quote:Mensen bombarderen met bommen? Hoeveel burgers zullen daar wel niet bij omkomen (gezien het feit dat er altijd meer burgers omkomen dan soldaten).
Op maandag 2 februari 2004 17:03 schreef evil_cupido het volgende:[..]
En precies wat gaan die 7 miljoen man doen tegen een luchtmacht van een land of 5? Met die oude kut Mig's aanvallen?? MHAHAHAH
quote:Linkje naar de BBC
Op maandag 2 februari 2004 17:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Nog eentje? Waar gaat deze over?
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Er werd in het begin gesuggereerd dat Amerika na Clinton zich wel afwachtend zou opstellen tov het buitenland, omdat Bush net als de meeste amerikanen denken dat de wereldgrenzen van Alcatraz tot het Vrijheidsbeeld lopen, maar Bush moest na 11-09-2001 wel ingrijpen na de roep van het volk.
Op maandag 2 februari 2004 16:48 schreef freud het volgende:[..]
Mja, die vervelende dwerg is wel een megalomaan met een knuistje op wat destructieve knoppen. Ik denk niet dat hij dat kwijt zou willen. Maar je hebt gelijk, een kleine kans is beter dan geen kans. Dat Bush een smurf is op BZ gebied was al tijdens de verkiezingen duidelijk. Maar goed, four more years!!
Ik weet alleen niet of we er beter van zijn geworden. Van de ene kant zijn we toch af van Saddam en de Taliban (dat vinden we dan wel weer gunstig), maar de verhoudingen in de wereld staan weer heel erg op scherp.
quote:Euh... die burgers zitten nu in een concentratie kamp? En als je de industrie bombardeert zal dat getal best meevallen, in elk geval minder dan het aantal dat nu jaarlijks sterft in zo'n kamp...
Op maandag 2 februari 2004 17:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Mensen bombarderen met bommen? Hoeveel burgers zullen daar wel niet bij omkomen (gezien het feit dat er altijd meer burgers omkomen dan soldaten).
quote:Toch niet alle mensen zitten in kampen? Ik weet het nog net zo niet... volgens mij heeft Noord-Korea helemaal niet zoveel industrie om te bombarderen. En om nu nucleaire faciliteiten te bombarderen..
Op maandag 2 februari 2004 17:13 schreef evil_cupido het volgende:[..]
Euh... die burgers zitten nu in een concentratie kamp? En als je de industrie bombardeert zal dat getal best meevallen, in elk geval minder dan het aantal dat nu jaarlijks sterft in zo'n kamp...
quote:Huh?? Waaruit blijkt dat dan?? Ik heb het enkel over de bevolking van Noord-Korea. Ik heb geen woord gerept over de couveuses van Saddam en over het uranium. Dus wel bij de les blijven svp.
Op zondag 1 februari 2004 23:41 schreef MokroKees het volgende:[..]
onvoorstelbaar dat jij na na de couveuses van saddam en de uranium aankoop "bewijzen" uit niger nog steeds in dit soort propaganda stinkt..
quote:Crap!! Wordt ie herhaald?
Op maandag 2 februari 2004 17:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
deze was toch gisteren op tv?
quote:De analyses die ik gelezen had toen, voorspelden juist dat er een agressievere houding zou zijn, omdat Powell genomineerd was. Powell is notoir om zijn afkeer van figuren als Saddam, die de VS steeds uitdagen. Er werd toen ook al voorspeld dat als Bush prez zou worden, Irak binnengevallen zou worden. 11 September was dus een geluk bij een ongeluk (?). Ik heb de bio gelezen van de generaal die verantwoordelijk was voor het lucht gedeelte van de eerste golfoorlog. Hij stelde in dat boek al dat Powell baalde als een stekker dat hij moest stoppen. Die generaal gaf ook al aan dat Powell politiek genoeg was om via een ander kanaal (lees: minister of onderminister) alle kansen aan zou grijpen om het af te maken daar.
Op maandag 2 februari 2004 17:08 schreef Elgigante het volgende:
Er werd in het begin gesuggereerd dat Amerika na Clinton zich wel afwachtend zou opstellen tov het buitenland, omdat Bush net als de meeste amerikanen denken dat de wereldgrenzen van Alcatraz tot het Vrijheidsbeeld lopen, maar Bush moest na 11-09-2001 wel ingrijpen na de roep van het volk.
Ik weet alleen niet of we er beter van zijn geworden. Van de ene kant zijn we toch af van Saddam en de Taliban (dat vinden we dan wel weer gunstig), maar de verhoudingen in de wereld staan weer heel erg op scherp.
Maar goed, ik dwaal wat af. Met Bush en Powell is er weinig hoop op een toenadering van de VS, simpelweg omdat ze een hekel hebben om toe te geven aan vervelende staatjes die het machtige VS apparaat uit durven dagen.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Waarschijnlijk krijgen we dan de zelfde taferelen als Vietnam
Op maandag 2 februari 2004 17:03 schreef freud het volgende:[..]
De grootte van hun leger is 'slechts' 1.000.000 met oud materiaal, meestal afdankertjes van rusland en China. De enige dreiging zit in de aantallen en de NBC wapens, die wél goed functioneren.
+ Het schijnt dat NK wapens heeft die nogal wat schade kunnen veroorzaken. In hoeverre dit waar is weet ik natuurlijk niet maar ik denk niet dat we ze moeten onderschatten.
quote:Jij snapt het niet. Wat de Clinton administratie heeft gedaan is het probleem afkopen. Oftewel toegeven aan de (in die tijd deels loze) dreigementen van NK. In ruil voor vage beloftes, zoals het TIJDELIJK stopzetten (dus NIET ontmantelen) van hun nucleaire programma, moest USA geld en olie geven aan NK. Wat bleek later? NK ging rustig verder met hun nucleaire programma, ze hebben zich NOOIT gehouden aan het verdrag wat ze met Clinton hebben afgesproken. Overigens zijn de leveringen van geld en olie ook niet altijd op tijd nagekomen maar toch.
Op maandag 2 februari 2004 16:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Snik, ik kap ermee.. lees het stuk over Albright maar eens en dan snap je het misschien...
Bush (hoewel het een vette sukkel is) doet het veel beter door niet toe te geven aan loze dreigementen.
quote:Er was in die tijd tenminste wel een dialoog, ook met Zuid-Korea. Bush heeft de schamele hoop die er was om Noord-Korea tot Zuid-Korea te brengen een keer weggevaagd. Misschien had Gore ook nog wat gedaan. Wat Bush nu heeft gedaan is Noord-Korea uitdagen, provoceren en mensen in Zuid-korea en Japan nog meer in angst laten leven (angst, is daar de amerikaanse samenleving niet op gebaseerd?). Bush heeft een grote bek maar durft uit eindelijk niet Noord-korea aan te vallen.
Op maandag 2 februari 2004 19:11 schreef Arvid het volgende:[..]
Jij snapt het niet. Wat de Clinton administratie heeft gedaan is het probleem afkopen. Oftewel toegeven aan de (in die tijd deels loze) dreigementen van NK. In ruil voor vage beloftes, zoals het TIJDELIJK stopzetten (dus NIET ontmantelen) van hun nucleaire programma, moest USA geld en olie geven aan NK. Wat bleek later? NK ging rustig verder met hun nucleaire programma, ze hebben zich NOOIT gehouden aan het verdrag wat ze met Clinton hebben afgesproken. Overigens zijn de leveringen van geld en olie ook niet altijd op tijd nagekomen maar toch.
Bush (hoewel het een vette sukkel is) doet het veel beter door niet toe te geven aan loze dreigementen.
Bush gaat echt geen grote bek hebben tegen NK. die hebben al gezegd als ze zich bedreigd dan ze niet zullen aarzelen om terug te slaan. Zo'n macht is veel gevaarlijker dan Saddam ooit was, omdat zij gewoon domme dingen zoals dat doen
quote:Inderdaad in theorie lijkt communisme zo gek nog niet...
Op maandag 2 februari 2004 20:50 schreef Chillmeister het volgende:
Theoretisch is Communisme een goed idee, maar in de realiteit zijn de communistische landen vaak slechter dan goed. maar echt schokkend wat ze doen daar. Lijkt net Laos 40 jaar geleden.Bush gaat echt geen grote bek hebben tegen NK. die hebben al gezegd als ze zich bedreigd dan ze niet zullen aarzelen om terug te slaan. Zo'n macht is veel gevaarlijker dan Saddam ooit was, omdat zij gewoon domme dingen zoals dat doen
En nog een keer inderdaad, Bush moet uitkijken wat hij doet en zegt want NK is een gevaarlijk land en deinzen misschien niet terug voor de hardere middelen
En nog iets, Bush heeft zijn handen nu vol aan Irak en Afghanistan....
Laten we hopen dat het met een sisser afloopt...
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Dat was zo totdat de Sovjet Unie in elkaar viel en duidelijk werd dat communisme geen toekomst had. M.a.w. de Chinezen hebben hun eigen monster gemaakt.
Op maandag 2 februari 2004 21:09 schreef zoalshetis het volgende:
misschien is noord korea wel de speeltuin van china, net zoals irak dat voor de usa is?
quote:Pfff dit probleem is echt niet Bush zijn schuld. Hij heeft tenminste door dat met Kim Jong-Il niet te onderhandelen valt want je wordt bedrogen waar je bij staat. Als dat uitdagen is, prima. Amerika is gewoon niet meer zo gek als 10 jaar geleden om bedreigingen af te kopen.
Op maandag 2 februari 2004 19:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Er was in die tijd tenminste wel een dialoog, ook met Zuid-Korea. Bush heeft de schamele hoop die er was om Noord-Korea tot Zuid-Korea te brengen een keer weggevaagd. Misschien had Gore ook nog wat gedaan. Wat Bush nu heeft gedaan is Noord-Korea uitdagen, provoceren en mensen in Zuid-korea en Japan nog meer in angst laten leven (angst, is daar de amerikaanse samenleving niet op gebaseerd?). Bush heeft een grote bek maar durft uit eindelijk niet Noord-korea aan te vallen.
Als Clinton die nucleaire reactor had gebombardeerd 10 jaar geleden was het probleem niet meer bestaan en was er wellicht nu een democratie in NK. Nu is die optie er niet meer.
quote:Joh, dat heeft geen zin. Alles is Bush' schuld.
Op maandag 2 februari 2004 22:13 schreef Arvid het volgende:
Pfff dit probleem is echt niet Bush zijn schuld.
quote:De zachte heelmeester Clinton heeft door een kwetsbare opstelling de deur der (bijna) vreedzame oplossingen voorgoed dichtgegooit.
Op maandag 2 februari 2004 22:13 schreef Arvid het volgende:[..]
Nu is die optie er niet meer.
Bush heeft geen andere keus dan keiharde eisen te stellen. De andere optie is dat de VS keihard door de knieën gaat voor een communistische staat. Dat zal echter nooit gebeuren. 
Er kom een tijd dat zelfs jullie inzien dat Bush een boef van formaat is. Maar dat duurt nog een tijdje denk ik. En er gaan nog wel een paar rampen overheen. hoe is het nu om Bush te blijven verdedigen? Om telkens weer een uitweg te moeten zoeken om maar gelijk te krijgen. Geef eens wat toe, je zult meer begrip krijgen.
quote:Je hebt niet veel intellect nodig om in te zien dat Amerika veel schuld is. Niet alles maar de helft ongeveer. De rest werd veroorzaakt door totalitaire staten en de islamitische revolutie.
Op maandag 2 februari 2004 23:38 schreef Monidique het volgende:
Ja, helaas bezit ik niet de intellectuele capaciteit om alle ellende in de wereld te wijten aan Amerika.
quote:Wat, 45%, of 55%, of 48,6%? Hoe reken je dat uit?
Op maandag 2 februari 2004 23:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Niet alles maar de helft ongeveer.
quote:Ach, de VS heeft de halve twintigste eeuw met een totalitaire staat gevochten om de macht. Het grootste deel van de huidige problemen zijn te wijten aan de Koude Oorlog en de architecten daarvan (o.a. Haig, Kennan, Stalin).
Op maandag 2 februari 2004 23:42 schreef Monidique het volgende:[..]
Wat, 45%, of 55%, of 48,6%? Hoe reken je dat uit?
Ik wil dat mensen eens wat minder hypocriet tov de VS gaan staan en niet alles slikken wat ze je vertellen. Kritisch staan tegen machtshebbers, daar is toch zeker niets mis mee? Iedereen zit te zeiken over Balkenende (en terecht) maar over de corrupte politiemacht van de wereld zegt men niks.
Het lijkt als of elke discussie een links-rechts discussie moet zijn. Links is tegen Bush, Rechts voor, zwart-wit gezien. Dus als Links tegen Bush is, moet rechts er wel voor zijn. Ik heb vaak het gevoel dat het zo gaat. En dat vind ik behoorlijk triest.
quote:Ik vind de wereld behoeden voor het communisme geen slechte daad. De polarisatie komt dan ook vanuit het moreel-inferieure Warschaupact.
Op maandag 2 februari 2004 23:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ach, de VS heeft de halve twintigste eeuw met een totalitaire staat gevochten om de macht. Het grootste deel van de huidige problemen zijn te wijten aan de Koude Oorlog en de architecten daarvan (o.a. Haig, Kennan, Stalin).
quote:Niets mis met kritiek.
Ik wil dat mensen eens wat minder hypocriet tov de VS gaan staan en niet alles slikken wat ze je vertellen. Kritisch staan tegen machtshebbers, daar is toch zeker niets mis mee? Iedereen zit te zeiken over Balkenende (en terecht) maar over de corrupte politiemacht van de wereld zegt men niks.
quote:Links-rechts heeft er wat mij betreft niets mee te maken.
Het lijkt als of elke discussie een links-rechts discussie moet zijn. Links is tegen Bush, Rechts voor, zwart-wit gezien. Dus als Links tegen Bush is, moet rechts er wel voor zijn. Ik heb vaak het gevoel dat het zo gaat. En dat vind ik behoorlijk triest.
