Daarin is een of andere econoom aan het woord. Deze zegt dat de Amerikaanse regering in feite zelf de waarde van de dollar naar beneden drukt, omdat ze daar belang bij hebben (herverkiezing Bush etc.)
Welke econoom hier legt mij ff uit waarom ze daar belang bij hebben?
Heeft het iets te maken met de astronomische staatsschuld?
edit: ik bedoel dus: hoe werkt het? Wat voor voordeel heeft een lagere waarde v/d dollar voor de USA of de regering van de USA.
[Dit bericht is gewijzigd door Mondo_Generator op 28-01-2004 21:29]
quote:ik denk eerder omdat ze buitenlandse spelers weghouden uit de usa, en zodoende hun nationale markt kunnen pushen doordat er concurrentie uit het buitenland wegvalt
Op woensdag 28 januari 2004 21:25 schreef Mondo_Generator het volgende:
Kijk net ff het progje van Robbie Muntz over complotten etc. (www.rvu.nl)Daarin is een of andere econoom aan het woord. Deze zegt dat de Amerikaanse regering in feite zelf de waarde van de dollar naar beneden drukt, omdat ze daar belang bij hebben (herverkiezing Bush etc.)
Welke econoom hier legt mij ff uit waarom ze daar belang bij hebben?
Heeft het iets te maken met de astronomische staatsschuld?
edit: dit is puur gebaseerd op boerenverstand, en niet op economische studies of ervaring. kan dus finaal fout zijn.
Doorzichtig oplossinkje: valutadaling. Export neemt toe, import neemt af. Tekort op de lopende rekening ook.
Om de val van de dollar te stoppen zal de Amerikaanse overheid vroeg of laat voorzichtig de rente moeten verhogen, zodat buitenlandse investeerders terugkeren. Maar het gevaar van zo'n renteverhoging is dat binnenlandse investeerders en consumenten minder geld lenen en dus minder gaan uitgeven. Bovendien lopen dan de hypotheekkosten op, waardoor de huizenmarkt in kan storten.
Er heeft niemand belang bij een instortende dollar, laat staan bij een instortende Amerikaanse economie, maar de totale Amerikaanse schuldenlast is inmiddels zo groot dat er een heel penibele situatie is ontstaan. Als grote bedrijven failliet gaan heeft dat een domino-effect dat grote delen van de economie met zich mee kan trekken. De verwachting van doemdenkers is dat er tot de presidentsverkiezingen na de zomer nog een hoop "goed weer"-berichten over de Amerikaanse economie zullen verschijnen om de herverkiezing van Bush veilig te stellen, maar dat daarna de klap komt omdat die gewoon niet meer uit kan blijven.
quote:Fout, ze willen juist meer buitenlandse spelers op de markt :-)
Op woensdag 28 januari 2004 21:27 schreef Alicey het volgende:[..]
ik denk eerder omdat ze buitenlandse spelers weghouden uit de usa, en zodoende hun nationale markt kunnen pushen doordat er concurrentie uit het buitenland wegvalt
edit: dit is puur gebaseerd op boerenverstand, en niet op economische studies of ervaring. kan dus finaal fout zijn.
Door een lage dollarkoers wordt het voor het buitenland goedkoper om in de VS te kopen, (1 tv = 500 dollar, 1 tv is 500 euro, als je 1,2 dollar voor 1 euro krijgt, kan je de TV dus beter in de VS kopen, get the point?
)terwijl je als je de redenering omdraait ziet dat het buitenland duurder wordt voor de VS, de bedrijven zullen dus meer op de binnenlandse markt gaan kopen en buitenlandse bedrijven zullen meer in de VS gaan kopen, op die manier stijgt de vraag in de VS dus enorm en komt er meer werkgelegenheid wat de economische positie van de VS dus verbetert en het tekort op de handelsbalans omzet in een overschot met een beetje geluk
quote:Programma ook gekeken? Ik dacht aflevering 2, geld. Met realplayer ken je het op de website bekijken.
Op donderdag 29 januari 2004 11:23 schreef Bijsmaak het volgende:
Grappig, ik zit zelf gisteren dit te onderzoeken.
Ik wil nog even toevoegen dat veel belangrijke handelspartners (China, Taiwan,...) hun eigen munt aan de dollar hebben gekoppeld om hun concurrentie positie te behouden. Ook die landen zijn momenteel hun valuta dus aan het inflateren. Europa doet daar vooralsnog niet aan mee, daarom is de euro momenteel zo sterk.
Of iig.. wanneer komt die stijging waar ik op hoop.
quote:Ook landen die niet hun munt hebben gekoppeld aan de dollar, hebben hun centrale banken bevolen in te grijpen op de valutamarkt, zoals Japan, Thailand en Zuid-korea. Alleen inderdaad Europa nog niet, maar als de dollar/euro de 1.3 voorbijschiet, komt er denk heus wel renteverlagingen in Europa.
Op donderdag 29 januari 2004 14:05 schreef SeLang het volgende:
Een aantal mensen heeft de problematiek hier al goed uitgelegd.
Ik wil nog even toevoegen dat veel belangrijke handelspartners (China, Taiwan,...) hun eigen munt aan de dollar hebben gekoppeld om hun concurrentie positie te behouden. Ook die landen zijn momenteel hun valuta dus aan het inflateren. Europa doet daar vooralsnog niet aan mee, daarom is de euro momenteel zo sterk.
quote:Daarom schreef ik ook "vooralsnog"
Op donderdag 29 januari 2004 15:50 schreef Bijsmaak het volgende:[..]
Ook landen die niet hun munt hebben gekoppeld aan de dollar, hebben hun centrale banken bevolen in te grijpen op de valutamarkt, zoals Japan, Thailand en Zuid-korea. Alleen inderdaad Europa nog niet, maar als de dollar/euro de 1.3 voorbijschiet, komt er denk heus wel renteverlagingen in Europa.
Het punt dat ik wilde maken is dat over de hele wereld landen hun valuata aan het inflateren zijn.
Zie het plaatje hieronder (gele grafiek) waarin je de goudprijs ziet uitgedrukt in een GDP-gewogen gemiddelde van de 36 belangrijkste wereldvaluta.
De goudprijs heeft in belangrijke valuta als de euro en het pond nauwelijks iets gedaan; de stijging was juist te danken aan de sterke daling van de dollar ten opzichte van andere toonaangevende valuta. Toch zien we de grafiek van de goudprijs, uitgedrukt in dat mandje van diverse valuta, als een raket stijgen.
quote:Zoals ik schreef is het een GDP gewogen gemiddelde van de 36 belangrijkste valuta. Omdat de USA een zeer hoog GDP heeft is de dollar dan ook zeer sterk vertegenwoordigd in die grafiek. Veel andere munten zoals de Chinese Yuan en Taiwanese dollar zijn weer aan de dollar gekoppeld, dus die versterken het plaatje. Euro, GBP en Zwitserse frank trekken de grafiek weer wat vlakker, maar het resultaat is een oplopende grafiek, hetgeen illustratief is voor de trend tot inflateren.
Op donderdag 29 januari 2004 16:50 schreef dvr het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat die grafiek klopt, tenzij ook in dat mandje de dollar is meegenomen.
De goudprijs heeft in belangrijke valuta als de euro en het pond nauwelijks iets gedaan; de stijging was juist te danken aan de sterke daling van de dollar ten opzichte van andere toonaangevende valuta. Toch zien we de grafiek van de goudprijs, uitgedrukt in dat mandje van diverse valuta, als een raket stijgen.
Overigens heb je helemaal gelijk dat de goudprijs in euros of in ponden bijna vlak loopt de laatste jaren. Zie hieronder de mooie correlatie tussen goudprijs in dollar en euro/dollar
quote:Ja precies, dan snap ik het. Maar je zou di dollargerelateerde munten er uit moeten gooien om te zien hoe de goudprijs zich ontwikkelt ten opzichte van ander munten.
Op donderdag 29 januari 2004 17:01 schreef SeLang het volgende:
Zoals ik schreef is het een GDP gewogen gemiddelde van de 36 belangrijkste valuta. Omdat de USA een zeer hoog GDP heeft is de dollar dan ook zeer sterk vertegenwoordigd in die grafiek.
Ik betwijfel trouwens of China mee blijft zakken want de roep om revaluatie van de Yuan wordt steeds groter, sterker, ik heb al opgevangen dat het in maart zover is. China schijnt binnenkort ook obligaties in Yuan te gaan verkopen, dus wie die nu even inslaat zou bij de revaluatie (met zeg 10-20%) een leuk slagje slaan.
In de volgende grafiek zie je hoe de goudprijs in Euro nauwelijks van zijn plaats komt, terwijl hij in Dollar en Yen spectaculair stijgt. Of misschien beter gezegd, hoe die munten devalueren.
quote:De Yuan is nu gepegged aan de dollar (er is maar een hele kleine marge waarbinnen de koers kan bewegen). China zal deze marge in stappen gaan vergroten tot er over een tijd een floating currency is ontstaan. Geen revaluatie volgens mij.
Op donderdag 29 januari 2004 18:16 schreef dvr het volgende:[..]
Ik betwijfel trouwens of China mee blijft zakken want de roep om revaluatie van de Yuan wordt steeds groter, sterker, ik heb al opgevangen dat het in maart zover is. China schijnt binnenkort ook obligaties in Yuan te gaan verkopen, dus wie die nu even inslaat zou bij de revaluatie (met zeg 10-20%) een leuk slagje slaan.
Het was nu duidelijk te volgen wat Amerika voor invloed op de rest van de wereld heeft...
quote:3x raden waarom ze zoveel invloed hebben? Omdat ze niet van de spastische socialisten aan de macht hebben zitten.
Op donderdag 29 januari 2004 18:27 schreef Boyke_2002 het volgende:
Is "by the Way" een goed programma van de RVU !!!
Het was nu duidelijk te volgen wat Amerika voor invloed op de rest van de wereld heeft...
quote:Wel een idiote regering die belastingverlagingen invoert waardoor alleen rijken ervan profiteren en een ongekende grote begrotingstekort waar ze lang ze leven niet vanaf komen.
Op donderdag 29 januari 2004 18:29 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
3x raden waarom ze zoveel invloed hebben? Omdat ze niet van de spastische socialisten aan de macht hebben zitten.
China zegt nu zelf dat ze de Yuan peg uiteindelijk los willen laten, maar met die slechte banken daar zal het niet snel gebueren.
quote:De staatsschuld van de VS is relatief ongeveer net zo hoog als die van Nederland. Dat probleem valt wel mee. Het handelstekort is inderdaad een probleem. Hoewel het moeilijk in te schatten is hoe groot het probleem is.
Op donderdag 29 januari 2004 19:53 schreef Bijsmaak het volgende:[..]
Wel een idiote regering die belastingverlagingen invoert waardoor alleen rijken ervan profiteren en een ongekende grote begrotingstekort waar ze lang ze leven niet vanaf komen.
quote:Ze zijn er mee bezig. China heeft laatst twee van de grote vier banken flinke kapitaalinjecties gegeven. Met heel veel geld en een juiste instelling zouden de banken er bovenop kunnen komen.
China zegt nu zelf dat ze de Yuan peg uiteindelijk los willen laten, maar met die slechte banken daar zal het niet snel gebueren.
[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 29-01-2004 20:06]
quote:In die aflevering 'Geld' komt Jean Pierre van Rossum aan het woord. Interessant mannetje
Op woensdag 28 januari 2004 21:25 schreef Mondo_Generator het volgende:
Kijk net ff het progje van Robbie Muntz over complotten etc. (www.rvu.nl)
. Kan alleen geen informatie over hem vinden verder...quote:Hmm...het is van RossEm. Nu vind ik ineens wel wat
Op vrijdag 30 januari 2004 20:24 schreef yozd het volgende:In die aflevering 'Geld' komt Jean Pierre van Rossum aan het woord. Interessant mannetje
.quote:Dat is alleen op korte termijn, uiteindelijk zullen ze enorme schade ondervinden tenzij er drastische maatregelen worden genomen, maar met de komende verkiezingen is dat onwaarschijnlijk.
Op vrijdag 30 januari 2004 21:09 schreef No-Li-Ta het volgende:
Het komt de Amerikanen anders wel verdomde goed uit met hun tekorten --> miljarden dollars geleend voor de oorlog tegen het terrorisme, en dat kan bij een lagere koers van de dollar erg gunstig uitpakken!
quote:Nee, dat is voor hun volkomen neutraal. Ze lenen in dollars en lossen af in dollars. En als ze nu Euro's moesten aflossen zou het niet positief maar juist negatief uitpakken, omdat die valuta ten opzichte van hun eigen valuta veel duurder is geworden.
Het komt de Amerikanen anders wel verdomde goed uit met hun tekorten --> miljarden dollars geleend voor de oorlog tegen het terrorisme, en dat kan bij een lagere koers van de dollar erg gunstig uitpakken!
quote:Inderdaad, ze maken schulden in Dollars, dat maakt dus niks uit. Daarnaast is volgens mij de staatsschuld (relatief tov het GDP) gedaald onder Bush jr. Het amerikaanse probleem zit dus niet in het begrotingstekort. Wel is er een probleem in het handelstekort (de waarde van de import is veel groter dan de waarde van de export).
Op zaterdag 31 januari 2004 11:37 schreef dvr het volgende:[..]
Nee, dat is voor hun volkomen neutraal. Ze lenen in dollars en lossen af in dollars. En als ze nu Euro's moesten aflossen zou het niet positief maar juist negatief uitpakken, omdat die valuta ten opzichte van hun eigen valuta veel duurder is geworden.
Een informatieve site over de Amerikaanse schuldenlast is "The Grandfather Economic Report". Bedenk wel dat het door een heel monetair georienteerd iemand is geschreven en dat zijn oplossingen onder economen niet veel bijval zullen krijgen.
quote:Ik had het over de reeele federale schuld, niet de nominale. Is die ook gestegen?
Op zaterdag 31 januari 2004 22:01 schreef dvr het volgende:
Nee, de staatsschuld is onder GW Bush juist enorm opgelopen, m.n. door de defensieuitgaven, en staat nu op zo'n zeven biljoen (7.000.000.000.000) dollar ofwel 60% van het Amerikaanse BBP. En dat is alleen de Federale schuld, de staten en counties zitten ook diep in het rood, evenals het bedrijfsleven en de consumenten.Een informatieve site over de Amerikaanse schuldenlast is "The Grandfather Economic Report". Bedenk wel dat het door een heel monetair georienteerd iemand is geschreven en dat zijn oplossingen onder economen niet veel bijval zullen krijgen.
quote:Waarschijnlijk wel. Met een begrotingstekort van ruim meer dan honderd miljard dollar zal de schuld allicht gegroeid zijn.
Op zaterdag 31 januari 2004 22:26 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik had het over de reeele federale schuld, niet de nominale. Is die ook gestegen?
quote:De economische groei in de VS was vorig jaar rond de 3% volgens mij. Als je dan kijkt naar de omvang van het GDP, is er een grote kans dat de reele schuld is gedaald.
Op zaterdag 31 januari 2004 22:31 schreef du_ke het volgende:[..]
Waarschijnlijk wel. Met een begrotingstekort van ruim meer dan honderd miljard dollar zal de schuld allicht gegroeid zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door SeLang op 01-02-2004 03:39]
Overigens slightly off-topic, maar morgenavond weer een nieuwe uitzending van het eerder genoemde programma.
quote:Weet je hoeveel % dat in Nederland of de EU is?
Op zaterdag 31 januari 2004 22:01 schreef dvr het volgende:
Nee, de staatsschuld is onder GW Bush juist enorm opgelopen, m.n. door de defensieuitgaven, en staat nu op zo'n zeven biljoen (7.000.000.000.000) dollar ofwel 60% van het Amerikaanse BBP. En dat is alleen de Federale schuld, de staten en counties zitten ook diep in het rood, evenals het bedrijfsleven en de consumenten.
quote:De nominale schuld zegt NIKS. Het gaat om de reele schuld.
Op zondag 1 februari 2004 03:34 schreef SeLang het volgende:
Hier kun je de geschatte USA staatsschuld zien in real time: National Debt Clock
quote:Met een schuld van 7 triljard komt dit uit op 67 % van het GDP. Wel is het zo, zoals eerder gezegd, dat de staten ook nog bepaalde schulden hebben. Ik heb even gezocht, maar ik kan alleen de schulden van de staat ohio vinden. Deze bedragen een paar procent van het inkomen.
GDP:
purchasing power parity - $10.45 trillion (2002 est.)
http://www.obm.ohio.gov/information/debtissuance/dmburden.asp
Waarschijnlijk zijn er een aantal staten die dieper in de schulden zitten, dus een schatting is dat de totale schuld van de USA op 70 tot 75 procent ligt.
De Nederlandse staatsschuld ligt volgens mij op iets van 50 tot 60 procent. De Amerikanen hebben dus iets meer staatsschuld, maar geen onoverbrugbare problemen.
quote:Volgens mij hebben alle landen van de EU redelijke schulden van rond de 60%. Er zijn echter twee uitzonderingen: Belgie en Italie. Deze twee landen hebben schulden van boven de 100%. Belgie is volgens mij op de goede weg en zal binnenkort onder de 100% raken. Van Italie weet ik het niet precies.
Op zondag 1 februari 2004 13:34 schreef Num het volgende:[..]
Weet je hoeveel % dat in Nederland of de EU is?
De staatsschuld is niet zo'n probleem. Dat is geld dat de overheid van (grotendeels) zijn eigen burgers geleend heeft en aan zijn eigen burgers terugbetaalt. De rentelasten drukken weliswaar op de begroting, en daarom moet de schuld niet te hoog oplopen, maar dat geld wordt aan de eigen burgers betaald (bv indirect in de vorm van pensioenuitkeringen - pensioenfondsen hebben een groot aandeel in de leningen aan de staat). Het is een permanente geldpomp die ervoor zorgt dat mensen op een veilige wijze geld kunnen sparen.
Het Amerikaanse schuldenprobleem is een totaal andere. Het probleem is daar dat ieder segment van de economie tot zijn nek in de schulden zit -dus steeds moeilijker bij kan lenen- en dat er een enorme derivatenbubble boven de markt hangt.
Derivaten zijn instrumenten die afgeleid zijn van zaken die echt waarde hebben. Je hebt bijvoorbeeld $1000 als zekerheid in een aandelendepot bij je bank gestort, en mag op grond daarvan voor $5000 aandelen kopen. Onder normale omstandigheden is dat veilig, maar als de koersen erg kelderen moet je geld bijstorten om de bank weer voldoende zekerheid te bieden. Als je dat geld niet hebt worden je aandelen verkocht. Er gebeuren dan twee dingen: 1) Jij blijft met een schuld zitten 2) er worden aandelen verkocht die normaal niet verkocht zouden worden, zodat de koersen verder dalen en nog meer mensen gedwongen worden hun aandelen te verkopen.
Het probleem met een bubble is dat er geen geld en andere zekerheden meer overzijn. Iedereen is volledig belegd met een minimum aan zekerheden. Zodra er één dominosteen onderuit gaat, bijv. Enron of Parmalat, valt er een hele reeks andere stenen (banken, verzekeraars, particulieren) die daarin belegd hadden en plotseling met een onverwachte schuld zitten die ze niet kunnen herfinancieren. In een gezonde economie zitten buffers die de klappen opvangen. In de VS zijn nauwelijks nog buffers. Ja, de geldpers van de FED, maar die kan niet ongestraft dollars blijven drukken zonder de koers nog meer omlaag te trekken. Verder zijn er nog de gestegen huizenprijzen, maar die zijn inmiddels ook alweer omgezet in consumptief krediet (zoals men in NL ook massaal doet, dankzij Frisia en Becam).
Door deze en andere factoren (opkomst euro, laag vertrouwen in Bush+Greenspan, etc) is het buitenland steeds minder bereid nog geld in de Amerikaanse economie te investeren en zodoende de Amerikaanse tekorten aan te vullen. De VS hebben als economische en militaire wereldmacht een heel gepriviligeerde positie maar uiteindelijk zullen ze hier op eigen kracht en ouderwetse wijze uit moeten komen: bezuinigen, veel produceren, veel verkopen, en ondertussen de bubbles langzaam en gecontroleerd leeg laten lopen.
Wat mij verwondert is dat de VS deze situatie überhaupt hebben laten ontstaan. Argentinië heeft laten zien hoe een land dat tot zijn nek in de schulden zit binnen een paar dagen de afgrond in kan tuimelen.
quote:Volgens mij heeft de VS het grote voordeel dat de schulden in eigen valuta worden uitgedrukt. De buitenlandse investeerders hebben er dus geen baat bij als de bubble zou barsten. Dit lijkt mij een groot verschil met Argentinie. Je hebt natuurlijk wel gelijk dat het geen gezonde situatie is.
Op zondag 1 februari 2004 14:56 schreef dvr het volgende:
Wat mij verwondert is dat de VS deze situatie überhaupt hebben laten ontstaan. Argentinië heeft laten zien hoe een land dat tot zijn nek in de schulden zit binnen een paar dagen de afgrond in kan tuimelen.
quote:Precies, dat bedoelde ik met zijn positie als wereldmacht. Als Amerika onderuit gaat gaat de hele wereld mee. Daardoor kunnen ze zich meer permitteren dan enig ander land. En dat doen ze dan ook, al meer dan dertig jaar, maar het is de vraag hoeveel verlies en risico het buitenland zich kan en wil permitteren.
Op zondag 1 februari 2004 15:05 schreef UnderWorld_ het volgende:Volgens mij heeft de VS het grote voordeel dat de schulden in eigen valuta worden uitgedrukt. De buitenlandse investeerders hebben er dus geen baat bij als de bubble zou barsten.
Op deze site staan interessante en weloverwogen artikelen over de dollar in internationaal verband: http://www.iie.com/research/topics/dollar-hot.htm.
Ken je Lyndon Larouche? Een heel merkwaardige politieke figuur en naar men zegt briljante econoom die al een paar jaar hel en verdoemenis voor de dollar loopt te prediken. Zie o.a. http://www.larouchepub.com/other/2004/3104g-span_berlin.html
quote:Dank voor de links, ik zal binnenkort wel wat gaan inlezen
Op zondag 1 februari 2004 15:34 schreef dvr het volgende:[..]
Precies, dat bedoelde ik met zijn positie als wereldmacht. Als Amerika onderuit gaat gaat de hele wereld mee. Daardoor kunnen ze zich meer permitteren dan enig ander land. En dat doen ze dan ook, al meer dan dertig jaar, maar het is de vraag hoeveel verlies en risico het buitenland zich kan en wil permitteren.
Op deze site staan interessante en weloverwogen artikelen over de dollar in internationaal verband: http://www.iie.com/research/topics/dollar-hot.htm.
Ken je Lyndon Larouche? Een heel merkwaardige politieke figuur en naar men zegt briljante econoom die al een paar jaar hel en verdoemenis voor de dollar loopt te prediken. Zie o.a. http://www.larouchepub.com/other/2004/3104g-span_berlin.html