quote:Typerend, is een verwachting van een reactie van een bepaalde persoonlijkheid, en dat kan erg misleidend zijn, denk ik.
Op woensdag 28 januari 2004 20:51 schreef NewOrder het volgende:[..]
Jouw stelling was dat keuzes alleen gebaseerd zijn op je persoonlijkheid. Daarbij draai je iets om, nl. dat de keuzes die je maakt een van de kenmerken zijn voor je persoonlijkheid. Dat wil niet zeggen dat je nooit keuzes kunt maken die juist niet kenmerkend zijn voor jouw persoonlijkheid. Als je het dan bekijkt vanuit je eigen persoonlijkheid kun je dus keuzes maken die niet typerend zijn voor jouw persoonlijkheid.
Waarschijnlijk zal jij nu zeggen dat die niet-typerende keuzes ook vanuit de persoonlijkheid voortkomen. Dan antwoord ik alvast... wat was er eerder, de kip of het ei?
Het bovenstaande post klopt helemaal maar ik bedoelde het anders. Ik doelde meer met persoonlijkheid op waar je waarde aan hecht. Aan een keuze, hecht je een waarde, die waarde is bepaalt om een aantal zaken, maar om het samen te vatten: jouw Wil.
Jouw wil is een deel van je persoonlijkheid, en deze kent een waarde aan een bepaalde keuze. En kiest het een boven het ander.
Of zie ik nu iets totaal verkeerd?
quote:Je slaat weer het stukje innerlijke zelf over. De keuze komt voor uit het universele zijn die daarna wordt beperkt door je persoonlijkheid en de normen en waarden die in je persoonlijkheid zijn gevormd.
Op woensdag 28 januari 2004 20:59 schreef Choices het volgende:[..]
Typerend, is een verwachting van een reactie van een bepaalde persoonlijkheid, en dat kan erg misleidend zijn, denk ik.
Het bovenstaande post klopt helemaal maar ik bedoelde het anders. Ik doelde meer met persoonlijkheid op waar je waarde aan hecht. Aan een keuze, hecht je een waarde, die waarde is bepaalt om een aantal zaken, maar om het samen te vatten: jouw Wil.
Jouw wil is een deel van je persoonlijkheid, en deze kent een waarde aan een bepaalde keuze. En kiest het een boven het ander.Of zie ik nu iets totaal verkeerd?
quote:Ah oke oke true. Maar dan alsnog is het toch zo, dat je dan niet je keuze kiest?
Op woensdag 28 januari 2004 21:12 schreef apophis4u het volgende:[..]
Je slaat weer het stukje innerlijke zelf over. De keuze komt voor uit het universele zijn die daarna wordt beperkt door je persoonlijkheid en de normen en waarden die in je persoonlijkheid zijn gevormd.
-sry als ik het niet 1 2 3 begrijp. Ben erg bezig met het Universele zijn, met boeken als; Kracht van het NU, eckhart tolle.
Die keuzes ontstaan als eerste onder invloed van de manier van begeleiding tijdens de opvoeding. Als iemand warm en beschermd opgevoed wordt, dan zal deze veelal keuzes maken met het beeld van die prettige opvoeding voor ogen. Ook latere ervaringen doen er natuurlijk toe. Een bijzondere vakantie, een grote liefde, een gesprek waarin nieuwe inzichten verkregen worden; ze kunnen allemaal jouw keuzes en daarmee jouw persoonlijkheid beinvloeden.
Je maakt inderdaad altijd keuzes ten behoeve van je persoonlijkheid. Ze vullen het aan en geven het vorm. Maar een nieuwe ervaring kan heel goed plotseling een verandering van keuzes betekenen welke gevolgd wordt door een verandering van de persoonlijkheid.
quote:Ik dacht al uit je posts op te merken dat je er het een en ander over aan het studeren was.
Op woensdag 28 januari 2004 21:13 schreef Choices het volgende:[..]
Ah oke oke true. Maar dan alsnog is het toch zo, dat je dan niet je keuze kiest?
-sry als ik het niet 1 2 3 begrijp. Ben erg bezig met het Universele zijn, met boeken als; Kracht van het NU, eckhart tolle.
Je keuze kiezen is een filosofische uitspraak. Erg relatief, zeker met de voorgaande discussie. Want wie kiest wat nou eigenlijk. In principe kiezen we zelden, maar handelen we eigenlijk altijd uit gewoonte en ervaring. Als je nadenkt wanneer je nou daadwerkelijk echt kiest, dan is dat bijv in een situatie waarin je niet weet welke kan je op moet en je kiest dan een afslag die, misschien afgewogen van enkele factoren zoals oriëntatie, je logisch lijkt. Dat is een echte keuze, waarbij persoonlijkheid weinig invloed heeft.
Over het algemeen kiest men onderbewust vanuit zijn persoonlijkheid of gevoel. Deze keuzes komen meestal voort uit ervaringen die men heeft opgedaan. Zoals je staat in een bus en dus bus remt ineens. Je hebt enkele mogelijke reacties waar je uit kan kiezen, maar uit ervaring verzet je een voet, maar je had evengoed je hand uit kunnen steken naar een handvat om in balans te blijven. Ook dat zijn keuzes, maar daar denk je niet over na en komen eigenlijk direct voort uit je persoonlijkheid en vormen je karakter.
Dus wanneer kies je een keuze? De meeste zijn onderbewust en gebeuren gevoelsmatig. Enkele keuzes baseer je oplogica waar misschien een gevoel dat voortkomt uit je persoonlijkheid meespeelt in je keuze, maar veel minder duidelijk aanwezig is dan je redenatievermogen. En ja, ook die wordt beïnvloedt door je persoonlijkheid, maar komt veel meer voort uit je innerlijke zelf en je universele zijn.
. en nog een kleine reactie op Een echte keuze zoals je dat zei, een keuze puur gebaseerd op wat je logisch lijkt. Wat je logisch lijkt, is ook weer ... persoonlijk, en dus ook niet iets dat je echt kiest.Maar dan nu de conclusie, misschien ook wel weer discussie waardig;
Als wij niet een echte keuze hebben, Echt een keuze.
Dan hebben wij ook geen vrije wil 
.
quote:En geen verantwoordelijkheid
Op woensdag 28 januari 2004 21:34 schreef Choices het volgende:
Als wij niet een echte keuze hebben, Echt een keuze.Dan hebben wij ook geen vrije wil
quote:haha
Op woensdag 28 januari 2004 21:39 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
En geen verantwoordelijkheid
! jawel, want verantwoordelijkheid kan worden inbegrepen in de keuze, bewust zijn van het effect van een keuze, leidt tot verantwoordelijk kunnen denken.
quote:Jij houdt van dit soort dingen he
Op woensdag 28 januari 2004 21:34 schreef Choices het volgende:
apophis, ik snap emMaar dan nu de conclusie, misschien ook wel weer discussie waardig;
Als wij niet een echte keuze hebben, Echt een keuze.Dan hebben wij ook geen vrije wil
Wat voor een boeken heb je daar nou weer over liggen?
Want ik filosofeer hier eigenlijk maar ter plekke met hetgeen dat ik net gelezen heb in die links en een klein beetje psychologie en sociologie dat ik tijdens een college heb gehad op mijn opleiding. Ik probeer alleen open minded te blijven en verder te kijken en te zoeken naar mogelijke onjuiste aannames in jou stellingen.
Zoals:
quote:Uiteindelijk heeft iedereen wel zijn eigen keuze, maar blijkt dat vooral in de sociologie duidelijk wordt dat men zijn keuzes aanpast om te voldoen aan het wereldbeeld van iedereen, zodat iedereen tevreden wordt gesteld. Wanneer men dit dan bereikt, dan krijgt men daar waardering voor terug. Zo niet, dan krijgt men een negatief gevoel, zoals ook te lezen was in de links die ik heb geplaatst.
Als wij niet een echte keuze hebben, Echt een keuze.Dan hebben wij ook geen vrije wil
Echter dat men ervoor kiest om die waardering te verdienen is een vrije keuze. Er zijn ook 'sterkere' persoonlijkheden die zich los kunnen maken van die gedrag en toch hun eigen koers varen met hun eigen meningen en daarbij keuzes. Ik denk dat een goed voorbeeld dat hierbij te noemen is Pim Fortuin is. Je moet je namelijk wel bedenken dat ook in de politiek dergelijk kudde gedrag zich voordoet. Pim durfde echter open zijn mening te geven en een open discussie te gaan voeren. Of hij hierbij gelijk had of niet is niet ter discussie, het gaat erom dat hij het anders durft te brengen met mogelijk risico niet de verwachtingen van de 'groep' te 'bevredigen'.
Individueel hebben wij uiteindelijk wel een vrije wil, omdat wij wel vrij kunnen kiezen. Dat onze keuze beïnvloedt wordt door o.a. de persoonlijkheid en dat deze weer is gevormd door de levenservaringen neemt onze vrije keuze en wil op dat ene moment niet weg.
[Dit bericht is gewijzigd door apophis4u op 28-01-2004 21:51]
quote:Als je niets kunt wijzigen aan je "keuzes", hoe kun je dan verantwoordelijk zijn?
Op woensdag 28 januari 2004 21:41 schreef Choices het volgende:[..]
haha
quote:Je hebt uiteindelijk wel controle over je eigen keuzes, alleen worden je keuzes gevormt door verschillende factoren zoals je persoonlijkheid. Dat neemt echter niet weg dat je je persoonlijkheid niet kan veranderen. Persoonlijkheid wordt continu gevormd en ook door je eigen keuzes van je innerlijke zelf. Een keuze is een momentopname en je persoonlijkheid heeft daar invloed op, maar bepaalt jou keuze niet.
Op woensdag 28 januari 2004 21:51 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Als je niets kunt wijzigen aan je "keuzes", hoe kun je dan verantwoordelijk zijn?
quote:
Een keus maken doe je niet zomaar, je denkt er over
na en je maakt afwegingen. Aangezien keuzes
gebaseerd zijn op zowel interne als externe
factoren kun je concluderen dat een keus niet
compleet willekeurig is. Mensen willen ook niet
accepteren dat hun keus ontstaan is uit complete
willekeur. Maar waarom is men zo angstvallig als ik
stel dat je keus al vast staat, aangezien je keuzes
altijd zijn gebaseerd op bepaalde factoren, en deze
factoren, op 1 moment, gegeven variabelen zijn.
Alle factoren staan op het moment van keuze vast.
Alle factoren die er toe leiden dat je de keus
maakt die je maakt staan vast, dus de keuze staat
ook al vast. Dat je keuze eigenlijk bij voorbaat
vast staat, wil niet zeggen dat je geen keus hebt,
integendeel, juist door de causaliteit maak je een
afgewogen keuze, die voortvloeid uit factoren,
oorzaken en aanleidingen voor die keuze. Het feit
dat je keus in theorie voorspelbaar is doet niet af
aan het feit dat het een keuze is die je maakt.Een ziel zou tegen deze theorie in kunnen gaan,
want je maakt keuzes vanuit jezelf. Niemand of niks
bepaald wat jij gaat kiezen. Je keuze zou dan in
bepaalde mate onafhankelijk zijn van factoren, je
keuze is dan willekeurig. Maar als je moet kiezen
tussen een keus, die weloverwogen is, maar
eigenlijk bij voorbaat vaststaat en in theorie
voorspelbaar is, en tussen een keus die bepaald
wordt door willekeur, maar dus onvoorspelbaar is,
welke zou je dan kiezen?
Als je kiest voor willekeur, en je gelooft dat je
je keuzes kunt maken ongeacht andere factoren, dan
staat je keus misschien wel niet vast, maar heb je
dan wel meer keus als wanneer je een causale keus
zou hebben? Nee, want je keuzes zijn volkomen
willekeurig en dus nergens op gebaseerd. Heb je
meer eigenwaarde als je weet dat je keus niet vast
staat, maar het bepaald wordt door het gooien van
een dobbelsteen? Nee, je hebt dus niet méér keus.
Je keus wordt alleen bepaald door willekeur.
Waarom geloven in een onafhankelijk keuze, een
ziel, een keuze die los staat van voorspelbaarheid?
Juist de gedachte dat alles bepaald wordt door
willekeur is beangstigend, en de gedachte dat
uiteindelijk alles logisch is is bevredigend.
Liever gevangen in causaliteit, dan in willekeur.
Nee, ik heb geen ziel, alles gebeurd volgens een
bepaalde logica. Ik ben geen gevange van totale
willekeur, dat accepteer ik niet!
Elroy
keuzes maak je niet alleen vanuit jezelf...ook je omgeving speelt mee..
en hoe verklaar je dan foute keuzes? 
quote:Foute keuzes bestaan niet. Alleen keuzes. Je maakt zelf dat ze fout zijn.
Op woensdag 28 januari 2004 22:29 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
absoluut oneens...keuzes maak je niet alleen vanuit jezelf...ook je omgeving speelt mee..
en hoe verklaar je dan foute keuzes?
quote:is dat verschillend dan?
Op woensdag 28 januari 2004 22:32 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Foute keuzes bestaan niet. Alleen keuzes. Je maakt zelf dat ze fout zijn.
foute nazi's bestaan dan ook niet
quote:Goed of slecht is natuurlijk een kwestie van opinie maar heel veel keuzes zijn dwangmatig, al weet je dat het verkeerd is dan doe je het toch.
Op woensdag 28 januari 2004 22:35 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
is dat verschillend dan?
foute nazi's bestaan dan ook niet
quote:Zeker niet. Voorbeeld: Ik heb honger en loop door de stad. Ik zie een snackbar en een shoarmazaak en kies voor een broodje shoarma omdat ik niet zo dol ben op patat. Maar had ik langs een roti zaak gelopen dan had ik dat gekozen want ik ben dol op roti.
Choices:
In ieder geval, al onze keuzes zijn gebaseerd op slechts 1 factor:
Onze persoonlijkheid.
De keuze wat te eten wordt dus mede bepaald door het feit dat ik op een bepaald moment ergens ben. Ook andere externe factoren zijn van grote invloed. Ik noem reclame, mode, sociale omgeving, ouders...
Maar los daarvan geloof ik er wel in dat keuze een illusie is, omdat al het handelen een reactie is op input. De complexiteit van deze informatieverwerking in het menselijk brein is echter zo duizelingwekkend groot dat er van een voorspelling van de uitkomst geen sprake kan zijn. Deze praktisch onvoorspelbare gevallen kunnen we typeren als keuze.
Een keuze is dus niet een menselijke afweging slechts gebaseerd op het denkvermogen, maar een menselijke afweging van externe factoren waarvan de uitkomst praktisch onvoorspelbaar is.
NB: mooi verhaal Elroy. Zo is het.
quote:Maar jij was niet bij een rotti zaak. Waarom niet? Omdat je gekozen had een bepaalde route door de stad te nemen?
Op donderdag 29 januari 2004 04:12 schreef PeterM het volgende:
Zeker niet. Voorbeeld: Ik heb honger en loop door de stad. Ik zie een snackbar en een shoarmazaak en kies voor een broodje shoarma omdat ik niet zo dol ben op patat. Maar had ik langs een roti zaak gelopen dan had ik dat gekozen want ik ben dol op roti.
Conclusie however; keuze is een illusie.
quote:
Op woensdag 4 februari 2004 13:11 schreef Choices het volgende:
oke oke, idd. Er zijn stukke meer factoren dan je persoonlijkheid.Conclusie however; keuze is een illusie.
quote:Precies, je kunt je hersenen zien als een groot complex systeem waar de inputs allerlei externe factoren zijn, maar ook opgeslagen data uit het verleden (ervaringen) en ingebakken data (instinct). Uit deze inputs wordt de output bepaald, wat dus staat voor ons doen en laten. We hebben geen controle over het gehele systeem, je kunt je hersenen niet sturen. Maar door de complexiteit lijkt het alsof we zelf de keuze in de hand hebben.
Op donderdag 29 januari 2004 04:12 schreef PeterM het volgende:[..]
Maar los daarvan geloof ik er wel in dat keuze een illusie is, omdat al het handelen een reactie is op input.
Ik geloof dat deze theorie zelfs bewezen is met wat experimenten met mensen, dat de gedachte om iets te doen (bijvoorbeeld een glas water pakken als je dorst hebt) al vast staat voordat je er bewust over 'nadenkt'. (Nadenken is dus ook niks anders dan het product van het systeem)
quote:Verklaar nader en beargumenteer, gaarne ook het gehele topic doorlezen. Bedenk bij jouw argumenten of ze nog gelden als je ze vergelijkt met de informatie/posts die er in dit topic al zijn.
Op woensdag 11 februari 2004 17:39 schreef Viola_Holt het volgende:
kiezen kan alleen tussen de jouw gegeven keuzes !
bedankt
quote:Jups, ik mis ook de onderbouwing. Zeker het topic niet doorgelezen
Op woensdag 11 februari 2004 18:13 schreef Choices het volgende:[..]
Verklaar nader en beargumenteer, gaarne ook het gehele topic doorlezen. Bedenk bij jouw argumenten of ze nog gelden als je ze vergelijkt met de informatie/posts die er in dit topic al zijn.
bedankt
|
|
