Het gaat hierbij om de links van de film The Lord of The Rings: Return of the King en andere films uitgebracht door deze producent.

Op dit moment is de aanklacht e.d. uit handen gegeven aan een advocaat.

Voor meer info: http://www.nef2k.nl/Forums/index.php?showtopic=7708

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 19:55 schreef nlboy het volgende:
Voor meer info: http://www.nef2k.nl/Forums/index.php?showtopic=7708

---

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 19:55 schreef Ablaze het volgende:

[..]

Daar moet je registreren . Kun je de informatie kopiëren?

---

Dit bericht plaats ik even hier! mede omdat eMule.nl zijn 40Gb limiet weer eens heeft overschreden. Op 19 januari 2004 is eMule.nl officieel aangeklaagt door een filmmaatschappij waarvan ik op dit moment de naam nog niet bekend zal maken.

Het gaat hierbij om de links van de film The Lord of The Rings: Return of the King en andere films uitgebracht door deze producent.

Op dit moment heb ik de aanklacht e.d. uit handen gegeven aan een door mij aangewezen advokaat.

Ik post dit vandaag omdat ik pas vandaag de aangetekende brief heb ontvangen. Inmiddels heb ik dit nieuws ook doorgegeven aan www.webwereld.nl die er dan ook morgen verslag van uit zal brengen.

Ik ben zeer benieuwd of wij als ed2k portals op het net zullen worden verboden, en zal jullie dan ook dagelijks op de hoogte houden van de huidige ontwikkelingen. Een ieder die zich geroepen voelt om hieraan een positieve wending te geven? mail mij !!!! ( webmaster@emule.nl )
--
Marcel

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hierbij de aanklacht, die ik trouwens vandaag 26 januari 2004 pas heb ontvangen.

Namens cliente xxx, wend ik mij tot u met het volgende.

Cliente is de distributeur van de onder meer de Lord of the Rings films. Onlangs is gebleken dat op de website www.emule.nl de mogelijkheid wordt geboden aan bezoekers om onder andere deze films down te loaden. Bij het opladen van deze films zijn onrechtmatig verkregen kopieen gebruikt. Uit het whois-register van de Stichting Internet Domeinregistratie blijkt dat u houder is/bent van de domeinnaam emule.nl. U wordt hierbij genoemd als administratief contactpersoon. Het spreekt voor zich dat xxx u en uw onderneming verantwoordelijk houdt voor de (inhoud van de) desbetreffende website.

Naast het gebruik van de Lord of the Rings film bestaat op de website van emule.nl bovendien de mogelijkheid om andere films die door xxx worden gedistributeerd te downloaden. het Gaat hierbij om film zoals genoemd in bijlage A. (ik heb geen bijlage aangetroffen). Ook hiervoor zijn onrechtmatig verkregen kopieen gebruikt.

Onder meer de film Lord of the Rings 3 was op het moment van veremelding op uw site nog niet rechtmatig in het verkeer gebracht, sterker nog, de film was nog niet in Nederland in premiere gegaan. het is evident dat het zonder toestemming plaatsen, laten gebruiken cq. ter downloading aanbieden van een kopie van een film op website een inbreuk maakt op het auteursrecht op de film en ook overigens onrechtmatig is jegens de producent en de distributeur van de desbetreffende film. Voor de goede orde bericht ik u dat cliente en deze de uitdrukkelijke toestemming heeft van de auteursrechthebbenden op de films, om tegen het onrechtmatig handelen op te treden.

Het aanbieden van een download mogelijkheid voor bovengenoemde films is bijzonder schadelijk voor cliente en de producent. Cliente houdt u(w onderneming) aansprakelijk voor deze schade.

Cliente heeft mij verzocht, indien nodig door middel van alle beschikbare gerechtelijke maatregelen, zeker te stellen dat haar rechten worden gerespecteerd. Daaram verzoek ik u, en voor zover nodig sommeer ik u, mij uiterlijk 23 januari 2004 voor 16.00 uur uur schriftelijk te bevestigen:

1.
dat u(w onderneming) de (bestanden van) films waarop xxx de exclusieve distributierechten bezit met onmiddelijke ingang van de website www.emule.nl en eventuele andere websites op uw naam, zult cq. zal verwijderen en verwijderd zult cq. zal houden en zich in de toekomst zult cq. zal onthouden van enig gebruik van deze films in welke vorm dan ook (op de website www.emule.nl enige andere website of medium). Voorst dient u(w onderneming) te bevestigen dut u, voor zover mogelijk, de (bestanden van de) films van xxx zult verwijderen uit de community;

2.
dat u(w onderneming) binnen 5 dagen na heden eventueel onrechtmatig verkregen kopieen van onder punt 1 genoemde films, alsmede alle eventuele nadien door u(w onderneming) of ten behoeve van de website www.emule.nl gemaakte kopieen van deze films ter beschikking zult cq. zal stellen aan xxx en zult cq. zal toezenden aan xxx.

3.
dat u(w onderneming) mij binnen 7 dagen na heden een schriftelijke, en van alle relevante documenten vergezelde, door een registeraccountant opgestelde verklaring zult cq. zal doen toekomen betreffende:

a.
het totaal aantal onrechtmatig verkregen kopieen dat uw onderneming heeft verkregen onverdeeld per film.

b.
een overzicht van het totale aantal keren dat de desbetreffende (bestanden van) films zijn gedownload dan wel zijn aangevraagd, onderverdeeld per film;

c.
het totaal aantal gemaakte kopieen dat u heeft gemaakt van de onrechtmatig verkregen kopie.;

d.
de namen en adresgegevens van de personen cq. onderneming(en) van wie u de onrechtmatige kopieen cq. bestanden heeft verkregen dan wel de namen en adresgegevens van de personen cq. ondernemingen die de desbetreffende xxx films hebben opgeladen.

dat u(w onderneming) bij overtreding van de punten 1 tot en met 3 vrijwillig een boete zult cq. zal verbeuren van 500,- euro per product waarmee in strijd met de toezeggingen wordt gehandeld of-naar keuze van xxx fper download cq. aanvraag van onrechtmatig verkregen films, onverminderd het recht van xxx op schade vergoeding.

5.
dat u(w onderneming) binnen 5 dagen na heden, bij wijze van voorschot op de nog te bepalen schade en de kosten van juridische bijstand, zult cq, zal vergoeden het totaal van 2500,- euro onder vermelding van dossier xxxxxxxx.

Bij het niet volledig en/of niet tijdig nakomen van bovenstaande sommatie acht cliente zich genoodzaakt u(w onderneming) onverwijld en zonder nadere waarschuwing in rechte te betrekken onder voorbehoud van alle rechten.

Gewoon makkelijk imponeren dus.

Wat een chique woorden btw. "down te loaden", "opladen"

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 20:02 schreef Geqxon het volgende:
Das wel kut Dan maar gewoon emule gebruiken.

Wat een chique woorden btw. "down te loaden", "opladen"

---

En punt 5 is vooral leuk, "oh ja... op grond waarvan dan?" is de enige juiste repliek.

2) totaal kansloos

[Dit bericht is gewijzigd door Lord_Corani op 26-01-2004 20:07]

quote:

---

Cliente is de distributeur van de onder meer de Lord of the Rings films. Onlangs is gebleken dat op de website www.emule.nl de mogelijkheid wordt geboden aan bezoekers om onder andere deze films down te loaden.

---

Wat een lulkoek verhaal.

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 20:06 schreef JB80 het volgende:

[..]

Nee hoor. Pertinent onjuist, en dat snappen ze zelf ook wel. Op de website zelf valt er sowieso niets te downloaden.

Wat een lulkoek verhaal.

---

Trouwens, kwam het over de post of de mail? Volgens mij moet het gewoon Aangetekend bezorgt worden door PTT post oid. Zodat ze zeker weten dat het aan is gekomen. De beuren hadden het wel weg kunnen gooien ofzo

Ik zou eerst eens navraag doen aan een vriend (die rechten studeert / advocaat is) hoe / wat ze moeten doen om zoiets te verbieten etc.

Over acties tegen nef2k of speurweb, heb ik nog niets vernomen.
Dit zou de zaak nog intersanter maken, immers hieruit zou blijken dat men serieus bezig is.

Verder komt men al, met een te zwak agrument.
Men gaat er al vanuit dat emule.nl, de genoemde bestanden in zijn/haar bezit heeft.
Dit onderstreept men nogmaals onder punt d.
Men heeft naar ik vermoed geen opdracht tot inzage van de server gedaan, waarop emule.nl draaid.
Immers hierop zou men hun aanklacht kunnen bevestigen.
Men vraagt nu naar actie van emule.nl (immers het aanvoeren van het door hun gevraagde, zou hun bewering weer staven.)
Men kan toestemming vragen ("en krijgen") tot inzage van de server inhoud.
Een simpel verzoek met een duidelijk agrument zal een rechter altijd toekennen.
Immers op die manier word duidelijk "bewijs" materiaal verkregen. op een niet onrechtmatige manier.
Men laat (vooralsnog) deze mogelijkheid links liggen.

Verder gaat men er ook vanuit dat word bijgehouden, welke ip adressen welke links dll.
Dit is een onlogiche redenering..
techinich is dit idd mogelijk, echter de ruimte die daarvoor in de database van de server nodig is, is van dien omvang, met de daarbij behorende bandbreedte opgeteld, is qua kosten niet op te brengen.
Men dll namelijks niets, de gebruiker van de link, zal een ander programma wat de uiteindelijke zoekactie in beweging zal zetten. zelf moeten starten. (dit is geen optie in de link, het starten van het benodigde programma, maar een optie in het programma zelf, wat een gebruiker dan wel of niet activeert!!)
Echter dit is geen garantie dat de bedoelde zoekactie, ook daadwerkelijk dat resultaat geeft, van de in de link verwerkte hascode, wat in feite niets meer is dan een route beschrijving, waar men een mogelijk resultaat op zou kunnen vinden.
De link is alleen informatie, zonder software van derden is het een niet bruikbaar product.

(mijn site is dan ook minder bekend )

Mogelijke brief terug (zou ik wel door een jurist met verstand van zaken laten doen):

Geachte heer/mevrouw,

26 januari jl. ontving ik uw brief. Daarin beticht u mij op diverse manieren inbreuk te maken op de rechten van uw client, met name haar rechten betreffende de film "Lord of the Rings". Helaas slaat u de plank volledig mis.

Ik heb de door u genoemde films en bestanden niet in mijn bezit, en ook nooit in mijn bezit gehad. Derhalve zijn ze ook nooit van mijn website, www.emule.nl, te downloaden geweest.

Ik neem dan ook aan dat uw brief op een misverstand berust. Mocht u een andere mening zijn toegedaan, dan ontvang ik graag nadere uitleg.

Met vriendelijke groet
je naam

Verder niets erin zetten. Probeer vooral niet uit te leggen wat linken is en andere technische verhalen. Daarmee kun je jezelf alleen maar vastlullen. Laat het initiatief aan hen en kijk maar waarmee ze komen.

Overigens denk ik niet dat je vrijuit gaat, maar de aanpak van degene die de brief verzonden heeft is erg naief. Bedenk wel dat een mogelijke rechter waarschijnlijk even weinig verstand van techniek heeft!

Succes

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 20:29 schreef CasB het volgende:
Ik heb het ook op m'n site staan maar nog geen gezeik gehad.

(mijn site is dan ook minder bekend )

---

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 20:31 schreef BassekeNL het volgende:
Als ik het zo goed lees is het alleen nog maar een brief waarin ze proberen om een reactie te krijgen waarmee je jezelf in een slechte positie manoevreert. Hier moet je heel voorzichtig op reageren. In ieder geval moet je niet ingaan op hun verzoek om informatie (als ze bewijs willen hebben om je aan te klagen zoeken ze dat zelf maar, dat hoef jij ze niet te geven).

---

maar heeft VOLLEDIG geen effect JIJ doet niks verkeerd...
filmmaatschappij

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 20:49 schreef mschol het volgende:
hle mooie acties van die filmmaatschapij

maar heeft VOLLEDIG geen effect JIJ doet niks verkeerd...
filmmaatschappij

---

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 20:52 schreef moz het volgende:
aangeklaagd

---

Je kunt het dan misschien met de volgende situatie vergelijken:

Persoon A deelt gratis illegale films uit. Jij zegt C(emule dus) tegen persoon B dat A films uitdeelt, en B gaat er eentje halen. Dan is C niet strafbaar.

Marcel van Es, de beheerder van Emule.nl, voelt er niets voor om op de eisen van A-Film in te gaan en heeft inmiddels een advocaat in de arm genomen. "Ik bied alleen maar linkjes aan", aldus Van Es. "Als dat niet meer mag, kunnen we het internet wel afschrijven."

Joris van Wijk, juridisch medewerker van A-Film, wijst echter op de uitspraken in de zaken van Deutsche Bahn tegen XS4ALL en Indymedia. "De rechtbank heeft daarbij bepaald dat het linken naar onrechtmatig materiaal niet is toegestaan", aldus Van Wijk.

eDonkey
Emule.nl trekt volgens Van Es tussen de 15.000 en 20.000 bezoekers per dag. Dankzij de links op de site kunnen zij eenvoudig uitvinden waar bepaalde bestanden zich bevinden op het eDonkey-netwerk. De site zelf biedt geen bestanden aan.

Van Es wijst erop dat er veel meer sites zijn die links aanbieden. "Als ik strafbaar ben, wil ik dat wel weten. Ik ben benieuwd of andere sites ook problemen hiermee hebben."

Behalve naar Emule.nl heeft A-Film ook de site Donkeyportal.nl gesommeerd om te stoppen met het plaatsen van links naar plaatsen waar films kunnen worden gedownload. Donkeyportal.nl heeft de site inmiddels uit de lucht gehaald.

Bron : Webwereld
http://webwereld.nl/nieuws/17569.phtml

Wat als je nou eens links naar links naar bestanden aan gaat bieden ?

Wat emule.nl doet is het volgende, het maakt van een bestand een soortement van crc code; een check waaruit een unique code moet komen die alleen mogelijk zou zijn bij die film. Die code plaatsen ze met eventuele bestandsnaam en bestandsgrote op het internet. Je moet het zien als het plaatsen van de lengte, breedte en hoogte van een product of het product nu legaal is of niet.

Door te controlleren op de hoogte, breedte en lengte kan je verifieren of het product juist is... zo werkt emule.nl dus imho kunnen ze wel dreigen maar kunnen ze het niet tegenhouden.

Maar in deze wereld weet je het maar nooit, alles kost geld.

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 08:36 schreef DJRandall het volgende:
Emule.nl doet het niet?

---

Marcel van Es, de beheerder van Emule.nl, voelt er niets voor om op de eisen van A-Film in te gaan en heeft inmiddels een advocaat in de arm genomen. "Ik bied alleen maar linkjes aan", aldus Van Es. "Als dat niet meer mag, kunnen we het internet wel afschrijven."

Joris van Wijk, juridisch medewerker van A-Film, wijst echter op de uitspraken in de zaken van Deutsche Bahn tegen XS4ALL en Indymedia. "De rechtbank heeft daarbij bepaald dat het linken naar onrechtmatig materiaal niet is toegestaan", aldus Van Wijk.

eDonkey
Emule.nl trekt volgens Van Es tussen de 15.000 en 20.000 bezoekers per dag. Dankzij de links op de site kunnen zij eenvoudig uitvinden waar bepaalde bestanden zich bevinden op het eDonkey-netwerk. De site zelf biedt geen bestanden aan.

Van Es wijst erop dat er veel meer sites zijn die links aanbieden. "Als ik strafbaar ben, wil ik dat wel weten. Ik ben benieuwd of andere sites ook problemen hiermee hebben."

Behalve naar Emule.nl heeft A-Film ook de site Donkeyportal.nl gesommeerd om te stoppen met het plaatsen van links naar plaatsen waar films kunnen worden gedownload. Donkeyportal.nl heeft de site inmiddels uit de lucht gehaald.

^{bron: http://www.webwereld.nl/nav/nb?17569}

Zaak xs4all vs scientology:
"Het vonnis van 9 juni 1999 ging ook in op eventuele hyperlinks naar bijvoorbeeld materiaal dat een auteursrechtelijke inbreuk maakt. Volgens de uitspraak zou de provider die daar kennis van heeft tegen deze hyperlinks moeten optreden. XS4ALL vond dat de rechtbank hiermee te ver ging. Immers, een hyperlink is niets meer dan een routeverwijzing op internet, en kan volgens XS4ALL dus nooit onrechtmatig zijn. XS4ALL is ook hiertegen in hoger beroep gegaan. Het Haagse Gerechtshof veegt ook deze uitspraak van de Arrondissementsrechtbank van tafel."

Voor het hele verhaal: http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/scientology3.html

quote:

---

Op dinsdag 27 januari 2004 09:20 schreef Me_Wesley het volgende:
Enige gevaar is dat je een rechter(mocht het zover komen) treft die geen verstand van zaken heeft.

Je kunt het dan misschien met de volgende situatie vergelijken:

Persoon A deelt gratis illegale films uit. Jij zegt C(emule dus) tegen persoon B dat A films uitdeelt, en B gaat er eentje halen. Dan is C niet strafbaar.

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 12:33 schreef SittingDuck het volgende:

[..]

Natuurlijk is C dan strafbaar.. C heeft namelijk NIET bij de betreffende instantie gemeldt dat A illegale films uitdeelt en is dus strafbaar/medeplichtig.

---

Suc6 er mee. Ik blijf het iig met veel aandacht volgen.

Maar nu is de site wederom aangeklaagd.... en dit keer door Stichting BREIN.

Lees hier de aanklacht:
http://www.emule.nl/mod.php?mod=phpBB&file=viewtopic.php&p=284#284

Ik heb de gepubliceerde artikelen op de site maar even ge-backupt en verwijderd... want op deze manier mag de site weer in de lucht van BREIN. Er zijn nu dus geen linkjes meer te vinden.

Ook in deze wilde ik geen proefkonijn zijn. Volgende week vind er een proef-proces plaats voor de rechter. Het gaat hierbij om de site (zoepmp3.nl). In feite doen zij dus hetzelfde wat wij hier doen. Nu eerst maar eens afwachten wat de uitspraak van de rechter wordt.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Volgens mij is ook ed2klinks.com aangeklaagd door Brein.

quote:

---

Op dinsdag 10 februari 2004 16:07 schreef rihago het volgende:
wanneer gaan ze google dan aanklagen

---

[Dit bericht is gewijzigd door nlboy op 10-02-2004 16:16]

quote:

---

Op dinsdag 10 februari 2004 16:58 schreef Chillmeister het volgende:
je zou toch denken als iemand iets index dat het wel sharereactor is. Lang leve sharereactor!

---

[Dit bericht is gewijzigd door nlboy op 10-02-2004 19:41]

Ik heb vandaag toch wel een vrij lang gesprek gehad met BREIN. Naar wat ik begrepen heb is het niet alleen eMule.nl die een schrijven heeft mogen ontvangen.... er volgen er dus meer.

Ook heb ik begrepen dat als ik eMule zou laten registreren op iemand andermans naam in bijvoorbeeld zwitserland of zo... dan kan de site direct weer in de lucht. BREIN kan nl. alleen maar handelen binnen Nederland.

Dusssss.... heeft er iemand een goede relatie in het buitenland? die de registratie van eMule.nl op zijn naam wilt zetten?
Dan zijn wij voorlopig weer klaar.

Releases4u-beheerder Otten heeft aangegeven dat het platleggen van zijn site waarschijnlijk zal resulteren in het platleggen van de Brein-sites, zoals ook gebeurd is na het offline halen van Ondertitels.nl. Kuik reageert hierop door te zeggen dat "de internetpiraatjes op onze site mogen schieten, dan hebben ze het te druk om muziek en films te kopiëren". Of er nu een rechtszaak omtrent deze zaak zal volgen heeft Brein nog niet beslist. Otten geeft aan dat hij, net als de beheerders van Emule.nl en Ondertitels.nl, weinig zin heeft in een juridisch gevecht met de Stiching Brein. "Dat gaat enorm veel tijd en geld kosten", zo geeft hij aan.
bron: http://www.tweakers.net/nieuws/31154

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 23:45 schreef iemoe het volgende:
ik leer allemaal interessante nieuwe sites kennen, goed man!

---

quote:

Op maandag 26 januari 2004 20:29 schreef CasB het volgende:
Ik heb het ook op m'n site staan maar nog geen gezeik gehad.

(mijn site is dan ook minder bekend )

quote:

Op dinsdag 10 februari 2004 19:40 schreef nlboy het volgende:

[..]

Ze zijn slim, omdat hun server in Zwitserland (d8 ik) staat en daar staat de site veilig omdat Zwitserland niet bij Europa hoort en dus z'n eigen regeltjes heeft.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 10:08 schreef Ambrosius het volgende:
Releases4u ligt er nu ook uit ..hopen dat het een storing is.