Is het nou wel of niet wetenschappelijk bewezen dat een ziel bestaat?
Ik heb ergens gelezen dat een paar wetenschappers, met special cameras iets heeft waargenomen boven de opratietafels toen mensen stierven.
Laat me raden, LUCHT! 
It is better to keep a friend from falling than to help him up
quote:ja. anders kun je niet exact zijn. dan is het een kwestie van ik geloof het niet maar ik wel. met concrete bewijzen weereleg je dat.
Op maandag 26 januari 2004 12:22 schreef Martijn23 het volgende:
moet dan alles wetenschapelijk lees klinisch bewezen worden?
quote:Op zich niet. Maar wel als je tegenover anderen claimt dat het zo is.
Op maandag 26 januari 2004 12:22 schreef Martijn23 het volgende:
moet dan alles wetenschapelijk lees klinisch bewezen worden?
quote:(als het dan toch wetenschappelijk moet)
Op maandag 26 januari 2004 12:20 schreef LoveHenk het volgende:
.Is het nou wel of niet wetenschappelijk bewezen dat een ziel bestaat?
Defineer ziel 
quote:iets van niet atomaire samenstelling i guess
Op maandag 26 januari 2004 12:25 schreef lurf_doctor het volgende:[..]
(als het dan toch wetenschappelijk moet)
Defineer ziel
quote:hoe kun je "" iets "" weerleggen als t "" niets"" is, dan zul je altijd moeten wachten of onderzoeken tot het ""iets"" wordt dus nee tot die tijd geen bewijs, dus een klinisch nee geen ziel, maar is een gevoel een bewijs, want wie weerlegt dan de realiteit, of is het individu ondergeschikt aan de massa eer t als realiteit erkend wordt
Op maandag 26 januari 2004 12:23 schreef LoveHenk het volgende:[..]
ja. anders kun je niet exact zijn. dan is het een kwestie van ik geloof het niet maar ik wel. met concrete bewijzen weereleg je dat.
................sorry dwaal ff af 
Logica maakt namelijk gebruik van taal. En taal is aan grenzen gebonden.
Tot het moment dat jij dit snapt, begrijp jij niet wat ziel is. 
Edoch veel succes verder. 
quote:he McKenna jij hier?
Op maandag 26 januari 2004 12:22 schreef G1ml1 het volgende:
Ik heb ergens gelezen ......
quote:Het is wetenschappelijk nog geeneens bewezen dat wij van de dieren afstammen...
Op maandag 26 januari 2004 12:20 schreef LoveHenk het volgende:
Wij stammen immers van die dieren af.Is het nou wel of niet wetenschappelijk bewezen dat een ziel bestaat?
quote:Wat het niet is kan ik zelf nog wel gedenken, maar wat is het wel
Op maandag 26 januari 2004 12:29 schreef LoveHenk het volgende:[..]
iets van niet atomaire samenstelling i guess
echter ik geloof wel in astrale afscheiding van je lichaam. dus dat jij met je ziel kan vliegen terwijl je slaapt. sommige mensen neuken ook als ze in het astrale zitten. ze zeggen dat het puur geluk is. ik heb wel gelezen dat er altijd een draadje aan je vast is als je astraal zweeft. en als die breekt - doei 
maar wat ik dan denk, is dat astrale niet eigenlijk een sophisitcated dream
quote:Wanneer is iets bewezen? Aannemelijk is het wel.
Het is wetenschappelijk nog geeneens bewezen dat wij van de dieren afstammen...
Ons DNA verschilt maar 2 procent van dat van chimpansees. Bij dieren waar we minder op lijken (katten, vissen, wandelende takken) is het verschil in DNA groter. Hoe minder dieren op ons lijken, hoe groter het DNA verschil.
Het is dus niet zo erg raar om te concluderen dat er een overeenkomst is tussen DNA en voorouders.
quote:Misschien omdat in DNA eigenschappen staan opgesloten... bij veel overeenkomende eigenschappen is dan misschien ook een grotere overeenkomst in het DNA.
Op maandag 26 januari 2004 13:45 schreef ericeric het volgende:[..]
Wanneer is iets bewezen? Aannemelijk is het wel.
Ons DNA verschilt maar 2 procent van dat van chimpansees. Bij dieren waar we minder op lijken (katten, vissen, wandelende takken) is het verschil in DNA groter. Hoe minder dieren op ons lijken, hoe groter het DNA verschil.
Het is dus niet zo erg raar om te concluderen dat er een overeenkomst is tussen DNA en voorouders.
Persoonlijk geloof ik niet in evolutie, maar in schepping... puur omdat het altijd nog makkelijker te geloven is dat er 1 ding is dat misschien ongegrijpbaar voor ons is dat God heet.. dan dat er 857458757565743538756438565843658564358654387563853658654385643856485435 toevalligheden achter elkaar in precies de juiste volgorde zijn terecht gekomen.
Mijn prob met evolutie is altijd:
Okay.... aap is voorouder van mens...
... is voorouder van aap...
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....
...
.
.
enz.... en dan ineens een big bang... die zomaar uit het niets kwam ( hoevaak ontploft er bij jou iets in de kamer spontaan zonder enige materie (als er nog geen materie bestaat)?)
Enfin.. een lichte vorm van evolutie geloof ik wel... iedereen past zich aan. Mensen in koude landen krijgen een dikkere huid tegen de kou enzz... maar geen donkey kong als voorouder hier hoor ;-)
quote:Hmmm, is de laatste tijd niet meer gebeurd
enz.... en dan ineens een big bang... die zomaar uit het niets kwam ( hoevaak ontploft er bij jou iets in de kamer spontaan zonder enige materie (als er nog geen materie bestaat)?)
Is God trouwens niet net zoiets als de Big Bang alleen dan bewust? Net zo onverklaarbaar en onbegrijpelijk als de Big Bang zelf.
quote:Waarom zou er een grens moeten zijn. Beetje evolutie kan wel, maar een bepaalde grens over gaan zou niet kunnen. Zo ontzettend veel verschillen we toch niet van chimpansees? (de ene mens meer dan de ander wellicht
Enfin.. een lichte vorm van evolutie geloof ik wel... iedereen past zich aan. Mensen in koude landen krijgen een dikkere huid tegen de kou enzz... maar geen donkey kong als voorouder hier hoor ;-)
)
quote:Het fenomeen God is inderdaad ook niet makkelijk uit te leggen, dat geef ik toe. Wel staat in de bijbel dat hij de bron is van dynamische energie. Wel leuk dat dit geschreven is in een tijd dat met E = MC^2 nog niet kende ;-)
Op maandag 26 januari 2004 16:21 schreef ericeric het volgende:[..]
Hmmm, is de laatste tijd niet meer gebeurd
Is God trouwens niet net zoiets als de Big Bang alleen dan bewust? Net zo onverklaarbaar en onbegrijpelijk als de Big Bang zelf.
[..]Waarom zou er een grens moeten zijn. Beetje evolutie kan wel, maar een bepaalde grens over gaan zou niet kunnen. Zo ontzettend veel verschillen we toch niet van chimpansees? (de ene mens meer dan de ander wellicht
Met zoveel energie ben je instaat om massa te maken... enzzz
Prob is, en dat geef ik toe... dat je dan weer de vraag kan krijgen: wie heeft God gemaakt. De bijbel zegt dat hijzelf de tijd heeft ingesteld op een bepaald moment... en dat er voor dat moment nog geen besef van tijd is. Het leuke is dat hij dan los zou staan van de tijdlijn die wij kennen... en dat hij vanuit elke hoek hier tegenaan zou moeten kunnen kijken... wel een apart idee ;-)
Ik denk dat het hier neerkomt op geloof... je gelooft in een schepper en dan is de stap naar : 'hij heeft alles gemaakt' heel klein.
In het geval van evolutie blijf ik persoonlijk vastlopen... op wat was er voor ... en voor ....
quote:ja maar als we nou drie armen hadden en 6 ogen, begon je weer te zeiken dat het ook te toevallig is. wij zijn toeval. wij konden alle kanten op evalueren. het is niet zo dat het van tevoren vaststond hoe mensen eruit komen te zien. het was een chaos theorie achtigs iets. als het op die dag regende kwamen die twee aminozuren niet in verbinding daardoor hadden we geen mensen maar een dinosauren beschaving ofzo.
Op maandag 26 januari 2004 16:02 schreef -Cindy18- het volgende:[..]
Misschien omdat in DNA eigenschappen staan opgesloten... bij veel overeenkomende eigenschappen is dan misschien ook een grotere overeenkomst in het DNA.
Persoonlijk geloof ik niet in evolutie, maar in schepping... puur omdat het altijd nog makkelijker te geloven is dat er 1 ding is dat misschien ongegrijpbaar voor ons is dat God heet.. dan dat er 857458757565743538756438565843658564358654387563853658654385643856485435 toevalligheden achter elkaar in precies de juiste volgorde zijn terecht gekomen.
Mijn prob met evolutie is altijd:
Okay.... aap is voorouder van mens...
... is voorouder van aap...
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....is voorouder van .....
....
...
.
.enz.... en dan ineens een big bang... die zomaar uit het niets kwam ( hoevaak ontploft er bij jou iets in de kamer spontaan zonder enige materie (als er nog geen materie bestaat)?)
Enfin.. een lichte vorm van evolutie geloof ik wel... iedereen past zich aan. Mensen in koude landen krijgen een dikkere huid tegen de kou enzz... maar geen donkey kong als voorouder hier hoor ;-)
als jij god gelooft is dat jou eigen beslissing. ik geloof in het rationele.
quote:Gemakzucht en een gebrek aan bevattingsvermogen zorgen wel vaker voor een geloof in God. Raar.
Op maandag 26 januari 2004 16:02 schreef -Cindy18- het volgende:
Persoonlijk geloof ik niet in evolutie, maar in schepping... puur omdat het altijd nog makkelijker te geloven is dat er 1 ding is dat misschien ongegrijpbaar voor ons is dat God heet..
quote:Geen respect voor de mening van een ander resulteert wel eens in een arrogante reactie zoals die van jou
Op maandag 26 januari 2004 16:42 schreef Monidique het volgende:[..]
Gemakzucht en een gebrek aan bevattingsvermogen zorgen wel vaker voor een geloof in God. Raar.
Wel is er tijdens een operatie van een vrouw iets bijzonders gebeurd wat je zou kunnen zien als een aanwijzing dat er misschien toch een ziel bestaat.
Tijdens een operatie in de VS waarbij een vrouw onder narcose was en haar ogen en oren waren afgedekt. Ze kon dus niks zien en niks horen. Tijdens die operatie heeft die vrouw een bijna dood ervaring gehad waarbij ze haar zelf zag liggen en waarbij ze de chirurg zag werken met gereedschappen die de vrouw nog nooit gezien kon hebben.,
Bijna doodervaringen zijn vrij bekend. Het principe van jezelf zien zou volgens de wetenschap te maken hebben met het feit dat je je benen ziet waarbij je geest niet meer in staat is om de plaats van je benen in te kunnen schatten. Een beetje een vaag verhaal maar ik weet een twee drie niet hoe ik het uit moet leggen. Als die vrouw echter zichzelf zag liggen terwijl ze niet kon zien doordat haar ogen waren afgedekt dan gaat die hele theorie dus niet op.
quote:Ik heb respect voor je mening, hoor.
Op maandag 26 januari 2004 16:45 schreef -Cindy18- het volgende:[..]
Geen respect voor de mening van een ander resulteert wel eens in een arrogante reactie zoals die van jou
quote:Lijkt er toch echt op dat je min of meer zegt dat ik gemakzuchtig ben en een gebrek aan bevattingsvermogen...
Op maandag 26 januari 2004 16:46 schreef Monidique het volgende:Gemakzucht en een gebrek aan bevattingsvermogen
[..]
Ik heb respect voor je mening, hoor.
Je kan ook zeggen dat het makkelijk is om in evolutie te geloven.. omdat als er een God is, de mens van mening is dat hier een bepaalde verantwoording aan afgelegd moet worden. De meesten mensen vinden dit wel een erg eng idee ;-)
Denk dat geloven in een God niet een uiting is van gemakzuchtigheid. Ik heb best veel tijd besteed aan zelfstudie en mij verdiept in verschillende religies. Vraag me af of menige evolutie-aanhanger er net zoveel uurtjes aan besteed heeft.
