Even een vraagje voor alle rokers:
Ik snap dat het nu een stuk moeilijker is om te kunnen roken met al die beperkingen die er sinds het nieuwe jaar doorheen gevoerd zijn ( niet roken op werkplek enz. ) maar vertel mij eens de nadelen van deze wet? Welke argumenten kun je hiertegen gebruiken?
en dan ook van de wetten die eraan zitten te komen: niet meer roken in café's, en ga zo maar door.
ik ben heel benieuwd, aangezien ik zelf een niet roker ben, die daar dus geen idee van heeft...
( bovendien moet ik er een betog over schrijven dus enige info is niet weg 
)
niet meer roken in cafe's? denk niet dat dat erdoor komt, hoogstends rookvrije cafe's. anders zullen er echt veel mensen wegblijven denk ik.
mensen voelen zich iig minder vrij als voorheen door deze wet.
quote:ja, maar waarom??
Op maandag 26 januari 2004 11:50 schreef ill_Bill het volgende:
Wij verslaafden moeten juist zoveel mogelijk geholpen worden, zonder beperkingen
quote:omdat we verslaafd zijn, en dus ook een beetje zielig
Op maandag 26 januari 2004 11:52 schreef Sann_e het volgende:[..]
ja, maar waarom??
ik kan niet echt op argumenten komen
Ik kan alleen maar tegen die wet aanschoppen !
Aan de andere kant legt men wel snelwegen aan dwars door b.v. Rotterdam. De kinderen die daar wonen roken meer dan ik.
Waar houdt het op? Drank verbieden? Snacks verbieden? Snoep verbieden?
Kortom roken is niet iets wat via de wet geregeld moet zijn.
quote:van de andere kant: het is behalve voor jou ook ongezond voor anderen.. en ze verbieden het je ook niet, ze zeggen allee dat je moet roken op een plek waar niet-rokers er geen last van hebben
Op maandag 26 januari 2004 12:02 schreef Chief het volgende:
Omdat we leven in een vrij land maar kennelijk mag je zelf niet beslissen of je al dan niet gezond wil leven.... dat wordt voor je bepaald.Aan de andere kant legt men wel snelwegen aan dwars door b.v. Rotterdam. De kinderen die daar wonen roken meer dan ik.
Waar houdt het op? Drank verbieden? Snacks verbieden? Snoep verbieden?
Kortom roken is niet iets wat via de wet geregeld moet zijn.
Ik steek er nog 1 op!
quote:Het hele leven is ongezond voor anderen.... is dus een non-argument, neem dat voorbeeld van de snelweg door R'dam. Of laat jij de auto altijd staan, gebruik je geen artikelen uit de zware industrie... et cetera.
Op maandag 26 januari 2004 12:06 schreef Sann_e het volgende:[..]
van de andere kant: het is behalve voor jou ook ongezond voor anderen.. en ze verbieden het je ook niet, ze zeggen allee dat je moet roken op een plek waar niet-rokers er geen last van hebben
Het is allemaal zo dubbel.... als je door argumenteert over gezondheid in deze wereld wordt het bijna een slapstick.
Er is geen wet nodig om dit te regelen... dat was je stelling toch.
Onze tolerantie (waar Nederland zo beroemd om was: poldermodel) is totaal verdwenen en daar is dit een voorbeeld van.
P.S.: Ik ben eigen baas en heb overigens nergens last van.
Oja roken in cafe's... als er zo'n behoefte is aan rookvrije cafe's, waarom zijn die er niet dan? En wat te doen met de rookmachine in de discotheek?
[Dit bericht is gewijzigd door Chief op 26-01-2004 13:00]
quote:uitgeluld
Op maandag 26 januari 2004 12:52 schreef Chief het volgende:[..]
Het hele leven is ongezond voor anderen.... is dus een non-argument, neem dat voorbeeld van de snelweg door R'dam. Of laat jij de auto altijd staan, gebruik je geen artikelen uit de zware industrie... et cetera.
Het is allemaal zo dubbel.... als je door argumenteert over gezondheid in deze wereld wordt het bijna een slapstick.
Er is geen wet nodig om dit te regelen... dat was je stelling toch.
Onze tolerantie (waar Nederland zo beroemd om was: poldermodel) is totaal verdwenen en daar is dit een voorbeeld van.
P.S.: Ik ben eigen baas en heb overigens nergens last van.
Oja roken in cafe's... als er zo'n behoefte is aan rookvrije cafe's, waarom zijn die er niet dan? En wat te doen met de rookmachine in de discotheek?
quote:hoewel er voor kortere afstanden wel milieuvriendelijkere alternatieven zijn, is een auto wel even wat nuttiger dan een sigaret... Die laatste is alleen maar een domme fout die je vroeger maakte, waarschijnlijk om "erbij te horen" op de middelbare school (met nadruk op _waarschijnlijk_, "corrigeer me als ik ernaast zit" zeg ik altijd maar) en waarmee de meeste rokers nu anderen tot last zijn
Op maandag 26 januari 2004 12:52 schreef Chief het volgende:[..]
Het hele leven is ongezond voor anderen.... is dus een non-argument, neem dat voorbeeld van de snelweg door R'dam. Of laat jij de auto altijd staan, gebruik je geen artikelen uit de zware industrie... et cetera.
Het is allemaal zo dubbel.... als je door argumenteert over gezondheid in deze wereld wordt het bijna een slapstick.
Er is geen wet nodig om dit te regelen... dat was je stelling toch.
Onze tolerantie (waar Nederland zo beroemd om was: poldermodel) is totaal verdwenen en daar is dit een voorbeeld van.
P.S.: Ik ben eigen baas en heb overigens nergens last van.
Oja roken in cafe's... als er zo'n behoefte is aan rookvrije cafe's, waarom zijn die er niet dan? En wat te doen met de rookmachine in de discotheek?
quote:Nuttiger dan roken? Waarom? Omdat het commercieel verantwoord is? Je bent ook mobiel op een paard hoor. Is jaaaaren goed gegaan.
Op maandag 26 januari 2004 14:48 schreef NoBody122 het volgende:[..]
hoewel er voor kortere afstanden wel milieuvriendelijkere alternatieven zijn, is een auto wel even wat nuttiger dan een sigaret... Die laatste is alleen maar een domme fout die je vroeger maakte, waarschijnlijk om "erbij te horen" op de middelbare school (met nadruk op _waarschijnlijk_, "corrigeer me als ik ernaast zit" zeg ik altijd maar) en waarmee de meeste rokers nu anderen tot last zijn
btw: ik wil niemand tot last zijn met het roken maar dat hoeft niet in de wet geregeld te worden. Daar ging dit topic over.
[Dit bericht is gewijzigd door Chief op 26-01-2004 15:04]
minder omzet bedrijven/horeca
bedrijven vanwege 'rookpauzes' horeca vanwege uitblijvende klanten door het rookbeleid
verder de vrijheden waaraan gemorreld wordt vind ik een kwalijke zaak, de overheid moet zich niet zoveel bemoeien met dit soort zaken
quote:Een auto gaat iets sneller dan een paard, daarom zijn ze waarschijnlijk ook uitgevonden
Op maandag 26 januari 2004 15:01 schreef Chief het volgende:[..]
Nuttiger dan roken? Waarom? Omdat het commercieel verantwoord is? Je bent ook mobiel op een paard hoor. Is jaaaaren goed gegaan.
Daarnaast is men steeds meer bezig om motorvoertuigen milieuvriendelijker te krijgen
quote:Als het voor jou niet in de wet geregeld hoeft te worden maakt het voor jou dus als het goed is ook geen verschil of de wet er wel of niet komt
btw: ik wil niemand tot last zijn met het roken maar dat hoeft niet in de wet geregeld te worden. Daar ging dit topic over.
Voor veel andere rokers is die wet schijnbaar wel nodig en dat is jammer
quote:Tuurlijk is een auto sneller maar het is ongezond voor anderen... voor mensen die geen auto bezitten bijvoorbeeld. (rokers/niet rokers) De belangen liggen anders daarom kan dat dus wel.
Op maandag 26 januari 2004 17:14 schreef NoBody122 het volgende:[..]
Een auto gaat iets sneller dan een paard, daarom zijn ze waarschijnlijk ook uitgevonden
Daarnaast is men steeds meer bezig om motorvoertuigen milieuvriendelijker te krijgen
[..]Als het voor jou niet in de wet geregeld hoeft te worden maakt het voor jou dus als het goed is ook geen verschil of de wet er wel of niet komt
Voor veel andere rokers is die wet schijnbaar wel nodig en dat is jammer
quote:Kan wel, maar we hebben het hier niet over auto's, het gaat specifiek over roken. Ik vind het supergoor als mijn moeder en mijn broertje mij weg aan het stomen zijn als ik lekker tv zit te kijken. Ongevraagd, in van die gore
Op maandag 26 januari 2004 17:23 schreef Chief het volgende:[..]
Tuurlijk is een auto sneller maar het is ongezond voor anderen... voor mensen die geen auto bezitten bijvoorbeeld. (rokers/niet rokers) De belangen liggen anders daarom kan dat dus wel.
lucht zitten. Bah bah. Ik ben blij dat het in openbare ruimtes en op de werkplek niet meer mag.En dat probleem van die auto's, wordt ook aan gewerkt zoals iemand eerder al zei. Die probeert men ook milieuvriendelijker te maken.
quote:( aan het rokers-probleem wordt óók gewerkt...
Op maandag 26 januari 2004 17:53 schreef Magics het volgende:[..]
Kan wel, maar we hebben het hier niet over auto's, het gaat specifiek over roken. Ik vind het supergoor als mijn moeder en mijn broertje mij weg aan het stomen zijn als ik lekker tv zit te kijken. Ongevraagd, in van die gore
En dat probleem van die auto's, wordt ook aan gewerkt zoals iemand eerder al zei. Die probeert men ook milieuvriendelijker te maken.
)quote:daar wordt helemaal niet aan gewerkt
Op maandag 26 januari 2004 17:53 schreef Magics het volgende:
En dat probleem van die auto's, wordt ook aan gewerkt zoals iemand eerder al zei. Die probeert men ook milieuvriendelijker te maken.
komop zeg, het enige wat de hele autoindustriemarkt incl. oliemarkt doen, is het tegenhouden van radicale oplossingen voor een veel beter milieuquote:Ja natuurlijk wat denk jij dat er gebeurt als de auto op waterstofgas nu geintroduceerd zou worden. Hoeveel mensen gaan er dan wereldwijd de werkloosheid tegemoet.
Op maandag 26 januari 2004 19:57 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
daar wordt helemaal niet aan gewerkt
Nee, olie zal gebruikt worden tot we de laatste druppel uit de aarde geperst hebben en niet eerder. Daar is het millieu dan de grote verliezer van. Om over die gesubsieerde kolen industrie van Duitseland nog maar te zwijgen, gaat clean air now daar ook tegen actie voeren?
Het punt van de uitlaatgassen en de rookmachine in de disco is hét bewijs dat rokers geen argumenten hebben waarom zij het recht hebben anderen op te mogen zadelen met hun smerige rook.
Ik woon niet in Rotterdam, ik heb geen auto en ik kom nooit in een disco. Maar dat doet er niet toe. Waarom zou een roker mij mogen opzadelen met zijn rook?
Het is heel simpel. Als iemand onnodig overlast veroorzaakt, heeft diegene een probleem. Niet degenen die de overlast ondervinden. Als je onvoldoende argumenten kunt vinden waarom je meent recht te hebben wél die overlast te mogen veroorzaken, is het makkelijk om je eigen overlast af te doen met "er zijn wel meer erge dingen in het leven" en daarmee de zaak te vertroebelen.
Hetzelfde als met harde muziek. Als je daardoor geluidsoverlast veroorzaakt voor je buren en dan tegen hen zegt: "Ja, maar jouw andere buurman is een doe-het-zelf-er en boort wel eens een gaatje in de muur. Dat maakt toch ook herrie! Daarom mag ik ook herrie maken!"
Grote onzin...! Kijk naar jezelf, niet naar anderen. Zeggen dat eerst álle rook, geur en gassen in de hele omgeving moeten worden uitgeschakeld voordat je een einde wilt maken aan je eigen rookoverlast getuigt van asociaal gedrag en een bord voor je kop hebben.
Als veroorzaker van de overlast, ben je degene met een probleem. Je zult er zelf voor moeten zorgen dat je geen overlast meer veroorzaakt. De wet geeft je alleen maar een duwtje in de rug door het af te dwingen.
Oja, op perrons mag wel degelijk worden gerookt. Zij het bij een asbak. Prachtig toch! Waar wil je anders je peuk laten? Op het perron gooien? Lekker asociaal... (en nog klagen dat het treinkaartje duurder is geworden ook. die schoonmakers moeten ergens van betaald worden.)
{edit: typfout}
[Dit bericht is gewijzigd door Malc op 27-01-2004 05:16]
)ok, face this:
als je een roker bent, en je mag tegenwoordig niet meer roken op je werk, en je vertikt het simpelweg om te stoppen, ga je naar buiten/ rokershok om even een peuk te roken. Nu is het zo, dat je dan in totaal ( als je eens tevige roker bent ) in totaal voor bijna 5 uur minder werkt dan een collega die niét rookt.
De niet-roker kan nu avn de roker eisen dat deze langere dagen gaat maken, om deze 5 uur te compenseren. Maar dat zal zeker geen goed doen aan de onderlinge arbeidverhoudingen!
Het kan ook zijn dat een bedrijf niet helemaal eerlijk met de regeltjes is, en toch roken onder het werk toelaat. zo'n bedrijf zal zich wel 2 keer bedenken, voordat ze een niet-roker zullen aannemen. Zo iemand zal veel sneller de regels willen nastreven, ten nadelen van dat bedrijf en zijn rokers ( ook al zit dat bedrijf in eerste instantie al fout ).
en nu jij weer 
quote:5 uur
Op dinsdag 27 januari 2004 08:48 schreef Sann_e het volgende:
( zoals al eerder gezegd, ik ben geen roker, en ik ben het 1000 % eens met de wet die er sinds 2004 is, maar ik probeer het eens van de andere kant te bekijken
ok, face this:als je een roker bent, en je mag tegenwoordig niet meer roken op je werk, en je vertikt het simpelweg om te stoppen, ga je naar buiten/ rokershok om even een peuk te roken. Nu is het zo, dat je dan in totaal ( als je eens tevige roker bent ) in totaal voor bijna 5 uur minder werkt dan een collega die niét rookt.
De niet-roker kan nu avn de roker eisen dat deze langere dagen gaat maken, om deze 5 uur te compenseren. Maar dat zal zeker geen goed doen aan de onderlinge arbeidverhoudingen!
Het kan ook zijn dat een bedrijf niet helemaal eerlijk met de regeltjes is, en toch roken onder het werk toelaat. zo'n bedrijf zal zich wel 2 keer bedenken, voordat ze een niet-roker zullen aannemen. Zo iemand zal veel sneller de regels willen nastreven, ten nadelen van dat bedrijf en zijn rokers ( ook al zit dat bedrijf in eerste instantie al fout ).
en nu jij weer
een paar keer 5 minuten is niet snel 5 uur
verder zal het ziekteverzuim misschien terugdringen door rookvrije werkplekken, dat is weer de andere zijde ervan
daarnaast moet je echt in je betoog zetten dat mensen hun vrijheden worden afgenomen, nu zijn het nog de rokers, daarna andere minderheden
verder werkt de wet te rigoreus, ze verbieden het op alle werkplekken, alles over 1 kam scheren vind ik niet goed, zoals bij doodzieke mensen geen laatste sigaret gunnen
ook dat je bijv. niet in een vrachtwagencabine mag roken, al ben je alleen voor de komende tijd (paar weken) als er een kans bestaat dat later een niet-rokende chauffeur erin moet rijden, is dit verboden...dat dit niet haalbaar en controleerbaar is, moge duidelijk zijn
Sja, niet rokers hebben een stok gekregen om mee te slaan. Aangezien ik rook ben ik de underdog en zal ik discussies als deze wel verliezen. Krom blijft het.
Bovendien worden we (rokers) vet uitgemolken; de regering verdiend per jaar 400 miljoen aan ons. De accijnsverhogingen zijn zelfs uitgerekend op prijselasticiteit...
Uit de telegraaf:
quote:Mja, ik rook wel niet en ga coke smokkelen... tot 2.9 kilo he.. niet meer... hoezo krom?
Volgens Financiën zakt de consumptie van tabak bij een prijsstijging van 10 procent echter met slechts 4 procent, waardoor per saldo de inkomsten voor de schatkist toenemen. De hogere accijns zou bij gelijkblijvende omstandigheden circa 400 miljoen euro opbrengen. In de Miljoenennota is echter uitgegaan van een scherpere raming en is de opbrengst geschat op 300 miljoen euro.
En Sanne heeft gelijk wat die arbeidsverhouding betreft... een klein bedrijf (dat zijn de meesten) zal inderdaad bij de sollicitaties al opletten of het een roker is of niet... dat wordt een selectiecriterea beide kanten op; afhankelijk van het aantal rokers/niet rokers binnen zo'n bedrijf. Is ook niet goed.
Al met al vind ik het niet leuk meer in Nederland.... ik emigreer... en met mij nog vele andere (meeste in 50 jaar).
quote:het gedoogbeleid mbt softdrugs is hier nog wel relax
Op dinsdag 27 januari 2004 09:43 schreef Chief het volgende:
Al met al vind ik het niet leuk meer in Nederland.... ik emigreer... en met mij nog vele andere (meeste in 50 jaar).
quote:Dat gaat de antirook lobby ook om zeep helpen... het poldermodel, onze tolerantie is weg... hoe triest ook.
Op dinsdag 27 januari 2004 09:52 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
het gedoogbeleid mbt softdrugs is hier nog wel relax
quote:hoe meer mensen worden benadeeld door deze anti-alles beweging, hoe meer onrust er zal zijn
Op dinsdag 27 januari 2004 10:03 schreef Chief het volgende:[..]
Dat gaat de antirook lobby ook om zeep helpen... het poldermodel, onze tolerantie is weg... hoe triest ook.
ik gok dat ook het rookbeleid na een tijd (deels) teruggedraaid zal worden
quote:Stel, jij bent een echte kettingroker ( en dat zijn vaak de mensen die weigeren te stoppen en dus blijven roken op hun werk ) en jij rookt, zeg... 15 tot 20 sigaretten per dag. Ga maar na:
Op dinsdag 27 januari 2004 09:16 schreef WeirdMicky het volgende:5 uur
een paar keer 5 minuten is niet snel 5 uur
Je hebt ong. 5 minuutjes nodig, denk ik, om te roken. Als ik uitga van die 15, ben je dus al 15 x 5 = 75 minuten per dag kwijt met rookpauzes. Als je al een een gewone werkweek hebt, ben je méér dan die 5 uur kwijt. Véél meer zelfs!
Ik weet ook wel, dat niet iedereen zoveel rookt, of ook nog thuis veel rookt en misschien maar 10 sigaretjes op z'n werk er doorheen jaagt. maar zelfs dan kom je nog op die 5 uur
Als jij 3 pakjes per week rookt,
is het 5min * 60 == 5 uur
en meeste rokers roken er 5 tot 7 in 5 dagen
quote:tuurlijk klopt zo'n berekening niet
Op dinsdag 27 januari 2004 11:14 schreef Ring-Master-K het volgende:
Klopt indeed!Als jij 3 pakjes per week rookt,
is het 5min * 60 == 5 uur
en meeste rokers roken er 5 tot 7 in 5 dagen
ten eerste omdat men ook pauzes heeft, daarin rookt men dan meer ter compensatie
ten tweede laat een baas zoveel rookpauzes nooit toe, wellicht voeren mensen dan een bespreking in een rookruimte of wat dan ook
ten derde roken mensen niet snel 3 pakjes tijdens werk, dat is slechts 9 uur van een dag weten jullie wel
slimme mensen
Ik vraag me af of het verschil in produktiviteit wel echt 5 uur waard is, en dan heb je ook nog eens zware rokers en licht verslaafde rokers.
Verder, als je met een computer werkt, moet je toch ieder uur een paar minuten pauze nemen om rsi te voorkomen, dus dan zou het al niet meer uitmaken.
quote:De niet-rokers zijn nog altijd wel in de meerderheid. Slechts 25% rookt. Dus als bedrijven hun keuze drastisch willen beperken en 3 van de 4 sollicitanten bij voorbaat willen uitsluiten, heb ik daar weinig problemen mee.
Op dinsdag 27 januari 2004 08:48 schreef Sann_e het volgende:Het kan ook zijn dat een bedrijf niet helemaal eerlijk met de regeltjes is, en toch roken onder het werk toelaat. zo'n bedrijf zal zich wel 2 keer bedenken, voordat ze een niet-roker zullen aannemen.
Als roken een criterium wordt bij sollicitatie, dan denk ik eerder dat het de andere kant op gaat en je als roker de klos bent.
quote:1/3e rookt van de werkende groep
Op dinsdag 27 januari 2004 15:44 schreef Malc het volgende:[..]
De niet-rokers zijn nog altijd wel in de meerderheid. Slechts 25% rookt. Dus als bedrijven hun keuze drastisch willen beperken en 3 van de 4 sollicitanten bij voorbaat willen uitsluiten, heb ik daar weinig problemen mee.
Als roken een criterium wordt bij sollicitatie, dan denk ik eerder dat het de andere kant op gaat en je als roker de klos bent.
Ik heb helaas niet zoveel argumenten voor je.
Wel is het zo dat ze in america waar ze al eerder zon dergelijk verbod hadden het nu allemaal weer wordt versoepelt.
maar das geen argument
quote:
Op dinsdag 27 januari 2004 18:28 schreef Ring-Master-K het volgende:
Sann_e veel succes met je betoog!
Bedankt!
quote:Waarom wordt het dan versoepeld? Was het geen succes? En zo nee, waarom was het dan geen succes?
Ik heb helaas niet zoveel argumenten voor je.Wel is het zo dat ze in america waar ze al eerder zon dergelijk verbod hadden het nu allemaal weer wordt versoepelt.
maar das geen argument
Als je dan al weet dat het versoepelt wordt, mag je me meteen verder helpen
Kijk voor meer info trouwens op
www.stivoro.nl en www.stivoro.nl/werkplek
BTW nuttige site:
quote:dank je wel!
Op dinsdag 27 januari 2004 19:02 schreef Ring-Master-K het volgende:
uhm... dat moet ik ff voor je opzoeken.Kijk voor meer info trouwens op
www.stivoro.nl en www.stivoro.nl/werkplek
BTW nuttige site:
Die mensen hebben heel hun leven niks anders gedaan, en dan zou je ze dat in hun laatste dagen afnemen?
Da's onethisch
quote:Dat mogen ze ook. Zij het op hun eigen kamer en niet in de algemene (recreatie)ruimte.
Op dinsdag 27 januari 2004 19:50 schreef Ring-Master-K het volgende:
Ik vind dat mensen in verzorgingshuizen moeten kunnen roken.
In sommige verpleegtehuizen moest nog een rookruimte gecreëerd worden. Daarom hebben zij uitstel gekregen van het verbod en is het probleem opgelost.
Waarom stip je dit punt, wat al lang geen probleem meer is, aan? Om je eigen rookoverlast goed te praten...?
quote:neen, het hele probleem was juist dat men niet op hun eigen kamer mocht roken (komen toch ook werkende mensen bij?) en dus moesten telkens de bejaarden naar buiten gebracht worden voor een sigaret
Op dinsdag 27 januari 2004 20:06 schreef Malc het volgende:[..]
Dat mogen ze ook. Zij het op hun eigen kamer en niet in de algemene (recreatie)ruimte.
In sommige verpleegtehuizen moest nog een rookruimte gecreëerd worden. Daarom hebben zij uitstel gekregen van het verbod en is het probleem opgelost.
Waarom stip je dit punt, wat al lang geen probleem meer is, aan? Om je eigen rookoverlast goed te praten...?
quote:Als je achter de computer werkt moet je een anti RSI programmatje installeren, Daar kan je zelf ook de pauzes op instellen. Als de baas dan zeurt, zeg je gewoon dat je verplichte RSI pauze hebt van 5 min. Kan je lekker sigaretje paffen
Op dinsdag 27 januari 2004 11:22 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ten tweede laat een baas zoveel rookpauzes nooit toe, wellicht voeren mensen dan een bespreking in een rookruimte of wat dan ook
quote:denk je dat mijn baas gek is
Op dinsdag 27 januari 2004 22:43 schreef Boris_Karloff het volgende:[..]
Als je achter de computer werkt moet je een anti RSI programmatje installeren, Daar kan je zelf ook de pauzes op instellen. Als de baas dan zeurt, zeg je gewoon dat je verplichte RSI pauze hebt van 5 min. Kan je lekker sigaretje paffen
lol
Allemaal gefrustreerde mensen die snakken naar een peuk, en ondertussen verplicht aan het afkicken zijn.
quote:Sorry hoor maar dat is al een paar jaar (verruwing van de samenleving) aan de gang en de nieuwe rookwetten pas 4 weken...
Op woensdag 28 januari 2004 00:12 schreef mazaru het volgende:
Ik vind iedereen een stuk agressiever geworden sinds de nieuwe wet.
Allemaal gefrustreerde mensen die snakken naar een peuk, en ondertussen verplicht aan het afkicken zijn.
quote:ehm... pauzes? je kunt toch ook even een brief afhandelen ofzo? je werkt toch zeker niet alléén met de computer? ik bedoel, verbeter me als ik ernaast zit hoor, maar voolgens mij is hoeft het merendeel niet continu achter de comp te zitten !
Op dinsdag 27 januari 2004 22:43 schreef Boris_Karloff het volgende:Als je achter de computer werkt moet je een anti RSI programmatje installeren, Daar kan je zelf ook de pauzes op instellen. Als de baas dan zeurt, zeg je gewoon dat je verplichte RSI pauze hebt van 5 min. Kan je lekker sigaretje paffen
quote:IK ROOK NIET, BAH!!!
Op dinsdag 27 januari 2004 20:06 schreef Malc het volgende:[..]
Dat mogen ze ook. Zij het op hun eigen kamer en niet in de algemene (recreatie)ruimte.
In sommige verpleegtehuizen moest nog een rookruimte gecreëerd worden. Daarom hebben zij uitstel gekregen van het verbod en is het probleem opgelost.
Waarom stip je dit punt, wat al lang geen probleem meer is, aan? Om je eigen rookoverlast goed te praten...?
quote:Juist wel. De rokers zullen zelf NOOIT een bepaalde ruimte (noem bijvoorbeeld een trein) opgeven als plek waar niet meer gerookt mag worden. De enige manier om werknemers (zoals spoorweg personeel, horeca personeel, etc) in een schone omgeving te laten werken is het afdwingen via de wet.
Op maandag 26 januari 2004 12:02 schreef Chief het volgende:
Waar houdt het op? Drank verbieden? Snacks verbieden? Snoep verbieden?
[quote]Drank, snacks, snoep, en een verscheidenheid aan andere genotsmiddelen doen allemaal 1 ding NIET wat roken wel doet: Direct de gezondheid aantasten van iedereen die zich in jouw nabijheid bevindt.
[quote]
Kortom roken is niet iets wat via de wet geregeld moet zijn.
Rokersruimten zijn wat mij betrefd ook helemaal geen probleem. Maar ik geloof dat de meeste rokers OF niet beseffen hoe schadelijk roken is voor anderen, OF het ze geen ene moer uitmaakt dat hun mede mens er blijvende schade aan de gezondheid aan overhoudt.
quote:Omdat de meeste niet-rokers overstag gaan, en meegaan met de wel-rokers als er gestapt wordt. Bovendien is het erg moeilijk om een nieuw cafe te openen en geld te verdienen door alleen het niet-rokend publiek te trekken.
Op maandag 26 januari 2004 12:52 schreef Chief het volgende:
Oja roken in cafe's... als er zo'n behoefte is aan rookvrije cafe's, waarom zijn die er niet dan? En wat te doen met de rookmachine in de discotheek?
In de VS werkt het in diverse staten prima. Vorig jaar nog zijn daar de staten New York en Florida aan toegevoegd, en ook daar gaat het niet roken in cafe's en restaurants prima.
In Europa is Ierland de volgende. In het land van Guinness mag dus straks ook niet meer in de pubs gerookt worden. En ik geloof geen moment dat men nu in ene keer thuis die Guiness gaat drinken, want een voetbal match in het cafe kijken is veel leuker
Noorwegen is na Ierland aan de beurt. En als de Nederlandse regering het gelijk krijgt is het ergens in 2005 de beurt aan Nederland om de kroegen rookvrij te krijgen.
En van mij mag het...... Roken doe je maar thuis, waar je andermans longen niet beschadigd
quote:Tuurlijk daar zal het wel op uitdraaien... ik voorspel nu vast het einde van een hele hoop horeca gelegenheden. Het gaat dan namelijk niet alleen om sigaretten maar ook het sigaartje bij de borrel of na het eten. Denk ook aan de gelegenheidsrokers, eigenlijk niet-rokers maar als het gezellig is roken ze graag een sigaretje of sigaar. Dat mag dan ook niet meer.
Op donderdag 29 januari 2004 01:50 schreef maartena het volgende:[..]
En van mij mag het...... Roken doe je maar thuis, waar je andermans longen niet beschadigd
quote:De Horeca zal er niet al te veel last van ondervinden. Restaurants zeker niet, aangezien je na het eten weer op straat staat en daar gewoon een peuk kan gaan opsteken.
Op donderdag 29 januari 2004 08:04 schreef Chief het volgende:
Tuurlijk daar zal het wel op uitdraaien... ik voorspel nu vast het einde van een hele hoop horeca gelegenheden. Het gaat dan namelijk niet alleen om sigaretten maar ook het sigaartje bij de borrel of na het eten. Denk ook aan de gelegenheidsrokers, eigenlijk niet-rokers maar als het gezellig is roken ze graag een sigaretje of sigaar. Dat mag dan ook niet meer.
In New York State (dus de gehele staat, niet alleen de stad) is in Juni 2003 een rookverbod ingegaan. Verreweg de meeste horecagelegenheden rapporteren vrijwel ongewijzigde financiele resultaten, met uitzondering van de echte stamkroegen, en dan het type stamkroeg in een achterbuurt wijk waar continue alcoholisten aan de tap hangen. Zij raporteren een verlies aan inkomsten omdat een aantal dronkelappen nog steeds thuis zit
Uiteindelijk draait het allemaal wel weer bij. In California is een dergelijke wet al 10 jaar actief, en de horeca business is "booming". Kroegen, restaurants, etc draaien allemaal prima.
In Europa lijkt het erop dat Ierland en Noorwegen de eerste twee landen zijn waarin het rookverbod in de horeca wordt ingesteld, en volgens mij is Nederland daarna aan de beurt, als het tenminste nog steeds in de planning staat voor 2005.
Het menselijk lichaam is prima in staat plezier te hebben zonder de sigaret trouwens. Alleen de superverslaafden zullen af en toe naar buiten moeten......
quote:Haal je dit uit de Media?
Op donderdag 29 januari 2004 16:50 schreef maartena het volgende:
De Horeca zal er niet al te veel last van ondervinden. Restaurants zeker niet, aangezien je na het eten weer op straat staat en daar gewoon een peuk kan gaan opsteken.In New York State (dus de gehele staat, niet alleen de stad) is in Juni 2003 een rookverbod ingegaan. Verreweg de meeste horecagelegenheden rapporteren vrijwel ongewijzigde financiele resultaten, met uitzondering van de echte stamkroegen, en dan het type stamkroeg in een achterbuurt wijk waar continue alcoholisten aan de tap hangen. Zij raporteren een verlies aan inkomsten omdat een aantal dronkelappen nog steeds thuis zit
Want als ik met vrienden uit New york praat dan vertellen me ze een ander verhaal, vooral in kroegen zijn de bezoekers aantallen vrij fors achteruit gelopen.
Het schijnt er wel gemakkelijk te zijn om nu gratis drank te krijgen.
Drink u glas half leeg, ga een sigaret roken, is je drankje bij terug komst op(weggegooid door de bartender), dan schijn je een nieuwe te kunnen eisen. Moeten ze in Nederland dan ook dan, dan vergoedt het mijn niet roken nog wat.
quote:Maartena woont in de VS, lijkt me dat ie dan ook wel weet waar ie over praat.
Op vrijdag 30 januari 2004 00:24 schreef Boris_Karloff het volgende:[..]
Haal je dit uit de Media?
Want als ik met vrienden uit New york praat dan vertellen me ze een ander verhaal, vooral in kroegen zijn de bezoekers aantallen vrij fors achteruit gelopen.
Het schijnt er wel gemakkelijk te zijn om nu gratis drank te krijgen.
Drink u glas half leeg, ga een sigaret roken, is je drankje bij terug komst op(weggegooid door de bartender), dan schijn je een nieuwe te kunnen eisen. Moeten ze in Nederland dan ook dan, dan vergoedt het mijn niet roken nog wat.
Zelf heb ik er geen problemen met het nieuwe rookbeleid. Gelukkig hebben wij een ruime rookkamer (met ventilatie) en ik hou me aan 4 siggies per dag (op mijn werk). Je bent inderdaad iets van 5 minuten kwijt, dus op mijn werk ben ik per dag 20 minuten kwijt aan roken.
Mijn niet-rokende collega's drinken geregeld koffie (wat ik weer goor vind, maar dat is een ander onderwerp). Officieel hebben wij 2 keer koffiepauze, 1 keer 's ochtens en 1 keer 's middags (kwartier). Die neem ik eigenlijk nooit, omdat ik geen koffie lust. Wat mij opvalt is dat mij niet-rokende collega's ook naast die koffiepauzes regelmatig in een groepje koffie staan te drinken en geloof me, daar doen ze geen 5 minuten over! Het komt regelmatig voor dat ik naar beneden ga voor een siggie en ze bij de koffiecorner tegenkom, na 5 minuten terugkom, weer aan het werk ga en dat zij er dan NOG STEEDS zitten! En dan meer keer dan die 4 keer dat ik naar beneden ga. En dit zijn dan mensen die ook commentaar hebben en beweren dat ik minder productief ben.
Maar goed, schijnbaar mag dat, want ik ben ongezond bezig. Ik ga hier geen betoog houden over het feit dat roken niet slecht is, dat is gewoon zo. Maar ik word wel doodziek van die fatsoenrakers onder de niet-rokers die met zulke argumenten naar voren komen terwijl ze naast de reguliere pauzes zeker een uur per dag extra aan koffie zuipen verspillen. Let eens op jezelf, denk ik dan!
De regering behandelen de mensen als mongolen en denken dat mensen geen afspraken met elkaar kunnen maken en ook niet voor zichzelf kunnen denken.
Kijk dat iemand z'n eigen gezondheid schaad voor een vorm van plezier/genot heb ik geen probleem mee. Dat die persoon daarmee ook die van mij achteruit haalt wel.