quote:hoe meer mensen worden benadeeld door deze anti-alles beweging, hoe meer onrust er zal zijn
Op dinsdag 27 januari 2004 10:03 schreef Chief het volgende:[..]
Dat gaat de antirook lobby ook om zeep helpen... het poldermodel, onze tolerantie is weg... hoe triest ook.
ik gok dat ook het rookbeleid na een tijd (deels) teruggedraaid zal worden
quote:Stel, jij bent een echte kettingroker ( en dat zijn vaak de mensen die weigeren te stoppen en dus blijven roken op hun werk ) en jij rookt, zeg... 15 tot 20 sigaretten per dag. Ga maar na:
Op dinsdag 27 januari 2004 09:16 schreef WeirdMicky het volgende:5 uur
een paar keer 5 minuten is niet snel 5 uur
Je hebt ong. 5 minuutjes nodig, denk ik, om te roken. Als ik uitga van die 15, ben je dus al 15 x 5 = 75 minuten per dag kwijt met rookpauzes. Als je al een een gewone werkweek hebt, ben je méér dan die 5 uur kwijt. Véél meer zelfs!
Ik weet ook wel, dat niet iedereen zoveel rookt, of ook nog thuis veel rookt en misschien maar 10 sigaretjes op z'n werk er doorheen jaagt. maar zelfs dan kom je nog op die 5 uur
Als jij 3 pakjes per week rookt,
is het 5min * 60 == 5 uur
en meeste rokers roken er 5 tot 7 in 5 dagen
quote:tuurlijk klopt zo'n berekening niet
Op dinsdag 27 januari 2004 11:14 schreef Ring-Master-K het volgende:
Klopt indeed!Als jij 3 pakjes per week rookt,
is het 5min * 60 == 5 uur
en meeste rokers roken er 5 tot 7 in 5 dagen
ten eerste omdat men ook pauzes heeft, daarin rookt men dan meer ter compensatie
ten tweede laat een baas zoveel rookpauzes nooit toe, wellicht voeren mensen dan een bespreking in een rookruimte of wat dan ook
ten derde roken mensen niet snel 3 pakjes tijdens werk, dat is slechts 9 uur van een dag weten jullie wel
slimme mensen
Ik vraag me af of het verschil in produktiviteit wel echt 5 uur waard is, en dan heb je ook nog eens zware rokers en licht verslaafde rokers.
Verder, als je met een computer werkt, moet je toch ieder uur een paar minuten pauze nemen om rsi te voorkomen, dus dan zou het al niet meer uitmaken.
quote:De niet-rokers zijn nog altijd wel in de meerderheid. Slechts 25% rookt. Dus als bedrijven hun keuze drastisch willen beperken en 3 van de 4 sollicitanten bij voorbaat willen uitsluiten, heb ik daar weinig problemen mee.
Op dinsdag 27 januari 2004 08:48 schreef Sann_e het volgende:Het kan ook zijn dat een bedrijf niet helemaal eerlijk met de regeltjes is, en toch roken onder het werk toelaat. zo'n bedrijf zal zich wel 2 keer bedenken, voordat ze een niet-roker zullen aannemen.
Als roken een criterium wordt bij sollicitatie, dan denk ik eerder dat het de andere kant op gaat en je als roker de klos bent.
quote:1/3e rookt van de werkende groep
Op dinsdag 27 januari 2004 15:44 schreef Malc het volgende:[..]
De niet-rokers zijn nog altijd wel in de meerderheid. Slechts 25% rookt. Dus als bedrijven hun keuze drastisch willen beperken en 3 van de 4 sollicitanten bij voorbaat willen uitsluiten, heb ik daar weinig problemen mee.
Als roken een criterium wordt bij sollicitatie, dan denk ik eerder dat het de andere kant op gaat en je als roker de klos bent.
Ik heb helaas niet zoveel argumenten voor je.
Wel is het zo dat ze in america waar ze al eerder zon dergelijk verbod hadden het nu allemaal weer wordt versoepelt.
maar das geen argument
quote:
Op dinsdag 27 januari 2004 18:28 schreef Ring-Master-K het volgende:
Sann_e veel succes met je betoog!
Bedankt!
quote:Waarom wordt het dan versoepeld? Was het geen succes? En zo nee, waarom was het dan geen succes?
Ik heb helaas niet zoveel argumenten voor je.Wel is het zo dat ze in america waar ze al eerder zon dergelijk verbod hadden het nu allemaal weer wordt versoepelt.
maar das geen argument
Als je dan al weet dat het versoepelt wordt, mag je me meteen verder helpen
Kijk voor meer info trouwens op
www.stivoro.nl en www.stivoro.nl/werkplek
BTW nuttige site:
quote:dank je wel!
Op dinsdag 27 januari 2004 19:02 schreef Ring-Master-K het volgende:
uhm... dat moet ik ff voor je opzoeken.Kijk voor meer info trouwens op
www.stivoro.nl en www.stivoro.nl/werkplek
BTW nuttige site:
Die mensen hebben heel hun leven niks anders gedaan, en dan zou je ze dat in hun laatste dagen afnemen?
Da's onethisch
quote:Dat mogen ze ook. Zij het op hun eigen kamer en niet in de algemene (recreatie)ruimte.
Op dinsdag 27 januari 2004 19:50 schreef Ring-Master-K het volgende:
Ik vind dat mensen in verzorgingshuizen moeten kunnen roken.
In sommige verpleegtehuizen moest nog een rookruimte gecreëerd worden. Daarom hebben zij uitstel gekregen van het verbod en is het probleem opgelost.
Waarom stip je dit punt, wat al lang geen probleem meer is, aan? Om je eigen rookoverlast goed te praten...?
quote:neen, het hele probleem was juist dat men niet op hun eigen kamer mocht roken (komen toch ook werkende mensen bij?) en dus moesten telkens de bejaarden naar buiten gebracht worden voor een sigaret
Op dinsdag 27 januari 2004 20:06 schreef Malc het volgende:[..]
Dat mogen ze ook. Zij het op hun eigen kamer en niet in de algemene (recreatie)ruimte.
In sommige verpleegtehuizen moest nog een rookruimte gecreëerd worden. Daarom hebben zij uitstel gekregen van het verbod en is het probleem opgelost.
Waarom stip je dit punt, wat al lang geen probleem meer is, aan? Om je eigen rookoverlast goed te praten...?
quote:Als je achter de computer werkt moet je een anti RSI programmatje installeren, Daar kan je zelf ook de pauzes op instellen. Als de baas dan zeurt, zeg je gewoon dat je verplichte RSI pauze hebt van 5 min. Kan je lekker sigaretje paffen
Op dinsdag 27 januari 2004 11:22 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ten tweede laat een baas zoveel rookpauzes nooit toe, wellicht voeren mensen dan een bespreking in een rookruimte of wat dan ook
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:denk je dat mijn baas gek is
Op dinsdag 27 januari 2004 22:43 schreef Boris_Karloff het volgende:[..]
Als je achter de computer werkt moet je een anti RSI programmatje installeren, Daar kan je zelf ook de pauzes op instellen. Als de baas dan zeurt, zeg je gewoon dat je verplichte RSI pauze hebt van 5 min. Kan je lekker sigaretje paffen
lol
Allemaal gefrustreerde mensen die snakken naar een peuk, en ondertussen verplicht aan het afkicken zijn.
quote:Sorry hoor maar dat is al een paar jaar (verruwing van de samenleving) aan de gang en de nieuwe rookwetten pas 4 weken...
Op woensdag 28 januari 2004 00:12 schreef mazaru het volgende:
Ik vind iedereen een stuk agressiever geworden sinds de nieuwe wet.
Allemaal gefrustreerde mensen die snakken naar een peuk, en ondertussen verplicht aan het afkicken zijn.
quote:ehm... pauzes? je kunt toch ook even een brief afhandelen ofzo? je werkt toch zeker niet alléén met de computer? ik bedoel, verbeter me als ik ernaast zit hoor, maar voolgens mij is hoeft het merendeel niet continu achter de comp te zitten !
Op dinsdag 27 januari 2004 22:43 schreef Boris_Karloff het volgende:Als je achter de computer werkt moet je een anti RSI programmatje installeren, Daar kan je zelf ook de pauzes op instellen. Als de baas dan zeurt, zeg je gewoon dat je verplichte RSI pauze hebt van 5 min. Kan je lekker sigaretje paffen
quote:IK ROOK NIET, BAH!!!
Op dinsdag 27 januari 2004 20:06 schreef Malc het volgende:[..]
Dat mogen ze ook. Zij het op hun eigen kamer en niet in de algemene (recreatie)ruimte.
In sommige verpleegtehuizen moest nog een rookruimte gecreëerd worden. Daarom hebben zij uitstel gekregen van het verbod en is het probleem opgelost.
Waarom stip je dit punt, wat al lang geen probleem meer is, aan? Om je eigen rookoverlast goed te praten...?
What's the color of money?
En deze is van mij...........
quote:Juist wel. De rokers zullen zelf NOOIT een bepaalde ruimte (noem bijvoorbeeld een trein) opgeven als plek waar niet meer gerookt mag worden. De enige manier om werknemers (zoals spoorweg personeel, horeca personeel, etc) in een schone omgeving te laten werken is het afdwingen via de wet.
Op maandag 26 januari 2004 12:02 schreef Chief het volgende:
Waar houdt het op? Drank verbieden? Snacks verbieden? Snoep verbieden?
[quote]Drank, snacks, snoep, en een verscheidenheid aan andere genotsmiddelen doen allemaal 1 ding NIET wat roken wel doet: Direct de gezondheid aantasten van iedereen die zich in jouw nabijheid bevindt.
[quote]
Kortom roken is niet iets wat via de wet geregeld moet zijn.
Rokersruimten zijn wat mij betrefd ook helemaal geen probleem. Maar ik geloof dat de meeste rokers OF niet beseffen hoe schadelijk roken is voor anderen, OF het ze geen ene moer uitmaakt dat hun mede mens er blijvende schade aan de gezondheid aan overhoudt.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Omdat de meeste niet-rokers overstag gaan, en meegaan met de wel-rokers als er gestapt wordt. Bovendien is het erg moeilijk om een nieuw cafe te openen en geld te verdienen door alleen het niet-rokend publiek te trekken.
Op maandag 26 januari 2004 12:52 schreef Chief het volgende:
Oja roken in cafe's... als er zo'n behoefte is aan rookvrije cafe's, waarom zijn die er niet dan? En wat te doen met de rookmachine in de discotheek?
In de VS werkt het in diverse staten prima. Vorig jaar nog zijn daar de staten New York en Florida aan toegevoegd, en ook daar gaat het niet roken in cafe's en restaurants prima.
In Europa is Ierland de volgende. In het land van Guinness mag dus straks ook niet meer in de pubs gerookt worden. En ik geloof geen moment dat men nu in ene keer thuis die Guiness gaat drinken, want een voetbal match in het cafe kijken is veel leuker
Noorwegen is na Ierland aan de beurt. En als de Nederlandse regering het gelijk krijgt is het ergens in 2005 de beurt aan Nederland om de kroegen rookvrij te krijgen.
En van mij mag het...... Roken doe je maar thuis, waar je andermans longen niet beschadigd
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
|
|
