quote:Kom eens met een argument waaom dat zo zou zijn....
Op zondag 25 januari 2004 12:55 schreef Gia het volgende:[..]
God is verantwoordelijk voor de evolutie. Dat was Gods wil.
Volgens mij ben je bezig je eigen God te creeeren.....
quote:Ik ken hem wel.....zie mijn website....het boek is ziek.....doodziek....
Op zaterdag 31 januari 2004 22:27 schreef GewoneMan het volgende:over de koran kan ik niks zeggen want die heb ik niet gelezen en kan er dus geen uitgesproken mening over hebben.
quote:Niks Godswonder.....nog niet verklaarbaar is een beter woord....
Op zondag 25 januari 2004 16:25 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
een goed begin is het halve werk, de wetenschap heeft nog geen pasklaar antwoord. zolang dat dat niet het geval is, is het voor velen een godswonder
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 09:58 schreef heiligboontje het volgende:Kom eens met een argument waaom dat zo zou zijn....
Volgens mij ben je bezig je eigen God te creeeren.....
quote:Mijn stelling kan gewoon net zo waar zijn als de stelling van no_comment, waar ik op reageerde.
Op zondag 25 januari 2004 12:55 schreef Gia het volgende:
God is verantwoordelijk voor de evolutie. Dat was Gods wil.
quote:M.a.w. de evolutie sluit het scheppingsverhaal niet uit en andersom.
Op zondag 25 januari 2004 11:07 schreef no_comment het volgende:
Dan maar even een controversiele stelling er in gooien
de wereld is ontstaan door Goddelijke schepping en niet evolutie
quote:evolutie sluit het bestaan van God niet uit. het scheppingsverhaal lijkt me toch wel iets heel anders dan evolutie.
Op vrijdag 6 februari 2004 16:10 schreef Gia het volgende:M.a.w. de evolutie sluit het scheppingsverhaal niet uit en andersom.
overigens sluit het verhaal op zich evolutie niet uit ! 
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 06-02-2004 16:28]
Weer terug! Ik heb ff de reacties door gelezen en ik heb een fout gemaakt. Ik probeerde met deze stelling een discussie los te maken over het ontstaan va de mensheid in het algemeen. Beetje stom geformuleerd sorry.
Nu dan, hoe denken jullie over het ontstaan van de mens zoals wij die nu kennen. Er bestaan natuurlijk tig theorieen over maar ik kan ze moeilijk geloven.
Voor mij ligt het nog steeds voor de hand dat ze een creatie/schepping zijn van God's hand.
Of is er iets aannemelijkers....?
landelijk dagblad geknipt:
Vandaag begint in Amsterdam het proces tegen de Hells
Angel J.D. Hij wordt ervan beschuldigd de 65-jarige Annie
W. te hebben doodgeslagen met een fietsketting. Vermoedelijk
motief: wraak, omdat de vrouw zich beledigend had
uitgelaten over het clubhuis aan de Wenchebachweg.
De geschokte welzijnswerker Piet Krikke zwengelde vorige
maand de discussie aan over de onmacht van de hulpverlening
bij de opvoeding van jonge Hells Angels. Hoe kan het wijkopbouworgaan
voortaan een rol spelen bij het voorkomen van
excessen, vroeg hij zich af. Hij speurt naar mogelijkheden om te
voorkomen dat culturele verschillen tussen buurtbewoners en
Hells Angels uit de hand lopen. Dat is hard nodig, zegt hij,
want deze zaak is slechts het topje van een ijsberg.
Op een bijeenkomst in het buurthuis kwam het onderwerp
gisteren aan de orde. De conclusies: er moet meer begrip komen
voor de Hells Angels, er moet een handleiding komen voor het
omgaan met cultuurverschillen, er moeten meer Hells Angels
worden ingeschakeld bij het onderwijs, en het wijkopbouworgaan
moet meer Hells Angels in dienst nemen. Krikke: Het is
inderdaad te gek dat 50 procent van de bewoners van de Wenckebachweg
lid is van de Hells Angels, terwijl slechts twee procent
van onze streetcornerworkers die achtergrond heeft. Daar
moeten we iets aan doen. Op zn minst zullen we meer Hells
Angels als stadwachten en hulpverleners moeten aanstellen.
Ook moet er meer begrip worden gekweekt voor de specifeke
sub-cultuur van de Hells Angels, vindt Krikke. In Nederland
huldigen we het principe dat sub-culturen zich maar moeten
aanpassen. Punt uit. In deze buurt geldt zaterdag als uitgaansavond.
Het is dus vanzelfsprekend dat de zondag een rustdag is.
Maar aan het feit dat de Hells Angels altijd op zondag hun
nieuwe leden ritueel inwijden denken we niet. Terwijl dat voor
een groot deel van de Hells Angels net zo belangrijk is.
Voor zijn streetcornerworkers heeft hij speciaal 50 exemplaren
besteld van het boek Subcultuur, identiteit en moord.
Deze studie van de Hells Angel Sjaak Plomp naar het verschijnsel
de Harley Davidson als ritueel moordwapen is voor streetcornerworkers
een must. Als ze dan met de Hells Angels praten,
weten ze precies waar ze het over hebben.
Hoe ver de hulpverlening mag gaan bij het bestrijden van
culturele conflicten, blijft een moeilijke materie, aldus Krikke.
Annie W. heeft zich uit angst voor wraakacties een halfjaar in
haar woning schuilgehouden, voor ze door J.W .werd doodgeslagen.
Hadden we haar in die tussentijd op moeten zoeken? Om
te bemiddelen? Eigenlijk is het onze taak niet, maar misschien
had het geholpen.
Is die geitenbreier van een Krikke soms helemaal van de pot
gerukt, vraagt u zich nu af. Ik heb dat berichtje dan ook een
heel klein beetje gewijzigd, moet ik u bekennen. De dader
was in werkelijkheid geen Hells Angel, maar de Turk Ozkan B.,
die overeenkomstig de Turkse folklore zijn eigen dochter had
doodgeschoten, omdat ze verkering had met een bleekgezicht.
En dan komen de Krikkes van deze wereld onveranderlijk met
dit soort voorstellen aanzetten. Zonder dat iemand ze vraagt of
ze soms van de pot gerukt zijn.
Maar van de pot gerukt zijn ze: Hart van Nederland wist
maandag met een olijke knipoog te melden dat 75
procent van de Amsterdammers het helemaal niet erg
vindt als een wethouder af en toe een dame van lichte zeden
bezoekt. De strekking was duidelijk: wie daar over valt, die is
een bekrompen provinciaal. Dat er aan de Theemsweg, waar
Oudkerk vaste klant was, ook slachtoffers van vrouwenhandel
en minderjarige heroïnehoeren tippelden, werd voor het gemak
buiten beschouwing gelaten. Of denkt u dat Oudkerk altijd
eerst zorgvuldig de oudste temeier uitzocht die hij vinden kon,
om namens de gemeente een beurt te geven?
Column 
Pamela Hemelrijk 
Publiciste
bron
Metro
quote:dat vind jij aannemelijk ??? LOL
Op zondag 8 februari 2004 04:22 schreef no_comment het volgende:
Zo hehe,Weer terug! Ik heb ff de reacties door gelezen en ik heb een fout gemaakt. Ik probeerde met deze stelling een discussie los te maken over het ontstaan va de mensheid in het algemeen. Beetje stom geformuleerd sorry.
Nu dan, hoe denken jullie over het ontstaan van de mens zoals wij die nu kennen. Er bestaan natuurlijk tig theorieen over maar ik kan ze moeilijk geloven.
Voor mij ligt het nog steeds voor de hand dat ze een creatie/schepping zijn van God's hand.
Of is er iets aannemelijkers....?
vertel eens hoe kan je van 2 mensen, een bevolking krijgen van 5,5 miljard mensen ZONDER inteelt en diverse rassen die toch behoorlijk verschillen: Negers, Chinezen, blanken enz enz
klaar..
God is geen persoon, god is geen ding, geen hij of geen zij. Er staat vaak letterlijk in zo'n heilig boek:
GOD IS ALLES.
Daarmee wordt er ook letterlijk bedoelt; God Is Alles.
Het hele universum, dat is god..
is mijn interpretatie daarvan.
quote:Ik ben het met je eens dat het leven ontworpen is.
Op zondag 8 februari 2004 04:22 schreef no_comment het volgende:
Zo hehe,Weer terug! Ik heb ff de reacties door gelezen en ik heb een fout gemaakt. Ik probeerde met deze stelling een discussie los te maken over het ontstaan va de mensheid in het algemeen. Beetje stom geformuleerd sorry.
Nu dan, hoe denken jullie over het ontstaan van de mens zoals wij die nu kennen. Er bestaan natuurlijk tig theorieen over maar ik kan ze moeilijk geloven.
Voor mij ligt het nog steeds voor de hand dat ze een creatie/schepping zijn van God's hand.
Of is er iets aannemelijkers....?
De natuur bestaat namelijk uit wetten en kan dus niet de WETGEVER zijn. De natuur is een kunstwerk, kan niet de KUNSTENAAR zijn. Het is geschapen en kan zichzelf niet geschapen hebben.
Moderne wetenschap onthult dat het leven een ontwerp is (het zit namelijk ongeloofelijk complex in elkaar).
Hier zijn enkele sites gebaseerd op wetenschappelijk FEITEN.
www.creationofuniverse.com (boeken en films zijn gratis te downloaden)
www.evolutiondeceit.com (evolutietheorie achterhaald door wetenschap)
www.harunyahya.com/m_video_collapse.php (gratis te downloaden film over het feit dat de evolutietheorie achterhaald is door de moderne wetenschap))
www.harunyahya.com (boeken/films/geluidsfragmenten zijn gratis te downloaden en gaan over de feiten dat alles geschapen is en dat de evolutietheorie door de wetenschap achterhaald is.)
quote:Welke logica brengt jou tot deze gevolgtrekkingen? Waaruit volgt de conclusie? Niet uit de premisse!
Op zondag 8 februari 2004 19:57 schreef There_is_only_One het volgende:
Ik ben het met je eens dat het leven ontworpen is.
De natuur bestaat namelijk uit wetten en kan dus niet de WETGEVER zijn. De natuur is een kunstwerk, kan niet de KUNSTENAAR zijn. Het is geschapen en kan zichzelf niet geschapen hebben.
quote:Ook een non-sequitur. Uit het feit dat dat vindt dat zaken ingewikkeld zijn, volgt niet dat er een ontwerper achter zit. En als jij dat wel denkt, dan weet je verrekte weinig van de enorme eenvoud van de natuurwetten.
Moderne wetenschap onthult dat het leven een ontwerp is (het zit namelijk ongeloofelijk complex in elkaar).
quote:En hier zijn enkele topics waarin al dat gezwets uit die zogenaamde feiten van jou ontkracht worden. Lees die eerst eens, en kom terug als je wat zinnigs en nieuws te melden hebt.
Hier zijn enkele sites gebaseerd op wetenschappelijk FEITEN.<zwets>
Evolutietheorie (straight to the point)
Evolutie enzo....
Evolutie net zo twijfelachtig als God
Als evolutie bestaat, waarom muteren we dan niet?
[Dit bericht is gewijzigd door Doffy op 08-02-2004 20:53]
quote:ik denk niet dat dit stukje zoveel met geloof te maken heeft... Maar jij zult er allicht moslims mee zwart willen maken
Op zondag 8 februari 2004 04:25 schreef Oversight het volgende:
Geloof het of niet, maar dit berichtje heb ik onlangs uit een
landelijk dagblad geknipt:cut: langverhaal
bron
Metro
quote:En om je nog maar leesvoer te geven, bij deze: 15 Answers to Creationist Nonsense
Op zondag 8 februari 2004 19:57 schreef There_is_only_One het volgende:
Ik ben het met je eens dat het leven ontworpen is.
quote:Nou god, ga eens wat norwegian wood halen, dan
Op zondag 8 februari 2004 21:46 schreef Nowhereman het volgende:
Ik ben God.En jullie ook.
quote:Hij zegt "dat IK de zaken ingewikkeld vindt". Ik kan niks anders zeggen dan datgene wat jouwsoortwetenschappers (ongelovig, maar met oneindig meer verstand dan jij) TOEGEVEN:
Op zondag 8 februari 2004 20:51 schreef Doffy het volgende:
[..]Ook een non-sequitur. Uit het feit dat dat vindt dat zaken ingewikkeld zijn, volgt niet dat er een ontwerper achter zit. En als jij dat wel denkt, dan weet je verrekte weinig van de enorme eenvoud van de natuurwetten.
Scientists, like many others, are touched with AWE at the ORDER and COMPLEXITY of NATURE. Indeed, MANY scientists are DEEPLY religious.
uit www.nap.edu/html/creationism/ zie preface onderaan.
Hij zegt dat achter ontwerp geen ontwerpER zit. Nou ja? Je bedoelt dat achter een auto (wat nauwelijks in de beurt komt, wat betreft de complexiteit, van één cel) geen ontwerper zit? Moet ik geloven dat alles zichzelf heeft geordend en geschapen heeft? Jij hebt als mens, die bewust is, nog niet eens controle over je eigen lichaam!
Hij zegt "eenvoud v/d natuurwetten". Uit jouw reactie weet ik hoe EENVOUDIG jouw verstand is, jij bent waarschijnlijk iemand die zich liever nergens in verdiept omdat je bang bent dat je zult verdrinken in de hoeveelheid aan informatie.
quote:
[..]En hier zijn enkele topics waarin al dat gezwets uit die zogenaamde feiten van jou ontkracht worden. Lees die eerst eens, en kom terug als je wat zinnigs en nieuws te melden hebt.
Evolutietheorie (straight to the point)
Evolutie enzo....
Evolutie net zo twijfelachtig als God
Als evolutie bestaat, waarom muteren we dan niet?
Leuk al die meningen van mensen, maar ik kijk liever naar de feiten.
En dat jij tegen mij zegt "kom terug als jij wat zinnigs en nieuws te melden hebt", bedoel je vast wel dat ik terug kan komen als ik het EENS ben met jouw eenvoudige en oppervlakkige mening.
quote:Had ik al gelezen en ook de antwoord op die site, die meer de feiten liet zien. Een boek geschreven (gratis te downloaden) als reactie op jouw site is: www.harunyahya.com/nas.php
Op zondag 8 februari 2004 21:18 schreef Doffy het volgende:[..]
En om je nog maar leesvoer te geven, bij deze: 15 Answers to Creationist Nonsense
quote:Uit jouw website kan ik één ding opmaken: jij bent een racist ... dit is niet bedoeld om je uit te schelden (het is een conclusie van mij, voort gekomen uit hoe jij alles neerzetten). De vele commentaar die je daar weergeeft, over welke religie dan ook, zijn puur uit haat voortgekomen en niet uit objectieviteit. Dat jij buitenlanders haat, maakt jouw ook slecht. De commentaar en de vele vragen die je hebt op de Islam en zelfs het Christendom kan ik je makkelijk beantwoorden, want ze berusten nergens op behalve onwetendheid. Ik dacht eerlijkwaar dat ik een site had gevonden die echte uitdagende en nieuwe (niet middeleeuwse propaganda) vragen zou oproepen bij mij, maar werd teleurgesteld en versterkt juist mijn geloof. Op het einde werd ik eerlijk gezegd een beetje ziek van jouw, dat jij zoveel eerlijke mensen opzoek naar de waarheid hebt misleid. Ik roep de mensen op om alle levensbeschouwingen objectief en vanuit de bronnen te onderzoeken en bij vragen naar een geleerde te gaan van de betreffende levensbeschouwing.
Op donderdag 5 februari 2004 10:00 schreef heiligboontje het volgende:[..]
Ik ken hem wel.....zie mijn website....het boek is ziek.....doodziek....
quote:tja en jij roept steeds over door jezelf verzonnen OOPS correctie geindoctrineerde mening dat er bewijzen zijn, dat het allemaal feiten zijn enz enz... als dat zo is vertel me dan eens waarom er OFFICIEEL niks bewezen is van wat je allemaal uitkraamt meerdere mensen hebben gepoogd je uit te leggen dat het niet is zoals je het ziet
Op maandag 9 februari 2004 01:33 schreef There_is_only_One het volgende:[..]
Uit jouw website kan ik één ding opmaken: jij bent een racist ... dit is niet bedoeld om je uit te schelden (het is een conclusie van mij, voort gekomen uit hoe jij alles neerzetten). De vele commentaar die je daar weergeeft, over welke religie dan ook, zijn puur uit haat voortgekomen en niet uit objectieviteit. Dat jij buitenlanders haat, maakt jouw ook slecht. De commentaar en de vele vragen die je hebt op de Islam en zelfs het Christendom kan ik je makkelijk beantwoorden, want ze berusten nergens op behalve onwetendheid. Ik dacht eerlijkwaar dat ik een site had gevonden die echte uitdagende en nieuwe (niet middeleeuwse propaganda) vragen zou oproepen bij mij, maar werd teleurgesteld en versterkt juist mijn geloof. Op het einde werd ik eerlijk gezegd een beetje ziek van jouw, dat jij zoveel eerlijke mensen opzoek naar de waarheid hebt misleid. Ik roep de mensen op om alle levensbeschouwingen objectief en vanuit de bronnen te onderzoeken en bij vragen naar een geleerde te gaan van de betreffende levensbeschouwing.
of de islam slecht is... ik denk van wel gezien de oorlogen en haat die het voortbrengt net als het cristendom... inhoudelijk kan ik niks over de koran zeggen simpel om de reden dat ik het niet gelezen heb, maar het aantal terroristische aanslagen en religeuze oorlogen spreken voor mij boekdelen, tevens heb ik de bijbel gelezen en als je dat (zoals vele cristenen) kan verdedigen door allerlei smoesjes en slappe verklaringen te verkondigen heb je een plaat voor je kop de rest van de cristenen (het merendeel) hebben de bijbel niet eens gelezen dat is helemaal triest...
ik hoop dat je gelukkig bent in je geloof dan zijn die miljoenen dooien niet voor niks gevallen
quote:Over non-sequiturs gesproken.
Op maandag 9 februari 2004 00:41 schreef There_is_only_One het volgende:
Hij zegt "dat IK de zaken ingewikkeld vindt". Ik kan niks anders zeggen dan datgene wat jouwsoortwetenschappers (ongelovig, maar met oneindig meer verstand dan jij) TOEGEVEN:Scientists, like many others, are touched with AWE at the ORDER and COMPLEXITY of NATURE. Indeed, MANY scientists are DEEPLY religious.
En door het te schreeuwen toon je alleen maar meer aan hoe weinig verstand je er van hebt.
is dit niet deel 15 ?Sir Winston Churchill
