De precieze werking van de Phalanx weet ik niet, over de Goalkeeper weet ik wel iets meer.
De Goalkeeper heeft 7 lopen en een theoretische vuursnelheid van 4200 granaten per minuut (hij schiet alleen nooit een minuut achter elkaar door). De Goalkeeper is voorzien van zijn eigen doelaanwijsradar, en kan geheel zelfstandig alle inkomende dreigingen uitschakelen. Voornamelijk bedoeld als laatste redmiddel tegen missiles, maar ook fighters of go-fasts kan hij tot gatenkaas omtoveren.
Phalanx:
Goalkeeper:
Als zo`n ding vlakbij het helikopterdek van een schip staat volgt hij ook automatisch de helikopter als die opstijgt en wegvliegt, nooit vergeten om hem even stil te houden als je gaat vliegen dus. 
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 14:21 schreef ToXiCitY het volgende:
Verhaal
Zo wordt het een informatief topique 
quote:Aangezien ik bij de Marine werk weet ik wel het een en ander over dit soort dingen.
Op zaterdag 24 januari 2004 14:24 schreef Nimitz het volgende:[..]
Zo wordt het een informatief topique
quote:bruut! Maarreh, dat ding volgt dus automatisch doelen. Wanneer wordt dan besloten om hem "armed" te zetten? Waarom zetten ze hem dan niet gewoon stil?
Op zaterdag 24 januari 2004 14:27 schreef ToXiCitY het volgende:[..]
Aangezien ik bij de Marine werk weet ik wel het een en ander over dit soort dingen.
quote:Je kan hem in verschillende 'modes' zetten, het volgen en aanwijzen van de doelen doet hij geheel zelfstandig, maar voordat hij daadwerkelijk schiet moet daarvoor eerst het commando uit de comandocentrale komen.
Op zaterdag 24 januari 2004 14:28 schreef Nimitz het volgende:[..]
bruut! Maarreh, dat ding volgt dus automatisch doelen. Wanneer wordt dan besloten om hem "armed" te zetten? Waarom zetten ze hem dan niet gewoon stil?
Dan zijn er ook nog een reeks veiligheidsmaatregelen, en hij moet natuurlijk wel geladen zijn.
Als er echt een missile aankomt wordt er eerst gepoogd deze met Sea Sparrows uit de lucht te schieten, en pas als de missile heel dicht bij het schip is wordt er vanuit de commandocentrale tegen de Goalkeeper gezegd dat hij daadwerkelijk mag vuren.
Hij is ook zelf te besturen vanuit de commandocentrale, dan worden de doelen dus al voor hem uitgezocht, bijvoorbeeld voor zeedoelschietoefeningen ofzo.
quote:Neerlands trots.
Op zaterdag 24 januari 2004 14:21 schreef ToXiCitY het volgende:
De Goalkeeper heeft 7 lopen en een theoretische vuursnelheid van 4200 granaten per minuut (hij schiet alleen nooit een minuut achter elkaar door). De Goalkeeper is voorzien van zijn eigen doelaanwijsradar, en kan geheel zelfstandig alle inkomende dreigingen uitschakelen. Voornamelijk bedoeld als laatste redmiddel tegen missiles, maar ook fighters of go-fasts kan hij tot gatenkaas omtoveren.Goalkeeper:
[afbeelding]Als zo`n ding vlakbij het helikopterdek van een schip staat volgt hij ook automatisch de helikopter als die opstijgt en wegvliegt, nooit vergeten om hem even stil te houden als je gaat vliegen dus.
..... Maar geef mij maar ruwe vuurkracht a.k.a battleship Trouwens, kopen??
http://cgi.ebay.com/ebaymotors/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2454839870&category=26432
quote:Yep, ik las een tijd geleden op fok! geloof ik dat de Goalkeeper het een stuk beter doet dan de Phalanx
Op zaterdag 24 januari 2004 16:18 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Neerlands trots.
quote:Is ie nou alweer te koop? Vorige maand ook al!
Op zaterdag 24 januari 2004 17:48 schreef pAin het volgende:
Die dingen blijven imposantTrouwens, kopen??
http://cgi.ebay.com/ebaymotors/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2454839870&category=26432
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Je bedoelt zeker de George H.W. Bush (CVN 77).
quote:das inderdaad een hele grove fout van mij. Ik bedoelde inderdaad de George Washington, de laatste echte Nimitz-klasse. Hierna komt een ander model. Excuus.
Op zondag 25 januari 2004 00:16 schreef CrazyCavia het volgende:
Je zegt onder je kopje Toekomst dat de George Washington ook nog gemaakt gaat worden, maar de George Washington (CVN 73) vaart al.Je bedoelt zeker de George H.W. Bush (CVN 77).
Plof verdampte cariier en vele miljarden extra hardware.
Daarentegenover, als zo'n stukje soeverein VS zijn furie loslaat , dan kan dit van een serieus land op een uur of 3 een rokende puinhoop maken.Ibndien men beslist het conflict nucleair te laten gaan.
Ook hebben de VS zich kwetsbaar laten blijken . Een groter type fregat( de Cole als ik het goed heb) heeft zich laten verrassen door een rubberbootje vol met explosieven.Dus dezelfde truk met een atoombommetje(desnoods gepikt vand e russen), en BOEM, dag CBG.inclusief onderzeeers.
Wat betreft de opmerking, dat een CBG slagkruisers zou bevatten.. zeer twijfelachtig ,daar de Russen de enige zijn met schepen die naam waardig(Zie de Iowa topic)
Fregatten, nep kruisers, 2 688 klasse onderzeers,een Carrier(is het nu een CV of een CVN)en wat ondersteunende schepen(een drijvend bordeel zal er wel bijhoren), dat maakt een CBG.
Ikzelf ben meer een voorstander van groter, helaas is een atoombom makkelijker en goedkoper groter te maken.
quote:Het probleem blijft natuurlijk, hoe breng je een atoombom binnen een CBG? (geld ook voor je ander topic)
Op zondag 25 januari 2004 03:24 schreef Blackheart het volgende:
verhaal
Raket? neuh, kan makkelijk onderschept worden
Vliegtuig? neuh, kan makkelijk onderschept worden
Onderzeeer? ja, dat is het grootste gevaar.
Maar goed, het blijven prachtige dingen
En een raket ondercheppen is nu net niet gemakkelijk als het lijkt. Ja op korte afstand is een goalkeeper/Phalanx een optie,maar voor een atoomkop, nope.
Ook kan je combineren. Een grootschalige aanval van vliegtuigen. Een Carrier heeft er maar 50tal bij die effectief een actief verdedigende taak kunnen vervullen.En dan een hoogvliegende bommenwerper.
Oftewel, er staat nog steeds een enorm doelwit op het vliegdek geschilderd.
Nu zijn er niet veel staten die een anti scheepsraket uitgerust hebben met een kernkop. GB,China,Rusland,Frankrijk en de VS zijn het zowat.
quote:Idd, dus ik denk dat het risico van een nucleaire nekslag voor een carrier zeer klein is. Het is onwaarschijnlijk dat een van deze grootmachten de supermacht zou willen aanvallen (ze zouden daarna onmidellijk worden platgegooid). En een grootscheepse aanval? Tja, ze zien ze al van verre komen, er zijn meerdere schepen die zelf kunnen verdedigen en natuurlijk nog de vliegtuigen van de carriers.
Op zondag 25 januari 2004 09:23 schreef Blackheart het volgende:
Een atoombom moet niet raak zijn om schepen te kelderen. Een kilometertje of 5 ernaast is nog raak.
En een raket ondercheppen is nu net niet gemakkelijk als het lijkt. Ja op korte afstand is een goalkeeper/Phalanx een optie,maar voor een atoomkop, nope.
Ook kan je combineren. Een grootschalige aanval van vliegtuigen. Een Carrier heeft er maar 50tal bij die effectief een actief verdedigende taak kunnen vervullen.En dan een hoogvliegende bommenwerper.Oftewel, er staat nog steeds een enorm doelwit op het vliegdek geschilderd.
Nu zijn er niet veel staten die een anti scheepsraket uitgerust hebben met een kernkop. GB,China,Rusland,Frankrijk en de VS zijn het zowat.
Ik denk dat de carriers het meeste hebben te vrezen van een onderzeeër of een terroristische aanval. Waarbij dit laatste zeer onwaarschijnlijk is aangezien een vliegdekschip geen ander land zal bezoeken bij mijn weten en een rubberbootje op openzee is ook niet waarschijnlijk.
Hier is de klasse naar vernoemt
Hier is de klasse naar vernoemt
quote:tja dan moet je dit boek maar eens lezen\
Op zondag 25 januari 2004 03:32 schreef Nimitz het volgende:[..]
Het probleem blijft natuurlijk, hoe breng je een atoombom binnen een CBG? (geld ook voor je ander topic)
Onderzeeer? ja, dat is het grootste gevaar.
quote:staat dat dus in beschreven
Patrick Robinson
NIMITZ KLASSE
1997, Utrecht: Het Spectrum, 327pag., ISBN 90-274-5745-X, 1e druk
vert.van: Nimitz Class (1997), vert.door: Gerrit-Jan van den Berg, omslagontwerp: Jan de Boer, omslagillustratie: ML Design
quote:Haha, mag jij raden wat hier op de boekenplank staat
Op zondag 25 januari 2004 13:03 schreef -_Tommy_- het volgende:[..]
tja dan moet je dit boek maar eens lezen\
[afbeelding]
[..]
staat dat dus in beschreven
Trouwens, zijn andere boek, kilo-klasse is ook zeer leuk. Maar bedankt voor de tip.
quote:
Op zondag 25 januari 2004 14:08 schreef Nimitz het volgende:[..]
Haha, mag jij raden wat hier op de boekenplank staat
moet je de HMS Unseen Vermist maar eens lezen Benjamin komt nog goed uit de hoek maar goed dit neigt naar LIT zo
quote:och, het houd zich bezig met de marine
Op zondag 25 januari 2004 14:56 schreef -_Tommy_- het volgende:[..]
Maarreh, is dat ook van Patrick Robinson?
quote:yeps
Op zondag 25 januari 2004 15:01 schreef Nimitz het volgende:[..]
och, het houd zich bezig met de marine
is eigenlijk het vervolg deze vakantie weer een keer uitgelezen toen ik noodgedwongen in bed moest liggen op skivakantie wegens bijverschijnselen na behandeling in ziekenhuis (ook halve dagen skien is toch goed)
quote:en het is dus een vervolg van Kilo-klasse? Interessant.. kijken hoe Arnold Morgan zich verder ontwikkeld
Op zondag 25 januari 2004 15:05 schreef -_Tommy_- het volgende:[..]
yeps
is eigenlijk het vervolg
The United States Navy
The Carrier Strike Group
First, it is important to note that there really is no real definition of a strike group. Strike groups are formed and disestablished on an as needed basis, and one may be different from another. However, they all are comprised of similar types of ships. Typically a carrier strike group might have:
a carrier The carrier provides a wide range of options to the U.S. government from simply showing the flag to attacks on airborne, afloat and ashore targets. Because carriers operate in international waters, its aircraft do not need to secure landing rights on foreign soil. These ships also engage in sustained operations in support of other forces.
two guided missile cruisers multi-mission surface combatants. Equipped with Tomahawks for long-range strike capability.
a guided missile destroyer multi-mission suface combatant, used primarily for anti-air warfare (AAW)
a destroyer primarily for anti-submarine warfare (ASW)
a frigate primarily for anti-submarine warfare (ASW)
two attack submarines in a direct support role seeking out and destroying hostile surface ships and submarines
a combined ammunition, oiler, and supply ship provides logistic support enabling the Navy's forward presence: on station, ready to respond
The Carrier Strike Group (CSG) could be employed in a variety of roles, all of which would involve the gaining and maintenance of sea control:
Protection of economic and/or military shipping.
Protection of a Marine amphibious force while enroute to, and upon arrival in, an amphibious objective area.
Establishing a naval presence in support of national interests.
quote:toffe kerel
Op zondag 25 januari 2004 15:25 schreef Nimitz het volgende:[..]
en het is dus een vervolg van Kilo-klasse? Interessant.. kijken hoe Arnold Morgan zich verder ontwikkeld
en jah het is idd vervolg ook billy baldridge komt weer terug
|
|
