[CENTRAAL} MARS - de missies [DEEL 3]

As Spirit descended onto Mars' surface on Jan. 3, it performed a series of entry, descent and landing actions, leaving visible marks on the surface of Mars. This "path" of Spirit's descent can be seen labeled in this image. This image is a composite of images taken by the camera on Mars Global Surveyor and Spirit's descent image motion estimation system camera. (Jan. 23, 10 am PST)

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 17:54 schreef Aegirsson het volgende:

"Crater" Martian highlands (wmv)
"Canyonlands" Valles Marineris (wmv)

http://www.esa.int/

---

Mooi dat het contact hersteld is.

Wat is dat groene op deze pas releasede foto van ESA?

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 20:13 schreef Keromane69 het volgende:
[afbeelding]

Mooi dat het contact hersteld is.

Wat is dat groene op deze pas releasede foto van ESA?

---

en nog een keer de stuitervlucht:

Ik vind het mooi dat ze zo ver zijn gekomen. Toch nog iets positiefs voor de ESA.

Wel handig dat er water is, hoeven ze dat niet mee te nemen als bush zo doorgaat

Zijn dit nou daadwerkelijk de eerste foto's van water op Mars? Dus niet van ijs, of ondergrondse scans

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 19:38 schreef Lynx666 het volgende:
Even het plaatje zoals ie moet zijn

[afbeelding]

---

1) De fotos zijn 99% CORRECT qua kleur (laat dat even duidelijk wezen van nu af aan)
2) Alle theorieen die ik tot nu toe gezien heb - en dat zijn er nog al wat - zijn allemaal gebaseerd op GEBREKKIGE kennis van kleur, kleuerbewerking en vooral (digitale) fotografie (hardware)
3) Kort : De kleurtjes op de sundialer zijn niet bedoeld om correct te lijken voor het menselijk oog, maar zijn uit pigmenten samengesteld die JUIST voor de pancam er heel intens gaan uitzien . Hoe intenser de kleur, hoe meer dat iets verteld voor de PANCAM software - en op deze manier kan NASA dus correct calibreren. Het L2 filter dat nasa gebruikt is een semi-infrarood filter, GEEN normaal rood-filter ....en daardoor krijg je dus ook een ANDER beeld van de sundialer. Dit betekend NIET dat fotos roder worden - Door de verschuiving van normaal rood naar L2-rood krijg je zelfs _minder_ rode totaalfotos (R-G-B als resultaat wordt dus nu "INFRA-G-B" en enige basiskennis van de golflengtes van licht leert je dat fotos genomen met het L4 filter dan NOG wat roder zouden zijn)
4) Dit is allemaal enorm goed gedocumenteerd door 1 specifiek iemand, die rechtstreekse quotes, reacties en aanwijzingen heeft gekregen van diverse NASA medewerkers + buitenstaanders met kennis op dit gebied.

Link :

http://www.atsnn.com/story/30048.html

Ik hoop hier mee voor eens en voor ALTIJD dat geneuzel over de kleurechtheid van de NASA fotos uit de wereld te helpen. Elk bericht, elke foto wordt door honderden mensen op de frontpage aangegrepen om kwakkeloos maar de "en hier de kleur echte versie" theorie weer in iedereens mik te schuiven.

Op een persoonlijke noot : ik heb vele jaren ervaring met het postprocessen van fotos, en ik kan vrij snel zien wat er veranderd is aan een foto wat er niet in thuis hoort - zowel qua kleuren, helderheid en andere modificaties.
Ik heb de high-res TIFF's van de nasa site, en de RAWS bekeken, en heb al vanaf de eerste paar dagen gezegd dat de kleurrendering van NASA wellicht niet PERFECT is, maar op zn minst tegen het correcte aanleund en er niet veel meer zal veranderen aan de tonaliteit van de fotos. Als mensen de moeite nemen om mijn eerdere gepost-proceste fotos te bekijken en deze af te zetten tegen die de NASA nu presenteerd zie je dat de kleuren vrij goed overeen komen.

En laat ik hier niets meer over horen - Zoja, dan heb je het artikel wat ik gepost heb NIET volledig gelezen en/of niet begrepen!

Zo. dat moest er ff uit.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 03:34 schreef majic het volgende:
<heel lap tekst>

---

Dat is het bewijs dat ze zelf met de kleuren zitten te klooien

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 03:34 schreef majic het volgende:

[...]

---

Dan is het toch heel duidelijk dat maar een van de twee de meest juiste weergave kan zijn?

Verder mag je het vervelend vinden dat het blijft terugkomen, maar het duveltje is nu eenmaal uit het doosje wat dat betreft. Je zou het bijvoorbeeld ook kunnen toejuigen dat mensen blijkbaar toch nog kritisch zijn over iets 'dat een vaststaand feit' is.

[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 24-01-2004 04:03]

maar ik sluit me volledig aan bij majic..al dat complot-gezeik.....
erg jammer....er zitten zulke mooie foto's tussen...maar nee hoor, men moet het weer afkraken.....

nasa maakt de foto's expres rood...stel je voor zeg, dat aardbewoners de echte kleur van mars te zien zouden krijgem

kom op zeg....blijf nou een beetje rationeel nadenken....natuurlijk is het leuk om te fantaseren, en daar is ook zat ruimte voor op dit forum...maar hou jezelf niet voor de gek.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 04:11 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Nou dan zou ik zegge hou erover op en laten we gewoon gaan genieten van de foto'die gaan komen........

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 03:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja sorry, maar je hele verhaal (inclusief dat mooie technische praatje in de link) gaat niet op omdat er van sommige foto's meerdere versies zijn gepubliceerd waarbij de ene een lichtbruin oppervlak met blauwe lucht toonde (JPL versie) en de andere een knalrood oppervlak met dito rode lucht (Nasa versie).

Dan is het toch heel duidelijk dat maar een van de twee de meest juiste weergave kan zijn?

Verder mag je het vervelend vinden dat het blijft terugkomen, maar het duveltje is nu eenmaal uit het doosje wat dat betreft. Je zou het bijvoorbeeld ook kunnen toejuigen dat mensen blijkbaar toch nog kritisch zijn over iets 'dat een vaststaant feit' is.

---

Zodra de TIFF's er zijn, high-res, zie je dat de kleur altijd overeenkomt en dat er een goede (en technisch verantwoorde) balans is in de distributie van licht tussen 't land en de lucht.

Ik heb ook hier zelf mn kritiek geuit op de brakke JPG postprocessing van NASA zelf ...en daarom heb ik ook de TIFFS onder handen genomen om te laten zien dat het heel goed mogelijk is de fotos er beter (mooier) uit te laten zien zonder iets aan de kleur te veranderen (Lees : contrast/helderheids verbetering bijv. - efficient en waarheidsgetrouw gebruik van curves).

Alles komt neer op kleurcalibratie en dat gebeurd achteraf - en is niet iets van 1 of 2 klikjes maar een vrij lang en intensief process gebaseerd op de intensiteit van de 4 kleurvlakjes op de sundialer, en de grijze en witte/zwarte ringen.

De kleuren (en vooral helderheid) van de colordialer (en andere felgekleurde delen op de lander) zijn niet correct, en dat volledig volgens verwachtings patroon als je met een 750nm filter gaat werken ipv het reguliere roodfilter. (welke 600nm is) ivm de pigmenten gebruikt in de kleurtjes die je ziet. Wij hebben geen ogen die infrarood licht kunnen waarnemen (enkele uitzonderingen daargelaten) . Er wordt niet MINDER informatie gerecord, maar MEER dan ons oog kan zien - en wat we niet zien, wordt niet gebruikt in de uiteindelijke fotos, maar wel ter calibratie.

Verders wou ik nogmaals benadrukken dat ik het net zo storend vind als jij dat de postprocessors van de NASA website zo lukratief maar wat aankloten met de helderheid, tinting en contrasten van fotos - iig zo lijkt het - maar we vergeten dus wel steeds dat de site een paar miljoen visits per uur krijgt op bep. tijdstippen, en er wereldwijd dus miljoenen mensen zitten te wachten op IETS ......en fotos die gepostprocessed zijn door pro's met pro software, dat zit er even niet in op de korte termijn (al denk ik dat die meteen aan de slag gaan zodra de RAW data + calibratie informatie binnen is).

Verders komt de pure calibratiedata over een niet al te lange tijd ook online, en kan je zelf thuis je fotos een tintje geven - 100% waarheidsgetrouw, met informatie recht uit een $15 miljoen kostende digicam + backend.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 04:21 schreef majic het volgende:

[..]

We hebben het nu over 2 hele verschillende dingen - Ik baseer mezelf alleen op hoe de raw TIFF's er uit zien, en niet op wat NASA thumbs (jpg's op hun website ) ...deze zijn haastig in elkaar geflanst, snel gepostprocessed, en natuurlijk niet accuraat te noemen - En dat zeggen ze zelf ook...willen jullie IETS meteen, of bijna perfect maar dan mag je 48 uur wachten...

Zodra de TIFF's er zijn, high-res, zie je dat de kleur altijd overeenkomt en dat er een goede (en technisch verantwoorde) balans is in de distributie van licht tussen 't land en de lucht.

Ik heb ook hier zelf mn kritiek geuit op de brakke JPG postprocessing van NASA zelf ...en daarom heb ik ook de TIFFS onder handen genomen om te laten zien dat het heel goed mogelijk is de fotos er beter (mooier) uit te laten zien zonder iets aan de kleur te veranderen (Lees : contrast/helderheids verbetering bijv. - efficient en waarheidsgetrouw gebruik van curves).

Alles komt neer op kleurcalibratie en dat gebeurd achteraf - en is niet iets van 1 of 2 klikjes maar een vrij lang en intensief process gebaseerd op de intensiteit van de 4 kleurvlakjes op de sundialer, en de grijze en witte/zwarte ringen.

De kleuren (en vooral helderheid) van de colordialer (en andere felgekleurde delen op de lander) zijn niet correct, en dat volledig volgens verwachtings patroon als je met een 750nm filter gaat werken ipv het reguliere roodfilter. (welke 600nm is) ivm de pigmenten gebruikt in de kleurtjes die je ziet. Wij hebben geen ogen die infrarood licht kunnen waarnemen (enkele uitzonderingen daargelaten) . Er wordt niet MINDER informatie gerecord, maar MEER dan ons oog kan zien - en wat we niet zien, wordt niet gebruikt in de uiteindelijke fotos, maar wel ter calibratie.

Verders wou ik nogmaals benadrukken dat ik het net zo storend vind als jij dat de postprocessors van de NASA website zo lukratief maar wat aankloten met de helderheid, tinting en contrasten van fotos - iig zo lijkt het - maar we vergeten dus wel steeds dat de site een paar miljoen visits per uur krijgt op bep. tijdstippen, en er wereldwijd dus miljoenen mensen zitten te wachten op IETS ......en fotos die gepostprocessed zijn door pro's met pro software, dat zit er even niet in op de korte termijn (al denk ik dat die meteen aan de slag gaan zodra de RAW data + calibratie informatie binnen is).

Verders komt de pure calibratiedata over een niet al te lange tijd ook online, en kan je zelf thuis je fotos een tintje geven - 100% waarheidsgetrouw, met informatie recht uit een $15 miljoen kostende digicam + backend.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 04:53 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

flinke lap

---