Low Key / Hi Key

Dit valt echt niet mee, heb waxine lichtje gebruikt en zwarte achtergrond, beetje met lichtje aan het schuifen gegaan.
Moest de contrast in fotoshop behoorlijk omhoog gooien, lcd schermpje van de camera is erg onbetrouwbaar wat betreft resultaat.

En dit is de opstelling

[Dit bericht is gewijzigd door sjeffie1 op 19-02-2004 00:59]

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 00:49 schreef sjeffie1 het volgende:
Dit valt echt niet mee, heb waxine lichtje gebruikt en zwarte achtergrond, beetje met lichtje aan het schuifen gegaan.
Moest de contrast in fotoshop behoorlijk omhoog gooien, lcd schermpje van de camera is erg onbetrouwbaar wat betreft resultaat.
[afbeelding]
En dit is de opstelling
[afbeelding]

---

Je pakt het helemaal verkeerd aan, het waxine lichtje geeft veel te weinig licht en is ook te veel verstooid voor een lowkey opname. Om een mooi licht streepje te krijgen heb je best wel een sterke licht bron nodig. Lees mijn vorige post nog maar eens door

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 00:49 schreef sjeffie1 het volgende:
...
En dit is de opstelling
...

---

ROTFL:

Ik heb afgelopen weekend ook de bovenkant van mijn IBM t21 gebruikt als donkere achtergrond.

Voor wat betreft de foto:
Je kunt beter meer gebundeld licht gebruiken en een kortere sluitertijd (minder ruis en meer detail) daarbij is het gemakkelijker foto´s maken met een achtergrond die wat verder weg staat.

Zag er op het lcd schermpje wel leuk uit, maar op de computer dus totaal niet
Zal eerdaags nog eens serieuze poging doen, was ook niet echt meer behoorlijke tijd zoals je kan zien aan met postings tijd

probeersel: wel heel leuk onderwerp!

quote:

Op woensdag 25 februari 2004 09:24 schreef Geminis het volgende:
probeersel: wel heel leuk onderwerp!

[afbeelding]

Of die nu wel of niet goed is......Wat een leuke foto !!!

quote:

Op woensdag 25 februari 2004 09:58 schreef Ymke het volgende:

[..]

Of die nu wel of niet goed is......Wat een leuke foto !!!

poezenfoto's

Mijn eerste hikey-probeersel. Bij de eerste had ik 'm op automatische witbalans gezet. Dat gaat in combinatie met de 2 lampen die erop staan duidelijk niet helemaal goed. De tweede is met handmatige witbalans (kalibratie op een wit voorwerp). Daar klopt de kleur duidelijk veel beter, maar de sfeer van de eerste foto vind ik toch wat mooier eigenlijk. Maar het belangrijste is: is het wel hi-key?


Gemaakt met een Olympus C-2500L, met als belichting 1 500W (foto)lamp en 1 500W bouwlamp ( Gamma )

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 22:05 schreef V2 het volgende:
Mijn eerste hikey-probeersel. Bij de eerste had ik 'm op automatische witbalans gezet. Dat gaat in combinatie met de 2 lampen die erop staan duidelijk niet helemaal goed. De tweede is met handmatige witbalans (kalibratie op een wit voorwerp). Daar klopt de kleur duidelijk veel beter, maar de sfeer van de eerste foto vind ik toch wat mooier eigenlijk. Maar het belangrijste is: is het wel hi-key?
[afbeelding]
[afbeelding]
Gemaakt met een Olympus C-2500L, met als belichting 1 500W (foto)lamp en 1 500W bouwlamp ( Gamma )

Laten we die laatste even beschouwen als het meeste in de richting.

Qua onderwerp en achtergrond moet het mogelijk zijn om hier een high-key-benadering aan te geven. Daar zul je echter wel een paar dingen anders voor moeten doen:
Slagschaduwen
In het plaatje zitten een tweetal slagschaduwen, eentje onder de muis en een andere links ervan. De bedoeling bij een highkeyopname is dat je die slagschaduwen wegverlicht. Waar dat met de lampen niet lukt doe je dat met reflectieschermpjes en witte kartonnetjes.

Heel mooi voor highkey is de lichttent, een constructie die een beetje aan een indianententje doet denken maar dan helemaal wit en enigszins lichtdoorlatend en een opening erin voor de camera.
Die tent straal je met een sterke lichtbron, dwars door het 'tentdoek' heen Dit geeft een prachtige schaduwvrije verlichting die werkelijk overal in onder en achter kruipt.
De belichting
De belichting moet je zodanig instellen dat de lichte partijen waarmee je je beeld hebt gevuld ook licht worden. Voor een lichtmeter/belichtingsautomaat is dat even wennen, die gaat namelijk proberen om de boel te egaliseren tot een fraai gemiddeld grijsbeeld. Je moet dus een correctie op je belichting uitvoeren naar de pluskant. Dan wordt ineens de muis weer wit

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 22:20 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Laten we die laatste even beschouwen als het meeste in de richting.

Qua onderwerp en achtergrond moet het mogelijk zijn om hier een high-key-benadering aan te geven. Daar zul je echter wel een paar dingen anders voor moeten doen:
Slagschaduwen
In het plaatje zitten een tweetal slagschaduwen, eentje onder de muis en een andere links ervan. De bedoeling bij een highkeyopname is dat je die slagschaduwen wegverlicht. Waar dat met de lampen niet lukt doe je dat met reflectieschermpjes en witte kartonnetjes.

Mja, ik had al zitten pielen met wit papier voor de schaduw aan de achterkant, maar dat wilde nog niet zo. Mischien eens met een spiegeltje en wat alufolie proberen.

quote:

Heel mooi voor highkey is de lichttent, een constructie die een beetje aan een indianententje doet denken maar dan helemaal wit en enigszins lichtdoorlatend en een opening erin voor de camera.
Die tent straal je met een sterke lichtbron, dwars door het 'tentdoek' heen Dit geeft een prachtige schaduwvrije verlichting die werkelijk overal in onder en achter kruipt.

Hm, dat wordt moeilijk, om daar m'n lamp in te laten schijnen. 500W in een stoffen tentje laten schijnen lijkt me niet zo'n goed plan

quote:

De belichting
De belichting moet je zodanig instellen dat de lichte partijen waarmee je je beeld hebt gevuld ook licht worden. Voor een lichtmeter/belichtingsautomaat is dat even wennen, die gaat namelijk proberen om de boel te egaliseren tot een fraai gemiddeld grijsbeeld. Je moet dus een correctie op je belichting uitvoeren naar de pluskant. Dan wordt ineens de muis weer wit

Ik had al +1 overbelicht. De muis in kwestie is helaas wat grijzig... Dit was m'n opstelling, daar kan je meteen zien dat de muis grijzig is. En je kunt er m'n brute Gamma bouwlamp bewonderen. Gamma, voor al uw foto-accesoires:

Binnenkort nog maar eens proberen, met iets dat witter is. En zachter dat maakt het makkelijk. Een dromerige foto van een hardplastic muis wordt toch moeilijk

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 22:38 schreef V2 het volgende:

[..]

Mja, ik had al zitten pielen met wit papier voor de schaduw aan de achterkant, maar dat wilde nog niet zo. Mischien eens met een spiegeltje en wat alufolie proberen.
[..]

Hm, dat wordt moeilijk, om daar m'n lamp in te laten schijnen. 500W in een stoffen tentje laten schijnen lijkt me niet zo'n goed plan
[..]

Ik had al +1 overbelicht. De muis in kwestie is helaas wat grijzig... Dit was m'n opstelling, daar kan je meteen zien dat de muis grijzig is. En je kunt er m'n brute Gamma bouwlamp bewonderen. Gamma, voor al uw foto-accesoires:
[afbeelding]
Binnenkort nog maar eens proberen, met iets dat witter is. En zachter dat maakt het makkelijk. Een dromerige foto van een hardplastic muis wordt toch moeilijk

Wat ik in de foto van de opstelling zie is dat je je lampen al een stuk lager kan zetten waardoor die slagschaduw onder het onderwerp verdwijnt. Zet de lampen voor de grap eens recht tegenover elkaar.

Met 500 W in een lichttent moet op zich niet zo'n probleem zijn (als je die gloeiend hete lamp maar niet tegen de stof aanzet). Qua lichtopbrengst mag het ook niet echt een probleem zijn, een monohead geeft al snel een lichtopbrengst vergelijkbaar met een lampje van zo'n 150.000 Watt

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 22:46 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wat ik in de foto van de opstelling zie is dat je je lampen al een stuk lager kan zetten waardoor die slagschaduw onder het onderwerp verdwijnt. Zet de lampen voor de grap eens recht tegenover elkaar.

De achterste lamp kon eigenlijk niet lager ivm statief. De voorste had ik juist wat hoger gezet, om zo de slagschaduw te vermijden. Recht tegenover elkaar is misschien wel een idee ja.

quote:

Met 500 W in een lichttent moet op zich niet zo'n probleem zijn (als je die gloeiend hete lamp maar niet tegen de stof aanzet). Qua lichtopbrengst mag het ook niet echt een probleem zijn, een monohead geeft al snel een lichtopbrengst vergelijkbaar met een lampje van zo'n 150.000 Watt

Jah, ok. Wat is een monohead? Een flitser? Dat is nogal een verschil natuurlijk, deze lampen staan permanent aan natuurlijk. En die worden echt vreselijk heet. Het was ook niet echt prettig om te fotograferen zo, net alsof je in de hel zit

alles voor een mooie foto!

Ok, lo-key dan maar. Dat gaat me aanzienlijk makkelijker af. Helaas had ik geen zwart laken in huis, vandaar dat je heeeeeel licht een stukje raamkozijn ziet
Maar verder vind ik 'm zelf best mooi

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 23:17 schreef V2 het volgende:
Ok, lo-key dan maar. Dat gaat me aanzienlijk makkelijker af. Helaas had ik geen zwart laken in huis, vandaar dat je heeeeeel licht een stukje raamkozijn ziet
Maar verder vind ik 'm zelf best mooi
[afbeelding]

Uhhh ik kan niet zo goed zien wat het is

Het is een beeld. Ik zal binnenkort nog wel een keer een foto van het beeld in z'n geheel posten.

hmm misschien morgen toch maar eens gaan spelen met een ei
vind dit allemaal wel erg grappig eruit zien
al vermoed ik dat er eerst een hoop crap uit de camera komt voor dat het wat moois word
maarja..j e moet ergens beginnen

ok my try



en



ik ben benieuwd

geen nieuwe pogingen meer?

tja ik wacht nog steeds op reactie op deze.....

overigens is er een meer geslaagde poging al geloof ik



maarja als ikd an geen reactie krijg maakt het ook niet zoveel uit

quote:

Op zaterdag 6 maart 2004 18:10 schreef Uhmmie het volgende:
tja ik wacht nog steeds op reactie op deze.....

overigens is er een meer geslaagde poging al geloof ik

[afbeelding]

maarja als ikd an geen reactie krijg maakt het ook niet zoveel uit

Aha sorry hoor,

Maar goed eens kijken, ik moet je teleurstellen dit valt niet echt onder hi-key, je eerste post van die pen kwam al beter in de buurt maar ze mogen nog wel iets lichter en je moet proberen om de slagschaduwen een factor 100 zachter te maken, ze zijn nu veel te hard en zwart. Ouwesok heeft een paar posts terug vrij helder omschreven waar het ongeveer aan zou moeten voldoen.

Suc6 en ben benieuwd naar je volgende inzending, ga je ook nog low key proberen?

Ik ga zo ook nog maar eens iets proberen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2004 18:19 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

Aha sorry hoor,

Maar goed eens kijken, ik moet je teleurstellen dit valt niet echt onder hi-key, je eerste post van die pen kwam al beter in de buurt maar ze mogen nog wel iets lichter en je moet proberen om de slagschaduwen een factor 100 zachter te maken, ze zijn nu veel te hard en zwart. Ouwesok heeft een paar posts terug vrij helder omschreven waar het ongeveer aan zou moeten voldoen.
Of was dit een lowkey poging? ben opeens aan het twijfelen

Suc6 en ben benieuwd naar je volgende inzending, ga je ook nog low key proberen?

Ik ga zo ook nog maar eens iets proberen.