FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dit valt echt niet mee, heb waxine lichtje gebruikt en zwarte achtergrond, beetje met lichtje aan het schuifen gegaan.
Moest de contrast in fotoshop behoorlijk omhoog gooien, lcd schermpje van de camera is erg onbetrouwbaar wat betreft resultaat.
En dit is de opstelling
Moest de contrast in fotoshop behoorlijk omhoog gooien, lcd schermpje van de camera is erg onbetrouwbaar wat betreft resultaat.
En dit is de opstelling
[Dit bericht is gewijzigd door sjeffie1 op 19-02-2004 00:59]
quote:Je pakt het helemaal verkeerd aan, het waxine lichtje geeft veel te weinig licht en is ook te veel verstooid voor een lowkey opname. Om een mooi licht streepje te krijgen heb je best wel een sterke licht bron nodig. Lees mijn vorige post nog maar eens door
Op donderdag 19 februari 2004 00:49 schreef sjeffie1 het volgende:
Dit valt echt niet mee, heb waxine lichtje gebruikt en zwarte achtergrond, beetje met lichtje aan het schuifen gegaan.
Moest de contrast in fotoshop behoorlijk omhoog gooien, lcd schermpje van de camera is erg onbetrouwbaar wat betreft resultaat.
[afbeelding]
En dit is de opstelling
[afbeelding]
quote:ROTFL:
Op donderdag 19 februari 2004 00:49 schreef sjeffie1 het volgende:
...
En dit is de opstelling
...
Ik heb afgelopen weekend ook de bovenkant van mijn IBM t21 gebruikt als donkere achtergrond.
Voor wat betreft de foto:
Je kunt beter meer gebundeld licht gebruiken en een kortere sluitertijd (minder ruis en meer detail) daarbij is het gemakkelijker foto´s maken met een achtergrond die wat verder weg staat.
Echte mannen eten geen honing,
die kauwen bijen
die kauwen bijen
Zag er op het lcd schermpje wel leuk uit, maar op de computer dus totaal niet 
Zal eerdaags nog eens serieuze poging doen, was ook niet echt meer behoorlijke tijd zoals je kan zien aan met postings tijd
Zal eerdaags nog eens serieuze poging doen, was ook niet echt meer behoorlijke tijd zoals je kan zien aan met postings tijd
probeersel: wel heel leuk onderwerp!
De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Of die nu wel of niet goed is......Wat een leuke foto !!!quote:Op woensdag 25 februari 2004 09:24 schreef Geminis het volgende:
probeersel: wel heel leuk onderwerp!
[afbeelding]
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
quote:Op woensdag 25 februari 2004 09:58 schreef Ymke het volgende:
[..]
Of die nu wel of niet goed is......Wat een leuke foto !!!
Sometimes it snows in april
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
poezenfoto's
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
Mijn eerste hikey-probeersel. Bij de eerste had ik 'm op automatische witbalans gezet. Dat gaat in combinatie met de 2 lampen die erop staan duidelijk niet helemaal goed. De tweede is met handmatige witbalans (kalibratie op een wit voorwerp). Daar klopt de kleur duidelijk veel beter, maar de sfeer van de eerste foto vind ik toch wat mooier eigenlijk. Maar het belangrijste is: is het wel hi-key?
Gemaakt met een Olympus C-2500L, met als belichting 1 500W (foto)lamp en 1 500W bouwlamp ( Gamma )
Gemaakt met een Olympus C-2500L, met als belichting 1 500W (foto)lamp en 1 500W bouwlamp ( Gamma )
Gamma
As far as we know, our computer has never had an undetected error.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Laten we die laatste even beschouwen als het meeste in de richting.quote:Op donderdag 26 februari 2004 22:05 schreef V2 het volgende:
Mijn eerste hikey-probeersel. Bij de eerste had ik 'm op automatische witbalans gezet. Dat gaat in combinatie met de 2 lampen die erop staan duidelijk niet helemaal goed. De tweede is met handmatige witbalans (kalibratie op een wit voorwerp). Daar klopt de kleur duidelijk veel beter, maar de sfeer van de eerste foto vind ik toch wat mooier eigenlijk. Maar het belangrijste is: is het wel hi-key?
[afbeelding]
[afbeelding]
Gemaakt met een Olympus C-2500L, met als belichting 1 500W (foto)lamp en 1 500W bouwlamp ( Gamma )
Qua onderwerp en achtergrond moet het mogelijk zijn om hier een high-key-benadering aan te geven. Daar zul je echter wel een paar dingen anders voor moeten doen:
Slagschaduwen
In het plaatje zitten een tweetal slagschaduwen, eentje onder de muis en een andere links ervan. De bedoeling bij een highkeyopname is dat je die slagschaduwen wegverlicht. Waar dat met de lampen niet lukt doe je dat met reflectieschermpjes en witte kartonnetjes.
Heel mooi voor highkey is de lichttent, een constructie die een beetje aan een indianententje doet denken maar dan helemaal wit en enigszins lichtdoorlatend en een opening erin voor de camera.
Die tent straal je met een sterke lichtbron, dwars door het 'tentdoek' heen Dit geeft een prachtige schaduwvrije verlichting die werkelijk overal in onder en achter kruipt.
De belichting
De belichting moet je zodanig instellen dat de lichte partijen waarmee je je beeld hebt gevuld ook licht worden. Voor een lichtmeter/belichtingsautomaat is dat even wennen, die gaat namelijk proberen om de boel te egaliseren tot een fraai gemiddeld grijsbeeld. Je moet dus een correctie op je belichting uitvoeren naar de pluskant. Dan wordt ineens de muis weer wit
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Mja, ik had al zitten pielen met wit papier voor de schaduw aan de achterkant, maar dat wilde nog niet zo. Mischien eens met een spiegeltje en wat alufolie proberen.quote:Op donderdag 26 februari 2004 22:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Laten we die laatste even beschouwen als het meeste in de richting.
Qua onderwerp en achtergrond moet het mogelijk zijn om hier een high-key-benadering aan te geven. Daar zul je echter wel een paar dingen anders voor moeten doen:
Slagschaduwen
In het plaatje zitten een tweetal slagschaduwen, eentje onder de muis en een andere links ervan. De bedoeling bij een highkeyopname is dat je die slagschaduwen wegverlicht. Waar dat met de lampen niet lukt doe je dat met reflectieschermpjes en witte kartonnetjes.
Hm, dat wordt moeilijk, om daar m'n lamp in te laten schijnen. 500W in een stoffen tentje laten schijnen lijkt me niet zo'n goed planquote:Heel mooi voor highkey is de lichttent, een constructie die een beetje aan een indianententje doet denken maar dan helemaal wit en enigszins lichtdoorlatend en een opening erin voor de camera.
Die tent straal je met een sterke lichtbron, dwars door het 'tentdoek' heen Dit geeft een prachtige schaduwvrije verlichting die werkelijk overal in onder en achter kruipt.
Ik had al +1 overbelicht. De muis in kwestie is helaas wat grijzig... Dit was m'n opstelling, daar kan je meteen zien dat de muis grijzig is. En je kunt er m'n brute Gamma bouwlamp bewonderen. Gamma, voor al uw foto-accesoires:quote:De belichting
De belichting moet je zodanig instellen dat de lichte partijen waarmee je je beeld hebt gevuld ook licht worden. Voor een lichtmeter/belichtingsautomaat is dat even wennen, die gaat namelijk proberen om de boel te egaliseren tot een fraai gemiddeld grijsbeeld. Je moet dus een correctie op je belichting uitvoeren naar de pluskant. Dan wordt ineens de muis weer wit
Gamma, voor al uw foto-accesoires:
Binnenkort nog maar eens proberen, met iets dat witter is. En zachter dat maakt het makkelijk. Een dromerige foto van een hardplastic muis wordt toch moeilijk
As far as we know, our computer has never had an undetected error.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat ik in de foto van de opstelling zie is dat je je lampen al een stuk lager kan zetten waardoor die slagschaduw onder het onderwerp verdwijnt. Zet de lampen voor de grap eens recht tegenover elkaar.quote:Op donderdag 26 februari 2004 22:38 schreef V2 het volgende:
[..]
Mja, ik had al zitten pielen met wit papier voor de schaduw aan de achterkant, maar dat wilde nog niet zo. Mischien eens met een spiegeltje en wat alufolie proberen.
[..]
Hm, dat wordt moeilijk, om daar m'n lamp in te laten schijnen. 500W in een stoffen tentje laten schijnen lijkt me niet zo'n goed plan
[..]
Ik had al +1 overbelicht. De muis in kwestie is helaas wat grijzig... Dit was m'n opstelling, daar kan je meteen zien dat de muis grijzig is. En je kunt er m'n brute Gamma bouwlamp bewonderen. Gamma, voor al uw foto-accesoires:
[afbeelding]
Binnenkort nog maar eens proberen, met iets dat witter is. En zachter dat maakt het makkelijk. Een dromerige foto van een hardplastic muis wordt toch moeilijk
Met 500 W in een lichttent moet op zich niet zo'n probleem zijn (als je die gloeiend hete lamp maar niet tegen de stof aanzet). Qua lichtopbrengst mag het ook niet echt een probleem zijn, een monohead geeft al snel een lichtopbrengst vergelijkbaar met een lampje van zo'n 150.000 Watt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De achterste lamp kon eigenlijk niet lager ivm statief. De voorste had ik juist wat hoger gezet, om zo de slagschaduw te vermijden. Recht tegenover elkaar is misschien wel een idee ja.quote:Op donderdag 26 februari 2004 22:46 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat ik in de foto van de opstelling zie is dat je je lampen al een stuk lager kan zetten waardoor die slagschaduw onder het onderwerp verdwijnt. Zet de lampen voor de grap eens recht tegenover elkaar.
Jah, ok. Wat is een monohead? Een flitser? Dat is nogal een verschil natuurlijk, deze lampen staan permanent aan natuurlijk. En die worden echt vreselijk heet. Het was ook niet echt prettig om te fotograferen zo, net alsof je in de hel zitquote:Met 500 W in een lichttent moet op zich niet zo'n probleem zijn (als je die gloeiend hete lamp maar niet tegen de stof aanzet). Qua lichtopbrengst mag het ook niet echt een probleem zijn, een monohead geeft al snel een lichtopbrengst vergelijkbaar met een lampje van zo'n 150.000 Watt
As far as we know, our computer has never had an undetected error.
alles voor een mooie foto!
De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Ok, lo-key dan maar. Dat gaat me aanzienlijk makkelijker af. Helaas had ik geen zwart laken in huis, vandaar dat je heeeeeel licht een stukje raamkozijn ziet
Maar verder vind ik 'm zelf best mooi
Maar verder vind ik 'm zelf best mooi
As far as we know, our computer has never had an undetected error.
Uhhh ik kan niet zo goed zien wat het isquote:Op donderdag 26 februari 2004 23:17 schreef V2 het volgende:
Ok, lo-key dan maar. Dat gaat me aanzienlijk makkelijker af. Helaas had ik geen zwart laken in huis, vandaar dat je heeeeeel licht een stukje raamkozijn ziet
Maar verder vind ik 'm zelf best mooi
[afbeelding]
Het is een beeld. Ik zal binnenkort nog wel een keer een foto van het beeld in z'n geheel posten.
As far as we know, our computer has never had an undetected error.
hmm misschien morgen toch maar eens gaan spelen met een ei
vind dit allemaal wel erg grappig eruit zien
al vermoed ik dat er eerst een hoop crap uit de camera komt voor dat het wat moois word
maarja..j e moet ergens beginnen
vind dit allemaal wel erg grappig eruit zien
al vermoed ik dat er eerst een hoop crap uit de camera komt voor dat het wat moois word
maarja..j e moet ergens beginnen
jobensaskia.nl
Oi to the punks! Oi to the skins! Oi to the world and everybody wins!
Oi to the punks! Oi to the skins! Oi to the world and everybody wins!
ok my try
en
ik ben benieuwd
en
ik ben benieuwd
jobensaskia.nl
Oi to the punks! Oi to the skins! Oi to the world and everybody wins!
Oi to the punks! Oi to the skins! Oi to the world and everybody wins!
tja ik wacht nog steeds op reactie op deze.....
overigens is er een meer geslaagde poging al geloof ik
maarja als ikd an geen reactie krijg maakt het ook niet zoveel uit
overigens is er een meer geslaagde poging al geloof ik
maarja als ikd an geen reactie krijg maakt het ook niet zoveel uit
jobensaskia.nl
Oi to the punks! Oi to the skins! Oi to the world and everybody wins!
Oi to the punks! Oi to the skins! Oi to the world and everybody wins!
Aha sorry hoor,quote:Op zaterdag 6 maart 2004 18:10 schreef Uhmmie het volgende:
tja ik wacht nog steeds op reactie op deze.....
overigens is er een meer geslaagde poging al geloof ik
[afbeelding]
maarja als ikd an geen reactie krijg maakt het ook niet zoveel uit
Maar goed eens kijken, ik moet je teleurstellen dit valt niet echt onder hi-key, je eerste post van die pen kwam al beter in de buurt maar ze mogen nog wel iets lichter en je moet proberen om de slagschaduwen een factor 100 zachter te maken, ze zijn nu veel te hard en zwart. Ouwesok heeft een paar posts terug vrij helder omschreven waar het ongeveer aan zou moeten voldoen.
Suc6 en ben benieuwd naar je volgende inzending, ga je ook nog low key proberen?
Ik ga zo ook nog maar eens iets proberen.
quote:Op zaterdag 6 maart 2004 18:19 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Aha sorry hoor,
Maar goed eens kijken, ik moet je teleurstellen dit valt niet echt onder hi-key, je eerste post van die pen kwam al beter in de buurt maar ze mogen nog wel iets lichter en je moet proberen om de slagschaduwen een factor 100 zachter te maken, ze zijn nu veel te hard en zwart. Ouwesok heeft een paar posts terug vrij helder omschreven waar het ongeveer aan zou moeten voldoen.
Of was dit een lowkey poging? ben opeens aan het twijfelen
Suc6 en ben benieuwd naar je volgende inzending, ga je ook nog low key proberen?
Ik ga zo ook nog maar eens iets proberen.
hier een hi-key probeerseltje, de scherpte diepte had wat groter gemogen, die is nu wel heel erg klein.
En die schaduw aan de onderkant is mij nog iets te zwaar. Wat vinden jullie?
En die schaduw aan de onderkant is mij nog iets te zwaar. Wat vinden jullie?
ja! mooi - maar idd je had nog wat grenzen kunnen verleggen.
Ik had vorige maand hierdoor ook idee gekregen voor de fotowedstrijd, omdat er zoveel gezeur was over wat wel en wat niet mocht... Maar iniedergeval had ik het idee om iemand met een cello in een wit pak te fotograferen, en dan in Hi Key, zw/w, staand.
Dat was dan mijn visie op klassiek maar helaas ik heb er geen tijd voor kunnen vrijmaken. Die jongen met cello vond dat ook jammer, dus ik heb gezegd dat ik hem alsnog ga maken. Ik moet alleen nog steeds even wat meer inlezen
Ik had vorige maand hierdoor ook idee gekregen voor de fotowedstrijd, omdat er zoveel gezeur was over wat wel en wat niet mocht... Maar iniedergeval had ik het idee om iemand met een cello in een wit pak te fotograferen, en dan in Hi Key, zw/w, staand.
Dat was dan mijn visie op klassiek maar helaas ik heb er geen tijd voor kunnen vrijmaken. Die jongen met cello vond dat ook jammer, dus ik heb gezegd dat ik hem alsnog ga maken. Ik moet alleen nog steeds even wat meer inlezen
De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Ook eens wat geprobeerd in deze richting. Hi-key lukt niet eerg heb daar geen lampen voor.
Vroeg me af of dit low-key is????
Vroeg me af of dit low-key is????
wat mij betreft, heel erg goed gelukt!
Als je dat skelet in negatief bekijkt heb je trouwens een coole Hi Key
Als je dat skelet in negatief bekijkt heb je trouwens een coole Hi Key
De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Cool!!!quote:Op zondag 7 maart 2004 20:03 schreef The_Frog het volgende:
Ook eens wat geprobeerd in deze richting. Hi-key lukt niet eerg heb daar geen lampen voor.
Vroeg me af of dit low-key is????
[afbeelding]
[afbeelding]
Dat ei is net de maan
haha ik zie het nu!quote:Op zondag 7 maart 2004 20:33 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Cool!!!
Dat ei is net de maan
De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Maar ik heb begrepen dat dat niet mag.quote:Op zondag 7 maart 2004 20:19 schreef Geminis het volgende:
Als je dat skelet in negatief bekijkt heb je trouwens een coole Hi Key
ik heb toch goed begrepen dat je de foto mbmv van lampen moet maken en niet teveel moet bewerken in PS
niet mag? Uhh van WIE niet?quote:Op zondag 7 maart 2004 22:44 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Maar ik heb begrepen dat dat niet mag.
ik heb toch goed begrepen dat je de foto mbmv van lampen moet maken en niet teveel moet bewerken in PS
De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Ik heb nergens gezegd dat het niet mag. Ik heb aangegeven dat je zoveel mogelijk uit de opname moet halen. Wat de opname niet biedt kun je in de donkere kamer (of met Photoshop) proberen op te halen.quote:Op zondag 7 maart 2004 22:44 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Maar ik heb begrepen dat dat niet mag.
ik heb toch goed begrepen dat je de foto mbmv van lampen moet maken en niet teveel moet bewerken in PS
De reden om zoveel mogelijk al in de verlichting en belichting te leggen is simpelweg dat je er dan op afwerk-time veel meer controle over hebt.
Dat ei gaat al wel heel erg de goeie kant op . Structuur en vormweergave zijn heel erg goei, de schaduw heeft zijn minimale doortekening (je ziet nog waar het ei met 'zichzelf doorgaat' in de schaduw).
. Structuur en vormweergave zijn heel erg goei, de schaduw heeft zijn minimale doortekening (je ziet nog waar het ei met 'zichzelf doorgaat' in de schaduw).Hoe ie nog beter kan: De lichtbrond die de lichtzoom veroorzaakt kan nog iets naar achteren, waardoor de lichtzoom kleiner wordt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ok thnx. Ik heb dit topic blijkbaar iets te vluchtig gelezen. Ik zou dus idd in PS een reverse bewerking kunnen maken en eens zien wat daar uitkomt.quote:Op maandag 8 maart 2004 01:51 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat het niet mag. Ik heb aangegeven dat je zoveel mogelijk uit de opname moet halen. Wat de opname niet biedt kun je in de donkere kamer (of met Photoshop) proberen op te halen.
De reden om zoveel mogelijk al in de verlichting en belichting te leggen is simpelweg dat je er dan op afwerk-time veel meer controle over hebt.
Hoe ie nog beter kan: De lichtbrond die de lichtzoom veroorzaakt kan nog iets naar achteren, waardoor de lichtzoom kleiner wordt.
Ik zal eens zien of ik nog met een eitje kan toveren.
Ik denk dat ik begrijp wat je bedoeld en dat is al heel wat
ik vind de bloem een beejte eng...
waarschijnlijk vanwege dat gele nectar in het midden
kep er verder geen verstand van, maar volgens mij is ie wel leuk gelukt, mocht dan wel wat witter denk ik.....
waarschijnlijk vanwege dat gele nectar in het midden
kep er verder geen verstand van, maar volgens mij is ie wel leuk gelukt, mocht dan wel wat witter denk ik.....
ik heb een analoge camera en als ik dan high/low key oto's maak wat zijn de instellingen dan ongeveer? groot klein diafragam/ sluitertijd? en maak je de foto's met een macroobjectief?
Nog maar 2 gemaakt ..
Vind het steeds leuke worden
Vraag me alleen nog steeds af of die wel goed hi-key is .. Of moet het echt overlopen in iets wits .. en meer scherpte diepte erin ??
Vind het steeds leuke worden
Vraag me alleen nog steeds af of die wel goed hi-key is .. Of moet het echt overlopen in iets wits .. en meer scherpte diepte erin ??
Hier is dus net iets te weinig schaduw werking, daardoor komt de bloem net niet los van de ondergrond, ook het standpunt maakt het niet echt spannend om naar te kijken, Maar al met al een goede pogingquote:Op vrijdag 12 maart 2004 14:38 schreef SweT het volgende:
Voor het eerst geprobeerd een high key foto te maken
Resultaat:
[afbeelding]
Commentaar altijd welkom..
Prachtige foto kwa sfeer absoluut een hi-key lekker zacht en dromerig, echter wat mij betreft net niet wit genoeg, je zou kunnen proberen om nog wat meer reflectie schermpjes te gebruiken vooral links onder waardoor de bloemfoto net wat minder schaduw krijgt.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 15:13 schreef SweT het volgende:
meteen nog maar wat geprobeerd ..
Mijn 2de dus :
[afbeelding]
Vind deze zelf mooie als mijn eerste ..
Je bent echt goed bezig de eerste voldoet wat mij betreft aan een high_key plaat. De tweede mag van mij net iets witter, maar dat is mischien persoonlijk.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 20:12 schreef SweT het volgende:
Nog maar 2 gemaakt ..
Vind het steeds leuke worden
[afbeelding]
[afbeelding]
Vraag me alleen nog steeds af of die wel goed hi-key is .. Of moet het echt overlopen in iets wits .. en meer scherpte diepte erin ??
Ga je ook nog low key proberen?
Thnx fr.oosje !!
en low key ook geprobeerd maar vind ik een stuk moeilijke ..
maarja straks nog ff proberen mischien komt er wel wat leuks uit
en low key ook geprobeerd maar vind ik een stuk moeilijke ..
maarja straks nog ff proberen mischien komt er wel wat leuks uit
Ben benieuwd naar je low key pogingenquote:Op vrijdag 12 maart 2004 20:55 schreef SweT het volgende:
Thnx fr.oosje !!
en low key ook geprobeerd maar vind ik een stuk moeilijke ..
maarja straks nog ff proberen mischien komt er wel wat leuks uit
Mijn low key poging... Vind het opzich een stuk moeilijke dan hi-key .quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:01 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar je low key pogingen
hoop dat dit beetje word bedoeld met low ...
[ Bericht 100% gewijzigd door stil op 14-03-2004 00:05:37 (ik vond hem zelf wel mooi, maar ben maar leek he) ]
sorry voor het tikkeltje spampje maar is dit ook Hi key?
volgens mij niet, maar het heeft wel typisch een sfeer
Ik zit niet langer meer hier.... snik....
Bij low key moet je proberen om maar een hel klein lichtstrookje lans je onderwerp te laten schijnen. Dus eigenlijk net andersom aan jouw fotoquote:Op vrijdag 12 maart 2004 22:03 schreef SweT het volgende:
[..]
Mijn low key poging... Vind het opzich een stuk moeilijke dan hi-key .
[afbeelding]
hoop dat dit beetje word bedoeld met low ...
