quote:Goede zaak dat het OM zelf al inziet dat deze vrouw niet gestraft hoeft te worden. Meestal laten ze zoiets toch wel op een uitspraak uitkomen.
Tilburgse lunchroom-moord volgens aanklager noodweerBREDA (ANP) - Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat de rechtbank in Breda de 41-jarige H. van O. uit Tilburg ontslaat van rechtsvervolging voor de moord op haar ex-vriend J.M. Vlak voor het schietincident zou de vrouw door de dronken ex-vriend zijn mishandeld.
De eigenares van lunchroom Panache op de Westermarkt in Tilburg schoot op 8 mei vorig jaar op klaarlichte dag naast de bistro met zes kogels het 51-jarige slachtoffer dood.
De officier van justitie, R. de Beukelaer, concludeerde maandag voor de rechtbank in Breda dat ze zo werd mishandeld dat er sprake was van noodweer. Bovendien wilde zij voorkomen dat een omstander die haar ter hulp schoot, door de ex zou worden vermoord. ,,Ik vind doodslag bewezen, maar deze vrouw moet niet worden gestraft.''
Mishandeld
De vrouw vertelde dat ze M. in haar zaak had leren kennen. ,,Nadat we een keer samen zijn uit geweest, dacht hij dat we een relatie hadden, maar wat mij betreft was dat niet zo.'' Hij bleef haar lastig vallen, zei ze. ,,Drie maanden lang werd ik bedreigd en mishandeld. Hij zat hele dagen op mijn terras. Naar de politie durfde ik niet, ik was bang dat het dan alleen maar erger zou worden.''
Op de dag van de schietpartij zat de man al om 9.00 uur in haar zaak. Hij zou veel jenever hebben gedronken. ,,Toen ik een klant kuste, ging hij door het lint. Omdat het terras vol met mensen zat, ben ik naar het magazijntje gelopen. Hij kwam me achterna en begon me te slaan en te schoppen. Ik dacht dat het afgelopen was met mij. Op het moment dat een leverancier binnenstapte en J. hem te lijf ging, heb ik een pistool uit mijn tas gepakt en geschoten tot het stil werd.''
Volgens het rapport van de psychiater was de verdachte tijdens de schietpartij in sterke mate ontoerekeningsvatbaar. De rechtbank doet op 2 februari uitspraak.
quote:Nee, dat is alleen als je een immigrant neersteekt,
Op maandag 19 januari 2004 19:37 schreef gelly het volgende:
He, net al die bejaarde die een inbreker doodstak, nu dit weer. Slachoffers worden toch altijd erger gestraft dan de daders ? Ze moet toch minstens 10 jaar de bak in ? Tenminste, dat is wat ik hier meestal lees.
.
Gewoon afstraffen dit soort dingen, het wordt eens tijd dat er een echt duidelijk voorbeeld wordt gesteld!
Ohw, die vrouw komt toch wel met 2 mensen tegelijk in 1 cel? Anders krijgt die tyfus doos het daar nog veelste goed ook
quote:Wanneer was precies de laatste keer dat een rechter een slachtoffer veroordeeld heeft
Op maandag 19 januari 2004 19:37 schreef gelly het volgende:Slachoffers worden toch altijd erger gestraft dan de daders ?
Overigens is dat noodweer imo hoogst discutabel, dat die vrouw verminderd toerekeningsvatbaar was is imo het enige (en doorslaggevende) argument.
quote:En dat die man al zwaar flipte toen die vrouw iemand anders kuste niet?
Op maandag 19 januari 2004 19:48 schreef battlesickloner het volgende:dat die vrouw verminderd toerekeningsvatbaar was is imo het enige (en doorslaggevende) argument.
quote:Op zich niet echt ... zes kogels is nou ook niet echt "proportioneel geweld" lijkt me, igg niet proportioneler dan iemand die een inbreker een klap verkoopt.
Op maandag 19 januari 2004 19:51 schreef calvobbes het volgende:
En dat die man al zwaar flipte toen die vrouw iemand anders kuste niet?
Maar wat is eigenlijk de bedoeling van dit soort artikels een berichtje met daar in twee woorden een samenvatting van het vonnis en dan moet iedereen de onfeilbaarheid van de Nederlandse Justitie bevestigen ofzo 
quote:"Amerikaanse toestanden"
Op maandag 19 januari 2004 19:55 schreef Basp1 het volgende:
En het wordt dan heel normaal gevonden dat die mevrouw met een pistool rond loopt.
@gelly: met Amerikaans bedoel ik hier niet Bush en zijn administratie maar dus wel degelijk de USA 
-[Dit bericht is gewijzigd door calvobbes op 19-01-2004 20:02]
quote:Vonnis? Dat is pas op 2 februari. Heb je het wel gelezen?
Op maandag 19 januari 2004 19:56 schreef battlesickloner het volgende:Maar wat is eigenlijk de bedoeling van dit soort artikels
Maar zoals Gelly zegt, vaak zijn er van die blaatapen die roepen dat de dader beter beschermt word dan het slachtoffer. Dit is nu wel eens wat anders.
Toch vreemd hoe ze aan dat pistool kwam, zal zelf ook niet erg zuiver zijn. Maar zal wel geen strafblad hebben want anders werd dat wel boven tafel gehaald.
quote:Ja, en dit artikel toont dat aan ofzo ? Het is gewoon een feit dat een dader meer juridische rechten heeft.
Op maandag 19 januari 2004 20:01 schreef calvobbes het volgende:
Maar zoals Gelly zegt, vaak zijn er van die blaatapen die roepen dat de dader beter beschermt word dan het slachtoffer.
Leg mij eens even uit wie er dan precies dader is, en wie precies slachtoffer in dit geval.
quote:Ja dat vonnis gaat een grote verassing worden. Het gaat hier ook om andere topics die met dezelfde bedoeling geopend zijn, althans dat lijkt mij zo.
Vonnis? Dat is pas op 2 februari.
quote:Nou in dit geval blijkbaar niet he.
Op maandag 19 januari 2004 20:04 schreef battlesickloner het volgende:Ja, en dit artikel toont dat aan ofzo ? Het is gewoon een feit dat een dader meer juridische rechten heeft.
Daarom is het ook wel een leuk om dat door middel van dit soort artikelen duidelijk te maken.
quote:Eens kijken... een man die niet meer leeft. Lijkt me best wel een slachtoffers.
Leg mij eens even uit wie er dan precies dader is, en wie precies slachtoffer in dit geval.
Maar misschien heb je wel gelijk als je zegt dat er in dit geval alleen maar slachtoffers zijn.
quote:Je kan in Nederland gewoon legaal een wapen hebben hoor.
Op maandag 19 januari 2004 20:03 schreef vdo28 het volgende:
Good call: Noodweer inderdaad.
Toch vreemd hoe ze aan dat pistool kwam, zal zelf ook niet erg zuiver zijn.
Als het illegaal zou zijn, dan zou ze daar nog wel op aangesproken worden. Maar dat is het OM, zo te zien, ook niet van plan.
quote:Mja maar dit lijkt me eigenlijk ook een vrij uitzonderlijk vonnis .. zie ook de zaak van die 71-jarige die overvallen werd door een stel en geschoten heeft.
Op maandag 19 januari 2004 20:08 schreef calvobbes het volgende:
Nou in dit geval blijkbaar niet he.
Die kerel zit wel vast op vraag van het OM, terwijl de noodweer in dat geval wel acuter lijkt dan dat iemand in een cafe vol getuigen een paar klappen uitdeelt.
Maar goed, veel details kennen we natuurlijk niet. Maar het zou me niet echt verbazen moest die ouwe achter tralies vliegen
quote:Ja ga daar maar in dat topic wat daarover gaat miepen
Op maandag 19 januari 2004 20:15 schreef battlesickloner het volgende:Maar goed, veel details kennen we natuurlijk niet. Maar het zou me niet echt verbazen moest die ouwe achter tralies vliegen
quote:Jawel. Het wapen was illegaal. Dit had ze, saillant detail, ter zelfbescherming van die vent gekregen die ze later vermoordde.
Op maandag 19 januari 2004 20:14 schreef calvobbes het volgende:
Je kan in Nederland gewoon legaal een wapen hebben hoor.
Als het illegaal zou zijn, dan zou ze daar nog wel op aangesproken worden. Maar dat is het OM, zo te zien, ook niet van plan.
Het OM vindt echter dat de 67 dagen die zij in voorarrest heeft gezeten, genoeg zijn voor het illegale wapenbezit.
In het AD staan wat meer achtergronden, die de daad van de vrouw m.i. wat begrijpelijker maken. Die vent was een echte stalker, hij had al meerdere malen bij haar thuis vernielingen aangericht, gebruikte regelmatig fysiek geweld tegen haar. Op de bewuste dag was hij, zo blijkt uit de getuigenis van de leverancier en het bewijsmateriaal, bezig om op haar hoofd te slaan met een bezemsteel die hij doormidden had gebroken. Het gegil was op het terras hoorbaar.
Dit gebeurde in de voorraadkamer. De leverancier heeft toen de zijdeur geforceerd. Daarop kwam die vent naar buiten om de leverancier te grazen te nemen. Verschillende getuigen hebben toen gezien dat de vrouw, wier hoofd al tot bloedens toe was bewerkt met de stok, al schietend met het pistool naar buiten kwam. Niet eens om haarzelf, verklaarde ze later, maar omdat ze er zeker van was dat de leverancier vermoord zou gaan worden door die vent.
.quote:Thnx! Dat is wat uitgebreider! En daardoor nog begrijpelijker dat ze is vrijgesproken
Op dinsdag 20 januari 2004 17:30 schreef Gert het volgende:In het AD staan wat meer achtergronden
quote:Toen ik je naam zag staan in de active topics bij dit topic had ik een reactie verwacht als "Nog steeds geen doemdenkers gezien die normaal gesproken 3 delen volposten met het verwijt dat noodweer slecht is geregeld in de wet.
Op dinsdag 20 januari 2004 20:57 schreef calvobbes het volgende:[..]
Thnx! Dat is wat uitgebreider! En daardoor nog begrijpelijker dat ze is vrijgesproken
"quote:Ow... sorry dat ik je teleurstel...
Op dinsdag 20 januari 2004 21:03 schreef Sidekick het volgende:Toen ik je naam zag staan in de active topics bij dit topic had ik een reactie verwacht als
Ik kan je wel een leuk FP artikel aanraden als je je op een dergelijke discussie had verheugd?
quote:Zelfs al zou ze een verlof hebben, het is niet toegestaan om je wapens geladen en gereed voor gebruik te vervoeren. Dus ze is sowieso in de overtreding van de wapenwet.
Op dinsdag 20 januari 2004 17:39 schreef Sidekick het volgende:
Als dat pistool legaal is dan is het terecht dat het op noodweer is gegooid. Noodweer exces is volgens mij de juiste term, aangezien ze 6 keer schoot, wat het daarmee niet echt proportioneel geweld maakt.
Het is een moeilijke zaak maar ik kan begrijpen dat het OM haar voorarrest als voldoende beschouwd voor die overtreding.
quote:
Geen straf in Tilburgse lunchroommoordBREDA (ANP) - De rechtbank in Breda heeft maandag de 41-jarige H. van O. uit Tilburg, die ervan werd verdacht haar ex-vriend J.M. te hebben doodgeschoten, ontslagen van rechtsvervolging. De vrouw kreeg geen straf omdat ze handelde uit grote angst, zogeheten noodweerexces.
De rechtbank achtte doodslag wel bewezen. De eigenares van lunchroom Panache op de Westermarkt in Tilburg schoot op 8 mei vorig jaar op klaarlichte dag haar ex-vriend dood met zes kogels. Vlak voor het schietincident was de vrouw door de dronken J.M. zwaar mishandeld. Toen een omstander haar kwam helpen zag zij kans haar belager neer te schieten. Zij wilde voorkomen dat M. de andere man zou vermoorden, aldus de rechtbank.
De eigenares had M. in haar zaak leren kennen. Nadat ze een keer samen uit waren geweest dacht hij dat ze een relatie hadden, maar wat haar betrof was dat niet zo. Hij bleef haar daarna lastigvallen. Drie maanden lang werd ze bedreigd en mishandeld. Hij zat hele dagen op het terras van haar zaak. Ze durfde niet naar de politie, want ze was bang dat het dan alleen maar erger zou worden.
Op de dag van de schietpartij zat J.M. al om 09.00 uur in de zaak van Van O. Hij zou veel jenever hebben gedronken. Toen zij een klant kuste ging M. door het lint. Volgens het rapport van de psychiater was de vrouw tijdens de schietpartij in sterke mate ontoerekeningsvatbaar.