Na de uitzending zijn r duizenden reacties binnengekomen en kan je E-cards versturen aan de minister.
Maar wat vinden jullie er nu van? Ik ben voor een ZEER streng asielbeleid maar bij dit soort gevallen ben ik er meteen voor om ze te laten blijven. Dus... dit soort gevallen hier toestaan of toch consequent zijn en wegsturen??
*ze zijn in ieder geval momenteel nog in NL*
"Whalid en z'n oma
Door bemoeienis van o.a. Taxi zijn Whalid en zn oma Nederland nog niet uit. Ze moesten wel het AZC verlaten en hebben via een Groningse Stichting elders onderdak gekregen. Hun zaak wordt opnieuw door een advokaat behandeld. "
Maar het is natuurlijk jammer dat hij dan misschien geholpen wordt door de politiek om n voorbeeld te stellen maar er ondertussen 200 op t vliegtuig worden gezet.
[Dit bericht is gewijzigd door amsterdam19 op 19-01-2004 00:13]
Het geeft in ieder geval aan dat het roepen van 'allemaal het land uit' wel heel erg makkelijk is vanuit je luie stoel. Sommige van die mensen hebben zoiets verschrikkelijks meegemaakt in hun land van herkomst dat ze daar wat mij betreft echt niet naar terug mogen worden gestuurd.
Al die mensen gaan 1 individueel geval steunen om hun eigen geweten te sussen. Dat is pas triest. 
quote:De mensen die voor zo'n beleid gestemd hebben wel, de mensen die niet voor zo'n beleid zijn, zijn consequent.
Op maandag 19 januari 2004 00:14 schreef Roellio het volgende:
Consequent wezen, terug is terug.Al die mensen gaan 1 individueel geval steunen om hun eigen geweten te sussen. Dat is pas triest.
quote:Consequent in wat?
Op maandag 19 januari 2004 00:14 schreef Roellio het volgende:
Consequent wezen, terug is terug.
quote:Gewoon, die gast is uitgeprocedeerd dus moettie oprotten.
Op maandag 19 januari 2004 00:19 schreef Monidique het volgende:[..]
Consequent in wat?
Ooh. hij is op tv geweest, aaah... wat zielig....aaahhww. 
Hij betaalde zijn huur op tijd en maar de IND moest hem daar niet.
quote:Immers, die jongen is niet zielig?
Op maandag 19 januari 2004 00:21 schreef Roellio het volgende:[..]
Gewoon, die gast is uitgeprocedeerd dus moettie oprotten.
Ooh. hij is op tv geweest, aaah... wat zielig....aaahhww.
Nee, emoties zijn inderdaad slechte raadgevers, maar in dit geval is er weldegelijk grond om hier te mogen blijven. Ze zouden terug moeten naar Somalië, wel, behalve dat het organisatorisch al praktisch onhaalbaar is, is het land, als je daar nog van kan spreken, simpelweg té onleefbaar, ongeacht hoe onze wet er over denkt.
quote:hij zat in die taxi op onze kosten... kun je nagaan!!
Op maandag 19 januari 2004 00:24 schreef Monidique het volgende:[..]
Immers, die jongen is niet zielig?
Nee, emoties zijn inderdaad slechte raadgevers, maar in dit geval is er weldegelijk grond om hier te mogen blijven. Ze zouden terug moeten naar Somalië, wel, behalve dat het organisatorisch al praktisch onhaalbaar is, is het land, als je daar nog van kan spreken, simpelweg té onleefbaar, ongeacht hoe onze wet er over denkt.
quote:Verschrikkelijk,
Op maandag 19 januari 2004 00:26 schreef Vampier het volgende:[..]
hij zat in die taxi op onze kosten... kun je nagaan!!
.quote:Het moet ook niet gekker worden he! Denken al die asielo's zomaar in onze taxi's te gaan zitten! Quote van de FP "Waar gaat het toch heen in dit land
Op maandag 19 januari 2004 00:26 schreef Vampier het volgende:[..]
hij zat in die taxi op onze kosten... kun je nagaan!!
"Flikker toch een eind op met je "terug is terug"! Dat kind is bijna de helft van z'n leven in Nederland, heeft dingen meegemaakt die je niemand toewenst en spreekt beter Nederlands dan menig FOKker typt. Kinderen moet je niet uitzetten. Nooit.
Daar is trouwens ook een leuk verdrag voor gemaakt. Kinderen uitzetten naar oorlogsgebieden doe je niet. Vanuit de luie stoel meningen poneren is niet zo moeilijk, maar denk eerst es na voor je iets zegt.
quote:Bovendien doet de Somalische ambassade niet echt z'n best om de vluchtelingen naar Somalië te krijgen
Op maandag 19 januari 2004 00:24 schreef Monidique het volgende:[..]
Immers, die jongen is niet zielig?
Nee, emoties zijn inderdaad slechte raadgevers, maar in dit geval is er weldegelijk grond om hier te mogen blijven. Ze zouden terug moeten naar Somalië, wel, behalve dat het organisatorisch al praktisch onhaalbaar is, is het land, als je daar nog van kan spreken, simpelweg té onleefbaar, ongeacht hoe onze wet er over denkt.
Tja als je dat moment ziet na 3 minuten. Krijg je toch wel een brok in je keel.
Ik vond de 'presentator' vrij ver gaan trouwens in het gesprek.
'Je krijgt een kind wel uit de oorlog. Maar krijg je een oorlog ooit uit een kind?'
[Dit bericht is gewijzigd door PLAE@ op 19-01-2004 03:35]
quote:Inderdaad. (het zal me trouwens niks verbazen als het gewoon in scene is gezet door Taxi, zo in de trant van laten we eens een zielige asielzoekertje "helpen", dat is goed voor de kijkcijfers
Op maandag 19 januari 2004 00:14 schreef Roellio het volgende:
Consequent wezen, terug is terug.Al die mensen gaan 1 individueel geval steunen om hun eigen geweten te sussen. Dat is pas triest.
)quote:Dus als de regels onmenselijk zijn dan maakt dat niets uit?
Op maandag 19 januari 2004 09:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
Regels zijn regels. Punt. Zo'n semi-zielig half in scene gezet filmpje doet daar niets aan af.
quote:De regels zijn niet onmenselijk. Sterker nog, er is bijna geen land dat softer met vluchtelingen omgaat dan NL.
Op maandag 19 januari 2004 09:39 schreef Elroyb het volgende:[..]
Dus als de regels onmenselijk zijn dan maakt dat niets uit?
quote:nou er is later nog wat over gepraat bij een ander programma (welke weet ik niet meer) en daar kwam dus duidelijk naar voren dat ze niet niet in scene hebben gezet. ze hebben wel later, na de uitzending, nog eens naar hem geinfomeerd, en ook zijn oma ontmoet en daarna zijn ze pas begonnen met het programma om zijn uitzetting tegen te houden.
Op maandag 19 januari 2004 08:16 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Inderdaad. (het zal me trouwens niks verbazen als het gewoon in scene is gezet door Taxi, zo in de trant van laten we eens een zielige asielzoekertje "helpen", dat is goed voor de kijkcijfers
ik ben er absoluut op tegen dat een kind (wel of niet uit oorlogsgebied) uit nederland word gezet. ik vind het beter als men het asielbeleid wat beter aanpast in de zin van alle turken en marokanen die hun vrouw zo nodig uit hun eigen land moeten halen terwijl er in nederland zat vrouwen rond lopen (die ook gelovig zijn en zow).
laat dit kind (wat volgens mij 6 jaar al in nederland woont) gewoon lekker hier zijn, en een toekomst opbouwen waar hij wat aan heeft. en niet terug sturen naar een oorlogsgebied waar er zo veel gebeurt is met hem
quote:Doet me denken aan een liedje van Hazes.....kleine jongen, geloof ik.
Op maandag 19 januari 2004 09:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
Regels zijn regels. Punt. Zo'n semi-zielig half in scene gezet filmpje doet daar niets aan af.
Kleine jongen
quote:Bovenstaande uitspraak kon het niet beter verwoorden.
Op maandag 19 januari 2004 00:14 schreef Roellio het volgende:
Al die mensen gaan 1 individueel geval steunen om hun eigen geweten te sussen. Dat is pas triest.
Regels zijn idd regels, maar je ziet alweer dat als het buitenlandertje een gezicht krijgt, dat we em dan ineens zielig vinden, en dat er eigenlijk maar een uitzondering gemaakt moet worden.
Niet dus.
quote:Precies. Dit geval is niet erger, vrijwel alle gevallen zijn even erg. Het is weer een voorbeeld dat als 'een geval' een gezicht krijgt we de werkelijkheid onder ogen moeten zien. Dit is wat we mensen aandoen en hoe we mensen behandelen.
Op maandag 19 januari 2004 10:23 schreef Lucille het volgende:
Waarom is dit geval erger als alle andere gevallen?
quote:Niets mis mee.
Op maandag 19 januari 2004 11:00 schreef SCH het volgende:[..]
Precies. Dit geval is niet erger, vrijwel alle gevallen zijn even erg. Het is weer een voorbeeld dat als 'een geval' een gezicht krijgt we de werkelijkheid onder ogen moeten zien. Dit is wat we mensen aandoen en hoe we mensen behandelen.
quote:Bron?
Op maandag 19 januari 2004 09:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
Regels zijn regels. Punt. Zo'n semi-zielighalf in scene gezet filmpje doet daar niets aan af.
Het staat mensen trouwens altijd vrij om in actie te komen.
quote:Daar denken veel mensen dus blijkbaar anders over.
Op maandag 19 januari 2004 11:02 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Niets mis mee.
quote:Ja je hebt gelijk. Deze jongen wordt, gezamenlijk met alle negers in Nederland, opgejaagd en hunt-down door de speciale staatzekerheidspolitie, die daarna in het sinds vorig jaar weer in bedrijf gestelde kamp Westerbork verzameld worden voor executie. Zo is het ja.
Op maandag 19 januari 2004 11:07 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is er dan zo anders aan? Regels zijn toch regels?
quote:Nee, SCH, voordat je ook maar verder denkt om deze vergelijking door te zetten, een beleid uiteengezet door een democratisch gekozen regering, valt totaal niet te vergelijken met wat dan ook nazi-achtig.
Op maandag 19 januari 2004 11:07 schreef SCH het volgende:[..]
Wat is er dan zo anders aan? Regels zijn toch regels?
Dat jij dat vind, jij vind wel vaker wat. Maakt niet dat het zo is.
quote:Weer niet inhoudelijk. Maar hij wordt inderdaad opgejaagd en het gaat om de zin 'regels zijn regels'.
Op maandag 19 januari 2004 11:08 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja je hebt gelijk. Deze jongen wordt, gezamenlijk met alle negers in Nederland, opgejaagd en hunt-down door de speciale staatzekerheidspolitie, die daarna in het sinds vorig jaar weer in bedrijf gestelde kamp Westerbork verzameld worden voor executie. Zo is het ja.
quote:Ja Abou Jahjah geeft ook geen inhoudelijke reactie als je em vraagt naar zijn jodenhaat en zijn nazi-sympatieen. Dat duidt er op dat er wel wat in zit he?
Op maandag 19 januari 2004 11:07 schreef SCH het volgende:[..]
Ook geen inhoudelijke reactie. Dat duidt er op dat er wel wat in zit.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 19-01-2004 20:19]
quote:Weer niet inhoudelijk. Je gaat niet op het geval van die jongen in .Jullie weten niks anders te zeggen dan regels zijn regels, dat gaat echt heel erg ver.
Op maandag 19 januari 2004 11:08 schreef ExTec het volgende:[..]
Nee, SCH, voordat je ook maar verder denkt om deze vergelijking door te zetten, een beleid uiteengezet door een democratisch gekozen regering, valt totaal niet te vergelijken met wat dan ook nazi-achtig.
Dat jij dat vind, jij vind wel vaker wat. Maakt niet dat het zo is.
quote:Het gaat erom wat die regels inhouden, en die houden niet in dat hij vergast wordt volgens racistische wetten. Dus bazel niet.
Op maandag 19 januari 2004 11:09 schreef SCH het volgende:[..]
Weer niet inhoudelijk. Maar hij wordt inderdaad opgejaagd en het gaat om de zin 'regels zijn regels'.
En er is niets mis met die regels, sterker nog, ze zijn nog te slap.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 11:09 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja Abou Jahjah geeft ook geen inhoudelijke reactie als je em vraagt naar zijn jodenhaat en zijn nazi-sympatieen. Dat duidt er op dat er wel wat in zit he?
Laat maar dan. Als jij zelf vergelijkt met Jahjah Misschien kun je in houdelijk uitleggen wat Nederland er aan heeft om deze jongen terug te sturen, meer dan regels zijn regels.quote:Heb ik al gedaan, zie me eerdere post.
Op maandag 19 januari 2004 11:10 schreef SCH het volgende:[..]
Weer niet inhoudelijk. Je gaat niet op het geval van die jongen in .Jullie weten niks anders te zeggen dan regels zijn regels, dat gaat echt heel erg ver.
En als je bedoeld dat ik niet verder in ga op je waan-idee, als ware het uitzettingsbeleid van onze democratie te vergelijken met nazi-duitsland, nee, dat waanbeeld legitimeer ik niet door erop in te gaan.
quote:Hij wordt de dood ingestuurd, ik zie het verschil niet.
Op maandag 19 januari 2004 11:10 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het gaat erom wat die regels inhouden, en die houden niet in dat hij vergast wordt volgens racistische wetten. Dus bazel niet.
En er is niets mis met die regels, sterker nog, ze zijn nog te slap.
quote:Ik ga daar ook niet in mee ik moet alleen lachen om jullie reactie. Je wendt alles af en legt niet uit waarom die jongen weg moet en gaat niet in op de risico's die hij loopt.
Op maandag 19 januari 2004 11:12 schreef ExTec het volgende:[..]
Heb ik al gedaan, zie me eerdere post.
En als je bedoeld dat ik niet verder in ga op je waan-idee, als ware het uitzettingsbeleid van onze democratie te vergelijken met nazi-duitsland, nee, dat waanbeeld legitimeer ik niet door erop in te gaan.
'regels zijn regels'
Alleen nazi's, fascisten en gewetenloze en/of intelligentieloze mensen nemen die woorden in de mond in dit soort schrijnende situaties.
Mijn verwijzing gaat dus wel degelijk op. Het gaat namelijk om het opvolgen van orders of regels zonder daarbij te kijken naar de gevolgen voor degene op wie je deze orders of regels wil toepassen.
quote:Ga je gang. Wie het weet mag het zeggen, dat weet hij zelf niet eens.
Op maandag 19 januari 2004 11:14 schreef Lucille het volgende:
Misschien is het handig voor de discussie om nog even de regels te vermelden waarom de jongen het land uit wordt gezet.
quote:Deze jongen heeft volgens de asielwetten geen recht op een verblijfsvergunning en dient dus uitgezet te worden. Heel simpel, heel democratisch en heel correct.
Op maandag 19 januari 2004 11:11 schreef SCH het volgende:[..]
Zielige verhaaltjes doen me niets, dan kan je heel de wereld wel op gaan nemen en op die lullige 40.000 km2 hier kan dat nu eenmaal niet.
quote:Die jongen is niet de hele wereld.
Op maandag 19 januari 2004 11:22 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Deze jongen heeft volgens de asielwetten geen recht op een verblijfsvergunning en dient dus uitgezet te worden. Heel simpel, heel democratisch en heel correct.
Zielige verhaaltjes doen me niets, dan kan je heel de wereld wel op gaan nemen en op die lullige 40.000 km2 hier kan dat nu eenmaal niet.
Maar je weet dus niet waarom hij wordt uitgezet?
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 19-01-2004 11:28]
Ik heb toch die e-card gestuurd
quote:Omdat hij niet aan de asielvoorwaarden voldoet.
Op maandag 19 januari 2004 11:23 schreef SCH het volgende:[..]
Die jongen is niet de hele wereld.
Maar je weet dus niet waarom hij wordt uitgezet?
quote:Dus - leg eens uit?
Op maandag 19 januari 2004 12:07 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Omdat hij niet aan de asielvoorwaarden voldoet.
quote:Robert_Jensen's antwoord is vrij duidelijk; er zijn nu eenmaal regels gesteld waaraan je moet voldoen wil je in aanmerking komen voor asiel. Daar voldeed hij blijkbaar niet aan.
Op maandag 19 januari 2004 12:24 schreef SCH het volgende:[..]
Dus - leg eens uit?
Wat valt daar aan uit te leggen?
quote:Nogal veel lijkt me. Je bent dus echt honderd procent van "regels zijn regels"? Dat vind ik een heel eng idee. Ik ben gewend zelf na te denken.
Op maandag 19 januari 2004 12:31 schreef ExTec het volgende:[..]
Robert_Jensen's antwoord is vrij duidelijk; er zijn nu eenmaal regels gesteld waaraan je moet voldoen wil je in aanmerking komen voor asiel. Daar voldeed hij blijkbaar niet aan.
Wat valt daar aan uit te leggen?
quote:Ik denk niet dat ik snap wat je bedoeld met je 'regels zijn regels' zinsnede.
Op maandag 19 januari 2004 12:33 schreef SCH het volgende:[..]
Nogal veel lijkt me. Je bent dus echt honderd procent van "regels zijn regels"? Dat vind ik een heel eng idee. Ik ben gewend zelf na te denken.
Als je bedoeld of ik vind dat regels koste wat kost nageleefd moeten worden, nee, dat niet.
Maar in dit geval zie ik ook niet waarom er een uitzondering gemaakt moet worden.
quote:Joh, mag ik je glazen bol eens lenen?
Op maandag 19 januari 2004 11:12 schreef SCH het volgende:
Hij wordt de dood ingestuurd
quote:Jij garandeert dat hij over een jaar nog leeft?
Op maandag 19 januari 2004 12:35 schreef Lithion het volgende:[..]
Joh, mag ik je glazen bol eens lenen?
quote:Dat zeg ik niet, jij beweert stellig dat hij de dood in gejaagd wordt, maar dat kun je nóóit of te nimmer hard maken.
Op maandag 19 januari 2004 12:43 schreef SCH het volgende:
Jij garandeert dat hij over een jaar nog leeft?
Dát is dus stemmingmakerij.
quote:Nee, dat is het niet. Die jongen is daar doodsbenauwd voor en heeft daar zeer goede redenen toe. Dus ik wil van jou de garantie dat hij niet omkomt in politiek geweld, dan praten we verder. Keer het nou niet om zeg, dat is pas stemmingmakerij
Op maandag 19 januari 2004 12:46 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat zeg ik niet, jij beweert stellig dat hij de dood in gejaagd wordt, maar dat kun je nóóit of te nimmer hard maken.
Dát is dus stemmingmakerij.
quote:Garandeer jij dat ik over een jaar nog leef?
Op maandag 19 januari 2004 12:43 schreef SCH het volgende:[..]
Jij garandeert dat hij over een jaar nog leeft?
Wat is dit voor onzin? 
quote:De enige die het omkeert ben jij. JIJ beweert stellig dat hij de dood in wordt gejaagd, terwijl je dat helemaal niet aan kunt tonen. Dat is per definitie dan al stemmingmakerij. Vervolgens moet IK dan de garantie geven dat hij niet doodgaat, dus als iemand het omdraait ben jij het wel.
Op maandag 19 januari 2004 12:47 schreef SCH het volgende:
Nee, dat is het niet.
...
Keer het nou niet om zeg, dat is pas stemmingmakerij
.Sowieso is het onzin om te garanderen dat iemand niet doodgaat, want dat kun je zelfs in Nederland niet. Stemmingmakerij met een hoofdletter S is het.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 12:49 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Garandeer jij dat ik over een jaar nog leef?
Wat is dit voor onzin?
Word jij teruggestuurd naar een land met een burgeroorlog? Word jij teruggestuurd naar een land waar je ouders zijn verdwenen. Word jij momenteel door andere Nederlanders getreiterd omdat je uit een andere stam komt?
Nederland zal de veiligheid van die jongen moeten garanderen. DAT hoort ook bij de door jou zo aanbeden asielregels die je blind wilt volgen.
quote:Je begrijpt blijkbaar niet waar het in de asielprocedure omgaat. Als hij teruggestuurd wordt, betekent dat dat hij daar veilig is. Als hij over twee weken daar wordt doodgeschoten, heeft Nederland een ernstige fout gemaakt.
Op maandag 19 januari 2004 12:50 schreef Lithion het volgende:gebral
quote:Dat is niet van belang, ik kan ook wel een ongeluk krijgen. Als je asielprocedure is afgewezen dan is het gewoon
Op maandag 19 januari 2004 12:51 schreef SCH het volgende:
Nederland zal de veiligheid van die jongen moeten garanderen. DAT hoort ook bij de door jou zo aanbeden asielregels die je blind wilt volgen.
. Je kunt namelijk niet iedereen opnemen.Regels zijn regels.
quote:Onzin. Als hij terug wordt gestuurd, betekent dat dat het land op dat moment aan bepaalde veiligheidsnormen voldoet (in Somalië heerst nu een wapenstilstand overigens), niet dat die jongen tot in de lengte der dagen daar veilig zal zijn.
Op maandag 19 januari 2004 12:52 schreef SCH het volgende:
Je begrijpt blijkbaar niet waar het in de asielprocedure omgaat. Als hij teruggestuurd wordt, betekent dat dat hij daar veilig is. Als hij over twee weken daar wordt doodgeschoten, heeft Nederland een ernstige fout gemaakt.
Sowieso, als hij dan over twee weken wordt doodgeschoten bij een roofoverval o.i.d. dan heeft de Nederlandse staat nog geen fout gemaakt, zoiets had namelijk net zo goed in Nederland kunnen gebeuren.
quote:Er wordt nog steeds gevochten in Somalie. Maar jij garandeert dus dat die jongen niet in de gevangenis komt, niet wordt opgepakt en niet getroffen wordt door politiek geweld. Daar is Nederland wel degelijk verantwoordelijk voor namelijk.
Op maandag 19 januari 2004 12:59 schreef Lithion het volgende:[..]
Onzin. Als hij terug wordt gestuurd, betekent dat dat het land op dat moment aan bepaalde veiligheidsnormen voldoet (in Somalië heerst nu een wapenstilstand overigens), niet dat die jongen tot in de lengte der dagen daar veilig zal zijn.
Sowieso, als hij dan over twee weken wordt doodgeschoten bij een roofoverval o.i.d. dan heeft de Nederlandse staat nog geen fout gemaakt, zoiets had namelijk net zo goed in Nederland kunnen gebeuren.
quote:Is deze jongen politiek actief?
Op maandag 19 januari 2004 12:47 schreef SCH het volgende:[..]
Nee, dat is het niet. Die jongen is daar doodsbenauwd voor en heeft daar zeer goede redenen toe. Dus ik wil van jou de garantie dat hij niet omkomt in politiek geweld, dan praten we verder. Keer het nou niet om zeg, dat is pas stemmingmakerij
quote:Hij is 11 lieverd. Het is in Somalie en meer van dit soort belangen meer van belang tot welke stam je behoort. Bovendien werden zijn ouders vervolgd.
Op maandag 19 januari 2004 13:01 schreef Lucille het volgende:[..]
Is deze jongen politiek actief?
quote:Als de staat Nederland daar verantwoordelijk voor is, waarom moet ík het dan steeds garanderen?
Op maandag 19 januari 2004 13:00 schreef SCH het volgende:
Maar jij garandeert dus dat die jongen niet in de gevangenis komt, niet wordt opgepakt en niet getroffen wordt door politiek geweld. Daar is Nederland wel degelijk verantwoordelijk voor namelijk.
Maar goed, ik begrijp uit je verhalen hier dat je een brief hebt geschreven aan die jongen waarin je hem onderdak c.q. een schuiladres aanbiedt?
quote:Omdat jij, of een ander waar ik op reageerde, je vierkant achter dat beleid opstelde.
Op maandag 19 januari 2004 13:04 schreef Lithion het volgende:[..]
Als de staat Nederland daar verantwoordelijk voor is, waarom moet ík het dan steeds garanderen?
quote:
Maar goed, ik begrijp uit je verhalen hier dat je een brief hebt geschreven aan die jongen waarin je hem onderdak c.q. een schuiladres aanbiedt?
Wat een armoe weer.quote:Inderdaad, wat een armoe van jou. Wel zo intens kokketterend hier je medeleven betuigen, maar de daad bij het woord voegen, ho maar.
Op maandag 19 januari 2004 13:07 schreef SCH het volgende:
quote:Dat bedoel ik dus, zijn veiligheid is niet beter of slechter dan elk ander persoon in dat land. Jij doet net voorkomen alsof hij meteen wordt opgepakt en doodgeschoten als hij het land binnenkomt.
Op maandag 19 januari 2004 13:02 schreef SCH het volgende:[..]
Hij is 11 lieverd. Het is in Somalie en meer van dit soort belangen meer van belang tot welke stam je behoort. Bovendien werden zijn ouders vervolgd.
quote:Weer een flame.
Op maandag 19 januari 2004 13:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Inderdaad, wat een armoe van jou. Wel zo intens kokketterend hier je medeleven betuigen, maar de daad bij het woord voegen, ho maar.
Ik betuig helemaal geen medeleven. Ik verzet me alleen tegen mensen die zeggen dat regels regels zijn en daarmee uit. En ik vind sowieso dat een jongen van 11 die hier al 6 jaar is, hier zou moeten mogen blijven. Wat zou een reden kunnen zijn om hem uit te zetten?
quote:Zulke mensen vallen onder de categorie landverrader. Elk ander persoon in dat land is natuurlijk niet perse beter of slechter, maar in ieder geval geen landverrader bij voorbaat. Dat maakt het verschil.
Op maandag 19 januari 2004 13:09 schreef Lucille het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus, zijn veiligheid is niet beter of slechter dan elk ander persoon in dat land. Jij doet net voorkomen alsof hij meteen wordt opgepakt en doodgeschoten als hij het land binnenkomt.
quote:Dat risico is er. Heb je het filmpje wel gezien? En weet je iets af van de situatie in Somalie?
Op maandag 19 januari 2004 13:09 schreef Lucille het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus, zijn veiligheid is niet beter of slechter dan elk ander persoon in dat land. Jij doet net voorkomen alsof hij meteen wordt opgepakt en doodgeschoten als hij het land binnenkomt.
quote:Kortzichtigheid? Oh nee, dat is een oorzaak van de uitzetting.
Op maandag 19 januari 2004 13:10 schreef SCH het volgende:[..]
Weer een flame.
Ik betuig helemaal geen medeleven. Ik verzet me alleen tegen mensen die zeggen dat regels regels zijn en daarmee uit. En ik vind sowieso dat een jongen van 11 die hier al 6 jaar is, hier zou moeten mogen blijven. Wat zou een reden kunnen zijn om hem uit te zetten?
quote:Nou, wat let je dan om hem onderdak aan te bieden?
Op maandag 19 januari 2004 13:10 schreef SCH het volgende:
En ik vind sowieso dat een jongen van 11 die hier al 6 jaar is, hier zou moeten mogen blijven.
quote:Rot nou even op met je onzinsposts man
Op maandag 19 januari 2004 13:15 schreef Lithion het volgende:[..]
Nou, wat let je dan om hem onderdak aan te bieden?
quote:Ik denk dat ik er net zo veel van af weet als jij. En ik ga er van uit dat de mensen die zich op politiek vlak bezig houden met de materie en advies geven over de situatie aldaar ivm de asiel regels een betere kijk hebben hierop. En op basis van die informatie wordt deze jongen dan teruggestuurd.
Op maandag 19 januari 2004 13:11 schreef SCH het volgende:[..]
Dat risico is er. Heb je het filmpje wel gezien? En weet je iets af van de situatie in Somalie?
quote:Hoezo onzin? Jij bent het niet eens met het beleid, jij wil niet dat die jongen uitgezet wordt, waarom bied je hem dan geen onderdak aan? Het is maar gewoon een vraag hoor.
Op maandag 19 januari 2004 13:16 schreef SCH het volgende:
Rot nou even op met je onzinsposts man
quote:Stel dat dit allemaal waar is: wat is dan het belang ervan een jongen terug te sturen die hier al jaren woont, die perfect Nederlands spreekt, die veel meer Nederlander is dan Somalier - wat heeft het voor zin om zo'n jongen terug te sturen (naar een land waar hij zeker meer risico's loopt dan hier).
Op maandag 19 januari 2004 13:17 schreef Lucille het volgende:[..]
Ik denk dat ik er net zo veel van af weet als jij. En ik ga er van uit dat de mensen die zich op politiek vlak bezig houden met de materie en advies geven over de situatie aldaar ivm de asiel regels een betere kijk hebben hierop. En op basis van die informatie wordt deze jongen dan teruggestuurd.
Het enige argument is dat we niet de hele wereld op moeten nemen, maar dat lijkt me een onzinnig argument. De jongen van 11 is niet de hele wereld. Hij valt bovendien onder de oude regelingen - er komen al nauwelijks meer asielzoekers hier naar toe. Deze jongen had onder het generaal pardon kunnen vallen, waarom heeft Rita Verdonk dat niet gedaan? Het gaat om een relatief klein aantal mensen, als die een pardon hadden gekregen, was ze van dit gezeik af geweest en had ze zich kunnen richten op het nieuwe beleid.
. Volgens mevr. Huizinga hield ze zich zelfs niet eens aan haar eigen regels en verschuild ze zich onterecht achter uitspraken door de rechter.quote:Als ik naar Somalie zou gaan wel.
Op maandag 19 januari 2004 12:51 schreef SCH het volgende:[..]
Word jij teruggestuurd naar een land met een burgeroorlog?
quote:Als ik naar Somalie zou gaan wel.
Word jij teruggestuurd naar een land waar je ouders zijn verdwenen.
quote:Ja, maar het zijn geen NLs en het gaat niet om stam maar om een andere religie
Word jij momenteel door andere Nederlanders getreiterd omdat je uit een andere stam komt?
.quote:Nee hoor. NL bepaalt of er redenen zijn voor die jongen om hier asiel te krijgen, en als die er niet zijn dan wordt de jongen uitgezet. Zoals nu gebeurt.
Nederland zal de veiligheid van die jongen moeten garanderen. DAT hoort ook bij de door jou zo aanbeden asielregels die je blind wilt volgen.
quote:Helaas gaat dat nog al eens fout. Meer dan eens is gebleken dat de informatie daaromtrent te rooskleurig wordt voorgesteld. Het mag dan zo zijn dat degenen die teruggestuurd worden van de regering officieel niets te vrezen hebben. Geen regering zal immers toegeven de mensenrechten te schenden. De praktijk blijkt vaak anders. Nederland heeft de afgelopen jaren al meer dan eens uitgeprocedeerde asielzoekers teruggestuurd naar bijv. Iran en China die bij aankomst onmiddelijk gearresteerd werden en waarvan geen spoor meer terug te vinden is.
Op maandag 19 januari 2004 13:17 schreef Lucille het volgende:En ik ga er van uit dat de mensen die zich op politiek vlak bezig houden met de materie en advies geven over de situatie aldaar ivm de asiel regels een betere kijk hebben hierop. En op basis van die informatie wordt deze jongen dan teruggestuurd.
quote:Misschien zijn er wel te veel mogelijkheden om tegen uitzetting te procederen. En blijven mensen daarom dus langer in ons land als gewenst is. Hij heeft nooit de status gehad om hier lang te verblijven.
Op maandag 19 januari 2004 13:26 schreef SCH het volgende:[..]
Stel dat dit allemaal waar is: wat is dan het belang ervan een jongen terug te sturen die hier al jaren woont, die perfect Nederlands spreekt, die veel meer Nederlander is dan Somalier - wat heeft het voor zin om zo'n jongen terug te sturen (naar een land waar hij zeker meer risico's loopt dan hier).
quote:De reden dat er minder mensen ons land binnenkomen komt juist door de strengere regelgeving. Ga je die weer versoepelen dan komen er weer meer. Lijkt mij nogal makkelijk. Geen precedenten creeren is het beleid.
Het enige argument is dat we niet de hele wereld op moeten nemen, maar dat lijkt me een onzinnig argument. De jongen van 11 is niet de hele wereld. Hij valt bovendien onder de oude regelingen - er komen al nauwelijks meer asielzoekers hier naar toe. Deze jongen had onder het generaal pardon kunnen vallen, waarom heeft Rita Verdonk dat niet gedaan? Het gaat om een relatief klein aantal mensen, als die een pardon hadden gekregen, was ze van dit gezeik af geweest en had ze zich kunnen richten op het nieuwe beleid.
quote:Daarom is ie hier al zo'n tijd? Hij wordt de dupe van de Nederlandse regelgeving. Leuk voor hem
Op maandag 19 januari 2004 13:33 schreef Lucille het volgende:
Hij heeft nooit de status gehad om hier lang te verblijven.
quote:Wie zegt dat je ze moet versoepelen? Deze jongen valt onder de oude regels, hij is hier al - heeft helemaal niets met precedenten te maken.
De reden dat er minder mensen ons land binnenkomen komt juist door de strengere regelgeving. Ga je die weer versoepelen dan komen er weer meer. Lijkt mij nogal makkelijk. Geen precedenten creeren is het beleid.
quote:Tis zijn keuze geweest om hier naar toe te komen.
Op maandag 19 januari 2004 13:36 schreef SCH het volgende:Daarom is ie hier al zo'n tijd? Hij wordt de dupe van de Nederlandse regelgeving. Leuk voor hem
quote:....op z'n 6e.....
Op maandag 19 januari 2004 13:38 schreef Lucille het volgende:[..]
Tis zijn keuze geweest om hier naar toe te komen.
quote:Sorry hoor. Dit meen je serieus? Ouders weg, door oma onder de arm genomen.
Op maandag 19 januari 2004 13:38 schreef Lucille het volgende:[..]
Tis zijn keuze geweest om hier naar toe te komen.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 13:40 schreef RichardQuest het volgende:[..]
....op z'n 6e.....
het was toen al een hele slimme jongen. Eigenlijk moeten we hem dus behouden voor ons land . En een goede opleiding geven, misschien wint hij dan wel een nobelprijs voor ons .quote:Mijn idee! Whalid is een aanwinst voor Nederland!
Op maandag 19 januari 2004 13:42 schreef du_ke het volgende:[..]
quote:Yep en zo moeten we dat veel meer bekijken als prachtige mensen die hier heen komen omdat ze thuis geen leven meer hebben. Die zijn er juist extra op gebrand om hier iets moois op te bouwen.
Op maandag 19 januari 2004 13:46 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Mijn idee! Whalid is een aanwinst voor Nederland!
quote:Nu zeg je wel hele gekke dingen hoor
Op maandag 19 januari 2004 13:52 schreef du_ke het volgende:[..]
Yep en zo moeten we dat veel meer bekijken als prachtige mensen die hier heen komen omdat ze thuis geen leven meer hebben. Die zijn er juist extra op gebrand om hier iets moois op te bouwen.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 13:55 schreef SCH het volgende:[..]
Nu zeg je wel hele gekke dingen hoor
het zal door bepaalde mensen wel weer geďntepreteerd worden als het opbouwen van een misdaadimperium.quote:Nogal kinderlijke opmerking.
De jongen van 11 is niet de hele wereld.
Het principe dat we niet de hele wereld op kunnen nemen staat als een huis.
Wat is SCH's fantastische drogreden? "Deze jongen is niet de hele wereld."
Nee, en de volgende illegaal die z'n geluk komt beproeven, die is ook niet de hele wereld. En de dictator, die nu z'n volk aan het uitmoorden is, en bij een eventuele regime change hier graag ook z'n geluk komt beproeven, nee, die is ook niet de hele wereld.
Dus volgens SCH is 'de hele wereld' niet welkom, maar ieder individu wel 
Het argument dat het een aanzuigende werking heeft is echt onzin.
quote:Nee hoor, dat is laatst namelijk uit onderzoek gebleken. Hier in POL heeft er nog een topic over gestaan, van sizzler meen ik.
Op maandag 19 januari 2004 14:07 schreef SCH het volgende:
Het argument dat het een aanzuigende werking heeft is echt onzin.
quote:Oh mijn god. Ik mag toch hopen dat zelfs JIJ dit niet serieus meent he?
Op maandag 19 januari 2004 13:52 schreef du_ke het volgende:[..]
Yep en zo moeten we dat veel meer bekijken als prachtige mensen die hier heen komen omdat ze thuis geen leven meer hebben. Die zijn er juist extra op gebrand om hier iets moois op te bouwen.
Naiviteit tot in het extreme.
quote:Doet mij een beetje denken aan die mop van die man die bij een benzinepomp komt en vraagt hoe duur een druppel benzine kost. Dat is helemaal gratis zegt de pompbediende. Nou, geeft de man als reactie, druppel hem dan maar vol.
Op maandag 19 januari 2004 14:04 schreef ExTec het volgende:
Dus volgens SCH is 'de hele wereld' niet welkom, maar ieder individu wel
quote:Die mensen komen er allang niet meer in, dus het kan eenvoudig niet.
Op maandag 19 januari 2004 14:09 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee hoor, dat is laatst namelijk uit onderzoek gebleken. Hier in POL heeft er nog een topic over gestaan, van sizzler meen ik.
quote:Je gaat niet meer in op je boude bewering dat die jongen er zelf voor heeft gekozen hier naar toe te komen. Ik vind dat van een grofheid.
Op maandag 19 januari 2004 14:16 schreef Lucille het volgende:[..]
Doet mij een beetje denken aan die mop van die man die bij een benzinepomp komt en vraagt hoe duur een druppel benzine kost. Dat is helemaal gratis zegt de pompbediende. Nou, geeft de man als reactie, druppel hem dan maar vol.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 14:18 schreef SCH het volgende:
Die mensen komen er allang niet meer in, dus het kan eenvoudig niet.
.Je hebt dat onderzoek duidelijk niet gelezen. Het gaat er niet om of ze erin komen, het gaat erom of ze asiel aanvragen, want dát is waat het bij die aanzuigende werking over gaat en die aanzuigende werking blijkt wel degelijk te bestaan en door generale pardons gevoed te worden.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 14:21 schreef Lithion het volgende:[..]
Je hebt dat onderzoek duidelijk niet gelezen. Het gaat er niet om of ze erin komen, het gaat erom of ze asiel aanvragen, want dát is waat het bij die aanzuigende werking over gaat en die aanzuigende werking blijkt wel degelijk te bestaan en door generale pardons gevoed te worden.
Nee sukkel. Dat is volstrekt niet belangrijk. Mensen weten dat het beleid hier veel strenger is geworden en mijden Nederland. Dat rapport ging niet over de recente situatie. Nederland is geen welkom land meer, helaas. Generale pardons gelden voor mensen die hier al langere tijd zijn, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
En stel er komen meer mensen - ze worden meteen bot de deur gewezen, dus het maakt niet uit.
quote:Ja, blijf vooral je onwetendheid tentoonspreiden.
Op maandag 19 januari 2004 14:23 schreef SCH het volgende:Nee sukkel. Dat is volstrekt niet belangrijk. Mensen weten dat het beleid hier veel strenger is geworden en mijden Nederland. Dat rapport ging niet over de recente situatie. Nederland is geen welkom land meer, helaas.
Dat rapport ging over een algemeen onderzoek; Dat geldt ten alle tijden. Indien Nederland de regels zou versoepelen (door bijvoorbeeld met een pardon te komen voor asielzoekers die langer dan een x aantal jaren in de procedure zitten), dan heeft dat een aanzuigende werking. Dat betekent dat er meer asielzoekers hierheen komen, waardoor de bezettingsgraad bij de IND zal stijgen wat langere procedures tot gevolg heeft, wat op haar beurt wéér voor een grotere aanzuigende werking zorgt.
Léés dat rapport nou eerst eens voordat je hier komt eikelen dat het niet voor de situatie van nu zou gelden, want dat is dus wél het geval.
quote:Nee Lithion, je kunt wel heel wijs doen maar je hebt ongelijk. Ik ken het rapport en heeft nu geen invloed op de IND. Mensen worden gewoonweg niet meer toegelaten dus het kan ook niet langer duren.
Op maandag 19 januari 2004 14:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja, blijf vooral je onwetendheid tentoonspreiden.
Dat rapport ging over een algemeen onderzoek; Dat geldt ten alle tijden. Indien Nederland de regels zou versoepelen (door bijvoorbeeld met een pardon te komen voor asielzoekers die langer dan een x aantal jaren in de procedure zitten), dan heeft dat een aanzuigende werking. Dat betekent dat er meer asielzoekers hierheen komen, waardoor de bezettingsgraad bij de IND zal stijgen wat langere procedures tot gevolg heeft, wat op haar beurt wéér voor een grotere aanzuigende werking zorgt.
Léés dat rapport nou eerst eens voordat je hier komt eikelen dat het niet voor de situatie van nu zou gelden, want dat is dus wél het geval.
Als Whalid hier blijft, heeft dan geen gevolgen, behalve voor Whalid zelf.
quote:Als de bezettingsgraad toeneemt door een groeiende instroom van asielzoekers, dan neemt de doorlooptijd per definitie toe.
Op maandag 19 januari 2004 14:30 schreef SCH het volgende:
Nee Lithion, je kunt wel heel wijs doen maar je hebt ongelijk. Ik ken het rapport en heeft nu geen invloed op de IND. Mensen worden gewoonweg niet meer toegelaten dus het kan ook niet langer duren.
Mijn God zeg, dat is wachttijdproblematiek 101.
quote:De wachttijd kan niet toenemen als er nauwelijks nog mensen worden toegelaten. Mijn hemel, wat snap je daar nou niet aan? Wil je een rondritje langs de lege asielzoekerscentra?
Op maandag 19 januari 2004 14:34 schreef Lithion het volgende:[..]
Als de bezettingsgraad toeneemt door een groeiende instroom van asielzoekers, dan neemt de doorlooptijd per definitie toe.
Mijn God zeg, dat is wachttijdproblematiek 101.
quote:Ja snapt het dus écht niet. De wachttijd is afhankelijk van de bezettingsgraad. De instroom is afgenomen ja, maar het personeelsbestand van de IND is ook drástisch ingekrimpt. Als er nu een toename zou komen als gevolg van de aanzuigende werking zou de bezettingsgraad toenemen, wat dus per definitie een toename in de doorlooptijd betekent.
Op maandag 19 januari 2004 14:39 schreef SCH het volgende:
De wachttijd kan niet toenemen als er nauwelijks nog mensen worden toegelaten.
Daarbij is de grootte van de wachtkamer (de asielzoekerscentra) totaal niet van invloed op de doorlooptijd, dus wat mij betreft mag je mij een rondleiding geven langs de lege asielzoekerscentra, maar je maakt jezelf er onsterfelijk belachelijk mee.
quote:Ingekrompen.
Op maandag 19 januari 2004 14:42 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja snapt het dus écht niet. De wachttijd is afhankelijk van de bezettingsgraad. De instroom is afgenomen ja, maar het personeelsbestand van de IND is ook drástisch ingekrimpt. Als er nu een toename zou komen als gevolg van de aanzuigende werking zou de bezettingsgraad toenemen, wat dus per definitie een toename in de doorlooptijd betekent.
Daarbij is de grootte van de wachtkamer (de asielzoekerscentra) totaal niet van invloed op de doorlooptijd, dus wat mij betreft mag je mij een rondleiding geven langs de lege asielzoekerscentra, maar je maakt jezelf er onsterfelijk belachelijk mee.
Maar laat maar, je verhaal slaat echt nergens op. De toestroom is niet toegenomen door het generaal pardon en zal door Whalid ook geen schrikbarende verhoging laten zien. Mensen worden bij de grens tegen gehouden, dat is wat er speelt. Daar komt geen wachtkamer aan te pas. Er is geen sprake van een toestroom, zou dat wel zo zijn, dan nog is dat geen enkel probleem gezien de hardheid en snelheid van de procedure.
quote:Nee, ongeveer 80 jaar fundamenteel onderzoek naar wachttijdproblematiek is allemaal loos gelul natuurlijk. En Newton brabbelde ook maar wat met zijn geouwehoer over zwaartekracht.
Op maandag 19 januari 2004 14:48 schreef SCH het volgende:
Ingekrompen.Maar laat maar, je verhaal slaat echt nergens op.
.quote:Er is nauwelijks meer sprake van wachttijdproblematiek. Vind je dat jammer ofzo?
Op maandag 19 januari 2004 14:50 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, ongeveer 80 jaar fundamenteel onderzoek naar wachttijdproblematiek is allemaal loos gelul natuurlijk. En Newton brabbelde ook maar wat met zijn geouwehoer over zwaartekracht.
quote:Dan kan je het vast wel even noemen.
Op maandag 19 januari 2004 14:30 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ken het rapport
Dat die mensen hier jaren zitten komt niet alleen omdat de overheid traag werkt. Het komt ook vooral omdat die malloten steeds een advocaat in de hand nemen en steeds in beroep gaan.
Dan gaan er jaren overheen en omdat ze er al jaren zitten vinden ze dat ze moeten blijven. Zo werkt dat dus niet, er is al jaren geleden gezegt dat ze weg moeten en helaas accepteren ze dat niet waardoor ze een proces aanspannen.
Gooi ze er gewoon allemaal uit want dat is ze ook verteld.
quote:Goed maar dan graven we ook een gracht om Urk en gooien we een mooi slot op de brug daar over
Op maandag 19 januari 2004 15:14 schreef urkerboy het volgende:
ik ben voorstander om ze er gewoon allemaal uit te zetten.
Dat die mensen hier jaren zitten komt niet alleen omdat de overheid traag werkt. Het komt ook vooral omdat die malloten steeds een advocaat in de hand nemen en steeds in beroep gaan.
Dan gaan er jaren overheen en omdat ze er al jaren zitten vinden ze dat ze moeten blijven. Zo werkt dat dus niet, er is al jaren geleden gezegt dat ze weg moeten en helaas accepteren ze dat niet waardoor ze een proces aanspannen.
Gooi ze er gewoon allemaal uit want dat is ze ook verteld.
.quote:Je doet je naam wel eer aan, maar heb je enig idee hoe oud de betreffende jongen is?
Op maandag 19 januari 2004 15:14 schreef urkerboy het volgende:
ik ben voorstander om ze er gewoon allemaal uit te zetten.
Dat die mensen hier jaren zitten komt niet alleen omdat de overheid traag werkt. Het komt ook vooral omdat die malloten steeds een advocaat in de hand nemen en steeds in beroep gaan.
Dan gaan er jaren overheen en omdat ze er al jaren zitten vinden ze dat ze moeten blijven. Zo werkt dat dus niet, er is al jaren geleden gezegt dat ze weg moeten en helaas accepteren ze dat niet waardoor ze een proces aanspannen.
Gooi ze er gewoon allemaal uit want dat is ze ook verteld.
quote:Dan snap je niet wat ermee bedoeld wordt. Er is sprake van een wachttijdprobleem als je een bepaald aanvoerproces, een verwerkingsproces en een wachtrij hebt, waarbij die wachtrij een bepaalde grootte kan hebben, leeg kan zijn etc.
Op maandag 19 januari 2004 15:10 schreef SCH het volgende:
Er is nauwelijks meer sprake van wachttijdproblematiek.
Het is nú zo dat er in Nederland een bepaalde instroom van asielzoekers is uit verschillende landen. Een aantal van die landen staat op een bepaalde lijst waarvoor geen onderzoek van de IND meer nodig is en die mensen worden aan de grens geweerd. Er zijn ook nog landen waar onderzoek van de IND wél noodzakelijk is en die mensen komen dus in de procedure terecht. Een paar mensen van de IND zijn daar mee belast en die 'servers' zijn dus bezet. Doordat het aantal asielaanvragen in Nederland drastisch is gedaald is ook het personeelsbestand van de IND ingekrompen, wat geheel logisch is. Maar... als nu de toestroom ineens zou toenemen en dus structureel méér situaties van meer mensen onderzocht moeten worden stijgt de bezettingsgraad bij de IND en worden de wachttijden en daarmee de doorlooptijden automatisch langer.
En dat een generaal pardon een aanzuigende werking heeft is in het eerder genoemde onderzoek aangetoond, alsmede dat langere doorlooptijden voor een hogere instroom van asielzoekers zorgt. Een dubbel effect dus.
quote:Kort maar krachtig uitzettingsbeleid:
Op maandag 19 januari 2004 14:31 schreef Riddick het volgende:
Grappig, de integratiemachinisten schermen nog steeds met 'bruine jongen, bruine ogen'. Ach kijk toch wat een lieverdje, dat kaaaaaaaan toch niet????!!! Heerlijk hoe mensen in de val blijven trappen, zo voorspelbaar.
quote:Ik blijf het met je oneens maar vooruit. Maar jij denkt dat het toelaten van Whalid een aanzuigende werking heeft? En het afgelopen pardonnetje van Verdonk heeft echt geen aanzuigende werking gehad. Het gaat namelijk om mensen die hier al heel lang zijn, dat snappen de asielzoekers ook wel. Als het zou gaan om mensen die hier kort zijn, is dat een ander verhaal.
Op maandag 19 januari 2004 16:23 schreef Lithion het volgende:[..]
Dan snap je niet wat ermee bedoeld wordt. Er is sprake van een wachttijdprobleem als je een bepaald aanvoerproces, een verwerkingsproces en een wachtrij hebt, waarbij die wachtrij een bepaalde grootte kan hebben, leeg kan zijn etc.
Het is nú zo dat er in Nederland een bepaalde instroom van asielzoekers is uit verschillende landen. Een aantal van die landen staat op een bepaalde lijst waarvoor geen onderzoek van de IND meer nodig is en die mensen worden aan de grens geweerd. Er zijn ook nog landen waar onderzoek van de IND wél noodzakelijk is en die mensen komen dus in de procedure terecht. Een paar mensen van de IND zijn daar mee belast en die 'servers' zijn dus bezet. Doordat het aantal asielaanvragen in Nederland drastisch is gedaald is ook het personeelsbestand van de IND ingekrompen, wat geheel logisch is. Maar... als nu de toestroom ineens zou toenemen en dus structureel méér situaties van meer mensen onderzocht moeten worden stijgt de bezettingsgraad bij de IND en worden de wachttijden en daarmee de doorlooptijden automatisch langer.
En dat een generaal pardon een aanzuigende werking heeft is in het eerder genoemde onderzoek aangetoond, alsmede dat langere doorlooptijden voor een hogere instroom van asielzoekers zorgt. Een dubbel effect dus.
quote:Nogmaals, lees het rapport er op na.
Op maandag 19 januari 2004 16:38 schreef SCH het volgende:
Ik blijf het met je oneens maar vooruit. Maar jij denkt dat het toelaten van Whalid een aanzuigende werking heeft? En het afgelopen pardonnetje van Verdonk heeft echt geen aanzuigende werking gehad.
quote:Yep - niet relevant voor de huidige situatie.
Op maandag 19 januari 2004 17:25 schreef Lithion het volgende:[..]
Nogmaals, lees het rapport er op na.
quote:Dan heb je het rapport dus duidelijk niet gelezen.
Op maandag 19 januari 2004 17:27 schreef SCH het volgende:
Yep - niet relevant voor de huidige situatie.
quote:Daar verdenk ik jou van.
Op maandag 19 januari 2004 17:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Dan heb je het rapport dus duidelijk niet gelezen.
quote:Oké, hoe heet de auteur?
Op maandag 19 januari 2004 17:30 schreef SCH het volgende:
Daar verdenk ik jou van.
Dit is alleen maar geneuzel tussen mensen die vinden dat ze allebei het rapport gelezen hebben. Gaat imo nergens over.
Regels zijn regels is de grootste bullshit die er is. Handig om ze voor een groep te bedenken, maar de regels moeten wel toepasbaar zijn op een individu. Een kind van 11 uitzetten doe je niet. Punt. Daar hebben ze een leuk verdrag voor gemaakt, iets waarbij Nederland voorop liep!
Het geval van Whalid kan niet ter discussie staan. Dat Nederland regels maakt waarbij die jongen uitgezet moet worden is leuk en aardig, maar het leuke verdrag staat er gelukkig boven...
Urkerboy, heb jij geen shoarmatenten die je moet slopen?
quote:En welk artikel doel je nu precies op?
Op maandag 19 januari 2004 17:33 schreef elguapo het volgende:
Regels zijn regels is de grootste bullshit die er is. Handig om ze voor een groep te bedenken, maar de regels moeten wel toepasbaar zijn op een individu. Een kind van 11 uitzetten doe je niet. Punt. Daar hebben ze een leuk verdrag voor gemaakt, iets waarbij Nederland voorop liep!
quote:Dit denk ik
Op maandag 19 januari 2004 17:38 schreef Lithion het volgende:[..]
En welk artikel doel je nu precies op?
quote:Maar goed. Mensen die een kind van 11 willen uitzetten die hier al 6 jaar woont missen een stuk empathisch vermogen. Kort gezegd : een gevoelloos wezen ben je dan. Al is een beetje sociaal gedrag natuurlijk onwenselijk binnen bepaalde politieke kringen, dat snap ik.
Eraan herinnerende dat de Verenigde Naties in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, hebben verkondigd dat kinderen recht hebben op bijzondere zorg en bijstand,Ervan overtuigd dat aan het gezin, als de kern van de samenleving en de natuurlijke omgeving voor de ontplooiing en het welzijn van al haar leden en van kinderen in het bijzonder, de nodige bescherming en bijstand dient te worden verleend opdat het zijn verantwoordelijkheden binnen de gemeenschap volledig kan dragen,
Erkennende dat het kind, voor de volledige en harmonische ontplooiing van zijn persoonlijkheid, dient op te groeien in een gezin, in een sfeer van geluk, liefde en begrip,
quote:En daar heeft straks onze staat ook zorg voor gedragen voor zolang als zijn verblijf in Nederland heeft geduurd.
Op maandag 19 januari 2004 17:43 schreef gelly het volgende:
Dit denk ik
quote:
Op maandag 19 januari 2004 17:46 schreef Lithion het volgende:[..]
En daar heeft straks onze staat ook zorg voor gedragen voor zolang als zijn verblijf in Nederland heeft geduurd.
quote:Een jongen van 11 ?
Ervan overtuigd dat aan het gezin, als de kern van de samenleving en de natuurlijke omgeving voor de ontplooiing en het welzijn van al haar leden en van kinderen in het bijzonder, de nodige bescherming en bijstand dient te worden verleend opdat het zijn verantwoordelijkheden binnen de gemeenschap volledig kan dragen,
quote:Hij was hier toch met zijn oma?
Op maandag 19 januari 2004 17:47 schreef gelly het volgende:
Een jongen van 11 ?
quote:Je kunt toch gewoon lezen wat er staat i.p.v. niet ter zaken doende wedervragen te stellen ?
Op maandag 19 januari 2004 17:47 schreef Lithion het volgende:[..]
Hij was hier toch met zijn oma?
Volgens het manifest moeten kinderen worden beschermd en verzorgd totdat het daar zelf toe in staat is.
quote:Die vraag doet zeker wel ter zake. Zijn oma is zijn voogd en daarmee draagt zij primair de verantwoordelijkheid voor die jongen.
Op maandag 19 januari 2004 17:49 schreef gelly het volgende:
Je kunt toch gewoon lezen wat er staat i.p.v. niet ter zaken doende wedervragen te stellen ?
quote:Het diskwalificeren van je tegenstanders op morele gronden is een beetje passe, gelly. Bovendien zou het scheppen van een precedent op dit gebied ertoe kunnen leiden dat half Afrika onder de 15 jaar richting Nederland komt. Maar ze uitzetten daar kunnen we niet aan beginnen: Kijk toch eens wat ze een lieve ogen hebben en wat een schattige krulletjes!
Op maandag 19 januari 2004 17:43 schreef gelly het volgende:
Maar goed. Mensen die een kind van 11 willen uitzetten die hier al 6 jaar woont missen een stuk empathisch vermogen. Kort gezegd : een gevoelloos wezen ben je dan. Al is een beetje sociaal gedrag natuurlijk onwenselijk binnen bepaalde politieke kringen, dat snap ik.
quote:Laat maar Lithion, ik heb geen zin in dit geouwehoer.
Op maandag 19 januari 2004 17:51 schreef Lithion het volgende:[..]
Die vraag doet zeker wel ter zake. Zijn oma is zijn voogd en daarmee draagt zij primair de verantwoordelijkheid voor die jongen.
quote:Bullshit. Dat bij jouw soort mensen gevoelens er niet toe doen
Op maandag 19 januari 2004 17:52 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het diskwalificeren van je tegenstanders op morele gronden is een beetje passe, gelly.
quote:Half Afrika inderdaad, echt waar
Bovendien zou het scheppen van een precedent op dit gebied ertoe kunnen leiden dat half Afrika onder de 15 jaar richting Nederland komt. Maar ze uitzetten daar kunnen we niet aan beginnen: Kijk toch eens wat ze een lieve ogen hebben en wat een schattige krulletjes!
quote:Heb ik ongelijk dan ? Het is onmenselijk een kind van 11 terug te sturen naar een land dat de zijne niet is, en dat bovendien alles behalve veilig is.
Op maandag 19 januari 2004 17:52 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het diskwalificeren van je tegenstanders op morele gronden is een beetje passe, gelly.
quote:Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Bovendien kun je nieuwkomers wel gewoon terugsturen. Niet een jongen die meer nederlander dan somaliër is.
Bovendien zou het scheppen van een precedent op dit gebied ertoe kunnen leiden dat half Afrika onder de 15 jaar richting Nederland komt.
quote:Hč bah, gevoelens. Je zou eens als een mens kunnen overkomen zeg.
Maar ze uitzetten daar kunnen we niet aan beginnen: Kijk toch eens wat ze een lieve ogen hebben en wat een schattige krulletjes!
quote:Mijn soort mensen
Op maandag 19 januari 2004 17:55 schreef SCH het volgende:[..]
Bullshit. Dat bij jouw soort mensen gevoelens er niet toe doen
[..]Half Afrika inderdaad, echt waar
Right on, SCH.
quote:O.a. Roel Fernhout.
Op maandag 19 januari 2004 17:32 schreef Lithion het volgende:[..]
Oké, hoe heet de auteur?
quote:Ja - wat snap je daar niet aan?
Op maandag 19 januari 2004 17:56 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Mijn soort mensen
Right on, SCH.
quote:Half Afrika onder de 15 jaar heeft waarschijnlijk nog nooit van Nederland gehoord, laat staan dat ze het ooit op tv hebben gezien. Half Afrika onder de 15 jaar gaat dood aan honger, AIDS, oorlog en nog meer van dat soort leuke dingen.
Op maandag 19 januari 2004 17:52 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het diskwalificeren van je tegenstanders op morele gronden is een beetje passe, gelly. Bovendien zou het scheppen van een precedent op dit gebied ertoe kunnen leiden dat half Afrika onder de 15 jaar richting Nederland komt. Maar ze uitzetten daar kunnen we niet aan beginnen: Kijk toch eens wat ze een lieve ogen hebben en wat een schattige krulletjes!
Blijkt echter dat er met de regels niet mis is en alles volgens de regels gaat, dan is het inderdaad helaas een enkeltje anarchie. Ik vind het simpel: Somalie is niet de plek om mensen heen te sturen, tevens moet de overheid de illegaliteit in om deze mensen daar te krijgen.
quote:Nope, helaas.
Op maandag 19 januari 2004 17:56 schreef SCH het volgende:
O.a. Roel Fernhout.
Het betreft het proefschrift van (inmiddels) dr. mr. C Grütters van de KUN.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 19-01-2004 20:40]
quote:Dan hebben we het over een ander rapport.
Op maandag 19 januari 2004 18:02 schreef Lithion het volgende:[..]
Nope, helaas.
Het betreft het proefschrift van (inmiddels) dr. mr. C Grütters van de KUN.
quote:dat doet er niet toe. Als hij oud genoeg is om hierheen te komen dan is hij ook oud genoeg om weer te vertrekken.
Op maandag 19 januari 2004 16:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Je doet je naam wel eer aan, maar heb je enig idee hoe oud de betreffende jongen is?
quote:Hij komt niet uit Noord Somalië, maar uit het instabiele en door burgeroorlog geteisterde zuiden!
Op maandag 19 januari 2004 12:59 schreef Lithion het volgende:[..]
Onzin. Als hij terug wordt gestuurd, betekent dat dat het land op dat moment aan bepaalde veiligheidsnormen voldoet (in Somalië heerst nu een wapenstilstand overigens), niet dat die jongen tot in de lengte der dagen daar veilig zal zijn.
Sowieso, als hij dan over twee weken wordt doodgeschoten bij een roofoverval o.i.d. dan heeft de Nederlandse staat nog geen fout gemaakt, zoiets had namelijk net zo goed in Nederland kunnen gebeuren.
Beginning in 1993, a two-year UN humanitarian effort (primarily in the south) was able to alleviate famine conditions, but when the UN withdrew in 1995, having suffered significant casualties, order still had not been restored. The mandate of the Transitional National Government (TNG), created in August 2000 in Arta, Djibouti, expires in August 2003 and a new interim government was being created at peace talks held in Kenya. Numerous warlords and factions are still fighting for control of Mogadishu and the other southern regions. Suspicion of Somali links with global terrorism further complicates the picture 18 december 2003.
Als de burgeroorlog al niet erg genoeg was, dan is er ook nog het moslimfundamentalisme. De vraag is dan ook gerechtigd waarom zijn opa door "de politie" werd vermoord? Waarom zijn de ouders verdwenen? Is hij wel een goede moslim? Behoort hij wel tot de regionale clan? Beschikt hij over eigen grond en huisvesting? Simpele vragen die eerst beantwoord moeten worden, want regels zijn immers regels!
Zelfs een verkeerde achternaam kan al een doodvonnis betekenen in een gebied als Zuid Somalië.
quote:De halve Russische mafia bivakkeert in hun tweede koophuis in Nederland. Knap van de IND dat ze jouw economische-vluchteling-vriend te pakken hebben gekregen. Het wordt tijd dat ze de identificatiewetgeving niet alleen op Schiphol toepassen, maar ook in de Trein, de Tram en het bezinestation.
Op maandag 19 januari 2004 00:22 schreef Vampier het volgende:
een vriend van me uit Rusland is Nederland uitgedonderd.... en daar hoor je niemand over zeikenHij betaalde zijn
huurhypotheek op tijd en maar de IND moest hem daar niet.
P.S. Als je Russische vriend z'n tweede huis in Nederland wil verkopen, ik zoek nog een derde huis.
Mensen denken alleen maar aan hun eigen hachie, en hoe onmenselijk een situatie ook is, zolang het hun maar niet overkomt is het ok.
quote:survival of the fittest is al eeuwen realisme
Op maandag 19 januari 2004 23:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Iedereen die hier roept 'regels zijn regels' staan het hardst te schreeuwen als later een bureaucratisch ambtenaartje geen uitzondering voor hem wil maken als hij een boom wil kappen.Mensen denken alleen maar aan hun eigen hachie, en hoe onmenselijk een situatie ook is, zolang het hun maar niet overkomt is het ok.
quote:In de natuur ja.
Op maandag 19 januari 2004 23:03 schreef thetruth het volgende:
survival of the fittest is al eeuwen realisme
Beschaving is erop gebaseerd om rekening met elkaar te houden. Daarin onderscheid de mens zich van dieren. (of althans, dat zou zo moeten)
quote:Wat is je punt?
Op maandag 19 januari 2004 23:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Beschaving is erop gebaseerd om rekening met elkaar te houden. Daarin onderscheid de mens zich van dieren. (of althans, dat zou zo moeten)
quote:Dat het uitzetten van een 11-jarig nederlands joch naar een oorlogsgebied niet echt getuigd van beschaving. Gok ik hoor.
Op dinsdag 20 januari 2004 00:38 schreef hace_x het volgende:[..]
Wat is je punt?
quote:Ik geloof dat ik al minstens 20 berichten heb gezien in de trand 'komt niet in aanmerking voor verblijfsvergunning'.
Op maandag 19 januari 2004 12:24 schreef SCH het volgende:[..]
Dus - leg eens uit?
Daarom kan hij dus blijkbaar niet langer in Nederland blijven.
En als je niet langer een legale status hebt dan wordt er klaarblijkelijk (wat een woord) een uitzettingsprocedure opgestart.
[Dit bericht is gewijzigd door faustkern op 20-01-2004 00:55]
quote:Leg mij eens uit waarom een jongen van 11 die hier al 6 jaar woont niet in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning? Wat kan daaraan goed zijn voor die jongen en slecht voor ons land?
Op dinsdag 20 januari 2004 00:44 schreef faustkern het volgende:[..]
Ik geloof dat ik al minstens 20 berichten heb gezien in de trand 'komt niet in aanmerking voor verblijfsvergunning'.
quote:Geen enkel inlevingsvermogen hč?
Op dinsdag 20 januari 2004 11:28 schreef urkerboy het volgende:
Hij was oud genoeg om hierheen te komen, dus ook oud genoeg om weer te vertrekken.
Stel, je wordt geboren in Somalië (waar je niets aan kunt doen). Op 5 jarige leeftijd zijn je ouders al vermoord, en je ziet je opa voor je ogen vermoord worden. Je oma neemt je mee uit dat verschrikkelijke land en brengt je naar Nederland. Je bouwt hier je leven op, maar na 6 jaar wordt opeens van je verlangt dat je weer teruggaat naar dat kutland waar nog helemaal niets is verbeterd.
Jij zou daar geen probleem van maken natuurlijk.
quote:doei Whalid
Op maandag 19 januari 2004 03:18 schreef the.moderator het volgende:
quote:als het daar niet veilig was zou hij ook niet terug hoeven...
Op dinsdag 20 januari 2004 00:40 schreef gelly het volgende:[..]
Dat het uitzetten van een 11-jarig nederlands joch naar een oorlogsgebied niet echt getuigd van beschaving. Gok ik hoor.
quote:Ah...en expert....
Op dinsdag 20 januari 2004 11:46 schreef Blasted_Billy het volgende:[..]
als het daar niet veilig was zou hij ook niet terug hoeven...
Misschien weet hij dat zelf wel beter, hoe veilig denk je dat Somalië is voor een weeskind?
bedankt voor een post in m'n fantopic 
quote:Je wekt de indruk dat je het leuk vindt dat Whalid Nederland moet verlaten. Heb je iets tegen hem persoonlijk of ben je gewoon een botte boer?
Op dinsdag 20 januari 2004 11:45 schreef Blasted_Billy het volgende:doei Whalid
quote:Ik hou het op een potentiële racist.
Op dinsdag 20 januari 2004 11:56 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Je wekt de indruk dat je het leuk vindt dat Whalid Nederland moet verlaten. Heb je iets tegen hem persoonlijk of ben je gewoon een botte boer?
quote:als ik me druk moet gaan maken om iedereen die het land moet verlaten op orders van de rechterlijke macht dan kan ik wel stoppen met m'n leven zoals ik dat nu leidt. Jullie ook, maar ja, jullie zien alleen dit geval omdat het nou eenmaal aandacht in de media krijgt.
Op dinsdag 20 januari 2004 11:56 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Je wekt de indruk dat je het leuk vindt dat Whalid Nederland moet verlaten. Heb je iets tegen hem persoonlijk of ben je gewoon een botte boer?
Doet me een beetje denken aaan de familie Gumus, oh wat was er veel media-aandacht voor die mensen toen ze het land uit moesten. Het leek wel alsof heel Nederland tegen was dat ze weg moesten, vooral voor de kinderen was het zielig. Ze waren het land nauwelijks verlaten of iedereen was het alweer vergeten.
en daarnaast ben ik gewoon een botte boer, daar wil ik best voor uitkomen hoor. Maar ja, zachte heelmeesters maken daarentegen weer stinkende wonden...
quote:ah kijk, die term was nog niet gevallen
Op dinsdag 20 januari 2004 12:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ik hou het op een potentiële racist.
quote:Oké, dan is dat duidelijk
Op dinsdag 20 januari 2004 12:32 schreef Blasted_Billy het volgende:en daarnaast ben ik gewoon een botte boer, daar wil ik best voor uitkomen hoor.
quote:je hebt geen mening over de rest van m'n betoog, of ben je nog steeds geschrokken van de spiegel die ik je voorhield
Op dinsdag 20 januari 2004 12:34 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
Oké, dan is dat duidelijk
Geeft niet hoor, het is gewoon zo dat als iets op TV is men gelijk de portemonnee trekt of bereid is tot actie. Ergens is het wel lullig voor al die andere Whalids die toevallig nou niet in een Taxi terecht kwamen die onderdeel uitmaakten voor een TV-programma.
quote:als ik me druk moet gaan maken om de mening van iedere botte boer dan kan ik wel stoppen met m'n leven zoals ik dat nu leid.
Op dinsdag 20 januari 2004 12:36 schreef Blasted_Billy het volgende:je hebt geen mening over de rest van m'n betoog,
quote:Ja, zo kun je ook een discussie ontwijken en je ongelijk toegeven
Op dinsdag 20 januari 2004 12:41 schreef Scrutinizer het volgende:[..]
als ik me druk moet gaan maken om de mening van iedere botte boer dan kan ik wel stoppen met m'n leven zoals ik dat nu leid.
quote:Juist doordat zo'n geval wel voor de tv komt wordt onze maatschappij een spiegel voorgehouden van waar we nu eigenlijk mee bezig zijn.
Op dinsdag 20 januari 2004 12:36 schreef Blasted_Billy het volgende:
je hebt geen mening over de rest van m'n betoog, of ben je nog steeds geschrokken van de spiegel die ik je voorhieldGeeft niet hoor, het is gewoon zo dat als iets op TV is men gelijk de portemonnee trekt of bereid is tot actie. Ergens is het wel lullig voor al die andere Whalids die toevallig nou niet in een Taxi terecht kwamen die onderdeel uitmaakten voor een TV-programma.
De rest wil je niet op tv zien zodat je het belabberde leven van anderen lekker kan negeren.
Voor wie het niet weet; Elske ter Veld is de PvdA huilebalk die iedereen zo zielig vond dat er uiteindelijk 21 bijstandsregelingen bestonden 36 verschillende WW-uitkeringen en dat de WAO tot de rampenzone kon verworden die hij nu is. Een soort SCH dus, maar dan op een politieke en bestuurlijke plek waar het echt SCHade veroorzaakte.
quote:Er zijn op de wereld een half miljard mensen die iedere dag honger hebben. Ook maar effetje hierheen halen? Moet je wel accoord gaan met het inleveren van 95% van je huidige levensstandaard.
Op dinsdag 20 januari 2004 12:51 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Juist doordat zo'n geval wel voor de tv komt wordt onze maatschappij een spiegel voorgehouden van waar we nu eigenlijk mee bezig zijn.
De rest wil je niet op tv zien zodat je het belabberde leven van anderen lekker kan negeren.
quote:Het uitvoeren vd regels?
Op dinsdag 20 januari 2004 12:51 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Juist doordat zo'n geval wel voor de tv komt wordt onze maatschappij een spiegel voorgehouden van waar we nu eigenlijk mee bezig zijn.
quote:Ik geloof dat de helft onder de armoede grens zit, dus jij wilt 3.000.000.000 mensen hierheen halen?
De rest wil je niet op tv zien zodat je het belabberde leven van anderen lekker kan negeren.
Goh....
quote:Criminele asielzoekers horen in de gevangenis. En waarom denk je dat dat een significant lager aantal asielzoekers oplevert? Zit je hier soms te beweren dat er heel veel criminele asielzoekers zijn?
Op dinsdag 20 januari 2004 12:54 schreef Dodec het volgende:
Waarom gooien we niet alleen criminele asielzoekers er uit?
quote:Het gaat erom dat je niet elke situatie met een simpel regeltje af kan doen.
Op dinsdag 20 januari 2004 12:56 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het uitvoeren vd regels?
Waarom loopt iedereen altijd zo te schreeuwen over bureaucratie, denk je?
quote:Tja, maar toch worden die regels uitgevoerd. Ook al schreeuwt men erover.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Het gaat erom dat je niet elke situatie met een simpel regeltje af kan doen.
Waarom loopt iedereen altijd zo te schreeuwen over bureaucratie, denk je?
Ik zie geen enkele reden om de regels in dit geval niet uit te voeren.
quote:en er is niets mis mee in principe, alleen moet men zich niet zo laten opnaaien omdat een jongetje zit te vertellen dat hij het land uit moet. Er zijn zoveel mensen die het land uitmoeten en die vinden het allemaal zielig voor zichzelf. Als je wilt zou je een zender 24/7 dit soort gevallen kunnen laten uitzenden.
Op dinsdag 20 januari 2004 12:51 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Juist doordat zo'n geval wel voor de tv komt wordt onze maatschappij een spiegel voorgehouden van waar we nu eigenlijk mee bezig zijn.
De rest wil je niet op tv zien zodat je het belabberde leven van anderen lekker kan negeren.
Zo is het nou eenmaal, het is niet anders. Moeten we dan maar weer voor Whalid een uitzondering maken omdat hij op TV is geweest. Lekker lullig weer voor alle Whalids die niet op tv zijn geweest, die zullen gelijk ervoor zorgen dat ze in Hart v. NL een blokje uitzendtijd krijgen.
Ik neem aan dat iedereen die zich over dit egval zo druk maken hun portemonnee al hebben gepakt om Whalid financieel te ondersteunen?
Als er wel netjes volgens de regelktjes wordt gewerkt dan is het weer: inhumaan, bureaucratie etc.
quote:Zou jij als klein kind met je oma terug naar een oorlogsgebied willen?
Op dinsdag 20 januari 2004 13:03 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Tja, maar toch worden die regels uitgevoerd. Ook al schreeuwt men erover.
Ik zie geen enkele reden om de regels in dit geval niet uit te voeren.
.quote:omzijlen?
Op dinsdag 20 januari 2004 13:07 schreef du_ke het volgende:
Verdonk mag in geval van uitzonderlijke situaties zelf een beslissing nemen. Dat is zo geregeld in de wet, zij mag die gewoon omzijlen
quote:OK, ik snap het wel. Het is nooit goed.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:05 schreef Blasted_Billy het volgende:
Idd, voert men de regelstjes die ingesteld zijn niet uit dan is : alles kan hier maar, je hoeft je hier niet aan de wet te houden e.d.Als er wel netjes volgens de regelktjes wordt gewerkt dan is het weer: inhumaan, bureaucratie etc.
Maar hoe kunnen de regels toestaan dat zulke jongens zonder pardon het land uit worden gezet naar een toekomst van niets, terwijl hij hier al zijn leven heeft.
Het gaat mij niet zozeer om deze Whalid, er zijn vast nog veel meer van deze gevallen. Zolang deze jochies niet het criminele pad opgaan en gewoon meedraaien met de economie, wat is onze hinder er dan van?
quote:ik zat ook te denken, wat nou als Whalid hier mag blijven en strx een nieuwe Murat wordt? Hij heeft daar geen toekomst zeg je, maar wat hij voor toekomst hier heeft is ook niet zeker.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
OK, ik snap het wel. Het is nooit goed.
Maar hoe kunnen de regels toestaan dat zulke jongens zonder pardon het land uit worden gezet naar een toekomst van niets, terwijl hij hier al zijn leven heeft.
Het gaat mij niet zozeer om deze Whalid, er zijn vast nog veel meer van deze gevallen. Zolang deze jochies niet het criminele pad opgaan en gewoon meedraaien met de economie, wat is onze hinder er dan van?
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 13:13 schreef Blasted_Billy het volgende:[..]
ik zat ook te denken, wat nou als Whalid hier mag blijven en strx een nieuwe Murat wordt? Hij heeft daar geen toekomst zeg je, maar wat hij voor toekomst hier heeft is ook niet zeker.
quote:Als er in zijn omgeving maar genoeg stigmatiserende en polariserende mensen zouden zijn als jij, zou dat misschien eventueel kunnen. Maar wie zegt mij dat jij niet de volgende Dutroux bent?
Op dinsdag 20 januari 2004 13:13 schreef Blasted_Billy het volgende:[..]
ik zat ook te denken, wat nou als Whalid hier mag blijven en strx een nieuwe Murat wordt? Hij heeft daar geen toekomst zeg je, maar wat hij voor toekomst hier heeft is ook niet zeker.
quote:Ik vraag me zowiezo al af hoe deze kleine man met zielige moeilijk ter bene oma hier gekomen is.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:06 schreef Dodec het volgende:[..]
Zou jij als klein kind met je oma terug naar een oorlogsgebied willen?
Het zou toch niet het werk van...mensensmokkelaars zijn?
Kom op man er zit een hele industrie achter. Laat je niet in de luren leggen door zielige verhalen.
quote:Nee, laat je vooral niets wijsmaken door een 11 jarige
Op dinsdag 20 januari 2004 13:17 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik vraag me zowiezo al af hoe deze kleine man met zielige moeilijk ter bene oma hier gekomen is.
Het zou toch niet het werk van...mensensmokkelaars zijn?
Kom op man er zit een hele industrie achter. Laat je niet in de luren leggen door zielige verhalen.
Als je het over paranoďa hebt.quote:Nou en?
Op dinsdag 20 januari 2004 13:17 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het zou toch niet het werk van...mensensmokkelaars zijn?
quote:Ah ja,
Op dinsdag 20 januari 2004 13:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Als er in zijn omgeving maar genoeg stigmatiserende en polariserende mensen zouden zijn als jij, zou dat misschien eventueel kunnen.
. Het is de schuld vd gemenen NLe samenleving dat kneus Murat te simpel was 1+1 te kunnen optellen en daarom zijn frustraties met een pistool op een leraar botviert. Zielige jongen Dat ze vader ook al in de bak zat was natuurlijk ook de schuld vd gemene NLers die hem hierheen gelokt hebben om te discrimineren?
quote::offtopic:
Op dinsdag 20 januari 2004 13:19 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ah ja,
Dat ze vader ook al in de bak zat was natuurlijk ook de schuld vd gemene NLers die hem hierheen gelokt hebben om te discrimineren?
quote:Zei ik dat? Ik vind het niet lief dat je telkens mijn woorden verdraaid zodat ze net in je straatje passen. Doe ik ook niet bij jou.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:19 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ah ja,
Dat ze vader ook al in de bak zat was natuurlijk ook de schuld vd gemene NLers die hem hierheen gelokt hebben om te discrimineren?
quote:Oh ja hij is gewoon van Somalie per auto naar NL gekomen met zijn oma.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Nee, laat je vooral niets wijsmaken door een 11 jarige
Ja dat is zo 
quote:Ja.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Zei ik dat?
quote:zo echt wel!
Op dinsdag 20 januari 2004 13:22 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Oh ja hij is gewoon van Somalie per auto naar NL gekomen met zijn oma.
Ja dat is zo
quote:Niet echt. Maar kunnen we weer ontopic. Als je iets tegen mij hebt hoef je dat niet telkens hier te spuien. Je kunt je ei kwijt in het betreffende topic bij mededelingen of je kunt me mailen met je klacht.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:22 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja.
quote:Op jouw manier zou je alle vluchtelingen zo kunnen beschrijven. Beetje kinderachtig van jou, vind je niet? Zeg dan gewoon dat je het liefst hebt dat er geen enkele buitenlander meer binnenkomt en dat je ook de zittende het liefst eruit getrapt ziet.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:22 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Oh ja hij is gewoon van Somalie per auto naar NL gekomen met zijn oma.
Ja dat is zo
quote:Moet je wel je mail-adres in je profiel zetten. Ik wil dit best een keer face to face aan je uitleggen hoor.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Niet echt. Maar kunnen we weer ontopic. Als je iets tegen mij hebt hoef je dat niet telkens hier te spuien. Je kunt je ei kwijt in het betreffende topic bij mededelingen of je kunt me mailen met je klacht.
Wat voor onderzoek is er net afgerond en met welke conclusie:
Nederland en Luxemburg schenden mensenrechten niet
quote:Hierbij. Ik wacht op je mail. Zou wel fijn zijn als jij hetzelfde zou doen.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:27 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Moet je wel je mail-adres in je profiel zetten. Ik wil dit best een keer face to face aan je uitleggen hoor.
[Dit bericht is gewijzigd door KirmiziBeyaz op 20-01-2004 13:34]
quote:Ja maar daar heeft zo'n Wahlid niks aan.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:27 schreef Blasted_Billy het volgende:
als Nederland minderjarige jongetjes zou terug sturen naar oorlogsgebieden dan schenden we toch mensenrechten e.d.Wat voor onderzoek is er net afgerond en met welke conclusie:
Nederland en Luxemburg schenden mensenrechten niet
Maar begrijp ik het goed dat jij het wel leuk vindt dat zo'n jongen terug moet? Of vind je het de prijs die betaald moet worden voor bureaucratie?
quote:Een flink deel van de NL'ers zal hem niet missen
Op dinsdag 20 januari 2004 13:33 schreef Dodec het volgende:[..]
Ja maar daar heeft zo'n Wahlid niks aan.
Maar begrijp ik het goed dat jij het wel leuk vindt dat zo'n jongen terug moet? Of vind je het de prijs die betaald moet worden voor bureaucratie?
quote:Jou ook niet.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:34 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Een flink deel van de NL'ers zal hem niet missen
quote:Ik vind het de prijs voor een duidelijke regelgeving wel waard ja.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:33 schreef Dodec het volgende:[..]
Ja maar daar heeft zo'n Wahlid niks aan.
Maar begrijp ik het goed dat jij het wel leuk vindt dat zo'n jongen terug moet? Of vind je het de prijs die betaald moet worden voor bureaucratie?
Er is niets lulligers als Whalid wel mag blijven en anderen weer niet.
quote:Als jij vanavond komt te overlijden zal ik jou ook niet missen. Ik ken je immers niet. Zo kun je alles recht lullen wat krom is.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:34 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Een flink deel van de NL'ers zal hem niet missen
quote:Daarom moeten dezelfde schrijnende gevallen ook allemaal blijven, maar laten we in ieder geval één redden dan niemand.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:35 schreef Blasted_Billy het volgende:
Er is niets lulligers als Whalid wel mag blijven en anderen weer niet.
quote:Wat is een flink deel? 1%? 5%? 10%? 50%? Ik denk niet dat je voor veel NL'ers kunt spreken. Ik denk dat de meeste nederlanders wel degelijk een hart hebben en niet zo star omgaan met bepaalde regels.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:34 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Een flink deel van de NL'ers zal hem niet missen
quote:Dat zegt niemand hier.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:35 schreef Blasted_Billy het volgende:[..]
Ik vind het de prijs voor een duidelijke regelgeving wel waard ja.
Er is niets lulligers als Whalid wel mag blijven en anderen weer niet.
quote:dit topic gaat toch over Whalid? Waar is het topic en de media-aandacht over/voor de 9-jarige Sahfmet met zijn moeder die nu in het AZC in Den Helder zitten te wachten op hun uitzetten naar Somalie?
Op dinsdag 20 januari 2004 13:37 schreef Dodec het volgende:[..]
Dat zegt niemand hier.
Nee deze eer is alleen Whalid toebedeeld, omdat de beste jongen net in de goede taxi stapte.
want daar word toch duidelijk uitgelegd dat nederland met het uitzetten van Whalid toch echt in strijd is met de wet van de kinderrechten.
je mag een kind niet terug sturen naar een oorlogsgebied (wat somalie nog is) en dan kan je wel zeggen: ja maar wat dan van die en die en die en die. als ze minderjarig zijn en het is dezelfde soort toepassing als dit (terug sturen naar een oorlogsgebied) dan MAG het gewoon NIET!!!!
dit is vastgelegd in de europeese wetten (of de wereldse, al sla je me dood) en nederland is gewoon fout bezig.
ik vind nog steeds dat ze maar eens al die marrokaanse en turkse vrouwen in hun eigen land moeten houden, en maar een keer met iemand in nederland moeten trouwen, in plaats van zo nodig een vrouw uit je eigen land halen omdat ze die onder de duim houden (dit is letterlijk gezegt door een marrokaan). en laat de kinderen, die hier al een langere tijd zijn toch lekker hier blijven.
de integratie is zoals bij whalid redelijk gelukt (hij spreekt tenminste verstaanbaar nederlands, en dat kan je van veel mensen niet zeggen), hoe het met zijn oma staat dat weet ik zo niet. maar laat ze toch lekker hier, laat ze een leven opbouwen waarbij ze wel een toekomst hebben. en niet terug sturen en ze daar binnen een paar weken dood aantreffen omdat ze uit noord-somalie komen en niet uit zuid-somalie
quote:En het binnenhalen van mannen? Mag dat wel? Mag iemand niet zelf beslissen met wie hij/zij wil trouwen, om wat voor reden dan ook?
Op dinsdag 20 januari 2004 16:30 schreef gothic-blackie het volgende:....
ik vind nog steeds dat ze maar eens al die marrokaanse en turkse vrouwen in hun eigen land moeten houden, en maar een keer met iemand in nederland moeten trouwen, in plaats van zo nodig een vrouw uit je eigen land halen omdat ze die onder de duim houden (dit is letterlijk gezegt door een marrokaan). en laat de kinderen, die hier al een langere tijd zijn toch lekker hier blijven.
....
quote:ik vind dat de regels ten aanzien van het huwelijk verandert moeten worden, heel veel mensen trouwen nog steeds zodat iemand de nederlandse status krijgen. en ik vind het met mannen hetzelfde, als ze zo nodig willen trouwen gaan ze toch terug naar hun eigen land (oke het land van hun overgroot opa's en oma's want dat vind ik het probleem, de generatie die nu nog steeds mensen uit het buitenland haalt (wat bijna nooit vrijwillig is omdat het een uithuwelijking is) is opgegroeid in nederland, en hun ouders zijn ook opgegroeid in nederland.
Op dinsdag 20 januari 2004 16:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
En het binnenhalen van mannen? Mag dat wel? Mag iemand niet zelf beslissen met wie hij/zij wil trouwen, om wat voor reden dan ook?
we halen op die manier mensen binnen die nooit zullen leren om nederlands te praten omdat ze daar hun man wel voor hebben want die werkt en weet alles.
ik vind gewoon (net zoals meerdere mensen, bijvoorbeeld de politiek) dat die regels aangescherpt moeten worden
quote:De politiek vindt nix, de politiek lult de massa maar na. Populariteit is de graagmeter.
Op dinsdag 20 januari 2004 17:12 schreef gothic-blackie het volgende:[..]
ik vind dat de regels ten aanzien van het huwelijk verandert moeten worden, heel veel mensen trouwen nog steeds zodat iemand de nederlandse status krijgen. en ik vind het met mannen hetzelfde, als ze zo nodig willen trouwen gaan ze toch terug naar hun eigen land (oke het land van hun overgroot opa's en oma's want dat vind ik het probleem, de generatie die nu nog steeds mensen uit het buitenland haalt (wat bijna nooit vrijwillig is omdat het een uithuwelijking is) is opgegroeid in nederland, en hun ouders zijn ook opgegroeid in nederland.
we halen op die manier mensen binnen die nooit zullen leren om nederlands te praten omdat ze daar hun man wel voor hebben want die werkt en weet alles.
ik vind gewoon (net zoals meerdere mensen, bijvoorbeeld de politiek) dat die regels aangescherpt moeten worden
Begrijp ik het nou verder goed en wil je mensen van hun vrijheid beroven om zelf een partner te kiezen?
quote:die vrijheid hebben ze toch ook hier, hun zijn toch zulke goede nederlanders?
Op dinsdag 20 januari 2004 17:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De politiek vindt nix, de politiek lult de massa maar na. Populariteit is de graagmeter.
Begrijp ik het nou verder goed en wil je mensen van hun vrijheid beroven om zelf een partner te kiezen?
en nee voordat je t gaat vragen ik ben niet extreem rechts, ik ben juist links maar ja dat zal je toch wel niet geloven
quote:Je mag zelf kiezen met wie je maar trouwt, als het maar binnen Nederland is? Rare spelregels. Ik zou haast medelijden krijgen met alle nederlandse mannen die geen nederlandse vrouw willen of kunnen krijgen en hun heil zoeken in Polen/Oekraine/Roemenie/Fillipijnen/Thailand/enz. Ik zie werkelijkwaar geen enkele reden om mensen hierin te beperken. Je kiest namelijk wel de partner met wie je de rest van je leven wilt delen. Ik vind niet dat je dat recht mensen kunt ontnemen.
Op dinsdag 20 januari 2004 17:17 schreef gothic-blackie het volgende:[..]
die vrijheid hebben ze toch ook hier,
hunzij zijn toch zulke goede nederlanders?en nee voordat je t gaat vragen ik ben niet extreem rechts, ik ben juist links maar ja dat zal je toch wel niet geloven
Zou je overigens de moeite willen nemen om leestekens te gebruiken? Het is een kleine moeite en het leest prettiger.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 20-01-2004 20:36]
quote:Uitleggen? Ik ben geen jurist en ik ben ook niet werkzaam als ambtenaar voor het IND.
Op dinsdag 20 januari 2004 08:20 schreef SCH het volgende:[..]
Leg mij eens uit waarom een jongen van 11 die hier al 6 jaar woont niet in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning? Wat kan daaraan goed zijn voor die jongen en slecht voor ons land?
De personen die deze beslissing genomen hebben, zijn de enige die het kunnen uitleggen.
Ik kan je alleen mijn mening geven, en aan meningen is op dit forum geen tekort.
Vind het wel vreemd dat Somalie zgn een veilig gebied is verklaard. Een paar maanden geleden is daar nog een Italiaanse non overhoop geschoten door een of andere moslim bende.
quote:bron?
Op maandag 19 januari 2004 11:12 schreef SCH het volgende:[..]
Hij wordt de dood ingestuurd, ik zie het verschil niet.
Wat maakt dat deze jongen meer recht op asiel heeft dan andere ama's, want daar hebben we een opvangkamp vol van in Vught.
Wat maakt dat deze jongen meer recht heeft om hier te blijven dan andere gevallen die uitgezet dreigen te worden ?
Ik vind het nogal moreel verwerpelijk om n.a.v een televisieuitzending E-cards en steunbetuigingen te gaan versturen. Doen jullie dat ook naar het Ama kamp in Vught, of doen jullie dat uberhaubt alleen als er een televisieprogramma aan gewijd is ?
Ik vind het een hypocriete, simplistische postcodeloterij-mentaliteit!
quote:Als je dit weghaalt moet je al m'n reacties weghalen. Half werk hebben we niks aan.
Op maandag 19 januari 2004 11:10 schreef Pappie_Culo het volgende:
edit: offtopic
Sorry hoor.
quote:Somalie is levensgevaarlijk - lees het topic er even op na.
Op dinsdag 20 januari 2004 18:40 schreef Skwish het volgende:[..]
bron?
quote:Dat laatste klopt wel, maar voor wie ????
Op woensdag 21 januari 2004 01:44 schreef Goodluck het volgende:
Voor alle posters die zich ogenschijnelijk zo enorm betrokken voelen bij deze jongen:Wat maakt dat deze jongen meer recht op asiel heeft dan andere ama's, want daar hebben we een opvangkamp vol van in Vught.
Voor mij heeft hij helemaal niet meer of minder recht. Als er meer ama's zijn die in een gelijkende situatie verkeren, vind ik dat ook zij mogen blijven.Wat maakt dat deze jongen meer recht heeft om hier te blijven dan andere gevallen die uitgezet dreigen te worden ?
Zijn leeftijd, het gebrek aan opvang door familie/naasten in het thuisland en de situatie in zijn thuisland maakt het voornaamste verschil imoIk vind het nogal moreel verwerpelijk om n.a.v een televisieuitzending E-cards en steunbetuigingen te gaan versturen. Doen jullie dat ook naar het Ama kamp in Vught, of doen jullie dat uberhaubt alleen als er een televisieprogramma aan gewijd is ?
Net zoals dat jij voornamelijk afgeeft op buitenlanders als ze weer eens slecht in het nieuws komen. Ik neem aan dat je dat ook niet elk uur en elke dag doet.Ik vind het een hypocriete, simplistische postcodeloterij-mentaliteit!
quote:Ik ben het helemaal met je eens - dat heb ik ook steeds gezegd. Ik vind dat Verdonk een veel ruimer pardon had moeten uitspreken dan was ze van dit gezeik afgeweest en er zijn ook heel veel argumenten om dat te doen.
Op woensdag 21 januari 2004 01:44 schreef Goodluck het volgende:
Voor alle posters die zich ogenschijnelijk zo enorm betrokken voelen bij deze jongen:Wat maakt dat deze jongen meer recht op asiel heeft dan andere ama's, want daar hebben we een opvangkamp vol van in Vught.
Wat maakt dat deze jongen meer recht heeft om hier te blijven dan andere gevallen die uitgezet dreigen te worden ?
Ik vind het nogal moreel verwerpelijk om n.a.v een televisieuitzending E-cards en steunbetuigingen te gaan versturen. Doen jullie dat ook naar het Ama kamp in Vught, of doen jullie dat uberhaubt alleen als er een televisieprogramma aan gewijd is ?
Ik vind het een hypocriete, simplistische postcodeloterij-mentaliteit!
Aan de andere kant is het wel goed dat de ellende een gezicht krijgt en duidelijk wordt om wat voor soort mensen het gaat.
quote:Regels zijn regels en als we voor iedereen die met een zielig verhaal op TV komt (op wat voor gebied dan ook) een uitzondering gaan maken dan schiet je je doel voorbij.
Op dinsdag 20 januari 2004 13:33 schreef Dodec het volgende:[..]
Ja maar daar heeft zo'n Wahlid niks aan.
Maar begrijp ik het goed dat jij het wel leuk vindt dat zo'n jongen terug moet? Of vind je het de prijs die betaald moet worden voor bureaucratie?
Dit zal wel bot klinken, maar er wordt tegenwoordig door allerlei groeperingen, reclamemensen en ga zo maar door alleen maar op de emotie of het gevoel gespeeld, denk je nu echt dat het nog werkt?
quote:Je snapt me niet.
Op woensdag 21 januari 2004 10:37 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ben het helemaal met je eens - dat heb ik ook steeds gezegd. Ik vind dat Verdonk een veel ruimer pardon had moeten uitspreken dan was ze van dit gezeik afgeweest en er zijn ook heel veel argumenten om dat te doen.
Ikzelf ben het helemaal eens met het beleid van Verdonk, ik vind het alleen mega hypocriet hoe inconsequent "de meute" is door zich alleen te roeren om een enkel geval dat op televisie komt. Wees dan consequent en ga met een spandoek op het binnenhof staan o.i.d.
quote:Het is altijd naar als zo'n jong mannetje terug moet omdat hij geen asiel kan krijgen. Aan de andere kant: regels zijn regels. Die jongen laten blijven betekend ook alle ama's laten blijven.
Aan de andere kant is het wel goed dat de ellende een gezicht krijgt en duidelijk wordt om wat voor soort mensen het gaat.
quote:Ik snap je heel goed maar we maken een andere keuze. Jij bent het met Verdonk eens en ik niet, ik vind dat er veel massaler generaal pardon had moeten komen.
Op woensdag 21 januari 2004 15:24 schreef Goodluck het volgende:[..]
Je snapt me niet.
Ikzelf ben het helemaal eens met het beleid van Verdonk, ik vind het alleen mega hypocriet hoe inconsequent "de meute" is door zich alleen te roeren om een enkel geval dat op televisie komt. Wees dan consequent en ga met een spandoek op het binnenhof staan o.i.d.
Je opmerking over het spandoek vind ik wat gratuit. Waarom mogen mensen niet protesteren op basis van een geval waar ze kennis van hebben genomen. Dat maakt dat geval niet minder schrijnend.
quote:Inderdaad, dat zou ook het allerbeste en het meest menselijk zijn. Alle ama's die hier langer dan 4 of 5 jaar zijn, laten blijven. Heel goed plan!!!
altijd naar als zo'n jong mannetje terug moet omdat hij geen asiel kan krijgen. Aan de andere kant: regels zijn regels. Die jongen laten blijven betekend ook alle ama's laten blijven.
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 15:28 schreef SCH het volgende:[..]
Ik snap je heel goed maar we maken een andere keuze. Jij bent het met Verdonk eens en ik niet, ik vind dat er veel massaler generaal pardon had moeten komen.
Je opmerking over het spandoek vind ik wat gratuit. Waarom mogen mensen niet protesteren op basis van een geval waar ze kennis van hebben genomen. Dat maakt dat geval niet minder schrijnend.
[..]Inderdaad, dat zou ook het allerbeste en het meest menselijk zijn. Alle ama's die hier langer dan 4 of 5 jaar zijn, laten blijven. Heel goed plan!!!
quote:Nee, die is helemaal niet gratuit.
Op woensdag 21 januari 2004 15:28 schreef SCH het volgende:Je opmerking over het spandoek vind ik wat gratuit. Waarom mogen mensen niet protesteren op basis van een geval waar ze kennis van hebben genomen. Dat maakt dat geval niet minder schrijnend.
Mensen protesteren niet op basis van een geval, mensen protesteren alleen en enkel voor dat ene geval. Over bekrompen gesproken.
quote:Qua proceduretijden ben ik het wel met je eens, die waren de afgelopen jaren onmenselijk lang. Mischien moet er voor mensen die al veel te lang aan het lijntje zijn gehouden een uitzondering worden gemaakt, de rest moet onverbiddelijk volgens de nu geldende procedure behandeld worden.
Inderdaad, dat zou ook het allerbeste en het meest menselijk zijn. Alle ama's die hier langer dan 4 of 5 jaar zijn, laten blijven. Heel goed plan!!!
quote:Zit wel wat in maar ik heb dat toch liever dan dat de problematiek helemaal niet naar voren komt.
Op woensdag 21 januari 2004 15:43 schreef Goodluck het volgende:[..]
Nee, die is helemaal niet gratuit.
Mensen protesteren niet op basis van een geval, mensen protesteren alleen en enkel voor dat ene geval. Over bekrompen gesproken.
quote:Exact - maar dat is precies mijn voorstel.(En dat laatste gebeurt dus al).
Qua proceduretijden ben ik het wel met je eens, die waren de afgelopen jaren onmenselijk lang. Mischien moet er voor mensen die al veel te lang aan het lijntje zijn gehouden een uitzondering worden gemaakt, de rest moet onverbiddelijk volgens de nu geldende procedure behandeld worden.
Met die nieuwe strenge procedure ben ik het ook niet eens, maar dat is dan weer een heel andere discussie.
leeftijd of ras dat maakt me niks uit. het komt toch allemaal op hetzelfde neer. Profiteren met elke uitkering en subsidie die er bestaat, werken ho maar.
Alle buitenlanders mogen er van mij uit.
quote:Ik neem het op voor alle Whalids hoor!
Op woensdag 21 januari 2004 01:44 schreef Goodluck het volgende:
Voor alle posters die zich ogenschijnelijk zo enorm betrokken voelen bij deze jongen:Wat maakt dat deze jongen meer recht op asiel heeft dan andere ama's, want daar hebben we een opvangkamp vol van in Vught.
Wat maakt dat deze jongen meer recht heeft om hier te blijven dan andere gevallen die uitgezet dreigen te worden ?
Ik vind het nogal moreel verwerpelijk om n.a.v een televisieuitzending E-cards en steunbetuigingen te gaan versturen. Doen jullie dat ook naar het Ama kamp in Vught, of doen jullie dat uberhaubt alleen als er een televisieprogramma aan gewijd is ?
Ik vind het een hypocriete, simplistische postcodeloterij-mentaliteit!