quote:Rot toch op man
Op zondag 18 januari 2004 23:28 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
kutroker
quote:Jij gaat toch eerst
Op zondag 18 januari 2004 23:29 schreef Crazyivan het volgende:
Rot toch op man
quote:
Op zondag 18 januari 2004 23:28 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
kutroker
quote:foei dus!
Omdat rokers doorgaans heel tolerant en sociaal zijn is het niet toegestaan rokers uit te maken voor uitschot, smerige mensen, etc. Ook verwijzingen naar 'goor', 'ziek', 'zielig' en andere denigrerende termen richting rokers zijn niet toegestaan. Dat doen rokers ook niet bij niet-rokers namelijk
quote:rokers =
Op zondag 18 januari 2004 23:29 schreef xxmisterxx het volgende:
Wij rokers zijn wel goed voor de accijnzen en mogen verder verrekken, lekker discriminerend van de niet-rokers. Wij, de rokers besparen jullie een belastingverhoging en extra bezuinigingen en dan nog zeiken.
mits ik er geen last van heb, maar ik ben niet zo moeilijk
quote:En de ziekenhuiskosten neem je ook voor eigen rekening
Op zondag 18 januari 2004 23:29 schreef xxmisterxx het volgende:
Wij rokers zijn wel goed voor de accijnzen en mogen verder verrekken, lekker discriminerend van de niet-rokers. Wij, de rokers besparen jullie een belastingverhoging en extra bezuinigingen en dan nog zeiken.
Get real, jullie kosten de niet roker kapitalen.
quote:Ok, nog 1 keer: Roken levert meer op dan dat het de overheid kost. En ga nu maar ergens anders spelen dan in het rokershoekje.
Op zondag 18 januari 2004 23:31 schreef Midioot het volgende:[..]
En de ziekenhuiskosten neem je ook voor eigen rekening
Get real, jullie kosten de niet roker kapitalen.
quote:
Op zondag 18 januari 2004 23:30 schreef Midioot het volgende:[..]
Jij gaat toch eerst
quote:bron,link ?
Op zondag 18 januari 2004 23:33 schreef Angel_of_Dth het volgende:Ok, nog 1 keer: Roken levert meer op dan dat het de overheid kost.
[Dit bericht is gewijzigd door Midioot op 18-01-2004 23:35]
quote:Wilde je de ouderen ook hun eigen ziektekosten laten betalen zeker, degene die gerookt hebben, wat ben jij dom zeg, get real.
Op zondag 18 januari 2004 23:31 schreef Midioot het volgende:[..]
En de ziekenhuiskosten neem je ook voor eigen rekening
Get real, jullie kosten de niet roker kapitalen.
Als er niet meer gerookt word dan vervalt er een paar miljard aan accijnzen en dan word er wel iets anders gepakt, extra dan.
Tja, anders word er bezuinigd op dingen die jij misschien niet leuk vind, maar als jij dat wil, jouw feessie.
quote:En de automobilisten met hun uitlaatgassen zijn mede verantwoordelijk voor alle zieken in deze wereld en de wereld zelf gaat eraan kapot.. Ik heb bewust geen auto.....zo kunnen we nog wel uren doorgaan.... T ging er mij om..... dit is een stukje voor de rokers...wat moeten de niet rokers hier dan? Alleen maar rellen zeker? Typisch voorbeeld van de anti-rokers imo... Ze zijn toch nooit tevreden. (de meeste dan althans, uitzonderingen daar gelaten
Op zondag 18 januari 2004 23:31 schreef Midioot het volgende:
En de ziekenhuiskosten neem je ook voor eigen rekening
Get real, jullie kosten de niet roker kapitalen.
)quote:Wat een onzinnige vergelijking, er werd beweerd in dit topic en door jou wederom dat roken alleen geld in de schatkist brengt, ik stel daar tegenover dat er een berg geld uit de schatkist gaat door allerhande kwalen veroorzaakt door het roken.
Op zondag 18 januari 2004 23:35 schreef xxmisterxx het volgende:[..]
Wilde je de ouderen ook hun eigen ziektekosten laten betalen zeker, degene die gerookt hebben, wat ben jij dom zeg, get real.
Als er niet meer gerookt word dan vervalt er een paar miljard aan accijnzen en dan word er wel iets anders gepakt, extra dan.
Tja, anders word er bezuinigd op dingen die jij misschien niet leuk vind, maar als jij dat wil, jouw feessie.
En laat ze maar flink de accijnzen op de alcohol en autobelasting verhogen, gelijktrekken met de tabak.
quote:yea right.. sinds de rookvrije trein zie je al dat tuig over de trein verspreid ipv in hun eigen coupe te blijven
Op zondag 18 januari 2004 23:31 schreef Kore het volgende:
Omdat rokers doorgaans heel tolerant en sociaal zijn is het niet toegestaan rokers uit te maken voor uitschot, smerige mensen, etc. Ook verwijzingen naar 'goor', 'ziek', 'zielig' en andere denigrerende termen richting rokers zijn niet toegestaan. Dat doen rokers ook niet bij niet-rokers namelijk
een bijkomend nadeel....
quote:Eigen schuld.
Op zondag 18 januari 2004 23:48 schreef Armin het volgende:[..]
yea right.. sinds de rookvrije trein zie je al dat tuig over de trein verspreid ipv in hun eigen coupe te blijven
een bijkomend nadeel....
quote:Met 65 heb je een punt
Op zondag 18 januari 2004 23:45 schreef xxmisterxx het volgende:
Roken mag dan niet bevordelijk zijn voor de gezondheid, maar een roker leeft 10 jaar korter is er uitgezocht, mmmmm dat scheelt weer AOW die wel betaald is, de meeste rokers worden gem. 65 nl.En laat ze maar flink de accijnzen op de alcohol en autobelasting verhogen, gelijktrekken met de tabak.
Autobelasting heb je wat mij betreft absoluut geen punt die is namelijk al schandalig hoog.
BPM-BTW-houderschap tis wel lekker zo
quote:http://www.forces-nl.org/artikelen/NEI.html
Op zondag 18 januari 2004 23:40 schreef Midioot het volgende:
Wat een onzinnige vergelijking, er werd beweerd in dit topic en door jou wederom dat roken alleen geld in de schatkist brengt, ik stel daar tegenover dat er een berg geld uit de schatkist gaat door allerhande kwalen veroorzaakt door het roken.
quote:ok
Op zondag 18 januari 2004 23:53 schreef Kore het volgende:http://www.forces-nl.org/artikelen/NEI.html
Lekker loos, maar wel goed 
quote:Het is ook een beetje provocerend als je een rokersforum opent.
Op zondag 18 januari 2004 23:24 schreef Kore het volgende:
Ik bedoel... wat zoeken ze hier toch? Willen ze toch stiekem zo graag meeroken? Hebben ze eindelijks geen last van ons....hebben we ons eigen hoekje... komen ze nog op visite....dan doen ze het ook zelf toch?
quote:roken is zooo 20e eeuws
Op zondag 18 januari 2004 23:24 schreef Armin het volgende:
roken is gewoon uit, face it
quote:Goh, dan loop jij wel erg achter hoor, ik wist wel dat jij een beetje dom was
Op maandag 19 januari 2004 09:27 schreef Blasted_Billy het volgende:[..]
roken is zooo 20e eeuws
Eigenlijk zou 'roken in bejaardenhuizen' geen issue moeten zijn omdat de meeste rokers onder die mensen voortijdig overleden hadden moeten wezen. Toch?
Nou ja, even kijken. Eén op zes mensen krijgt kanker. Onder rokers is dat één op drie. Komt dat door de tabak? Helaas pindakaas, dat directe verband is nimmer aangetoond. Het tegendeel wordt beweerd door onafhankelijke wetenschappers (jeweetwel, mensen die niet op de anti-rook-lobby-annex-pharmaceutische-industrie-payrol staan) : Hele volksstammen mensen houden er bijzonder ongezonde leefgewoonten op na. Te vet eten, te weinig bewegen, teveel pillen slikken, stressen, flink ruziemaken, enz. En juist onder die mensen roken er relatief veel. Nu is het heel verleidelijk om vroegtijdige sterfgevallen in die kringen te wijten aan roken, maar zo werkt het niet helemaal. Hetzelfde zie je zo'n beetje in de eeuwige te-hard-rijden discussie: in elk ongeval speelt snelheid een rol, 'dus is snelheid de oorzaak'.
Ach ja. Slik de anti-rook propaganda gerust voor zoete koek. Vraag je niet af waarom ten tijde van een wetsvoorstel omtrent roken 'plotseling' een onderzoek bekend wordt gemaakt waarin raadselachtig wordt gesproken over 'vele duizenden doden door meeroken'. Een rapportje dat na enige tijd van kritiek wordt bijgeschaafd en afgezwakt. Accepteer klakkeloos de cijfertjes die je te horen krijgt van een vereniging van ex-kettingrokers. "Er willen 2 miljoen mensen stoppen." "Er willen 9.543.213,25 mensen stoppen." "Er willen 2,1 miljoen mensen stoppen." Beweerd door dezelfde dame in een tijdsbestek van enkele weken. 'All four seasons in one day' zeg maar. Stel geen vraagtekens bij dergelijke gesubsidieerde lobbyclubjes die schaamteloos integraal reclame maken voor nicotine-kauwgumpjes (tm) in o.a. journaal-uitzendingen, compleet met Witte Jas die zeer bemoedigend verklaart dat van alle stoppers er slechts 10% zonder 'hulpmiddelen' vanaf kunnen blijven. De pharmaceutische industrie wrijft in haar handjes bij het zien van de close-ups van hun kauwgumpjes die volgen, op prime time TV.
Begrijp me niet verkeerd, roken in openbare gebouwen hoeft voor mij niet. Net zo min dat mensen met heupflesjes whiskey rondlopen. Maar de koortsachtige heksenjacht die momenteel plaatsvindt? Asjeblieft zeg.
Ik ben thuiswerker. Formeel ben ik tegenwoordig in overtreding als ik een sigaret opsteek. 'Are you a communist?'
Etienne
~~~quote:
Op maandag 19 januari 2004 09:39 schreef xxmisterxx het volgende:[..]
Goh, dan loop jij wel erg achter hoor, ik wist wel dat jij een beetje dom was
welkom in de 21e eeuw
quote:
Op maandag 19 januari 2004 11:17 schreef Lucille het volgende:
Ik post ook in Lifestyle terwijl ik geen leven heb.
Denk omdat de nadelen die wij nietrokers ondervinden van jullie rokers groter zijn dan de voordelen voor jullie rokers.
..ofzoiets..
quote:Dit is de enige rokershoek die ik ken waar je geen last hebt van de rook.
Op zondag 18 januari 2004 23:24 schreef Kore het volgende:
Ik bedoel... wat zoeken ze hier toch? Willen ze toch stiekem zo graag meeroken? Hebben ze eindelijks geen last van ons....hebben we ons eigen hoekje... komen ze nog op visite....dan doen ze het ook zelf toch?
quote:meeloper!!!
Op zondag 18 januari 2004 23:24 schreef Armin het volgende:
roken is gewoon uit, face it
BrEeZaH of is het nou Br3EzaH (wil je natuurlijk niet op je limonadezieltje trappen).
quote:Danny, wel getuige dit forum
Op maandag 19 januari 2004 12:55 schreef dennetje het volgende:
Ze zijn gewoon jaloers, denken alles te weten en willen de dienst uit proberen te maken over ons rokers. Maar goed, ik maak me er niet meer druk over...