). Als je nou ff luistert naar wat Dr. Stupid en Boris Karloff ook al zeggen (ik trouwens ook), dan hebben wij een punt. Namelijk dat dit slechts een momentopname is (dat van die 3 en 4 miljoen), en dat de mensheid zich vroeg of laat (dat weet ik wel zeker, gezien het huidige gemiddelde IQ van de mensheid) zichzelf wel ombrengt, inclusief ander leven.
Misschien herinneren jullie je nog een nieuwsbericht. Dat ging over mensen die vlakbij zo'n snelweg wonen. De luchtvervuiling die ze daar wel niet binnenkregen was vergelijkbaar met het roken van 10 sigaretten per dag. Ook niet echt gezond dus, auto rijden.
Ik blijf het flauw vinden dat luchtvervuiling als kulargument wordt afgedaan. Een auto produceert als je naar je werk op en neer rijdt toch wel ff wat meer rook als iemand die per dag buiten 8 sigaretten rookt. Je ziet het dan wel niet, het zit toch echt in de lucht. Nooit iets gelezen over CO2 concentraties zeker? Koolmono-oxide is ook dodelijk, dat zie je ook niet.
Oke, er komen dus nog steeds meer mensen bij, en dus meer auto's. Gevolg, als mensen niet in milieu-vriendelijke auto's gaan rijden, is dat de luchtvervuiling nog wel wat sneller gaat toenemen, zo ook de CO2 concentraties. Gevolg: meer broeikaseffect, en nog ergere extremen indirect veroorzaakt door autorijden. Pak de cijfers er dan nog maar eens bij: dan is het waarschijnlijk 40 miljoen doden door luchtvervuiling en 8 miljoen door roken (bron: Maurice de Hond maar niet heus).
Korte conclusie: hou alsjeblieft op met blaten over roken en dat het zoooooo slecht is, neuken zonder condoom kan meer levens kosten. Ok, das geen vergelijking, maar Soa's, overstromingen, hart- en vaatziekten veroorzaakt door vet eten en overconsumptie, oorlogen en verkeer veroorzaken nog wel ff wat meer doden. En dat is niet belangrijk... 
Oh ja, nog een dingetje, dat Neworder verwacht dat het aantal doden door luchtvervuiling waarschijnlijk lager wordt, dat vindt ik wel heeeeeel erg naief.. Iedereen houdt zich ook zo correct aan het Kyoto-verdrag he? 
[Dit bericht is gewijzigd door SjiebiediepSjauw op 22-01-2004 17:24]
quote:Moet je eens rekenen als China zich deze eeuw goed gaat ontwikkelen(wat door veel economen verwacht wordt). Als dan een fractie van die 1 miljard chinezen een auto wilt, dan kunnen we pas echt lachen(om over die 1 miljard indiers nog maar te zwijgen).
Op donderdag 22 januari 2004 17:18 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
Misschien herinneren jullie je nog een nieuwsbericht. Dat ging over mensen die vlakbij zo'n snelweg wonen. De luchtvervuiling die ze daar wel niet binnenkregen was vergelijkbaar met het roken van 10 sigaretten per dag. Ook niet echt gezond dus, auto rijden.Ik blijf het flauw vinden dat luchtvervuiling als kulargument wordt afgedaan. Een auto produceert als je naar je werk op en neer rijdt toch wel ff wat meer rook als iemand die per dag buiten 8 sigaretten rookt. Je ziet het dan wel niet, het zit toch echt in de lucht. Nooit iets gelezen over CO2 concentraties zeker? Koolmono-oxide is ook dodelijk, dat zie je ook niet.
Oke, er komen dus nog steeds meer mensen bij, en dus meer auto's. Gevolg, als mensen niet in milieu-vriendelijke auto's gaan rijden, is dat de luchtvervuiling nog wel wat sneller gaat toenemen, zo ook de CO2 concentraties. Gevolg: meer broeikaseffect, en nog ergere extremen indirect veroorzaakt door autorijden. Pak de cijfers er dan nog maar eens bij: dan is het waarschijnlijk 40 miljoen doden door luchtvervuiling en 8 miljoen door roken (bron: Maurice de Hond maar niet heus).
Korte conclusie: hou alsjeblieft op met blaten over roken en dat het zoooooo slecht is, neuken zonder condoom kan meer levens kosten. Ok, das geen vergelijking, maar Soa's, overstromingen, hart- en vaatziekten veroorzaakt door vet eten en overconsumptie, oorlogen en verkeer veroorzaken nog wel ff wat meer doden. En dat is niet belangrijk...
Oh ja, nog een dingetje, dat Neworder verwacht dat het aantal doden door luchtvervuiling waarschijnlijk lager wordt, dat vindt ik wel heeeeeel erg naief.. Iedereen houdt zich ook zo correct aan het Kyoto-verdrag he?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Ik ben zo ongeveer de enige die bij de essentie probeert te blijven.
Op donderdag 22 januari 2004 17:18 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
Tis inderdaad wat jammer dat Neworder niet verder kijkt dan ze neus lang is (hoever dat is, zou ik ook niet weten
quote:Het zijn altijd momentopnamen. Als je een aantal momentopnamen achter elkaar zet, zie je een trend. En op basis van een trend kun je beleid maken.
Als je nou ff luistert naar wat Dr. Stupid en Boris Karloff ook al zeggen (ik trouwens ook), dan hebben wij een punt. Namelijk dat dit slechts een momentopname is (dat van die 3 en 4 miljoen), en dat de mensheid zich vroeg of laat (dat weet ik wel zeker, gezien het huidige gemiddelde IQ van de mensheid) zichzelf wel ombrengt, inclusief ander leven.
quote:Ja en wat wil je hiermee zeggen. Dat we dan maar moeten gaan roken uit solidariteit met de mensen die langs de snelweg wonen?
Misschien herinneren jullie je nog een nieuwsbericht. Dat ging over mensen die vlakbij zo'n snelweg wonen. De luchtvervuiling die ze daar wel niet binnenkregen was vergelijkbaar met het roken van 10 sigaretten per dag. Ook niet echt gezond dus, auto rijden.
quote:Luchtvervuiling wordt gebruikt als afleidingstaktiek. Natuurlijk moet er ook iets aan de luchtvervuiling gedaan worden, maar dat maakt een goed rookbeleid niet minder belangrijk. En dat is precies wat de tegenstanders van het rookbeleid proberen te doen; andere problemen naar voren schuiven zodat het rookprobleem van de voorgrond verdwijnt.
Ik blijf het flauw vinden dat luchtvervuiling als kulargument wordt afgedaan. Een auto produceert als je naar je werk op en neer rijdt toch wel ff wat meer rook als iemand die per dag buiten 8 sigaretten rookt. Je ziet het dan wel niet, het zit toch echt in de lucht. Nooit iets gelezen over CO2 concentraties zeker? Koolmono-oxide is ook dodelijk, dat zie je ook niet.
quote:Onzinnige argumenten om een offtopic-discussie proberen voort te zetten.
Oke, er komen dus nog steeds meer mensen bij, en dus meer auto's. Gevolg, als mensen niet in milieu-vriendelijke auto's gaan rijden, is dat de luchtvervuiling nog wel wat sneller gaat toenemen, zo ook de CO2 concentraties. Gevolg: meer broeikaseffect, en nog ergere extremen indirect veroorzaakt door autorijden. Pak de cijfers er dan nog maar eens bij: dan is het waarschijnlijk 40 miljoen doden door luchtvervuiling en 8 miljoen door roken (bron: Maurice de Hond maar niet heus).
quote:De discussie hier ging ooit over Stivoro. In direct verband daarmee staat roken en gezondheid. Alle andere ziektenveroorzakers en milieuproblemen komen de discussie niet ten goede.
Korte conclusie: hou alsjeblieft op met blaten over roken en dat het zoooooo slecht is, neuken zonder condoom kan meer levens kosten. Ok, das geen vergelijking, maar Soa's, overstromingen, hart- en vaatziekten veroorzaakt door vet eten en overconsumptie, oorlogen en verkeer veroorzaken nog wel ff wat meer doden. En dat is niet belangrijk...
quote:Ik ga verder niet meer in op discussies die buiten het topic vallen. Als je graag over het verdrag van Kyoto en de gevolgen daarvan wil discussiëren, stel ik voor dat je daar een topic over opent in een ander subforum.
Oh ja, nog een dingetje, dat Neworder verwacht dat het aantal doden door luchtvervuiling waarschijnlijk lager wordt, dat vindt ik wel heeeeeel erg naief.. Iedereen houdt zich ook zo correct aan het Kyoto-verdrag he?
quote:Ik ga wat anders doen.
Op donderdag 22 januari 2004 18:23 schreef NewOrder het volgende:
-knip-
Zie het nut hier niet meer van in. Ik had nooit wat tegen rokers, maar er is één soort roker dat zijn eigen zwakheid niet zal toegeven en blijft af schuiven op vage niet te vergelijken zaken. En ik blijf erbij: paf door, maar blijf uit de buurt van kinderen!Wat jij?
quote:Mooi verhaal....het negeren van andere zaken is kwalijker dan het proberen af te schuiven erop.
Op donderdag 22 januari 2004 22:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ik ga wat anders doen.
Wat jij?
En over die kinderen...goed idee.
|
|
