quote:Ook wel 'leugens' genoemd, en dat van ons belastinggeld
Op dinsdag 20 januari 2004 21:16 schreef NewOrder het volgende:Het enige wat Stivoro gedaan heeft, is de waarheid op een iets andere manier vertellen.
En dan te bedenken dat iedereen zich zo druk maakte over die topman bij ahold die teveel zou verdienen 
quote:Precies, verbieden die zooi. Wie de staat tegenspreekt kan repressailles verwachten
Ondertussen gaat geenstijl vrolijk verder met het uiten van beschuldigingen. Niet erg slim, want ze zouden op zijn minst kunnen vermoeden dat de advocaten van Stivoro meelezen.
Ik heb een hekel aan wo2 vergelijkingen, maar dit zit er wel heel dicht bij. De manipulaties en propaganda van de overheid om het volk 'rein' te houden. Want uw gezondheid is geen privé zaak.. waar hebben we dat toch eerder gehoord.
[Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje op 20-01-2004 21:29]
maar nu 
ik. Dit is te absurd voor woorden! Het gaat echt helemaal nergens over. Ik roep New Order en ander goedwillende users op deze conversatie te staken en de klagers lekker laten roken. Zoals ze zelf al aangeven: dat is goed voor de staat.Hier mag van mij een slotje op. Dit topic is een kopie van een topic dat al door andere huilebalken geopend is.
quote:Geen vergelijking. Moberg zou 1,5 miljoen per jaar + een bonus van max. 2,5x dat bedrag en een vertrekpremie van 2 jaarsalarissen + 2x de bonus. Stivoro krijgt van de overheid ca. 4 ton.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:22 schreef Schepseltje het volgende:
En dan te bedenken dat iedereen zich zo druk maakte over die topman bij ahold die teveel zou verdienen
quote:We willen toch dat de overheid iets voor de volksgezondheid betekent. We verwachten toch allemaal dat we geholpen worden bij de huisarts en in het ziekenhuis. Het is dan toch niet meer dan logisch dat de overheid de risicofactoren m.b.t. de volksgezondheid aanpakt.
Ik heb een hekel aan wo2 vergelijkingen, maar dit zit er wel heel dicht bij. De manipulaties en propaganda van de overheid om het volk 'rein' te houden. Want uw gezondheid is geen privé zaak.. waar hebben we dat toch eerder gehoord.
Het is zo typisch Nederlands om aan de ene kant je hand op te houden en aan de andere kant te klagen over het beleid.
quote:met de staart tussen de benen
Op dinsdag 20 januari 2004 21:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Eerst moest ikHier mag van mij een slotje op. Dit topic is een kopie van een topic dat al door andere huilebalken geopend is.
ik rook niet btw, ik heb alleen een hekel aan die fascistische trekjes die de overheid begint te vertonen
quote:Hear hear
Op dinsdag 20 januari 2004 21:43 schreef Schepseltje het volgende:[..]
met de staart tussen de benen
ik rook niet btw, ik heb alleen een hekel aan die fascistische trekjes die de overheid begint te vertonen
Een schot in de roos misschien ? 
quote:Hier overdrijf je. Ik denk dat je roken als een slechte eigenschap moet zien die je moet vergelijken met troep op straat gooien (gaat trouwens nog vaak samen ook, gezien de peuken). De overheid wil net zoals in de VS en bijv. Hong Kong en Singapore naar een rookvrije samenleving. Dat doen ze natuurlijk met het ook op de gezondheid van veel mensen maar vooral ook om jonge kinderen te beschermen.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:43 schreef Schepseltje het volgende:ik rook niet btw, ik heb alleen een hekel aan die fascistische trekjes die de overheid begint te vertonen
Aangezien dat astma steeds vaker voor komt (ze zijn er nog niet uit hoe dit komt), komen er ook steeds meer mensen die last hebben van rook. En tabaksrook verergert nu eenmaal astma bij jonge kinderen die op latere leeftijd een ernstigere vorm van astma kunnen krijgen.
Daarom zijn bijvoorbeeld zwangere vrouwen die roken zo door en door slecht. Zeker als ze astmatische aanleg hebben. Deze mensen mogen van mij geen kinderen krijgen.
quote:ik had cijfers gelezen over 45 miljoen per jaar wat stivoro krijgt, maar waar het om gaat is dat Ahold een zelfstandig bedrijf is waarbij het mensen vrijstaat er iets te kopen of niet. Stivoro dwingt het geld af van de belastingbetaler
Op dinsdag 20 januari 2004 21:41 schreef NewOrder het volgende:
Geen vergelijking. Moberg zou 1,5 miljoen per jaar + een bonus van max. 2,5x dat bedrag en een vertrekpremie van 2 jaarsalarissen + 2x de bonus. Stivoro krijgt van de overheid ca. 4 ton.
quote:In dit geval is het dan wel terecht, rokers gaan jaren eerder dood en brengen veel extra geld in het laatje
We willen toch dat de overheid iets voor de volksgezondheid betekent. We verwachten toch allemaal dat we geholpen worden bij de huisarts en in het ziekenhuis. Het is dan toch niet meer dan logisch dat de overheid de risicofactoren m.b.t. de volksgezondheid aanpakt.Het is zo typisch Nederlands om aan de ene kant je hand op te houden en aan de andere kant te klagen over het beleid.
quote:*terugbladert*
Op dinsdag 20 januari 2004 21:50 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
Grappig dat niemand op mijn argumenten reageert. Geeft wel aan dat er (nog) geen zinnig weerwoord op is.
quote:Ik zie eigenlijk het verband niet met roken. Het is de vergelijking die veel rokers aanhalen; "uitlaatgassen zijn ook slecht voor je". Voorlopig vallen er meer doden ten gevolge van roken dan door de uitstoot van gassen bij verbrandingsprocessen.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:09 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
En ik vind het zo grappig dat het hele klimaat/milieu in deze discussie vergeten wordt. Naar mijn mening is de dreigende klimaatverandering ff een stuk schadelijker voor de volksgezondheid dan meeroken. Denk je in: overstromingen, orkanen, volledige uitsterving van bepaalde dier en plantsoorten (waardoor vervolgens nog meer soorten uitsterven, i.v.m. het feit dat de ene soort niet zonder de andere kan). Het argument dat de natuur zich aanpast is ook bullshit. Evolutie heeft miljoenen jaren nodig gehad om zover te komen. Wij verstoren door ons egocentrische 'ik-moet-zo-nodig-in-de-auto-naar-de-buurtsuper-100-meter-verderop'-gedrag dit hele systeem. Fundamenten vallen weg, waardoor het een chaos wordt. Wij mensen zijn soms veels te bekrompen om te beseffen dat er nog wel meer leven is dan onze 'almachtige' soort hier op aarde. Juist uitlaatgassen (van zowel fabrieken als autos) zijn op den duur de grootste moordenaar. En niet de sigarettenrook.
Het zou natuurlijk kunnen zijn dat rokers eerder de auto pakken dan niet-rokers.
quote:Het is gewoon een rechtmatig verkregen subsidie. Stivoro wordt overigens maar voor 1/4 met belastinggeld gefinancierd.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:58 schreef Schepseltje het volgende:
Stivoro dwingt het geld af van de belastingbetaler
quote:Kan wel zijn dat roken slecht is maar dan moet je ook de rest die slecht is verbieden. Begin eens met vet eten en snoep, geweldadige spelletjes, ouders die drinken, auto's die mensen doodrijden, etc...
Op dinsdag 20 januari 2004 21:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Hier overdrijf je. Ik denk dat je roken als een slechte eigenschap moet zien die je moet vergelijken met troep op straat gooien (gaat trouwens nog vaak samen ook, gezien de peuken). De overheid wil net zoals in de VS en bijv. Hong Kong en Singapore naar een rookvrije samenleving. Dat doen ze natuurlijk met het ook op de gezondheid van veel mensen maar vooral ook om jonge kinderen te beschermen.
quote:En de rest van de luchtvervuilig die volgens mij veel en veel erger is vergeet je maar even. Smog komt niet van roken en is veel erger voor astma patienten.
Aangezien dat astma steeds vaker voor komt (ze zijn er nog niet uit hoe dit komt), komen er ook steeds meer mensen die last hebben van rook. En tabaksrook verergert nu eenmaal astma bij jonge kinderen die op latere leeftijd een ernstigere vorm van astma kunnen krijgen.
quote:Ah, komen er toch nog facistische trekjes om de hoek kijken...je kunt het niet laten he. Mensen hun leven bepalen met jouw goede ideeen.
Daarom zijn bijvoorbeeld zwangere vrouwen die roken zo door en door slecht. Zeker als ze astmatische aanleg hebben. Deze mensen mogen van mij geen kinderen krijgen.
quote:Weeeeh, zielig hoor. Gelukkig weet jij wel te bepalen wie goedwillend is of niet. Ga lekker je todje afzuigen.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Eerst moest ikHier mag van mij een slotje op. Dit topic is een kopie van een topic dat al door andere huilebalken geopend is.
quote:Verband? Moet dat er zijn dan? Het is een op zichzelf staand iets de luchtvervuiling veroorzaakt door uitlaatgassen. Het verdriet om de vele doden en gewonden wegens ongelukkken.
Op woensdag 21 januari 2004 13:12 schreef NewOrder het volgende:
Ik zie eigenlijk het verband niet met roken. Het is de vergelijking die veel rokers aanhalen; "uitlaatgassen zijn ook slecht voor je".
quote:Oh? Bron?
Voorlopig vallen er meer doden ten gevolge van roken dan door de uitstoot van gassen bij verbrandingsprocessen.
quote:Je geeft in elk geval al aan het gedeeltelijk met mijn redenering eens te zijn. Moeten we dan met zn allen zo egocentrisch zijn om ons niet om ons nageslacht te bekommeren?
Op woensdag 21 januari 2004 13:12 schreef NewOrder het volgende:
Voorlopig vallen er meer doden ten gevolge van roken dan door de uitstoot van gassen bij verbrandingsprocessen.
En dan nog, ik weet niet of je het woord voorlopig wel moet gebruiken in die zin. Er zijn tegenwoordig al meer extremen in de natuur. Denk aan de overstromingen in die oosterse landen, maar ook in Afrika. Think about it, waarschijnlijk zijn er echt nog wel ff wat meer doden door auto's (zowel direct als indirect) dan door meeroken (zelfs vandaag de dag).
Uiteindelijk hebben rokers er zelf nog het meeste last van, financieel en lichamelijk.
Btw, ik rook zelf, maar ik ben een 'sociale roker', zoals ze dat zo mooi verwoorden. Zelfs thuis als er bezoek is vraag ik of mensen het erg vinden. Zo ja, dan ga ik wel ff buiten staan.
Enne, ik sta open voor constructieve replys. 
quote:Mijn wat??
Op woensdag 21 januari 2004 14:15 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Weeeeh, zielig hoor. Gelukkig weet jij wel te bepalen wie goedwillend is of niet. Ga lekker je todje afzuigen.
quote:Todje...zo'n voddedoek waar kleine kinderen veel troost uit halen en die ze in hun kwijlende mond proppen.
Op woensdag 21 januari 2004 16:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Mijn wat??
quote:Dan pas ik toch.
Op woensdag 21 januari 2004 17:04 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Todje...zo'n voddedoek waar kleine kinderen veel troost uit halen en die ze in hun kwijlende mond proppen.
quote:Kan heel rustgevend zijn...alleen wel regelmatig wassen.
Op woensdag 21 januari 2004 17:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Dan pas ik toch.
quote:Per jaar vallen er volgens het WHO 3 miljoen doden als gevolg van luchtvervuiling. Volgens dezelfde organisatie vallen er 4 miljoen doden per jaar als gevolg van roken. Bovendien worden er steeds strengere eisen gesteld om de luchtvervuiling terug te dringen, dus het valt te verwachten dat dat cijfer lager wordt. Het aantal doden als gevolg van roken zal echter toenemen.
Op woensdag 21 januari 2004 14:19 schreef Dr.Stupid het volgende:
Oh? Bron?
quote:zouden we daar niet blij mee moeten zijn, wereldwijde overbevolking zie ik als een van de grootste bedreigingen die de mensheid straks te wachten staat.
Op woensdag 21 januari 2004 19:24 schreef NewOrder het volgende:[..]
Per jaar vallen er volgens het WHO 3 miljoen doden als gevolg van luchtvervuiling. Volgens dezelfde organisatie vallen er 4 miljoen doden per jaar als gevolg van roken. Bovendien worden er steeds strengere eisen gesteld om de luchtvervuiling terug te dringen, dus het valt te verwachten dat dat cijfer lager wordt. Het aantal doden als gevolg van roken zal echter toenemen.
Denk aan:
Te weinig vers drinkwater
boskap
overbevissing
afvalberg
en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Hoezo zal het aantal doden ten gevolge van roken toenemen? En hoeveel doden en gewonden vallen er door het gebruik van auto's?
Op woensdag 21 januari 2004 19:24 schreef NewOrder het volgende:[..]
Per jaar vallen er volgens het WHO 3 miljoen doden als gevolg van luchtvervuiling. Volgens dezelfde organisatie vallen er 4 miljoen doden per jaar als gevolg van roken. Bovendien worden er steeds strengere eisen gesteld om de luchtvervuiling terug te dringen, dus het valt te verwachten dat dat cijfer lager wordt. Het aantal doden als gevolg van roken zal echter toenemen.
quote:Op den duur zal er ergens iets kapot gemaakt worden wat onmisbaar zal blijken voor de levenscyclus. Als dat het geval is dan zal er echt wel een massasterfte onder de mensen en andere nog levende wezens plaatsvinden. Op een gegeven moment is de aarde op.
Op woensdag 21 januari 2004 19:35 schreef Boris_Karloff het volgende:[..]
zouden we daar niet blij mee moeten zijn, wereldwijde overbevolking zie ik als een van de grootste bedreigingen die de mensheid straks te wachten staat.
Denk aan:
Te weinig vers drinkwater
boskap
overbevissing
afvalberg
en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Wat heerlijk, die mensen die onder de stenen vandaan kruipen om het eeuwige 'slotje, slotje' ten gehore te brengen. Waarom? 'Omdat we tegen roken zijn'. Yep. Ik ook. En dan mag alles, nietwaar?
Morgen bent u aan de beurt, dikke frieteter/asociale scheefhuurder/roekeloze weggebruiker/luie vakantieganger/vunzige vleeseter/rode stroomtapper/vulmaarin.
quote:Als je de moeite had genomen om de linkjes te openen en te lezen, had je het volgende zien staan:
Op woensdag 21 januari 2004 22:41 schreef Dr.Stupid het volgende:
Hoezo zal het aantal doden ten gevolge van roken toenemen?
quote:
Tobacco was estimated to account for just over 3 million annual deaths in 1990, rising to 4.023 million annual deaths in 1998. It is estimated that tobacco attributable deaths will rise to 8.4 million in 2020 and reach 10 million annual deaths in about 2030 (more about the burden of disease attributable to tobacco).
quote:Zo kunnen we de doden door alcohol, aids, malaria, etc. er ook nog wel bij betrekken. Niet relevant dus.
En hoeveel doden en gewonden vallen er door het gebruik van auto's?
quote:Die moeite had ik al genomen. Maar verwachtingen heb ik niet zoveel aan. Ook al komen ze van het WHO af.
Op donderdag 22 januari 2004 09:25 schreef NewOrder het volgende:
Als je de moeite had genomen om de linkjes te openen en te lezen, had je het volgende zien staan:
quote:Niet? Dat bepaal je maar even zo makkelijk. Want de strijd tegen roken is veel belangrijker. De rest komt daarna wel zeker.
Zo kunnen we de doden door alcohol, aids, malaria, etc. er ook nog wel bij betrekken. Niet relevant dus.
|
|
