GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
wat een kut-sub-fora....
17000 keer dezelfde kut discussie over wel/niet roken, alsof daar ineens nieuwe argumenten aangevoerd gaan worden die we nog niet kenden!
[i]Ash nazg durbatulūk, ash nazg gimbatul, [br]ash nazg thrakatulūk agh burzum-ishi krimpatul. [/i]
Niet. En nu kappen met je gepost in dit zielige excuus voor een forum PP. 
.
.
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
quote:
Op zondag 18 januari 2004 12:53 schreef R2cksson het volgende:
Niet. En nu kappen met je gepost in dit zielige excuus voor een forum PP.
[i]Ash nazg durbatulūk, ash nazg gimbatul, [br]ash nazg thrakatulūk agh burzum-ishi krimpatul. [/i]
quote:lees je eens in!
Op zondag 18 januari 2004 12:55 schreef karoltje het volgende:
ROO??? WTF?
[i]Ash nazg durbatulūk, ash nazg gimbatul, [br]ash nazg thrakatulūk agh burzum-ishi krimpatul. [/i]
quote:de voordelen van roken rust een taboe op. probeer maar eens geld los te peuteren om een onder zoek te doen naar mogenlijke posite effecten van roken.
Op zondag 18 januari 2004 12:51 schreef P-P het volgende:
wat een kut-sub-fora....17000 keer dezelfde kut discussie over wel/niet roken, alsof daar ineens nieuwe argumenten aangevoerd gaan worden die we nog niet kenden!
Oftewel, zolang dat niet gebeurt... zullen er geen argumenten bij komen.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
quote:
Op zondag 18 januari 2004 12:52 schreef Vork het volgende:
Zelfs toen nog bleek dat ROO niet uit de AT was te verwijderen, probeerde ik dat al.
quote:die is er al, maar alleen voor bepaalde mensen toegankelijk voordat ze daar weer commentaar op krijgen
Op zondag 18 januari 2004 13:00 schreef karoltje het volgende:
Seriously! Jezus, wanneer komt het subforum voor neuspeuteren?
quote:mocht dat er komen..... dan MOET ik daar gewoon 24/7 in rond hangen,
Op zondag 18 januari 2004 13:00 schreef karoltje het volgende:
Seriously
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
quote:gierig
Op zondag 18 januari 2004 12:52 schreef Conflict het volgende:
ik heb alles eruit geflikkerd behalve ROO
quote:Ik heb een stukje geplaatst over het effect van roken op je DNA.
Op zondag 18 januari 2004 12:51 schreef P-P het volgende:
wat een kut-sub-fora....17000 keer dezelfde kut discussie over wel/niet roken, alsof daar ineens nieuwe argumenten aangevoerd gaan worden die we nog niet kenden!
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:stukje...
Op zondag 18 januari 2004 13:04 schreef Lucille het volgende:[..]
Ik heb een stukje geplaatst over het effect van roken op je DNA.
sjees, das 3 a4tjes vol!
[i]Ash nazg durbatulūk, ash nazg gimbatul, [br]ash nazg thrakatulūk agh burzum-ishi krimpatul. [/i]
quote:Ik hou niet van half werk.
Op zondag 18 januari 2004 13:09 schreef P-P het volgende:[..]
stukje...
sjees, das 3 a4tjes vol!
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
.
Ik had eik al een FB topic uitgetikt met de vraag of die optie er even bij kon worden gezet... toch slim dat ik het eerst even controleerde. 
.
.
quote:weetje waarom ze er geen geld voor krijgen?
Op zondag 18 januari 2004 12:58 schreef kless het volgende:[..]
de voordelen van roken rust een taboe op. probeer maar eens geld los te peuteren om een onder zoek te doen naar mogenlijke posite effecten van roken.
omdat er geen positieve effecten zijn
|
|
