- Je bent er niemand mee tot last als je op een open perron staat te roken
- Mensen moeten eerst gaan zoeken naar een "pafpaal" 
- Mensen mogen in treinen ook al niet roken.
Bij deze even een hele grote BIG FUCK voor de NS!
quote:That's what you think. De rest (70%) denkt daar anders over.
Je bent er niemand mee tot last als je op een open perron staat te roken.
quote:Zijn de boete's net zo nep als die conducteurs
Op zondag 18 januari 2004 02:38 schreef Goodluck het volgende:
Het is toch van de zotten dat je op een open perron als een soort debiel bij een paal moet gaan staan omdat je anders door zo'n nepconducteur op de bon wordt geslingert ?
quote:ach kom op zeg, flikker toch op
Op zondag 18 januari 2004 02:41 schreef Nexxennium het volgende:[..]
That's what you think. De rest (70%) denkt daar anders over.
quote:Waar blijkt dat uit ?
Op zondag 18 januari 2004 02:41 schreef Nexxennium het volgende:[..]
That's what you think. De rest (70%) denkt daar anders over.
En trouwens, bij zo'n debiele "pafpaal" waait de rook niet het perron op ? 
quote:
Op zondag 18 januari 2004 02:42 schreef PLAE@ het volgende:[..]
Zijn de boete's net zo nep als die conducteurs
quote:En jij bent een niet-roker?
Op zondag 18 januari 2004 02:42 schreef Dennis121 het volgende:[..]
ach kom op zeg, flikker toch op
quote:Ik hoop het.
Op zondag 18 januari 2004 02:42 schreef PLAE@ het volgende:[..]
Zijn de boete's net zo nep als die conducteurs
quote:Ah kom op man, als ik op een rustig perron sta te roken heeft NIEMAND daar last van.
Op zondag 18 januari 2004 02:41 schreef Nexxennium het volgende:[..]
That's what you think. De rest (70%) denkt daar anders over.
Kijk, een volgepakt perron is een ander verhaal, maar ik kan het moeilijk geloven dat iemand 25 meter verderop last heeft van mijn rook.
In de trein is een heel ander verhaal trouwens, maar die palen? Weggegooid geld...
quote:jep net als al die ingebouwde asbakken in de treinen. Zonde van het geld
Op zondag 18 januari 2004 02:44 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Weggegooid geld...
En het dichtlassen zal ook nogal wat gekost hebben.
quote:Yep
Op zondag 18 januari 2004 02:43 schreef Nexxennium het volgende:[..]
En jij bent een niet-roker?
quote:En jij gaat altijd aan het uiteinde van perrons staan zodat er ook niemand toevallig langs je moet lopen he?
Op zondag 18 januari 2004 02:43 schreef E_Motion het volgende:Kijk, een volgepakt perron is een ander verhaal, maar ik kan het moeilijk geloven dat iemand 25 meter verderop last heeft van mijn rook.
Het is gewoon smerig. Dat jij rookt, prima, maar val mij er niet mee lastig.
quote:Dat merk je pas als je lang hebt gerookt en stopt. Ik heb er zelf niet zo'n problemen mee, maar ik kan me voorstellen dat mensen die panisch zijn voor elke vorm van rook er last van hebben, je ruikt het namelijk prima op 25 meter afstand hoor.
Op zondag 18 januari 2004 02:43 schreef E_Motion het volgende:[..]
Ah kom op man, als ik op een rustig perron sta te roken heeft NIEMAND daar last van.
Kijk, een volgepakt perron is een ander verhaal, maar ik kan het moeilijk geloven dat iemand 25 meter verderop last heeft van mijn rook.
quote:In de trein waar ik zat waren ze dichtgeschroefd
Op zondag 18 januari 2004 02:45 schreef PLAE@ het volgende:[..]
jep net als al die ingebouwde asbakken in de treinen. Zonde van het geld
En het dichtlassen zal ook nogal wat gekost hebben.
quote:-Op een open perron (dus zonder overkapping) mag je gewoon roken.
Op zondag 18 januari 2004 02:38 schreef Goodluck het volgende:- Je bent er niemand mee tot last als je op een open perron staat te roken
- Mensen moeten eerst gaan zoeken naar een "pafpaal"
- Mensen mogen in treinen ook al niet roken.
Bij deze even een hele grote BIG FUCK voor de NS!
-De rookzuil is gewoon service van de NS aan de roker die ze niet aan hadden hoeven bieden.
-Rookverbod in trein en station is opgelegd door de Staat, dus leuk voor je dat je mee doet aan het nationale NS-bashen, maar je argumenten zijn loos en niet steekhoudend.
Weer terug naar school dus en je feitenkennis wat bijspijkeren.
Het is niet de NS die het rookverbod in openbare ruimtes heeft ingesteld het is de overheid. Je woede richten op de NS is dus zinloos, je moet je pijlen richten op de overheid.
Overigens mag het rookverbod op perrons wat mij betreft de prullenbak in. Wel moet het in treinen gehandhaafd blijven. Zo kan je als niet roker tenminste overal in de trein gaan zitten.
quote:idd... allemaal weggegooid geld als je het mij vraagt
Op zondag 18 januari 2004 02:45 schreef PLAE@ het volgende:[..]
jep net als al die ingebouwde asbakken in de treinen. Zonde van het geld
En het dichtlassen zal ook nogal wat gekost hebben.
quote:ghehehe al rokend die asbak dichten
Op zondag 18 januari 2004 02:50 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
idd... allemaal weggegooid geld als je het mij vraagt
quote:Toevallig wel
Op zondag 18 januari 2004 02:46 schreef Nexxennium het volgende:[..]
En jij gaat altijd aan het uiteinde van perrons staan zodat er ook niemand toevallig langs je moet lopen he?
Het is gewoon smerig. Dat jij rookt, prima, maar val mij er niet mee lastig.
Ik ga aan het uiteinde van het perron staan waar de minste mensen langs hoeven, zo'n 60 meter van de hoofdperroningang af quote:Helemaal met je eens, dat gezeik op de NS altijd. Ik ben het spuugzat. Het moet maar eens afgelopen zijn om de NS als nationale zondebok te zien.
Op zondag 18 januari 2004 02:47 schreef MREn het volgende:
-Op een open perron (dus zonder overkapping) mag je gewoon roken.
-De rookzuil is gewoon service van de NS aan de roker die ze niet aan hadden hoeven bieden.
-Rookverbod in trein en station is opgelegd door de Staat, dus leuk voor je dat je mee doet aan het nationale NS-bashen, maar je argumenten zijn loos en niet steekhoudend.Weer terug naar school dus en je feitenkennis wat bijspijkeren.
quote:Die bestaan nauwelijks en ook met overkapping heeft een niet-roker nergens last van.
Op zondag 18 januari 2004 02:47 schreef MREn het volgende:[..]
-Op een open perron (dus zonder overkapping) mag je gewoon roken.
quote:Een perron is een openbare gelegenheid in de open lucht. Anders kun je het roken op straat straks ook gaan verbieden.
-De rookzuil is gewoon service van de NS aan de roker die ze niet aan hadden hoeven bieden.
quote:Maar daarom hoef ik het er nog niet mee eens te zijn.
-Rookverbod in trein en station is opgelegd door de Staat, dus leuk voor je dat je mee doet aan het nationale NS-bashen, maar je argumenten zijn loos en niet steekhoudend.
quote:Yeah right!
Weer terug naar school dus en je feitenkennis wat bijspijkeren.
Of je gaat even lekker ergens anders spelen.
quote:Daar heeft de NS het he-le-maal zelf naar gemaakt.
Op zondag 18 januari 2004 02:52 schreef Steijn het volgende:[..]
Helemaal met je eens, dat gezeik op de NS altijd. Ik ben het spuugzat. Het moet maar eens afgelopen zijn om de NS als nationale zondebok te zien.
Maar ik heb ook recht op een veilig station, een station zonder daklozen die lopen te schooien om geld en gaan schelden als je niks geeft. Ik heb ook recht op een station waar ik gewoon naar de wc kan zonder dat er een junk die bezet heeft om er rustig een spuit in zijn arm te steken, en die vervolgens bedreigingen naar mijn kop gaat gooien omdat ik hem stoor in zijn "onschuldige" bezigheid. Net zoals ik recht heb op een station waar ik mij veilig voel en niet continu op mijn hoede moet zijn om er niet te worden berooft door een kudde ongure aasgieren.
Ik vraag mij nog steeds af wanneer de NS daar wat aan gaat doen!!
Maar nee, ik mag geen sigaretje roken op een open perron waar je door de koude wind aan de vloer vast vriest, dat is veeeeel erger dan die echte overlast
quote:Op zich wel mee eens
Op zondag 18 januari 2004 02:52 schreef Steijn het volgende:[..]
Helemaal met je eens, dat gezeik op de NS altijd. Ik ben het spuugzat. Het moet maar eens afgelopen zijn om de NS als nationale zondebok te zien.
Laatst ben ik een kwartier eerder op m'n bestemming aangekomen dankzij een vertraging van een kleine 5 minuten...
quote:Dat rookverbod kunnen ze niks aan doen.
Op zondag 18 januari 2004 02:55 schreef Goodluck het volgende:[..]
Daar heeft de NS het he-le-maal zelf naar gemaakt.
quote:
Op zondag 18 januari 2004 02:56 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Laatst ben ik een kwartier eerder op m'n bestemming aangekomen dankzij een vertraging van een kleine 5 minuten...
Huh, waarom wacht je dan niet standaard 5 minuten? quote:bijna geen enkel perron is voor de volle 100% overkapt en er zijn genoeg (niet-IC-)stations die niet overkapt zijn.
Op zondag 18 januari 2004 02:54 schreef Goodluck het volgende:[..]
Die bestaan nauwelijks en ook met overkapping heeft een niet-roker nergens last van.
[..]
quote:Een perron is eigendom van NS Stations of NS Vastgoed of een andere divisie. Je moet een geldig plaatsbewijs hebben om er op te komen en een perron is derhalve geen openbare gelegenheid. En al was het een opebare gelegenheid, dan had het al rookvrij moeten zijn, net als bijvoorbeeld bibliotheken.
Een perron is een openbare gelegenheid in de open lucht. Anders kun je het roken op straat straks ook gaan verbieden.
[..]
quote:Dat zeg ik ook niet, ik zeg alleen dat de argumenten die je aanhaalt om het er niet mee eens te zijn kant noch wal raken.
Maar daarom hoef ik het er nog niet mee eens te zijn.
[..]
quote:Ik speel? Omdat meneetje z'n zin niet krijgt? Guttegut want zal jij nog veel moeten leren in je leven...
Yeah right!
Of je gaat even lekker ergens anders spelen.
quote:5 minuten vertraging van een aansluitende trein die je anders niet gehaald zou hebben. Door de vertraging wel, ergo: eerder op plaats van bestemming.
Op zondag 18 januari 2004 02:58 schreef Steijn het volgende:[..]
quote:Maar dat zegt niks over het effect.
Op zondag 18 januari 2004 03:02 schreef MREn het volgende:[..]
bijna geen enkel perron is voor de volle 100% overkapt en er zijn genoeg (niet-IC-)stations die niet overkapt zijn.
quote:Als je eens wat verder denkt zou je weten dat perrons gedeeltelijk open zijn en vaak een hele hoge stationshal hebben waar de wind als een gek doorheen raast. We kunnen hier dus spreken over een geventileerde rookplek.
Een perron is eigendom van NS Stations of NS Vastgoed of een andere divisie. Je moet een geldig plaatsbewijs hebben om er op te komen en een perron is derhalve geen openbare gelegenheid. En al was het een opebare gelegenheid, dan had het al rookvrij moeten zijn, net als bijvoorbeeld bibliotheken.
quote:De argumenten van NS slaan nergens op. Zouden anderen minder last hebben van rokers door ze op precies hetzelfde perron naar een plek te leiden ?
Dat zeg ik ook niet, ik zeg alleen dat de argumenten die je aanhaalt om het er niet mee eens te zijn kant noch wal raken.
quote:[off topic]
Ik speel? Omdat meneetje z'n zin niet krijgt? Guttegut want zal jij nog veel moeten leren in je leven...
Als ik je profiel zo bekijk voel ik me meteen gevrijwaard van alle kritiek die je op me uit.
Ik vind je zelfs een beetje zielig.
[/off topic]
quote:Ja, even niet aan gedacht.
Op zondag 18 januari 2004 03:03 schreef MREn het volgende:[..]
5 minuten vertraging van een aansluitende trein die je anders niet gehaald zou hebben. Door de vertraging wel, ergo: eerder op plaats van bestemming.
quote:Studierichting: Chemie toverde anders wel een glimlach op m'n gezicht.
Op zondag 18 januari 2004 03:07 schreef Goodluck het volgende:
[off topic]
Als ik je profiel zo bekijk voel ik me meteen gevrijwaard van alle kritiek die je op me uit.
Ik vind je zelfs een beetje zielig.
[/off topic]
quote:Wind is geen ventilatie. Zomer is windstil, dus hangende rook
Op zondag 18 januari 2004 03:07 schreef Goodluck het volgende:[..]
Maar dat zegt niks over het effect.
[..]Als je eens wat verder denkt zou je weten dat perrons gedeeltelijk open zijn en vaak een hele hoge stationshal hebben waar de wind als een gek doorheen raast. We kunnen hier dus spreken over een geventileerde rookplek.
[..]
quote:Ja, zo worden de rokers op één plek gehouden en kun je op gepaste afstand blijven als je er last van hebt. Op drukke perrons om de 0,5meter een roker is dat niet het geval.
De argumenten van NS slaan nergens op. Zouden anderen minder last hebben van rokers door ze op precies hetzelfde perron naar een plek te leiden ?
[..]
Blijf het feit dat het service is van de NS terwijl ze volgens de regels die Staat heeft opgelegd niet niet had hoeven doen, wat mn voornaamste kritiek is op je geblaat tegen de NS. De NS is helemaal geen partij in dezen.
quote:Geheel insgelijks. Alleen vind ik jou niet zielig, maar in en in triest. Maar goed: jij moet er mee leven, ik niet.
[off topic]
Als ik je profiel zo bekijk voel ik me meteen gevrijwaard van alle kritiek die je op me uit.
Ik vind je zelfs een beetje zielig.
[/off topic]
quote:Jezus, wat een gezeik....als je het ruikt dat iemand op 25 meter afstand van jou rookt, is het alleen maar mentaal zo. En dat je het pas merkt als je lang gerookt hebt, is het alleen maar zo dat je gefrusteerd bent dat je zelf niet meer kan gaan roken(want dan ben je een "weakling") en de ander dat wel doet. De ergste anti-rokers zijn meestal mensen die zelf (zwaar) gerookt hebben en gestopt zijn(vertel ik uit eigen ervaring).
Op zondag 18 januari 2004 02:46 schreef nozem het volgende:[..]
Dat merk je pas als je lang hebt gerookt en stopt. Ik heb er zelf niet zo'n problemen mee, maar ik kan me voorstellen dat mensen die panisch zijn voor elke vorm van rook er last van hebben, je ruikt het namelijk prima op 25 meter afstand hoor.
Ik heb zelf nog nooit een sigaret opgestoken, maar ik vind het rookbeleid wel heel erg stom...
quote:Onzin.
Op zondag 18 januari 2004 03:13 schreef MREn het volgende:[..]
Wind is geen ventilatie. Zomer is windstil, dus hangende rook
quote:Oh, en als het zomers opeens windstil is dan ?
Ja, zo worden de rokers op één plek gehouden en kun je op gepaste afstand blijven als je er last van hebt. Op drukke perrons om de 0,5meter een roker is dat niet het geval.
Verder mierenneukerij tot op de komma.
Ik heb nog nooit in mijn hele fucking leven iemand horen klagen over rook op een open perron.
quote:Oke, doei
Geheel insgelijks. Alleen vind ik jou niet zielig, maar in en in triest. Maar goed: jij moet er mee leven, ik niet.
quote:Ik heb er zelf geen last van, maar het is weldegelijk te ruiken als er iemand in de zelfde wagon zit te roken.
Op zondag 18 januari 2004 03:18 schreef Grooviee17 het volgende:[..]
Jezus, wat een gezeik....als je het ruikt dat iemand op 25 meter afstand van jou rookt, is het alleen maar mentaal zo. En dat je het pas merkt als je lang gerookt hebt, is het alleen maar zo dat je gefrusteerd bent dat je zelf niet meer kan gaan roken(want dan ben je een "weakling") en de ander dat wel doet. De ergste anti-rokers zijn meestal mensen die zelf (zwaar) gerookt hebben en gestopt zijn(vertel ik uit eigen ervaring).
Ik heb zelf nog nooit een sigaret opgestoken, maar ik vind het rookbeleid wel heel erg stom...
Dat er geen ergere anti-roker is dan een ex-roker is inderdaad waar.
Het rookbeleid vind ik ten dele niet stom: het recht op een rookvrije werkplek. Iedereen mag van mij zn boterhammen in een rookvrije kantine opeten en rokers moeten zich aanpassen want zij veroorzaken de overlast.
Bij werk in de horeca vind ik het zwaar overdreven, want als je gaat werken in de horeca, weet je gewoon dat er een rooklucht hangt en vind je dat -blijkbaar- geen bezwaar.
Dat er in de treinen niet gerookt mag worden: erg mooi, scheelt weer extra kleren wassen van die walm.
quote:Ja, daar ben ik het op zich wel met je eens. Niet roken op je werk vind ik wel terecht, want daar kies je niet voor. Behalve natuurlijk de horeca, dan weet je dat van te voren. Maar ik doelde vooral op het niet mogen roken op perrons, en daarmee doelde ik ook op die 25m. Als iemand op het perron op zo'n afstand staat, ruik je dat echt niet...
Op zondag 18 januari 2004 03:23 schreef MREn het volgende:[..]
Het rookbeleid vind ik ten dele niet stom: het recht op een rookvrije werkplek. Iedereen mag van mij zn boterhammen in een rookvrije kantine opeten en rokers moeten zich aanpassen want zij veroorzaken de overlast.
Bij werk in de horeca vind ik het zwaar overdreven, want als je gaat werken in de horeca, weet je gewoon dat er een rooklucht hangt en vind je dat -blijkbaar- geen bezwaar.
Dat er in de treinen niet gerookt mag worden: erg mooi, scheelt weer extra kleren wassen van die walm.
quote:Klopt, vandaar ook die rookzuil zodat alle rokers bij elkaar staan ipv verspreid over het perron. Heb je er last van kan je er nu voor kiezen om verder van de zuil af te gaan staan, zonder dat je het 'risico' loopt, dat er 3 meter verder weer een ander staat te roken.
Op zondag 18 januari 2004 03:25 schreef Grooviee17 het volgende:[..]
Ja, daar ben ik het op zich wel met je eens. Niet roken op je werk vind ik wel terecht, want daar kies je niet voor. Behalve natuurlijk de horeca, dan weet je dat van te voren. Maar ik doelde vooral op het niet mogen roken op perrons, en daarmee doelde ik ook op die 25m. Als iemand op het perron op zo'n afstand staat, ruik je dat echt niet...
quote:I.d.d. Bovendien brengt het alleen maar ongemak met zich mee.
Op zondag 18 januari 2004 03:25 schreef Grooviee17 het volgende:[..]
Ja, daar ben ik het op zich wel met je eens. Niet roken op je werk vind ik wel terecht, want daar kies je niet voor. Behalve natuurlijk de horeca, dan weet je dat van te voren. Maar ik doelde vooral op het niet mogen roken op perrons, en daarmee doelde ik ook op die 25m. Als iemand op het perron op zo'n afstand staat, ruik je dat echt niet...
De reiziger moet op zoek gaan naar zo'n domme paal en de NS moet continue het rookbeleid in de gaten houden.
Wees dan consequent:
of laat zien dat je een echte mierenneuker bent en maak het gehele perron rookvrij of laat de toch al balende reiziger lekker zijn sigaretje/sigaartje roken op het perron.
quote:Precies, en dat kost weer geld, totaal overbodig. Daarvan kunnen ze beter proberen om de treinen op tijd te laten rijden...
Op zondag 18 januari 2004 03:32 schreef Goodluck het volgende:[..]
I.d.d. Bovendien brengt het alleen maar ongemak met zich mee.
De reiziger moet op zoek gaan naar zo'n domme paal en de NS moet continue het rookbeleid in de gaten houden.Wees dan consequent:
of laat zien dat je een echte mierenneuker bent en maak het gehele perron rookvrij of laat de toch al balende reiziger lekker zijn sigaretje/sigaartje roken op het perron.
quote:Kan niet, want of je houdt je niet aan de wet, of je jaagt de rokers de trein uit.
Op zondag 18 januari 2004 03:32 schreef Goodluck het volgende:
Wees dan consequent:of laat zien dat je een echte mierenneuker bent en maak het gehele perron rookvrij of laat de toch al balende reiziger lekker zijn sigaretje/sigaartje roken op het perron.
quote:Hoezo zou je je niet aan de wet houden als je het perron niet rookvrij maakt? Leg dat eens uit...
Op zondag 18 januari 2004 03:34 schreef MREn het volgende:[..]
Kan niet, want of je houdt je niet aan de wet, of je jaagt de rokers de trein uit.
quote:Wel of geen rookzuil is totaal niet van invloed op de punctualiteit van de treinen.
Op zondag 18 januari 2004 03:33 schreef Grooviee17 het volgende:
Precies, en dat kost weer geld, totaal overbodig. Daarvan kunnen ze beter proberen om de treinen op tijd te laten rijden...
Financieel niet omdat die paar centen voor zo'n zuil 1. niets uitmaken en 2. meer geld voor de NS geen invloed heeft op de punctualiteit (onderhoud sporen in tenslotte zaak van de overheid).
qua service niet omdat de handhaving van het rookbeleid grotendeels in handen is van de PLP en niet van HC's die 'toevallig' een station passeren in actieve dienst.
quote:Goed, laat ik nog maar even de moeite nemen om te reageren
Op zondag 18 januari 2004 03:34 schreef MREn het volgende:[..]
Kan niet, want of je houdt je niet aan de wet, of je jaagt de rokers de trein uit.
Waarom zou je wel in een hoekje in dezelfde ruimte mogen roken en niet op het gehele perron terwijl het qua afscheiding of ventilatie geen ene klap uitmaakt ? Ik kan me niet herinneren dat er in de wet iets over "minimum afstanden" die het verschil tussen roken en rookvrij bepalen staat.
quote:Beleid van de overheid is er op gericht dat men niet meer onvrijwillig aan schadelijke rook bloot hoeft te staan. Bovendien heeft personeel op de perrons (PLP. service medewerkers, wachtende HC of mcn, etct) recht op een rookvrije werkplek. Perron is bovendien geen openbare verblijfsruimte als bijv. een winkelstraat.
Op zondag 18 januari 2004 03:35 schreef Grooviee17 het volgende:[..]
Hoezo zou je je niet aan de wet houden als je het perron niet rookvrij maakt? Leg dat eens uit...
quote:dank voor uw goedheid
Op zondag 18 januari 2004 03:40 schreef Goodluck het volgende:[..]
Goed, laat ik nog maar even de moeite nemen om te reageren
quote:Er staan zo veel regelingen niet in de wet (AMvB, APv, etc.) terwijl er op overtreding daarvan wel sancties kunnen staan. In het geval van de rookzuil heeft de NS ontheffing van de minister van VWS omdat op deze wijze het rookvrije perron in voldoende mate gewaarborgd blijft.
Waarom zou je wel in een hoekje in dezelfde ruimte mogen roken en niet op het gehele perron terwijl het qua afscheiding of ventilatie geen ene klap uitmaakt ? Ik kan me niet herinneren dat er in de wet iets over "minimum afstanden" die het verschil tussen roken en rookvrij bepalen staat.
quote:Ja en?
Op zondag 18 januari 2004 03:44 schreef AchJa het volgende:
De NS heb ik jaren geleden al afgeschaft......... Ben ook niet van plan om ooit nog een bus of trein te pakken......
quote:Van mijn rook heb je dus geen last op het perron.
Op zondag 18 januari 2004 03:46 schreef MREn het volgende:[..]
Ja en?
quote:Dat is geen argument.
Op zondag 18 januari 2004 03:45 schreef MREn het volgende:Er staan zo veel regelingen niet in de wet (AMvB, APv, etc.) terwijl er op overtreding daarvan wel sancties kunnen staan.
quote:Blijft staan dat het zo inconsequent als de pest is.
In het geval van de rookzuil heeft de NS ontheffing van de minister van VWS omdat op deze wijze het rookvrije perron in voldoende mate gewaarborgd blijft.
Een medereiziger heeft echt niet meer of minder last van een aantal rokers die massaal bij een paal staan te paffen, i.p.v op het het gehele perron.
Maar Saddam hier lult je dus helemaal omver
quote:vergeet je niet ook even een BIG FUCK voor Connexion, de Taxidiensten en alle vliegtuigmaatschappijen want bij hun mag je nl. ook niet roken
Op zondag 18 januari 2004 02:38 schreef Goodluck het volgende:
Bij deze even een hele grote BIG FUCK voor de NS!
quote:Zou een motivatie niet kunnen zijn: de NS biedt deze service aan omdat ze bang zijn dat conducteurs gemolesteerd gaan worden?
Op zondag 18 januari 2004 02:47 schreef MREn het volgende:-De rookzuil is gewoon service van de NS aan de roker die ze niet aan hadden hoeven bieden.
quote:Kan, een andere motivatie zou kunnen zijn dat de NS hiervoor gekozen heeft om klanten toch een gelegenheid te geven om te roken. Hiermee zou met een deel van de rokende reizigers geen uren durende discussie aangegaan te hoeven worden dat er niet gerookt mag worden in een redelijk open ruimte waar dit toch mogelijk zou moeten zijn maar wettelijk niet toegestaan is blah blah blah, maar men kan deze mensen vriendelijk verwijzen naar de zuil. Handig in het geval er Goodluckjes langs komen.
Op zondag 18 januari 2004 13:27 schreef Wizard_of_life het volgende:[..]
Zou een motivatie niet kunnen zijn: de NS biedt deze service aan omdat ze bang zijn dat conducteurs gemolesteerd gaan worden?
quote:Dat hebbik nog niet meegemaakt
Op zondag 18 januari 2004 13:00 schreef JPM01 het volgende:
waarom was het bij de rokerscoupe toch altijd drukker dan de niet rokers coupe
Ach ja, al die ophef over zoiets onbenulligs. Of is het een principekwestie?
Wen er maar aan dat verslavingen - welke dan ook - in het openbaar niet meer geaccepteerd gaan worden in de toekomst. Verslaafd zijn doe je maar thuis
quote:..ja, zeg dat tegen Rob Oudkerk!
Op vrijdag 23 januari 2004 17:59 schreef NiGeLaToR het volgende:[..]
Dat hebbik nog niet meegemaakt
Ach ja, al die ophef over zoiets onbenulligs. Of is het een principekwestie?
Wen er maar aan dat verslavingen - welke dan ook - in het openbaar niet meer geaccepteerd gaan worden in de toekomst. Verslaafd zijn doe je maar thuis
De NS is wel degelijk zélf verantwoordelijk voor het rookverbod op perrons. Van de politiek hoeft dat helemaal niet, alleen in de treinen - werkplek der conducteurs - is het bij wet verboden.
De uitbreiding naar een rookverbod op perrons heeft de NS zelfstandig en geheel naar eigen wil ingevoerd!!!
Terecht dus om te gaan NS-bashen! Treurig bedrijf, ook hierin.
Volgens de Tabakswet moet iedereen vanaf 1 januari 2004 rookvrij kunnen reizen. Dat geldt voor alle vormen van personenvervoer, variërend van taxi tot trein. Het wettelijke rookverbod in vliegtuigen geldt al sinds 17 juli 2002.
De Tabakswet voorziet in de mogelijkheid om door middel van nadere regelgeving uitzonderingen te maken op het rookvrije personenvervoer. Het Besluit uitzonderingen rookvrij personenvervoer is op 1 januari 2004 in werking getreden en zondert de volgende exploitanten uit van het rookvrij personenvervoer:
- middelen van personenvervoer zoals internationalen treinen en veerboten die worden ingezet voor landsoverschrijdend personenvervoer en die worden geexploiteerd door een buitenlandse vervoerder of een internationaal samenwerkingsverband;
in de open lucht of in open delen van middelen van personenvervoer.
Bedrijven die het rookverbod niet handhaven kunnen een boete krijgen van ¤ 300 voor de eerste overtreding tot ¤ 2.400 bij herhaling.
www.rokenendewet.nl
Overkapt perron is geen open lucht.
quote:Komt echter wel dichter bij open lucht dan bij besloten ruimte.
Op zaterdag 24 januari 2004 20:46 schreef MREn het volgende:Overkapt perron is geen open lucht.
quote:en een mandarijn komt dichterbij een sinaasappel dan een banaan.
Op zaterdag 24 januari 2004 20:55 schreef doemaardrie het volgende:[..]
Komt echter wel dichter bij open lucht dan bij besloten ruimte.
quote:Maar wel een 'open deel van middelen van personenvervoer'.
Overkapt perron is geen open lucht.
Dat weet jij, dat weet ik, en dat weet de NS. De NS was verplicht de trein rookvrij te maken, maar het rookverbod op perrons hebben ze uit eigen beweging toegevoegd.
Erg leuk dus, dat door jou geciteerde artikel van de overheid, maar het ondergraaft juist je standpunt.
Maar goed, welles - nietes spelen heeft niet zoveel zin...
Geloof jij maar dat de NS het rookverbod op het perron niet kon omzeilen omdat ze zich aan de wet moeten houden. 't Is niet de waarheid. Het is hun eigen, vrijwillege uitbreiding van de wet geweest.
Een geluk nog dat ook busmaatschappijen deze betuttelende heilloze weg niet hebben gevolgd. Voor je het weet mag je bij een bushokje / abri ook niet meer roken...
quote:Een perron met dak wordt niet aangemerkt als open deel.
Op zondag 25 januari 2004 02:08 schreef Lkw het volgende:
Ja, want een perron is ook een 'middel van personenvervoer'. Het is onzin om dat alleen te beperken tot bus, trein, tram, enz. Zonder perrons zou die hele trein geen nut hebben. Er valt dan namelijk niet in of uit te stappen. Het perron is daarom net zo hard een 'middel van personenvervoer', en nog 'een open deel' ook.
quote:ad lid1: Een conducteur (en prociesleiders perron, assisentie mindervaliden, servicemedewerkers, etc.) dient voor uitoefening van zijn beroep de perrons te betreden. Recht op rookvrije werkplek, ergo: rookverbod.
Gewijzigde Tabakswet 2002, Staatsblad 201, artikel 11aArtikel 11a
1. Werkgevers zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat werknemers in staat worden gesteld hun werkzaamheden te verrichten zonder daarbij hinder of overlast van roken door anderen te ondervinden.Artikel 11a
2. Exploitanten van middelen voor personenvervoer zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat passagiers in staat worden gesteld hun reis te volbrengen zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.
3. Nederlandse luchtvaartmaatschappijen zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat passagiers aan boord van hun vliegtuigen tijdens het gebruik voor de burgerluchtvaart op vluchten van en naar op Nederlands grondgebied gelegen luchthavens in staat worden gesteld hun reis te volbrengen zonder daarbij hinder of overlast van roken te ondervinden.Artikel 11a
4. Diegenen die - anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 of 11 - het beheer hebben over voor het publiek toegankelijke gebouwen, voor zover die gebouwen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, zijn verplicht tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid.
Artikel 11a
5. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen op de in dit artikel bedoelde verplichtingen beperkingen worden aangebracht. Zo kan worden bepaald dat de verplichtingen, bedoeld in het eerste lid, niet gelden voor bij die maatregel aangewezen:
a. categorieën van werkgevers;
b. ruimten in gebouwen;
c. andere plaatsen waar werkzaamheden worden verricht.
Daarbij kunnen nadere regels worden gesteld.
ad lid2: Passagiers moeten kunnen reizen zonder overlast van rokers, wederom: rookvrij perron. Indien het perron niet overdekt is, geldt het rookverbod niet wegen voldoende ventilatie welke blijkbaar niet optreed op overdekte perrons.
lid3 t/m 5 niet van toepassing
Maar goed, als dit letterlijk in de wet staat, heb je gelijk. Raar toch dat ik een poosje terug in de krant heb gelezen dat de NS wel degelijk zélf het verbod had verruimd.
quote:Nieuwe wetboeken van 2004.
Op zondag 25 januari 2004 02:57 schreef Lkw het volgende:
Hmm, ik ben nieuwsgierig naar je bron! Waar haal je dit vandaan? Ik kan het namelijk nergens vinden (wél de tekst die je eerder liet zien).Maar goed, als dit letterlijk in de wet staat, heb je gelijk.
Die tabakswetsite kan gewoon niet goed juridische artikelen helder vertalen in 'gewone mensen taal'. Daarom komt tekst in wetboeken altijd zo ingewikkeld over, maar dit is met een zeer belangrijke reden gedaan: zo kan er geen enkele twijfel bestaan over de reikwijdte van de wet.