de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
Als dit serieus is, "Oh jee."
de zelfverdediging van de nederlander is tegenwoordig verboden.
quote:Is er op gebaseerd dat iedereen altijd logisch en helder na kan denken.
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
net als in canada onder het motto : "more guns less crime"
de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
Met geweld zijn mensen boos, gaan *blank* en slaan door. En dan grijpen ze naar het dichtsbijzijnde wapen. En als dat een shotgun is die in de kofferbak van je auto ligt (zoals de gemiddelde amerikaan heeft) of je vuisten wil nogal veel verschil maken.
* Beluga is tegen, heel erg tegen
[Dit bericht is gewijzigd door Evil_Jur op 15-01-2004 18:09]
quote:Ja en Nee....
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
net als in canada onder het motto : "more guns less crime"
de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
Om nu legaal een wapen te mogen hebben moet je nu in NL eerst een jaar lid zijn van een schietvereniging. En dan mag je onder strenge regels en voorwaarden een wapen thuis hebben. (In een kluis wel te verstaan).
Als je een soort Gun-on-demand systeem gaat invoeren dat je zo maar een wapen kan kopen krijg je van die situaties dat bij het minste of geringste bepaalde culturen iets te snel naar een wapens grijpen en iemand overhoop schieten....
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
"more guns lesscrimelives"
quote:Legaal wapenbezit in Nederland heeft dus niks te maken met zelfverdediging zoals TS bedoeld. Dat is puur voor de schietsport en jacht.
Op donderdag 15 januari 2004 18:09 schreef Fanghorn het volgende:[..]
Ja en Nee....
Om nu legaal een wapen te mogen hebben moet je nu in NL eerst een jaar lid zijn van een schietvereniging. En dan mag je onder strenge regels en voorwaarden een wapen thuis hebben. (In een kluis wel te verstaan).
Als je een soort Gun-on-demand systeem gaat invoeren dat je zo maar een wapen kan kopen krijg je van die situaties dat bij het minste of geringste bepaalde culturen iets te snel naar een wapens grijpen en iemand overhoop schieten....
[Dit bericht is gewijzigd door Evil_Jur op 15-01-2004 18:14]
quote:Canada?!
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
net als in canada onder het motto : "more guns less crime"
de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
Ooit bij je opgekomen dat het wapenbezit onder particulieren in de VS 24x zo hoog als in Canada is? En werkt het in de VS? Volgens mij niet...
quote:Een geweer bij het openen van een spaarrekening.
Op donderdag 15 januari 2004 18:15 schreef NinjaNoKa het volgende:
nee maar hoe zijn wapens in amerika ingevoerd...je kreeg op een gegeven moment een colt cadeau bij een pakje boter
Zou je dat een goed idee vinden? Ik vraag me af of meer wapens minder criminaliteit betekent, het is denk ik waarschijnlijker dat het de andere kant op gaat omdat iedereen bij het minste zijn wapen trekt.
quote:Je woordkeuze is een beetje slecht. Wapens invoeren betekent importeren. En in de VS is de wapenwetgeving voor een groot deel per staat geregeld.
Op donderdag 15 januari 2004 18:15 schreef NinjaNoKa het volgende:
nee maar hoe zijn wapens in amerika ingevoerd...je kreeg op een gegeven moment een colt cadeau bij een pakje boter
quote:Voeren is een gemeente in België.
Op donderdag 15 januari 2004 18:17 schreef NinjaNoKa het volgende:
In Amerika was dat zeker wapens in Voeren jah
quote:Zo simpel werkt het natuurlijk niet... Of ben jij gewoon een beetje simpel?
Op donderdag 15 januari 2004 18:20 schreef NinjaNoKa het volgende:
Ik denk juist dat het, zoals die canadese psycholoog zegt, zo werkt dat niemand meer een wapen durft te trekken ..met de gedachte ..diegene achter me jaagt zo een kogel door me kop:P
En ook over een groter misdrijf zou 10x langer na gedacht worden.
En in Nederland valt de criminalitiet met vuurwapens wel mee, dus waarom zouden burgers wapens moeten dragen?
quote:Onderbouw?
Op donderdag 15 januari 2004 18:29 schreef NinjaNoKa het volgende:
In nederland valt de criminaliteit met vuurwapens helemaal niet mee.
quote:Stel je niet aan, er zijn weer eens een paar dingen in het nieuws en ieder dom schaap denkt dat het constant en overal gebeurt, en dat het nog nooit zo erg is geweest. Dit zijn nog altijd incidenten die zich in verhouding zo weinig voordoen dat het belachelijk is om anders te beweren.
Op donderdag 15 januari 2004 18:29 schreef NinjaNoKa het volgende:
In nederland valt de criminaliteit met vuurwapens helemaal niet mee.
quote:Maar wat wil je nu, meer wapens of minder wapens?
Op donderdag 15 januari 2004 18:29 schreef NinjaNoKa het volgende:
In nederland valt de criminaliteit met vuurwapens helemaal niet mee.
quote:Tis gewoon bs dat iemand gewoon niks kan doen in nederland als er iemand met een pistool aanwezig is.
Op donderdag 15 januari 2004 18:32 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Stel je niet aan, er zijn weer eens een paar dingen in het nieuws en ieder dom schaap denkt dat het constant en overal gebeurt, en dat het nog nooit zo erg is geweest. Dit zijn nog altijd incidenten die zich in verhouding zo weinig voordoen dat het belachelijk is om anders te beweren.
quote:geregistreerde wapens voor "iedereen" te krijgen. met minimum leeftijd ofzo
Op donderdag 15 januari 2004 18:33 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Maar wat wil je nu, meer wapens of minder wapens?
Als elke boerelul een shotgun thuis heeft loopt het uit de hand...
quote:In Nederland mag je niet eens wat doen als een dader ongewapend is want dan krijg je al een aanklacht voor mishandeling, wat verwacht je dat er gebeurt waneer je iemand dood schiet?
Op donderdag 15 januari 2004 18:35 schreef NinjaNoKa het volgende:[..]
Tis gewoon bs dat iemand gewoon niks kan doen in nederland als er iemand met een pistool aanwezig is.
quote:Ken jij de Nederlandse Wet Wapens & Munitie uberhaupt wel?
Op donderdag 15 januari 2004 18:36 schreef NinjaNoKa het volgende:[..]
geregistreerde wapens voor "iedereen" te krijgen. met minimum leeftijd ofzo
En voor iedereen te krijgen, dus ook met strafblad. En geen wachtperiode ofzo?
quote:Je hoeft ook niet iemand dood te schieten...
Op donderdag 15 januari 2004 18:37 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
In Nederland mag je niet eens wat doen als een dader ongewapend is want dan krijg je al een aanklacht voor mishandeling, wat verwacht je dat er gebeurt waneer je iemand dood schiet?
quote:tja als je ze nou nog zou mogen dragen...
Op donderdag 15 januari 2004 18:39 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Ken jij de Nederlandse Wet Wapens & Munitie uberhaupt wel?
En voor iedereen te krijgen, dus ook met strafblad. En geen wachtperiode ofzo?
kan hier niet eens een potje airsoft spelen
quote:Toch zal dat veelvuldig gebeuren, spanningen lopen op, mensen raken in paniek, iemand verliest zijn beheersing...
Op donderdag 15 januari 2004 18:39 schreef NinjaNoKa het volgende:[..]
Je hoeft ook niet iemand dood te schieten...
quote:slechte toekomst voorspeller ben je..
Op donderdag 15 januari 2004 18:40 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Toch zal dat veelvuldig gebeuren, spanningen lopen op, mensen raken in paniek, iemand verliest zijn beheersing...
een overval zal 10x beter geplanned moeten worden..dus zou ook 10x minder voorkomen..
En als iedereen aan een pistool zou kunnen komen dan zijn de mensen tenminste niet bang om hun sociale controle uit te oefenen ..wat nu niet gebeurt omdat iedereen bang is dat ze zelf een klap op hun bek krijgen
quote:Volgens jou "theorie" zou juist niemand meer wat durven zeggen tegen een ander. Voor je het weet heb je een kogel door je kop immers.
Op donderdag 15 januari 2004 18:43 schreef NinjaNoKa het volgende:[..]
En als iedereen aan een pistool zou kunnen komen dan zijn de mensen tenminste niet bang om hun sociale controle uit te oefenen ..wat nu niet gebeurt omdat iedereen bang is dat ze zelf een klap op hun bek krijgen
wat mij betreft zou niemand op de ordediensten na (politie dus, geen militairen) een vuurwapen in persoonlijk bezit mogen hebben. Het is nergens voor nodig en het slaat helemaal nergens op.
traangas enzo moet met mate kunnen imo maar absoluut geen vuurwapens
Als je vuurwapens legaliseert kan iedere gek een wapen aanschaffen. De kans dat er dan naar dat wapen gegrepen wordt als het even tegenzit is veelste groot. Kijk maar naar Amerika. Het volgende scenario lees je toch maar al te vaak in de krant: een labieltje wordt ontslagen en gaat met pistool terug om verhaal te halen.
[Dit bericht is gewijzigd door cptmarco op 15-01-2004 20:36]
Ik ben voor veel strengere wetten nog.
Er zijn 700 schietenverenigingen in Nederland, waar veel criminelen hun vak onderhouden of leren. Het trekt foute types aan en het is een circuit van wapenhandel en minutie. Dat is toch krankzinnig. Het gebeurt en we staan erbij 
Er zijn eenvoudigweg enorm veel wapens op de wereld. Het vuurwapenbezit van burgers stimuleren maakt het nog gevaarlijker door ondeskundig gebruik en de kans dat kinderen eraan geraken.
quote:Durf jij toch ook niet?
Op donderdag 15 januari 2004 18:47 schreef gelly het volgende:[..]
Volgens jou "theorie" zou juist niemand meer wat durven zeggen tegen een ander. Voor je het weet heb je een kogel door je kop immers.
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 18:34 schreef gelly het volgende:[..]
Ik snap niet dat je dergelijke lui niet gewoon negeert. Kennelijk kennen wij ook een eer cultuur dat we altijd wat terug moeten zeggen omdat we zogenaamd beledigd zijn.
quote:Maar dat geeft burgers tenminste wel een eerlijke kans op verdediging.
Op donderdag 15 januari 2004 20:37 schreef digitaLL het volgende:
Vuurwapenbezit van criminelen is onmogelijk te voorkomen.
Er zijn eenvoudigweg enorm veel wapens op de wereld. Het vuurwapenbezit van burgers stimuleren maakt het nog gevaarlijker door ondeskundig gebruik en de kans dat kinderen eraan geraken.
Kans dat kinderen eraan raken heb je zoiezo wel, ligt er maar net aan in wat voor circuit je leeft.
Wat Murat betreft, zoiets valt niet te voorkomen, of je moet in een overdreven politie staat leven.
Voor vrouwen zouden vuurwapens ook een goed middel zijn tegen al die wanhopige viezerikken die er rond lopen
quote:Hoho, dat was niet echt een representatief onderzoek wat plaatsvond op slechts 40 schietverenigingen. Op de meeste schietverenigingen geldt behalve een strenge regelgeving ook nog een strenge sociale controle. Er zijn zeker een paar rotte appels en sommige schietverenigingen moeten gewoon meer doen aan veiligheid, maar dat zijn uitzonderingen. De schietsport is zeker geen beerput vol ongure types en illegale wapenhandel.
Op donderdag 15 januari 2004 20:35 schreef SCH het volgende:
Legaliseren? Daardoor krijg je dat gezeik zoals in Den Haag.
Ik ben voor veel strengere wetten nog.Er zijn 700 schietenverenigingen in Nederland, waar veel criminelen hun vak onderhouden of leren. Het trekt foute types aan en het is een circuit van wapenhandel en minutie. Dat is toch krankzinnig. Het gebeurt en we staan erbij
quote:Ik vind het wel een goed idee. Dan had die conrector bijvoorbeeld zich tenminste kunnen verdedigen door eens flink terug te schieten. Of anders had een ander dat wel gedaan voor hem. .
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
net als in canada onder het motto : "more guns less crime"
de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
quote:Daar is de politie toch voor?
Op donderdag 15 januari 2004 19:20 schreef NinjaNoKa het volgende:
zolang criminelen met vuurwapens rondlopen vind ik dat burgers zich hier tegen moeten kunnen verdedigen.En dat doe je dus niet met traangas
quote:Heb je daar een bron voor? Volgens mij waren deze twee landen ongeveer gelijk aan wapenbezit namelijk.
Op donderdag 15 januari 2004 18:14 schreef DonStefano het volgende:[..]
Canada?!
Ooit bij je opgekomen dat het wapenbezit onder particulieren in de VS 24x zo hoog als in Canada is? En werkt het in de VS? Volgens mij niet...
quote:welke politie?
Op donderdag 15 januari 2004 23:26 schreef sizzler het volgende:[..]
Daar is de politie toch voor?
die staan om de hoek fietsers bekeuringen te gevenquote:absolute bullshit.
Op donderdag 15 januari 2004 18:14 schreef DonStefano het volgende:[..]
Canada?!
Ooit bij je opgekomen dat het wapenbezit onder particulieren in de VS 24x zo hoog als in Canada is? En werkt het in de VS? Volgens mij niet...
er zijn volgens de regering ongeveer 16 miljoen vuurwapens in Canada, waarvan niet eens een derde geregistreerd is.
dat is 1 per 2 inwoners. finland heeft er trouwens ongeveer evenveel.
de anti-vuurwapenlobby is blijkbaar net zo effectief als de vuurwapenlobby 
quote:11 Miljoen.
Op vrijdag 16 januari 2004 12:32 schreef pesci het volgende:
er zijn volgens de regering ongeveer 16 miljoen vuurwapens in Canada, waarvan niet eens een derde geregistreerd is.
quote:kan.
Op vrijdag 16 januari 2004 12:35 schreef Lithion het volgende:[..]
11 Miljoen.
google voor de grap dit eens: million guns canada government estimate
de schattingen lopen uiteen van 5m tot 30m 
quote:Hmm, waar komen die schattingen van 30M dan vandaan? De hoogste schattingen van 11M die ik tegen ben gekomen waren namelijk van de overheid zelf.
Op vrijdag 16 januari 2004 12:37 schreef pesci het volgende:
de schattingen lopen uiteen van 5m tot 30m
quote:Zoiets is toch al eens geprobeerd.. heette toen nog de koude oorlog ofzo? Dacht dat ze daarop teruggekomen waren.
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
net als in canada onder het motto : "more guns less crime"
de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
quote:Ligt er denk ik aan welk persagentschap en/of welke lobbygroep verkiest om het bericht de wereld in te sturen.
Op vrijdag 16 januari 2004 12:57 schreef Lithion het volgende:[..]
Hmm, waar komen die schattingen van 30M dan vandaan? De hoogste schattingen van 11M die ik tegen ben gekomen waren namelijk van de overheid zelf.
Daarin werkt Canada namelijk niet anders dan andere Westerse landen
ps: Ik wil best een linkje posten maar t staat op de eerste pagina bij google.
quote:In Texas kun je s'avonds ten minste veilig over straat lopen
Op vrijdag 16 januari 2004 10:51 schreef Megumi het volgende:
More guns more crime i'am thinking.
Bovendien zijn het de mensen die mensen vermoorden. Niet de vuurwapens.
quote:Eens, maar dat betekent niet dat iedere idioot er zomaar een moet kunnen krijgen.
Op vrijdag 16 januari 2004 14:56 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Bovendien zijn het de mensen die mensen vermoorden. Niet de vuurwapens.
Maar ik kan me wel voorstellen dat het geen overbodige luxe wordt voor winkeliers die keer op keer beroofd worden. Mocht het toch serieus overwogen worden doe het dan iig. met goeie regels en mensen die "schoon" zijn.
Wel pleit ik voor minder scherpe regels voor mensen met verlof.. die krijgen het steeds moeilijker.
[Dit bericht is gewijzigd door sanniejj op 16-01-2004 17:42]
quote:yes
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
net als in canada onder het motto : "more guns less crime"
de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
quote:Oh. Maar dan kunnen we moord ook wel uit het strafrecht halen. Dat gebeurt ook nog steeds.
Op vrijdag 16 januari 2004 17:54 schreef 001 het volgende:
Het wapenverbod heeft weinig nut, want alle criminelen of degene die graag een wapen willen hebben, hebben er toch al één.
quote:Klopt, met een wapenverbod voorkom je niet dat criminelen een wapen hebben of gebruiken. Maar met een wapenverbod verklein je wel de kans dat gelegenheidsmisdadigers of impulsmisdadigers een wapen hebben of gebruiken.
Op vrijdag 16 januari 2004 17:54 schreef 001 het volgende:
Het wapenverbod heeft weinig nut, want alle criminelen of degene die graag een wapen willen hebben, hebben er toch al één.
Dus een wapenverbod heeft wel degelijk zin.
en btw in canada heeft maar 1 op de 5 gezinnen een wapen in huis(geregistreerd)
quote:Je kunt ook zeggen dat burgers hun leven en eigendom beter kunnen verdedigen bij "vrij" wapenbezit. Immers overvallers zijn vaak gewapend, slachtoffers niet, en nachts rijdt er in de hele regio vaak maar één politieauto, de rest werkt van 9 tot 17:00 uur, en gaan naar huis als de criminelen beginnen.
Op vrijdag 16 januari 2004 17:57 schreef Parabola het volgende:[..]
Klopt, met een wapenverbod voorkom je niet dat criminelen een wapen hebben of gebruiken. Maar met een wapenverbod verklein je wel de kans dat gelegenheidsmisdadigers of impulsmisdadigers een wapen hebben of gebruiken.
Dus een wapenverbod heeft wel degelijk zin.
maar wanneer word er iets aan gedaan?
wanneer kan ik me colt komen ophalen?:P
Laten we reeel blijven en ook bedenken dat de hele wetgeving veranderd moet worden. Want je moet volgens de huidige wet altijd vriendelijk en aardig blijven tegen inbrekers. Is iets heel anders dan gelijk die smerige inbreker voor zijn kanis schieten
quote:idd
Op donderdag 15 januari 2004 18:05 schreef Swami_Twelvinchalami het volgende:
Als dit een grap is, "haha."
Als dit serieus is, "Oh jee."
quote:De VS kent in verhouding minder schietpartijen dan in nederland. Terwijl ze daar in de meeste staten een wapen mogen bezitten (vaak wel met verplichte instructies en lessen) Afschaffen lijkt me onmogelijk daar (tenzij je een extreem linkse president krijgt o.i.d) Zelfs de democraten willen het recht behouden
Op zaterdag 17 januari 2004 15:09 schreef kLowJow het volgende:
Legalisatie van vuurwapens in Nederland gaat toch nooit gebeuren. Dan zal dit nog eerder afgeschaft worden in de VS.
Nog een reden om legalisatie in Nederland niet te doen.
quote:Dat is niet waar, per 100000 inwoners heeft de vs een stuk meer mensen die slachtoffer worden van vuurwapengeweld
Op zaterdag 17 januari 2004 15:16 schreef sanniejj het volgende:[..]
De VS kent in verhouding minder schietpartijen dan in nederland. Terwijl ze daar in de meeste staten een wapen mogen bezitten (vaak wel met verplichte instructies en lessen) Afschaffen lijkt me onmogelijk daar (tenzij je een extreem linkse president krijgt o.i.d) Zelfs de democraten willen het recht behouden
quote:Dat zal op zich wel meevallen, in Nederland zijn ongeveer 40000 legale wapenbezitters, en ik heb nog nooit over een ongeluk in huiselijke sfeer gehoord.
Op zaterdag 17 januari 2004 15:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
De meeste vuurwapenslactoffers vallen in amerika anders wel in de huiselijke sfeer door ongelukken met wapens.
Nog een reden om legalisatie in Nederland niet te doen.
Ik denk dat het grootste risico van vuurwapens legaliseren toch de impuls acties zullen zijn.
quote:Not done. Er is altijd wel een wapenhandelaar die dan connecties krijgt met rivaliserende hangjeugd. Gevolg: iedereen met geld kan aan een wapen komen. En dat is niet waar ik op zit te wachten.
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
net als in canada onder het motto : "more guns less crime"
de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
quote:Nog effe ja. Ik dacht het dus even niet.
Op zaterdag 17 januari 2004 15:16 schreef sanniejj het volgende:[..]
De VS kent in verhouding minder schietpartijen dan in nederland. Terwijl ze daar in de meeste staten een wapen mogen bezitten (vaak wel met verplichte instructies en lessen) Afschaffen lijkt me onmogelijk daar (tenzij je een extreem linkse president krijgt o.i.d) Zelfs de democraten willen het recht behouden
quote:Als criminelen weten dat jij een wapen op zak hebt dan schieten ze je gewoon gelijk overhoop als ze je spullen willen hebben. Lijkt me niet erg veilig. Nog afgezien van al die ruzies waarbij mensen hun wapens gaan gebruiken. Je ziet nu af en toe al dat in Amsterdam buren elkaar overhoop steken over een lullige ruzie over een hond of zo.
Op vrijdag 16 januari 2004 18:58 schreef NinjaNoKa het volgende:
niet veel nut voor onschuldige burgers, alleen voor misdadigers die dan zeker weten dat niemand anders een pistool op zak heeft.en btw in canada heeft maar 1 op de 5 gezinnen een wapen in huis(geregistreerd)
quote:niet als we kijken naar de scheiding van die incidenten.. en de schietpartijen van agenten zullen hier in wel bijzitten
Op zaterdag 17 januari 2004 17:09 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Dat is niet waar, per 100000 inwoners heeft de vs een stuk meer mensen die slachtoffer worden van vuurwapengeweld
quote:kan nu ook al
Op zaterdag 17 januari 2004 17:57 schreef Salv het volgende:[..]
Not done. Er is altijd wel een wapenhandelaar die dan connecties krijgt met rivaliserende hangjeugd. Gevolg: iedereen met geld kan aan een wapen komen. En dat is niet waar ik op zit te wachten.
quote:Dat denk ik dus ook. Iedereen die in het Zwitserse leger heeft gezeten heeft een geweer thuis (een SIG 551 of 552 geloof ik)
Op zaterdag 17 januari 2004 17:14 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Dat zal op zich wel meevallen, in Nederland zijn ongeveer 40000 legale wapenbezitters, en ik heb nog nooit over een ongeluk in huiselijke sfeer gehoord.
Ik denk dat het grootste risico van vuurwapens legaliseren toch de impuls acties zullen zijn.
http://www.tmpguns.ch/gewehr.html als je 3000 franken over hebt.
Toch worden die maar 10 to 20 keer per jaar misbruikt. Meestal gaat het dan om gevallen van portiertje van een nachtclub beschieten of zo. Alleen die keer dat iemand in Zug het lokale parlement afslachtte was er echt iets mis.
quote:Dat zijn dus de cultuurverschillen denk ik. Maar ik vrees trouwens dat het in Nederland niet zo goed zou gaan. Weet jij toevallig hoe het zit met dragen in Zwitserland?
Op zondag 18 januari 2004 10:40 schreef Ulx het volgende:[..]
Dat denk ik dus ook. Iedereen die in het Zwitserse leger heeft gezeten heeft een geweer thuis (een SIG 551 of 552 geloof ik)
http://www.tmpguns.ch/gewehr.html als je 3000 franken over hebt.Toch worden die maar 10 to 20 keer per jaar misbruikt. Meestal gaat het dan om gevallen van portiertje van een nachtclub beschieten of zo. Alleen die keer dat iemand in Zug het lokale parlement afslachtte was er echt iets mis.
quote:Zolang je een legeruniform aanhebt, mag je met zo'n geweer gewoon in de bus gaan zitten hoor.
Op zondag 18 januari 2004 11:10 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Dat zijn dus de cultuurverschillen denk ik. Maar ik vrees trouwens dat het in Nederland niet zo goed zou gaan. Weet jij toevallig hoe het zit met dragen in Zwitserland?
quote:zijn die dingen in NL ook niet legaal.. Is maar 5,5 mm... Niet veel meer dan een standaard luchtbuks
Op zondag 18 januari 2004 10:40 schreef Ulx het volgende:[..]
Dat denk ik dus ook. Iedereen die in het Zwitserse leger heeft gezeten heeft een geweer thuis (een SIG 551 of 552 geloof ik)
http://www.tmpguns.ch/gewehr.html als je 3000 franken over hebt.Toch worden die maar 10 to 20 keer per jaar misbruikt. Meestal gaat het dan om gevallen van portiertje van een nachtclub beschieten of zo. Alleen die keer dat iemand in Zug het lokale parlement afslachtte was er echt iets mis.
quote:http://www.sigarms.com/le-military/special.asp
Op zondag 18 januari 2004 17:42 schreef mslautenbach het volgende:[..]
zijn die dingen in NL ook niet legaal.. Is maar 5,5 mm... Niet veel meer dan een standaard luchtbuks
Dacht het dus niet....
sig heeft wel ietsje hogere rof;)
zou hem graag in airsoft versie kopen maar zelfs dat is hier in nederland verboden 
Staat erbij...
quote:Je weet kennelijk niet zoveel van munitie, het kaliber is niet het enige wat telt, maar ook de kruitllading. 5.56 is een geweerpatroon en zeer dodelijk. Onze krijgsmacht gebruikt hetzelfde kaliber als standaard.
Op zondag 18 januari 2004 19:07 schreef mslautenbach het volgende:
Halbautomat, Kaliber 5.56 mm, 2 Magazine zu 20 Schuss, Magazinladehilfe, Tragriemen, Reinigungssortiment, BedienungsanleitungStaat erbij...
De Sig 55x serie is in Nederland wel op verlof te krijgen trouwens, alleen de comando versies met inklapbare kolf zijn ongewenst.
[Dit bericht is gewijzigd door Evil_Jur op 18-01-2004 19:28]
quote:Volgens mij zijn er verschillende versies te krijgen, en zolang ze een vaste kolf hebben mag je ze in Nederland hebben (Als je een verlof hebt tenminste).
Op maandag 19 januari 2004 09:27 schreef NinjaNoKa het volgende:
551 + 552 zijn al commando uitvoering?
quote:Daarentege zullen die ongelukken echt wel voor gaan komen als de drempel voor bezit lager komt te liggen. Al was het alleen al vanwege een toename van bezit (in een grote groep zal sneller een idioot zitten).
Op zaterdag 17 januari 2004 17:14 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Dat zal op zich wel meevallen, in Nederland zijn ongeveer 40000 legale wapenbezitters, en ik heb nog nooit over een ongeluk in huiselijke sfeer gehoord.
Ik denk dat het grootste risico van vuurwapens legaliseren toch de impuls acties zullen zijn.
Overigens wil ik ooit wel eens gaan schieten maar nu hoorde ik dat je bij (de meeste) schietverenigingen alleen als introducee binnenkomt. Klopt dat?
quote:Dat is waar denk ik. Vooral omdat mensen die dan wapens zouden aanschaffen voor zelfverdediging, sowieso minder moeite doen om ze veilig op te bergen, omdat ze ze klaar voor gebruik willen hebben.
Op maandag 19 januari 2004 09:40 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Daarentege zullen die ongelukken echt wel voor gaan komen als de drempel voor bezit lager komt te liggen. Al was het alleen al vanwege een toename van bezit (in een grote groep zal sneller een idioot zitten).
quote:Nee dat valt wel mee, er zijn veel schietverenigingen in Nederland en sommige zijn idd zeer besloten. Maar de meeste niet, ze zijn vaak wel voorzichtig, maar dat is begrijpelijk. Ga maar gewoon eens langs bij een in de buurt, of zoek even rond op internet. Het is een leuke hobby, dus laat je niet ontmoedigen door geruchten.
Overigens wil ik ooit wel eens gaan schieten maar nu hoorde ik dat je bij (de meeste) schietverenigingen alleen als introducee binnenkomt. Klopt dat?
quote:Dat is eigenlijk het domste wat er is. Dan kan je net zo goed geen spaarrekening openen want je kan he tdan ook wel zelf bewaken. je geld
Op donderdag 15 januari 2004 18:17 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Een geweer bij het openen van een spaarrekening.
quote:Denk ik ook maar ik vraag me af waar kopen die 40 000 hun wapens....Importeren ze die....of kun je ze in Duitsland halen???
Op zaterdag 17 januari 2004 17:14 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Dat zal op zich wel meevallen, in Nederland zijn ongeveer 40000 legale wapenbezitters, en ik heb nog nooit over een ongeluk in huiselijke sfeer gehoord.
Ik denk dat het grootste risico van vuurwapens legaliseren toch de impuls acties zullen zijn.
quote:AHHH ok
Op zondag 18 januari 2004 19:19 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Je weet kennelijk niet zoveel van munitie, het kaliber is niet het enige wat telt, maar ook de kruitllading. 5.56 is een geweerpatroon en zeer dodelijk. Onze krijgsmacht gebruikt hetzelfde kaliber als standaard.
De Sig 55x serie is in Nederland wel op verlof te krijgen trouwens, alleen de comando versies met inklapbare kolf zijn ongewenst.
quote:Wat dacht je van in een erkende Nederlandse wapenhandel.
Op maandag 19 januari 2004 17:30 schreef DIA het volgende:[..]
Denk ik ook maar ik vraag me af waar kopen die 40 000 hun wapens....Importeren ze die....of kun je ze in Duitsland halen???
maar een terugslag van een clult magnum blijft het geilst...quote:dan zonder omweg: waar kun je ze als burger zonder vergunning halen?
Op maandag 19 januari 2004 19:25 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Wat dacht je van in een erkende Nederlandse wapenhandel.
quote:terugslag van AK47 lijkt me t geilst
Op maandag 19 januari 2004 19:30 schreef donald_dick het volgende:
ik heb op de schietvereniging wel eens geschoten met een m16, alleen single shot. dus dat je als je je trekker overhaalt maar 1 kogel afvuurd... was best wel kicke
quote:in de bijlmer op de hoek.. via via
Op maandag 19 januari 2004 19:30 schreef DIA het volgende:[..]
dan zonder omweg: waar kun je ze als burger zonder vergunning halen?
anders moet je naar Praag, daar liggen ze in de vitrines ind e binnestad.. kan je gewoon naar binne lopen. heb daar voor de grap eens 10 .45 kogels gehaalt. kreeg je zo mee
quote:Ik had het over 40000 legale wapenbezitters. Dus met vergunning/verlof.
Op maandag 19 januari 2004 19:30 schreef DIA het volgende:[..]
dan zonder omweg: waar kun je ze als burger zonder vergunning halen?
Waar illegale wapens te krijgen zijn moet je mij niet vragen, maar vast wel ergens.
quote:5.6 mm is een van de dodelijkste kalibers ter wereld samen met de russische 5.45 mm.. zou leuke boel worden als dat legaal was
Op zondag 18 januari 2004 17:42 schreef mslautenbach het volgende:[..]
zijn die dingen in NL ook niet legaal.. Is maar 5,5 mm... Niet veel meer dan een standaard luchtbuks
Om nog maar te zwijgen van de fn-p90.. een wapen van 5.7mm die door drie kogelvrije vesten heengaat (gebruikt door counter terror eenheden)
quote:boeia... wil al zoiezo geen .223 mm kogel in me koppie
Op maandag 19 januari 2004 22:01 schreef sanniejj het volgende:[..]
5.6 mm is een van de dodelijkste kalibers ter wereld samen met de russische 5.45 mm.. zou leuke boel worden als dat legaal was
Om nog maar te zwijgen van de fn-p90.. een wapen van 5.7mm die door drie kogelvrije vesten heengaat (gebruikt door counter terror eenheden)
quote:.223 = 5.56mm
Op maandag 19 januari 2004 23:42 schreef donald_dick het volgende:[..]
boeia... wil al zoiezo geen .223 mm kogel in me koppie
quote:maar dat doe je niet in een pistool
Op dinsdag 20 januari 2004 01:11 schreef sanniejj het volgende:[..]
.223 = 5.56mm
[..]
nee het is 5.56mm x 32mm ... doe je idd. niet in een pistool. maarja als de wapenwet toch ingevoerd wordt dan maar gelijk met shotguns en geweren om de allochtonen uit je huis te weren (en die paar autochtonen )
quote:kan
Op donderdag 15 januari 2004 18:04 schreef NinjaNoKa het volgende:
net als in canada onder het motto : "more guns less crime"
de gedachte: niemand durft meer een mes of pistool te trekken door alle risico's
maar we kunnen ook het amerikaanse motto gebruiken
quote:like what?
Op dinsdag 20 januari 2004 22:10 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
kan
maar we kunnen ook het amerikaanse motto gebruiken
Topic gesloten wegens gebrek aan inhoud, 115 reacties is meer dan genoeg.