quote:Zout es op met nutteloze uitspraken en onderbouw je commentaar!
Op donderdag 15 januari 2004 16:11 schreef skippesoepie het volgende:
-post wordt toch wel weg geëdit
quote:Jij leest eroverheen dat als jij mijn auto jat mij ook persoonlijk schade toebrengt. De verzekering keert echt niet voldoende uit dat ik een nieuwe auto kan kopen. Zij keren DAGWAARDE uit. Ik moet dus zelf bijleggen voor een nieuwe auto.
Op donderdag 15 januari 2004 16:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
In beide gevallen draaien de rest van de nederlanders ervoor op. In het ene geval via de belastingen en in het andere geval via de verzekeringspremies of via het juridisch systeem wat voor de fraudeur wordt belast.
Daarnaast gaan de premies niet zomaar omhoog omdat jij 1 auto jat. Daarvoor moeten de autodiefstallen drastisch stijgen. Daarvoor is ook het overheidsorgaan in de nederlandse economie die een toezichtsfunctie vervult dat o.a. prijzen niet buiten proporties gaan stijgen.
Jij bekijkt de situatie wel heel simpel en laat een hoop zaken die het verschil erg duidelijk weergeven achterwege.
Er waren al diverse maatregelen getroffen om dit tegen te gaan, ze willen de "studiefinancieringstrekkers" alles wat teveel is ontvangen terug laten betalen en dat is naar mijn mening een goede zaak. Wanneer je ergens illegaal inwoond is het in de meeste gevallen goedkoper, dus heb je ook niet zoveel studiefinanciering nodig.
Als ik de situatie schets: stel er lopen 10.000 (weet niet de precieze getallen) van die "studiefinacieringstrekkers" rond. Een basis stufi voor een thuiswonende student bedraagt ronde de 70 euro, die van een uitwonende 230 (uit eigen ervaring). Das dus 160 euro per student per maand dat er teveel word uitgereikt. Das dus 19,2 miljoen euro op jaarbasis wat er teveel word uitgekeerd. Das toch van den zotte?? Ga daarvan maar eens het onderwijs en misschien ook maar eens de veiligheid in het onderwijs aanpakken in plaats van de kas te spekken van (wat theoretisch) fraudeurs.......
Ikzelf woon gewoon nog thuis en ontvang 70 euro per maand en ben er dik tevreden me! Anders had ik niks gehad 
[Dit bericht is gewijzigd door pAin op 15-01-2004 16:28]
quote:Sorry hoor, maar jouw wereldbeeld is een beetje scheef. Van de overheid stelen mag wel, want dat betalen we toch met zijn allen, maar van jouw spullen moeten ze afblijven, want dat brengt JOU schade toe? Dus als ik meer belasting moet betalen om de stufi betaalbaar te houden, is dat geen persoonlijke schade voor mij?
Op donderdag 15 januari 2004 16:19 schreef apophis4u het volgende:[..]
Jij leest eroverheen dat als jij mijn auto jat mij ook persoonlijk schade toebrengt. De verzekering keert echt niet voldoende uit dat ik een nieuwe auto kan kopen. Zij keren DAGWAARDE uit. Ik moet dus zelf bijleggen voor een nieuwe auto.
Daarnaast gaan de premies niet zomaar omhoog omdat jij 1 auto jat. Daarvoor moeten de autodiefstallen drastisch stijgen. Daarvoor is ook het overheidsorgaan in de nederlandse economie die een toezichtsfunctie vervult dat o.a. prijzen niet buiten proporties gaan stijgen.Jij bekijkt de situatie wel heel simpel en laat een hoop zaken die het verschil erg duidelijk weergeven achterwege.
Er is een woord voor jouw houding. Het begint met een 'E' en eindigt op 'goisme'.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ik ga er ook niet vanuit dat 1 iemand fraudeert. Ik ga er vanuit dat er duizenden mensen frauderen. Net als dat niet 1 BMW X5 gestolen wordt, maar dat je momenteel er bijna garantie op hebt dat die van jou gestolen gaat worden.
Op donderdag 15 januari 2004 16:19 schreef apophis4u het volgende:[..]
Jij leest eroverheen dat als jij mijn auto jat mij ook persoonlijk schade toebrengt. De verzekering keert echt niet voldoende uit dat ik een nieuwe auto kan kopen. Zij keren DAGWAARDE uit. Ik moet dus zelf bijleggen voor een nieuwe auto.
Daarnaast gaan de premies niet zomaar omhoog omdat jij 1 auto jat. Daarvoor moeten de autodiefstallen drastisch stijgen. Daarvoor is ook het overheidsorgaan in de nederlandse economie die een toezichtsfunctie vervult dat o.a. prijzen niet buiten proporties gaan stijgen.Jij bekijkt de situatie wel heel simpel en laat een hoop zaken die het verschil erg duidelijk weergeven achterwege.
Het feit blijft dat fraude ons land en dus ons zelf ontzettend veel geld kost. Ik ken veel mensen die frauderen en heb er spijt van da'k daar ten tijde van de fraude nix aan gedaan heb. Je hoeft niet meteen aangifte te doen, maar je kan zo iemand er op z'n minst op aanspreken enzo.
quote:Ik vind het vreemd dat je de naam van de niet-fraudeur noemt. Als hij het ooit zou willen toegeven had hij het namelijk al wel gedaan. Bovendien denk ik niet dat de IBG contact met hem opneemt omdat hij iemand kent die fraudeert.
Op donderdag 15 januari 2004 13:46 schreef thijsstudent het volgende:
verhaal
Als je nou de naam geweten had van de persoon die fraudeert, ja, dan had ik hem aangegeven.
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 16:23 schreef edit -> Lord_Vetinari het volgende:[..]
Sorry hoor, maar jouw wereldbeeld is een beetje scheef. Van de overheid stelen mag wel, want dat betalen we toch met zijn allen, maar van jouw spullen moeten ze afblijven, want dat brengt JOU schade toe? Dus als ik meer belasting moet betalen om de stufi betaalbaar te houden, is dat geen persoonlijke schade voor mij?
Er is een woord voor jouw houding. Het begint met een 'E' en eindigt op 'goisme'.
quote:Zoals ik al zei gaat het om het verschil en niet om of het goed of fout is. Jij bekijkt het weer vanuit een bekrompen oogpunt en durft nog te roepen dat ik scheef tegen de realiteit aankijk? Ik ZEG DAT HET FOUT IS! LEES EN VERONDERSTEL! (nou hopen dat dat duidelijk overkomt, ik houd niet van caps lock
Op donderdag 15 januari 2004 16:09 schreef apophis4u het volgende:[..]
zeg niet dat 1 van beide goed is, maar er zit wel een verschil in.
)Ik probeer een verschil aan te geven in de impact van fraude, maar meneer heeft oogkleppen op.....
[Dit bericht is gewijzigd door apophis4u op 15-01-2004 16:48]
Zuurder vind ik, dat ik op dit moment nog mijn studie aan het afbetalen ben van mijn salaris en tegelijkertijd van datzelfde salaris één of andere klojo aan het financieren ben die denkt op een makkelijke manier aan geld te komen.
quote:LoL je reageert op mij terwijl je of iemand anders bedoeld, of ik snap er geen drol van
Op donderdag 15 januari 2004 16:26 schreef apophis4u het volgende:[..]
[..]Zoals ik al zei gaat het om het verschil en niet om of het goed of fout is. Jij bekijkt het weer vanuit een bekrompen oogpunt en durft nog te roepen dat ik scheef tegen de realiteit aankijk? Ik ZEG DAT HET FOUT IS! LEES EN VERONDERSTEL! (nou hopen dat dat duidelijk overkomt, ik houd niet van caps lock
Ik probeer een verschil aan te geven in de impact van fraude, maar meneer heeft oogkleppen op.....
Maargoed, blij dat we het eens zijn 
quote:Haha ja sorry, ik bedoel natuurlijk Lord_Vetinari
Op donderdag 15 januari 2004 16:42 schreef NiGeLaToR het volgende:[..]
LoL je reageert op mij terwijl je of iemand anders bedoeld, of ik snap er geen drol van
Maargoed, blij dat we het eens zijn
-edit- quote aangepast
quote:waarom zijn die kotssmileys er dan eigenlijk...?
Op donderdag 15 januari 2004 16:03 schreef HeatWave het volgende:
....elkaar met kotssmileys bekogelen is gewoon niet toegestaan, hier niet en in geen enkel topic op fok!.Niveau, daar gaat het om...
ot
Zo kan je bezig blijven TS...lekker klikken...beetje laag...vooral de manier waarop....
Welterusten.
In de trein liet een vage kennis zijn valse OV-jaarkaart zien, 5 minuten later kwam een conducteur langs... je zou op zo'n moment iemand er natuurlijk makkelijk bij kunnen naaien.. maar heb ik niet gedaan.
quote:Ja, terecht voor het doorgeven zonder toestemming..
Op donderdag 15 januari 2004 13:46 schreef thijsstudent het volgende:
Stel je voor. Je bent student, woont in een studentenhuis. 's Morgens aan het ontbijt praten jij en je medebewoners toevallig over de Informatie Beheer Groep. Een medebewoner vertelt dat hij een vriend heeft die al lange tijd fraudeert met de studiefinanciering. Dit doet hij door een neppe uitwonende adres te melden aan de IB-groep, en zodoende krijgt hij elke maand een hoger bedrag. Hij woont namelijk gewoon thuis. Je medebewoner vindt dit eigenlijk niet kunnen.
Je verteld hem dat hij eigenlijk zijn vriend moet aangeven bij de IB-groep. Hij weet het namelijk, en hij kan er iets aan doen dat mensen misbruik hiervan maken. Dan zegt een andere medebewoner die ook aan het ontbijten is, dat jij het nu ook weet. Dus dat jij ook verantwoordelijk bent. Daar heeft hij eigenlijk wel gelijk in. Dus bel jij naar de IB-groep en zegt dat een medebewoner, waarvan jij de naam en adres zegt, een vriend heeft die fraude pleegt. Je zegt duidelijk dat de naam die jij doorgeeft niet de fraudeur is, maar alleen iemand kent die fraudeert. Je verteld dit tegen je medebewoner en dan wordt hij boos. Hij vind het niet kunnen dat jij zijn naam hebt doorgegeven. Maar jij vind eigenlijk dit jou verandwoordelijkheid en denkt dat het toch niet zoveel kwaad kan bij je medebewoner. Iemand moet het toch aangeven. Natuurlijk doen heel veel mensen frauderen, maar als iedereen er niets aan doet dan wordt het niet opgelost.
Is het terecht dat je medewoner boos wordt? Is het terecht wat jij doet?
Je probeert eerlijk te zijn, maar nee niet terecht, niet jouw zaken..
Verklikkend boefje..
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 16:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Sorry hoor, maar jouw wereldbeeld is een beetje scheef. Van de overheid stelen mag wel, want dat betalen we toch met zijn allen, maar van jouw spullen moeten ze afblijven, want dat brengt JOU schade toe? Dus als ik meer belasting moet betalen om de stufi betaalbaar te houden, is dat geen persoonlijke schade voor mij?
Er is een woord voor jouw houding. Het begint met een 'E' en eindigt op 'goisme'.
quote:Ech nie, dit gaar echt goe kome, ech wel....
Op donderdag 15 januari 2004 14:09 schreef karagoz het volgende:
i smell trouble
of kom met normale reacties of ik delete ze. ik waarschuw niet eens meer.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
- bekende die fraudeert
- fraude in het algemeen
Als een bekende van me zou frauderen zal ik de betreffende persoon er op aanspreken, aangezien ik zoiets echt niet vind kunnen. Ik zal hem/haar niet melden aan de IBG, want uiteindelijk staat voor mij vriendschap toch boven zoiets. Al zou ik me wel sterk afvragen wat voor normen en waarden hij/zij erop nahoud.
Fraude in het algemeen vind ik zoals ik al zei echt not done. Als reguliere belastingbetaler (al 4,5 jaar ondernemer) zie ik overal een stijgende lijn. Hoe zou dat nou komen? Als iedereen zou denken zoals sommige reactie die ik zojuist las ("Ach, dit is anders, want", "Het is de IBG", "Hij/zij betaald het later toch terug") dan zou het hele systeem instorten. Het feit dat we met vergrijzing zitten bijvoorbeeld zorgt er al voor dat een relatief kleine groep grote lasten draagt. Die lasten worden door fraude alleen maar hoger.
Ik denk overigens ook dat zodra je eenmaal gefraudeerd hebt, al is het maar iets "triviaals" als de IBG, dat de verleiding er later, bij iets anders, weer zal zijn.
Volgens mij heeft het feit of iemand echt al eens gewerkt heeft -fulltime dus- ook invloed op dit vraagstuk. Als ik nog nooit geconfronteerd zou zijn met alle belasting t.b.v. onze verzorginsstaat en het sociale vangnet zou ik mogelijk ook makkelijker doen over de IBG fraude. Al zou het nog steeds tegen mijn normen en waarden indruisen.
Terwijl jij nergens van afweet tot het dreigement :S
maar ja, dit is niet een klaag topic over hun.
Misschien een beetje laag dat je je mede-student hebt verraden maar aan de andere kant, studeren is tegewooordig zo duur
|
|
