Sonde gaat ontstaan heelal onderzoeken

FOK!forum / Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing / Sonde gaat ontstaan heelal onderzoeken

speknek	zondag 1 juli 2001 @ 19:11
	Ik wist niet zeker of ik deze in AN&M of in F&T moest zetten, maar goed. quote: NOS nieuws De NASA heeft een onbemand ruimtevaartuig gelanceerd dat foto's moet gaan maken van het oudste licht in het heelal. In het heelal zijn nog steeds lichtsporen te zien van de oerknal, die 14 miljard jaar geleden aan het begin moet hebben gestaan van de ontwikkeling van het heelal. [de lancering ] NASA hoopt dat patronen in dat licht meer kunnen vertellen over onder meer de vorming van sterrenstelsels. Ook hopen wetenschappers meer te weten te komen over de vraag of het heelal zich blijft uitbreiden. De wetenschappers denken met de straks verzamelde informatie een betere reconstructie te kunnen maken van de geboorte van het heelal. [Controlekamer ] De lancering van de Delta-II-raket met de MAP-sonde, gisteravond op Cape Caneveral in Florida, verliep zonder problemen. De sonde heeft 145 miljoen dollar gekost. Het zal nog ongeveer drie maanden duren voor de sonde de plek heeft bereikt vanwaar het de oberservaties gaat uitvoeren, ongeveer 1,5 miljoen kilometer van de aarde verwijderd. Meer informatie: http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm.html Heel spannend natuurlijk. Kunnen we er iets van verwachten en zo ja, wat?
beefheart	zondag 1 juli 2001 @ 19:20
	zeer spannend.......
speknek	zondag 1 juli 2001 @ 19:22
	quote: Op zondag 01 juli 2001 19:20 schreef beefheart het volgende: zeer spannend....... Laat ik er een andere draai aan geven. Als blijkt dat het heelal echt door een oerknal is begonnen, welke bokkensprongen zullen de geestelijke leiders dan weer maken?
beefheart	zondag 1 juli 2001 @ 19:25
	das een goeie, moet je in ieder geval niet aan mij vragen!!
Koekepan	zondag 1 juli 2001 @ 19:25
	quote: Op zondag 01 juli 2001 19:22 schreef speknek het volgende: Laat ik er een andere draai aan geven. Als blijkt dat het heelal echt door een oerknal is begonnen, welke bokkensprongen zullen de geestelijke leiders dan weer maken? Het schijnt dat de paus de oerknal al erkent, maar gezegd heeft dat God de oerknal heeft veroorzaakt o.i.d. Ik heb dat tenminste gelezen in 'Het heelal'/'A Brief History of Time' van Stephen Hawking.
speknek	zondag 1 juli 2001 @ 19:27
	Ow jah? Nouja de huidige paus is natuurlijk redelijk vooruitstrevend. Maar maakt ie dan niet heel Genesis apocrief? Of moeten we dat nu ook als een 'figuurlijk verhaal'.
Koekepan	zondag 1 juli 2001 @ 19:30
	quote: Op zondag 01 juli 2001 19:27 schreef speknek het volgende: Ow jah? Nouja de huidige paus is natuurlijk redelijk vooruitstrevend. Maar maakt ie dan niet heel Genesis apocrief? Of moeten we dat nu ook als een 'figuurlijk verhaal'. Ik zou 't niet weten eigenlijk, maar d'r is zoveel aan herinterpretatie gedaan dat 'ie volgens mij zelf ook alles niet precies meer weet. Een beetje kontendraaierij om toch maar de bijbel als Het Boek te kunnen blijven propageren. En de die-hard gelovigen, tsja, die zullen hun oogjes gewoon wel iets harder dichtknijpen in 't vervolg.
AMADEUZ	zondag 1 juli 2001 @ 19:45
	Tja als het heelal dankzij een oerknal is ontstaan, wat was ervoor de oerknal Dan gaan ze weer de bellen theorie uit de kast trekken en dit weer proberen te bewijzen. p.s. SPEKNEK niet zo kortzichtig. Keep an open mind
speknek	zondag 1 juli 2001 @ 19:47
	Dank je ik vroeg ook al, kunnen we er wat van verwachten. Natuurlijk speelt zich daarna de vraag op wat was er voor de oerknal. Als er al iets voor was. Maar het zou in ieder geval een definitieve bevestiging geven dat we nu op de goede weg omtrent ons bestaan zijn.
Koekepan	zondag 1 juli 2001 @ 19:52
	quote: Op zondag 01 juli 2001 19:47 schreef speknek het volgende: Dank je ik vroeg ook al, kunnen we er wat van verwachten. Natuurlijk speelt zich daarna de vraag op wat was er voor de oerknal. Als er al iets voor was. Maar het zou in ieder geval een definitieve bevestiging geven dat we nu op de goede weg omtrent ons bestaan zijn. Men denkt dus dat de tijd een begin gehad heeft. Echt out there, die huidige natuurkunde.
golfer	zondag 1 juli 2001 @ 20:03
	Gezien de ontwikkeling van deze discussie tot nu toe toch maar een schopje richting F&T gegeven. [Dit bericht is gewijzigd door golfer op 01-07-2001 20:04]
paladin	zondag 1 juli 2001 @ 20:05
	volgens mij was de verklaring die de paus hiervoor gaf dat de wetenschappers niets anders hadden gevonden dan gods "er zij licht". dus de paus zit al goed met zijn verklaring, nu eens zien wat de andere religies gaan zeggen.
zodiakk	zondag 1 juli 2001 @ 20:06
	quote: Op zondag 01 juli 2001 19:52 schreef Koekepan het volgende: Echt out there, die huidige natuurkunde. jah! Tof he!
zodiakk	zondag 1 juli 2001 @ 20:09
	quote: Op zondag 01 juli 2001 20:05 schreef paladin het volgende: volgens mij was de verklaring die de paus hiervoor gaf dat de wetenschappers niets anders hadden gevonden dan gods "er zij licht". dus de paus zit al goed met zijn verklaring, nu eens zien wat de andere religies gaan zeggen. het is zeer moeilijk om de paus zeg maar in een hoek te drijven met dit soort dingen. De bijbel kan eindeloos geherinterpreteerd worden. Zoals eerder gezegd een beetje wiebelkonten. Maar goed meer on-topic. Ik kdsenk dat er wel een ontluisterende ontdekking of twee zullen worden gedaan ,a-la Voyager ( V'ger )
paladin	zondag 1 juli 2001 @ 20:14
	<offtopic> misschien zien we die grote walvissensonde nu wel eerder aankomen </offtopic> maar idd, elke religie kan wel ergens een reden voor geven die in de huidige stroming past, maar dan merk je toch dat ze nogal bezig zijn met zichzelf in stand te houden in plaats van op een verse manier naar nieuwe dingen te kijken.
Koekepan	zondag 1 juli 2001 @ 20:17
	quote: Op zondag 01 juli 2001 20:09 schreef zodiakk het volgende: Maar goed meer on-topic. Ik kdsenk dat er wel een ontluisterende ontdekking of twee zullen worden gedaan ,a-la Voyager ( V'ger ) Ik betwijfel het. Dan wil ik eerst 'ns iets lezen over wetenschappers die zeggen wat ze er precies mee willen en welke theorieën op bevestiging wachten enz. enz. Er kan wel weer een nieuwe begroting in de maak zijn, zodat ze wat publiciteit nodig hebben.
Svart Rose	maandag 2 juli 2001 @ 19:27
	quote: Op zondag 01 juli 2001 19:52 schreef Koekepan het volgende: [..] Men denkt dus dat de tijd een begin gehad heeft. Echt out there, die huidige natuurkunde. Precies. Daar heb ik ooit een keer iets van opm TV gezien. De slimste kerel op deze planeet legde dat uit. ik snapte er niet zo heel veel van. Maar dat scheen normaal te zijn volgens de presentator van het programma. In het begin was er geen tijd. De tijd is pas later gekomen. En dus wat er voor de tijd was, dat was er gewoon. Er was geen tijd, dus... ik snap het zelf niet helemaal Het is niet te bevatten voor de meeste mensen. Maar deze verklaring zou wel een goede verklaring kunnen zijn. Alles moet een keer beginnen. Als God deze wereld gemaakt zou hebben, dan moet god ook ergens van daan komen. DE meeste logische verklaring lijkt mij dus dat er in het begin geen tijd bestond. En met begin bedoel ik VER voordat de aarde bestond.
speknek	maandag 2 juli 2001 @ 23:24
	Of dat tijd een lus is.
zodiakk	maandag 2 juli 2001 @ 23:25
	quote: Op maandag 02 juli 2001 23:24 schreef speknek het volgende: Of dat tijd een lus is. Tijd is cyclisch in zichzelf.
paladin	dinsdag 3 juli 2001 @ 17:30
	eeeuw dat is eng tijd modulo tijdsconstante ofzo
speknek	dinsdag 3 juli 2001 @ 19:18
	quote: Op maandag 02 juli 2001 23:25 schreef zodiakk het volgende: Tijd is cyclisch in zichzelf. l'histoire se repete? Kun je dat uitleggen?
menjo	dinsdag 3 juli 2001 @ 19:21
	quote: Op maandag 02 juli 2001 23:25 schreef zodiakk het volgende: [..] Tijd is cyclisch in zichzelf. Dat klopt volgens mij niet helemaal.. Tijd is een eigenschap van het huidige heelal, als er na een eventuele big crunch weer een nieuw heelal onstaat zou het kunnen dat tijd zoals wij het kennen daarin niet voorkomt.
speknek	dinsdag 3 juli 2001 @ 19:23
	Het gaat er inderdaad om 'tijd zoals wij dat kennen'. Tijd bestaat volgens mij per definitie niet, maar is een constante die we meegegeven hebben aan het een verouderingsproces. Het is ook nogal subjectief, als iemand zegt dat vijf minuten een erg lange tijd is, dan kan dat. Als iemand omgedraaid een erg lange tijd als 'vijf minuten' aanmerkt, kan hij daar in zijn paradigma best gelijk in hebben. Net als wiskunde dus.
speknek	dinsdag 3 juli 2001 @ 19:25
	Maar dan nog moet er iets doortikken. Tenzij je aanneemt dat er wel degelijk een punt was waar het begonnen is of zal eindigen, maar dat terzijde. Misschien liep tijd wel als een dikke stroop voor de big bang. Limiet nadert tot in de eeuwigheid zo langzaam? Dan is het nog steeds geen eeuwigheid..
menjo	dinsdag 3 juli 2001 @ 19:29
	Is tijd geen effect wat wordt veroorzaakt door de kromming van de ruimte-tijd en de uitzetting van het heelal (ik lul nu vast enorm uit mn nek). In dat geval is het zo dat geen ruimte --> geen tijd, dus dan is de big bang het 'begin' van de tijd
speknek	dinsdag 3 juli 2001 @ 19:58
	Nouja voor wat wij zelf tijd noemen dan. Maar dat is een leuke conclusie.
Koekepan	dinsdag 3 juli 2001 @ 20:01
	quote: Op dinsdag 03 juli 2001 19:29 schreef menjo het volgende: Is tijd geen effect wat wordt veroorzaakt door de kromming van de ruimte-tijd en de uitzetting van het heelal Dit is inderdaad hoe 't ongeveer in elkaar zit. Ruimte en tijd zijn niet te scheiden grootheden, maar het is niet zo dat ze helemaal precies hetzelfde zijn. Toen Minkowski in 1908 aantoonde dat je tijd als vierde dimensie kunt zien, uitgaande van de speciale relativiteit, bleek dat x, y, z en (i/c)*t onderling uitwisselbaar waren, waarbij i de wortel is uit -1 en c de lichtsnelheid. Samengevat: geen ruimte, geen tijd.
speknek	dinsdag 3 juli 2001 @ 22:26
	Daar hoef je volgens mij niet eens een formule voor te hanteren, want als je tijd als iets ziet wat een periode van verandering aangeeft, is er geen tijd als er niets verandert. Maar goed, was er wel geen ruimte?
speknek	dinsdag 3 juli 2001 @ 22:27
	By the by, de formule voor de vierde dimensie is (i/c)*t?
menjo	dinsdag 3 juli 2001 @ 22:29
	geen tijd, geen ruimte, toch? daar vervliegt ook alle hoop op die handige apparaten die de tijd stilzetten (kent iemand hier nog "out of this world"?)
speknek	dinsdag 3 juli 2001 @ 22:32
	Hmm is dat misschien ook het idee van zwarte gaten, dat de ruimte daar zo klein wordt samengeperst dat je heel snel kunt reizen? En je kunt de tijd dus wel stil zetten, maar je overleeft het niet . We gaan ook nogal offtopic, maar lekker boeie
Koekepan	dinsdag 3 juli 2001 @ 22:47
	quote: Op dinsdag 03 juli 2001 22:27 schreef speknek het volgende: By the by, de formule voor de vierde dimensie is (i/c)t? Wat is de vierde dimensie dan? Wat ik bedoelde is dat je binnen het denkraam van de relativiteitstheorie geen onderscheid kunt maken tussen (i/c)t en een ruimtelijke dimensie. Dat alleen om te onderstrepen dat ruimte en tijd in elkaar kunnen overgaan. Maar goed, da's wel heel saai allemaal om daar op in te gaan.