quote:Heel spannend natuurlijk. Kunnen we er iets van verwachten en zo ja, wat?
NOS nieuws
De NASA heeft een onbemand ruimtevaartuig gelanceerd dat foto's moet gaan maken van het oudste licht in het heelal. In het heelal zijn nog steeds lichtsporen te zien van de oerknal, die 14 miljard jaar geleden aan het begin moet hebben gestaan van de ontwikkeling van het heelal.[de lancering ] NASA hoopt dat patronen in dat licht meer kunnen vertellen over onder meer de vorming van sterrenstelsels. Ook hopen wetenschappers meer te weten te komen over de vraag of het heelal zich blijft uitbreiden. De wetenschappers denken met de straks verzamelde informatie een betere reconstructie te kunnen maken van de geboorte van het heelal.
[Controlekamer ] De lancering van de Delta-II-raket met de MAP-sonde, gisteravond op Cape Caneveral in Florida, verliep zonder problemen. De sonde heeft 145 miljoen dollar gekost. Het zal nog ongeveer drie maanden duren voor de sonde de plek heeft bereikt vanwaar het de oberservaties gaat uitvoeren, ongeveer 1,5 miljoen kilometer van de aarde verwijderd.
Meer informatie: http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm.html
quote:
Op zondag 01 juli 2001 19:20 schreef beefheart het volgende:
zeer spannend.......
Laat ik er een andere draai aan geven. Als blijkt dat het heelal echt door een oerknal is begonnen, welke bokkensprongen zullen de geestelijke leiders dan weer maken?
quote:Het schijnt dat de paus de oerknal al erkent, maar gezegd heeft dat God de oerknal heeft veroorzaakt o.i.d. Ik heb dat tenminste gelezen in 'Het heelal'/'A Brief History of Time' van Stephen Hawking.
Op zondag 01 juli 2001 19:22 schreef speknek het volgende:
Laat ik er een andere draai aan geven. Als blijkt dat het heelal echt door een oerknal is begonnen, welke bokkensprongen zullen de geestelijke leiders dan weer maken?
quote:Ik zou 't niet weten eigenlijk, maar d'r is zoveel aan herinterpretatie gedaan dat 'ie volgens mij zelf ook alles niet precies meer weet. Een beetje kontendraaierij om toch maar de bijbel als Het Boek te kunnen blijven propageren.
Op zondag 01 juli 2001 19:27 schreef speknek het volgende:
Ow jah? Nouja de huidige paus is natuurlijk redelijk vooruitstrevend. Maar maakt ie dan niet heel Genesis apocrief? Of moeten we dat nu ook als een 'figuurlijk verhaal'.
En de die-hard gelovigen, tsja, die zullen hun oogjes gewoon wel iets harder dichtknijpen in 't vervolg.
Dan gaan ze weer de bellen theorie uit de kast trekken en dit weer proberen te bewijzen. 
p.s. SPEKNEK niet zo kortzichtig. Keep an open mind 
ik vroeg ook al, kunnen we er wat van verwachten. Natuurlijk speelt zich daarna de vraag op wat was er voor de oerknal. Als er al iets voor was. Maar het zou in ieder geval een definitieve bevestiging geven dat we nu op de goede weg omtrent ons bestaan zijn.
quote:Men denkt dus dat de tijd een begin gehad heeft. Echt out there, die huidige natuurkunde.
Op zondag 01 juli 2001 19:47 schreef speknek het volgende:
Dank je
ik vroeg ook al, kunnen we er wat van verwachten. Natuurlijk speelt zich daarna de vraag op wat was er voor de oerknal. Als er al iets voor was. Maar het zou in ieder geval een definitieve bevestiging geven dat we nu op de goede weg omtrent ons bestaan zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 01-07-2001 20:04]
Poef.....gone! ©golfer
dus de paus zit al goed met zijn verklaring, nu eens zien wat de andere religies gaan zeggen.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:jah! Tof he!
Op zondag 01 juli 2001 19:52 schreef Koekepan het volgende:Echt out there, die huidige natuurkunde.
quote:het is zeer moeilijk om de paus zeg maar in een hoek te drijven met dit soort dingen. De bijbel kan eindeloos geherinterpreteerd worden. Zoals eerder gezegd een beetje wiebelkonten.
Op zondag 01 juli 2001 20:05 schreef paladin het volgende:
volgens mij was de verklaring die de paus hiervoor gaf dat de wetenschappers niets anders hadden gevonden dan gods "er zij licht".
dus de paus zit al goed met zijn verklaring, nu eens zien wat de andere religies gaan zeggen.
Maar goed meer on-topic. Ik kdsenk dat er wel een ontluisterende ontdekking of twee zullen worden gedaan ,a-la Voyager ( V'ger 
)
misschien zien we die grote walvissensonde nu wel eerder aankomen
</offtopic>
maar idd, elke religie kan wel ergens een reden voor geven die in de huidige stroming past, maar dan merk je toch dat ze nogal bezig zijn met zichzelf in stand te houden in plaats van op een verse manier naar nieuwe dingen te kijken.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Ik betwijfel het. Dan wil ik eerst 'ns iets lezen over wetenschappers die zeggen wat ze er precies mee willen en welke theorieėn op bevestiging wachten enz. enz. Er kan wel weer een nieuwe begroting in de maak zijn, zodat ze wat publiciteit nodig hebben.
Op zondag 01 juli 2001 20:09 schreef zodiakk het volgende:
Maar goed meer on-topic. Ik kdsenk dat er wel een ontluisterende ontdekking of twee zullen worden gedaan ,a-la Voyager ( V'ger
quote:Precies. Daar heb ik ooit een keer iets van opm TV gezien. De slimste kerel op deze planeet legde dat uit. ik snapte er niet zo heel veel van. Maar dat scheen normaal te zijn volgens de presentator van het programma. In het begin was er geen tijd. De tijd is pas later gekomen. En dus wat er voor de tijd was, dat was er gewoon. Er was geen tijd, dus... ik snap het zelf niet helemaal
Op zondag 01 juli 2001 19:52 schreef Koekepan het volgende:[..]
Men denkt dus dat de tijd een begin gehad heeft. Echt out there, die huidige natuurkunde.
Het is niet te bevatten voor de meeste mensen. Maar deze verklaring zou wel een goede verklaring kunnen zijn.Alles moet een keer beginnen. Als God deze wereld gemaakt zou hebben, dan moet god ook ergens van daan komen.
DE meeste logische verklaring lijkt mij dus dat er in het begin geen tijd bestond. En met begin bedoel ik VER voordat de aarde bestond.
quote:Tijd is cyclisch in zichzelf.
Op maandag 02 juli 2001 23:24 schreef speknek het volgende:
Of dat tijd een lus is.
dat is eng
tijd modulo tijdsconstante ofzo
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:l'histoire se repete?
Op maandag 02 juli 2001 23:25 schreef zodiakk het volgende:
Tijd is cyclisch in zichzelf.
Kun je dat uitleggen?
quote:Dat klopt volgens mij niet helemaal..
Op maandag 02 juli 2001 23:25 schreef zodiakk het volgende:[..]
Tijd is cyclisch in zichzelf.
Tijd is een eigenschap van het huidige heelal, als er na een eventuele big crunch weer een nieuw heelal onstaat zou het kunnen dat tijd zoals wij het kennen daarin niet voorkomt.
Dan is het nog steeds geen eeuwigheid..
|
|
