Hoe denken jullie over die antipathie ten opzichte van de moraalridders, die zelfs soms vormen aanneemt van haat? Waarom respecteren de anti-moraalridders de moraalridders niet gewoon?
Ik vind de moraalridder vaak zo te ver gaan, kijk ik zou bijvoorbeeld
nooit met alcohol op gaan auto-rijden,
Maar mijn fiets is zo vaak gejat, dat ik geen zin heb om daar nog werkend licht op te maken.
Ik vind dat je sommige dingen echt wel mag verbeteren(er dus een opmerking over maken), maar er is een grens. Alleen waar dat weten die moraalridders en anti-moraalridders dan niet denk ik.
quote:Tuurlijk, van beide kanten zijn er extremen. Ben ik mee eens.
Op dinsdag 13 januari 2004 23:34 schreef ferenz het volgende:
De anti-anti-moraalridder
Ik vind de moraalridder vaak zo te ver gaan, kijk ik zou bijvoorbeeld
nooit met alcohol op gaan auto-rijden,Maar mijn fiets is zo vaak gejat, dat ik geen zin heb om daar nog werkend licht op te maken.
Ik vind dat je sommige dingen echt wel mag verbeteren(er dus een opmerking over maken), maar er is een grens. Alleen waar dat weten die moraalridders en anti-moraalridders dan niet denk ik.
Om even te reageren op "nooit met alcohol op gaan autorijden", daar ben ik overigens groot voorstander van. Ik vind ook: autorijden? Dan geen druppel alcohol. Hoe moeilijk is die grens te maken? Waarom zo ingewikkeld doen over hoeveel glazen je nu eigenlijk kunt drinken enzovoort? Het is toch veel gemakkelijker om te zeggen dat wanneer je met de auto gaat, je gewoon niet drinkt. Je bent toch geen alcoholist dat je per see een alcoholisch drankje moet drinken? De wetgeving is veel te slap in Nederland. Hup, aantrekken die regels en overtreders streng aanpakken!
quote:Ik heb tot nu toe geen problemen gehad met zijn normen en waarden, maar misschien ben ik vrij tolerant. Overigens komt het de discussie altijd ten goede als je het beestje bij z'n naam noemt, in dit geval 'Balkenende'.
Op dinsdag 13 januari 2004 23:37 schreef Stan_the_Man het volgende:
Als het om bakellende gaat, zou je mij ook een anti-moraal ridder kunnen noemen aangezien ik kotsmisselijk wordt van de moraal van die vent (met zijn 'christelijke' normen en waarden)
quote:Balkenende is een groot leider. Jammer genoeg ziet nog niet iedereen dat in. Geloof mij maar, hij weet precies hoe hij dit ontspoorde land weer op de rails moet krijgen.
Op dinsdag 13 januari 2004 23:37 schreef Stan_the_Man het volgende:
Als het om bakellende gaat, zou je mij ook een anti-moraal ridder kunnen noemen aangezien ik kotsmisselijk wordt van de moraal van die vent (met zijn 'christelijke' normen en waarden)
Bravo voor Balkenende
quote:Tussen weten en doen zit een groot verschil. Ongeveer net zo'n groot verschil als tussen woorden en daden.
hij weet precies hoe hij dit ontspoorde land weer op de rails moet krijgen.
Normen en waarden vind ik niet meer dan normaal, andere mensen blijkbaar niet.
ps: ik doe ook weleens iets fout (te vaak) fout ja
En het leuke is dat ze precies hetzelfde doen alleen dan tegenovergesteld van elkaar. Ze kraken elkaars beleid af en verlagen zich tot elkanders niveau.
Lat mensen gewoon lekker. Boeie of je 160 rijdt op de snelweg en boeie als iemand je erop wijst dat als je dan een bon krijgt dat je levengevaarlijk bent en een zie je wel zin zegt.
Heb je daar een boodschap aan dan? Zolang je zelf maar weet wat jou normen en waarden zijn, daar hoef je toch niet de rest van Fok! mee lastig te vallen.
Wat een geneuzel zeg over moraal damn!
Groetjes,
Sil
quote:Het feit dat jij iemand zelf wil laten uitmaken dat hij of zij eventjes 160 op de snelweg gaat rijden, baart mij grote zorgen. Het probleem met dat soort moraalissue's is dat je een ander ermee lastig valt en in het geval van de 160 km/u zelfs in gevaar brengt. Moraal is er om de leefbaarheid voor iedereen te vergroten. We kunnen namelijk niet zomaar doen wat we zelf willen, we hebben rekening te houden met onze medemens. De moraalridders zijn er juist om de medemens op de moraal te wijzen, zodat de medemenselijkheid niet verloren gaat. Het is een nobele missie.
Op woensdag 14 januari 2004 07:44 schreef Silmarwen het volgende:
Beide zijn zielig en hebben blijkbaar geen leven.En het leuke is dat ze precies hetzelfde doen alleen dan tegenovergesteld van elkaar. Ze kraken elkaars beleid af en verlagen zich tot elkanders niveau.
Lat mensen gewoon lekker. Boeie of je 160 rijdt op de snelweg en boeie als iemand je erop wijst dat als je dan een bon krijgt dat je levengevaarlijk bent en een zie je wel zin zegt.
Heb je daar een boodschap aan dan? Zolang je zelf maar weet wat jou normen en waarden zijn, daar hoef je toch niet de rest van Fok! mee lastig te vallen.
Wat een geneuzel zeg over moraal damn!
Groetjes,
Sil
quote:Rekening houden met elkaar is niet iets wat het beste met regels kan gebeuren.
Op woensdag 14 januari 2004 13:41 schreef Koolraap het volgende:
Moraal is er om de leefbaarheid voor iedereen te vergroten. We kunnen namelijk niet zomaar doen wat we zelf willen, we hebben rekening te houden met onze medemens.
quote:Ja, als ik zeker zou weten dat hij dat doet, dan zou ik de politie inschakelen. Maar dan moet ik het wel echt zeker weten.
Op woensdag 14 januari 2004 15:25 schreef Snood het volgende:
^ ben jij zo iemand die zijn wiet telende buurman verklikt bij de politie?
Ik bedoel jij bent niet perfect ik niet, dus wat geeft jou het recht om mij te bekritiseren. Als ik 160 wil rijden dan doe ik dat lekker en als ik een bon krijg tja eigen schuld, je zult mij er niet over horen zeiken hoor.
quote:Onbegrijpelijk, jij hebt er toch geen last van? Ik vind dat dit soort mensen nederland onleefbaar maken, stel je voor dat iedereen mekaar zou verklikken omdat men iets uit de pas loopt, dan wordt het een lekkere grijzen muizen wereld met alleen maar mensen die zich perfect aan de regeltjes houden, dat is toch te gek voor woorden........ en de regering maar in zn vuistje lachen om mensen zoals jou waarbij de hersenspoeling erg goed heeft gewerkt, dus die nooit uit de pas lopen, andere mensen naaien en geen fantasie hebben........ obegrijpelijk
Op woensdag 14 januari 2004 19:21 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ja, als ik zeker zou weten dat hij dat doet, dan zou ik de politie inschakelen. Maar dan moet ik het wel echt zeker weten.
wel wat van bijvoorbeeld. Zo zijn er nog wel meer dingen op te noemen, maar juist door dat soort kleine dingetjes kun je mensen er op wijzen nog (in ieder geval zoveel mogelijk) rekening met elkaar te houden. Vind ik dan, but who am I.
quote:Juist, op naar een mooie wereld. Dat is mijn motto. Ik tolereer geen overtreding van regels. Ook niet van mijn buurman. Wat hebben we aan regels, wanneer we ze niet nastreven? Klikken is dus volledig gerechtvaardigd!
Op donderdag 15 januari 2004 09:34 schreef Snood het volgende:[..]
Onbegrijpelijk, jij hebt er toch geen last van? Ik vind dat dit soort mensen nederland onleefbaar maken, stel je voor dat iedereen mekaar zou verklikken omdat men iets uit de pas loopt, dan wordt het een lekkere grijzen muizen wereld met alleen maar mensen die zich perfect aan de regeltjes houden, dat is toch te gek voor woorden........ en de regering maar in zn vuistje lachen om mensen zoals jou waarbij de hersenspoeling erg goed heeft gewerkt, dus die nooit uit de pas lopen, andere mensen naaien en geen fantasie hebben........ obegrijpelijk
quote:Jij moet dictator worden!
Op donderdag 15 januari 2004 22:16 schreef Koolraap het volgende:
Juist, op naar een mooie wereld. Dat is mijn motto. Ik tolereer geen overtreding van regels. Ook niet van mijn buurman. Wat hebben we aan regels, wanneer we ze niet nastreven? Klikken is dus volledig gerechtvaardigd!
quote:Wat is er mis met mijn mening? Het is toch logisch dat wanneer er regels zijn, je je daar ook aan houdt? Wat hebben die regels anders voor zin?
Op donderdag 15 januari 2004 22:19 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Jij moet dictator worden!
quote:Ik ben nog jeugdig, daarom ben ik tegen de moraal in het algemeen.
Op dinsdag 13 januari 2004 23:29 schreef Koolraap het volgende:
Als antwoord op het duidelijk absurde Moraalridders. Hoe denk jij over ze? is hier dan de discussie over de anti-moraalridders. Die zijn er namelijk in overvloed. Mensen die een hekel hebben aan mensen die de moraal verkondigen. Persoonlijk vind ik de anti-moraalridders (dat zijn in mijn ogen degenen met een extreme antipathie, zelfs haat) maar zielig. Het zijn vaak mensen, die gewoon bang zijn om hun jeugdigheid te verliezen en om in de pas te moeten lopen van de normen en waarden. Het zijn net pubertjes, die overal tegenaan willen schoppen en het niet willen accepteren, dat het beter is om net gedrag te vertonen en gehoor te geven aan de normen en waarden. Ik begrijp het wel, je bent jong en je wilt wat, maar om dan direct de moraalridders met al hun goede bedoelingen de grond in te trappen, gaat te ver. Respecteer dan op zijn minst de moraalridders, want vergeet niet, misschien ben jij over een paar jaar zelf ook wel een moraalridder.Hoe denken jullie over die antipathie ten opzichte van de moraalridders, die zelfs soms vormen aanneemt van haat? Waarom respecteren de anti-moraalridders de moraalridders niet gewoon?
Waar ik HELEMAAL niet tegen kan zijn mensen die beginnen te zeiken over normen en waarden bij ELK onderwerp dat er maar is. Daar heb ik het op een gegeven moment wel mee gehad.
Als je dan zonodig de moraalridder uit moet hangen, onderbouw je mening dan ff normaal en leg uit waarom je dat vind.
Ohja ik ben pas 17 dus ben nog jeugdig en zal er ook zo lang van genieten als ik maar kan.. 
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
zeg het dan niet! we weten het al moraalridder! argh
ah, dat lucht op
quote:Bah, ik walg van jongeren die lekker lang leve de lol leven. Wil je nu aanzien verwerven of niet? Normen en waarden zijn heerlijk. Ze schrijven ons voor hoe we moeten leven en wat kan er mooier zijn, dan dat? Als je als jongere zegt, dat je tegen moraal bent, omdat je nog jong bent, dan ben je niet goed snik.
Op donderdag 15 januari 2004 22:44 schreef Skv het volgende:[..]
Ik ben nog jeugdig, daarom ben ik tegen de moraal in het algemeen.
Waar ik HELEMAAL niet tegen kan zijn mensen die beginnen te zeiken over normen en waarden bij ELK onderwerp dat er maar is. Daar heb ik het op een gegeven moment wel mee gehad.Als je dan zonodig de moraalridder uit moet hangen, onderbouw je mening dan ff normaal en leg uit waarom je dat vind.
Ohja ik ben pas 17 dus ben nog jeugdig en zal er ook zo lang van genieten als ik maar kan..
quote:Later zal ik net zown bekrompen lul als jou.
Op donderdag 15 januari 2004 22:50 schreef Koolraap het volgende:[..]
Bah, ik walg van jongeren die lekker lang leve de lol leven. Wil je nu aanzien verwerven of niet? Normen en waarden zijn heerlijk. Ze schrijven ons voor hoe we moeten leven en wat kan er mooier zijn, dan dat? Als je als jongere zegt, dat je tegen moraal bent, omdat je nog jong bent, dan ben je niet goed snik.
Wat moet ik nou met aanzien verwerven? Dat komt wel als ik mn studie afheb enz. K zit nu nog lekker (nouja, lekker..) op school, heb bijbaantje, ga elk weekend uit. Laat mij toch lekker.
nu nog niet en daar ben ik nu nog blij om. Niet dat ik zwaar gestoord en labiel rond loop te zwalken en alles kapot maak in mijn leven.
Ik ben best normaal, kan gewoon niet tegen mensen die alles 100% volgens de regeltjes willen hebben. Doe dat zelf dan maar en ga niet op anderen zeiken die het niet zó nauw nemen als jij zelf.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
quote:Je bent toch geen idioot? Denk nou eens na man. Regels zijn er toch juist voor om te voorkomen dat mensen bepaalde dingen doen. Als er niemand is die de ander op zijn overtredingen wijst, dan heeft het toch totaal geen zin? Als ik iemand een regel zie overtreden, dan zal ik 9 van de 10 keer diegene verklikken. Je moet dan denken aan verkeersovertredingen, enzovoort. Maar ook de wietplantage van mijn buurman.
Op donderdag 15 januari 2004 22:52 schreef Skv het volgende:[..]
Later zal ik net zown bekrompen lul als jou
nu nog niet en daar ben ik nu nog blij om. Niet dat ik zwaar gestoord en labiel rond loop te zwalken en alles kapot maak in mijn leven.
Ik ben best normaal, kan gewoon niet tegen mensen die alles 100% volgens de regeltjes willen hebben. Doe dat zelf dan maar en ga niet op anderen zeiken die het niet zó nauw nemen als jij zelf.
quote:Ik neem niet aan de je erg veel vrienden hebt (verkregen door je gedrag).
Op donderdag 15 januari 2004 22:54 schreef Koolraap het volgende:[..]
Je bent toch geen idioot? Denk nou eens na man. Regels zijn er toch juist voor om te voorkomen dat mensen bepaalde dingen doen. Als er niemand is die de ander op zijn overtredingen wijst, dan heeft het toch totaal geen zin? Als ik iemand een regel zie overtreden, dan zal ik 9 van de 10 keer diegene verklikken. Je moet dan denken aan verkeersovertredingen, enzovoort. Maar ook de wietplantage van mijn buurman.
Hoe zou jij het vinden als een of andere burgerlul alles wat je doet gaan lopen verlinken? Er zijn zoveel miljoenen regels en dingen die niet mogen/niet geaccepteerd worden. Soms moet je gewoon een keer scheit hebben.
Maak wat van je leven, doe wat moois..
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
quote:Tssss, man, doe eens normaal. Waar slaat dat op? Kun je dan op zijn minst een motivatie geven voor je mening?
Op zaterdag 17 januari 2004 13:09 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Koolraap, wat ben jij een walgelijk mannetje zeg... Echt niet te geloven...
quote:Zoals ik al zei: je moet dictator worden. Iedereen moet in jouw ogen perfect zijn. Mensen die 'anders' zijn, of een andere interpretatie geven aan de regels zijn meteen 'niet goed bij hun hoofd'. Bovendien ben je dusdanig geindoctrineerd door weet ik veel wie dat je er van uit gaat dat alle regels en wetten zomaar kloppen, terwijl dat helemaal niet zo is.
Op zaterdag 17 januari 2004 13:12 schreef Koolraap het volgende:
Tssss, man, doe eens normaal. Waar slaat dat op? Kun je dan op zijn minst een motivatie geven voor je mening?
En het ergste is nog dat je mensen gaat verklikken. Ik asocieer dat altijd met de NSB... Daar zou je dus ook goed thuispassen. En daarom vind ik je een walgelijk persoon.
quote:Dank je voor je mooie woorden. Ik vind het altijd erg fijn om vergeleken te worden met een NSB'er
Op zaterdag 17 januari 2004 13:40 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Zoals ik al zei: je moet dictator worden. Iedereen moet in jouw ogen perfect zijn. Mensen die 'anders' zijn, of een andere interpretatie geven aan de regels zijn meteen 'niet goed bij hun hoofd'. Bovendien ben je dusdanig geindoctrineerd door weet ik veel wie dat je er van uit gaat dat alle regels en wetten zomaar kloppen, terwijl dat helemaal niet zo is.
En het ergste is nog dat je mensen gaat verklikken. Ik asocieer dat altijd met de NSB... Daar zou je dus ook goed thuispassen. En daarom vind ik je een walgelijk persoon.
.Waar het mij om gaat is dat regels er zijn om nagestreeft te worden. Als de regels niet kloppen, en dat is heel goed mogelijk hoor, geef ik toe, dan zullen die op den duur wel aangepast worden. Maar het is toch compleet absurd om je niet te houden aan de regels. Zo werkt dat toch niet?
Als de regel is maximaal 120 rijden op de snelweg en iemand zegt, ach ik interpreteer dat anders en ik ga 160 rijden, dat is dan toch volledige losgeslagen? Dat kan toch niet? Of nog extremer: de regel dat we een ander niet dood mogen maken. Stel nu dat ik dat onzin vind en die regel niet vind kloppen. Laat ik dan maar eens iemand doden. Complete waanzin dus.
En verklikken? Dat is de taak van de burger als het aan mij ligt. Als ik een buurman heb die in drugs handelt bijvoorbeeld, dan heb ik daar geen zin in om ernaast te wonen, dus... bellen maar. Ken je de uitdrukking "de maatschappij, dat ben jij!"? Nou, zo werkt het dus ook. Samen moeten we de maatschappij schoonhouden van regelovertreders.
quote:Je nuanceert je woorden in bovenstaande posting een beetje, maar tot nu toe zou je erg geschikt geweest zijn, voor zover ik dat kan beoordelen.
Op zaterdag 17 januari 2004 13:53 schreef Koolraap het volgende:
Dank je voor je mooie woorden. Ik vind het altijd erg fijn om vergeleken te worden met een NSB'er
quote:Regels worden niet altijd aangepast als ze niet kloppen. Bovendien zijn er zeer veel regels waar de bevolking niet achter staat. In een democratie zou dat wel zo moeten zijn. Het is niet compleet absurd om je niet aan regels te houden. Da's onzin. Natuurlijk mag je niemand vermoorden, maar als ik midden in de nacht, als er geen mens op de snelweg rijdt behalve ik, 160 of 170 rij vind ik dat dat moet kunnen. Daar heeft niemand last van. Als het gaat om overtredingen waar iemand last van heeft is het iets anders.
Waar het mij om gaat is dat regels er zijn om nagestreeft te worden. Als de regels niet kloppen, en dat is heel goed mogelijk hoor, geef ik toe, dan zullen die op den duur wel aangepast worden. Maar het is toch compleet absurd om je niet te houden aan de regels. Zo werkt dat toch niet?
quote:Doden of te hard rijden is een wereld van verschil. Maarreh... Jij hebt dus ook nooit te hard gereden? Of over een stukje verdrijvingsvlak gereden? Of een MP3 gedownload? Of een rol snoep gejat uit de supermarkt, toen je nog jong was?
Als de regel is maximaal 120 rijden op de snelweg en iemand zegt, ach ik interpreteer dat anders en ik ga 160 rijden, dat is dan toch volledige losgeslagen? Dat kan toch niet? Of nog extremer: de regel dat we een ander niet dood mogen maken. Stel nu dat ik dat onzin vind en die regel niet vind kloppen. Laat ik dan maar eens iemand doden. Complete waanzin dus.
quote:Een drugshandelaar naast je is soms niet prettig inderdaad. Maar als iemand een fiets van een junk koopt zit ik daar niet mee.
En verklikken? Dat is de taak van de burger als het aan mij ligt. Als ik een buurman heb die in drugs handelt bijvoorbeeld, dan heb ik daar geen zin in om ernaast te wonen, dus... bellen maar. Ken je de uitdrukking "de maatschappij, dat ben jij!"? Nou, zo werkt het dus ook. Samen moeten we de maatschappij schoonhouden van regelovertreders.
En de maatschappij schoonhouden van regelovertreders is een ideaal dat nooit verwezelijkt kan worden. Bovendien wordt het leven er niet leuker op als je je altijd maar moet houden aan allerlei pietlutregeltjes, die nergens op slaan.
quote:Er is een verschil tussen een moraalridder en een NSB'er. Ik heb respect voor de waardigheid van mijn medemens en dat hadden de NSB'er niet. Er is een groot verschil tussen verklikken in oorlogstijd waar de dood erop volgt en verklikken ten behoeve van de instandhouding van onze maatschappij, waar wij ons allemaal gewoon aan de regels dienen te houden.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:08 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Je nuanceert je woorden in bovenstaande posting een beetje, maar tot nu toe zou je erg geschikt geweest zijn, voor zover ik dat kan beoordelen.
quote:Het is onmogelijk dat werkelijk iedereen achter iedere regel staat. Dat heeft te maken met de segmentatie van de bevolking met betrekking tot politieke overtuiging. Nu is er dit kabinet dat staat voor de mening van een bepaalde groep mensen, een andere keer is er een ander kabinet dat weer de mening van een andere groep mensen vertegenwoordigd. Een democratie is nooit gunstig voor de gehele populatie op één bepaald moment.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:08 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Regels worden niet altijd aangepast als ze niet kloppen. Bovendien zijn er zeer veel regels waar de bevolking niet achter staat. In een democratie zou dat wel zo moeten zijn. Het is niet compleet absurd om je niet aan regels te houden. Da's onzin. Natuurlijk mag je niemand vermoorden, maar als ik midden in de nacht, als er geen mens op de snelweg rijdt behalve ik, 160 of 170 rij vind ik dat dat moet kunnen. Daar heeft niemand last van. Als het gaat om overtredingen waar iemand last van heeft is het iets anders.
Over die 160/170 op de snelweg. Nee, in jouw voorbeeld vind ik het nog niet kunnen. Stel je nu voor, dat er iemand zomaar de snelweg oversteekt, of er ligt iets op de snelweg wat jij door je hoge snelheid niet meer kunt ontwijken? Of wat dacht je van de uitstoot van schadelijke stoffen bij hogere snelheden? Of de geluidsoverlast?
quote:Ik geef toe, ik heb mij behalve dat snoep jatten dan, aan al die voorbeelden van jou wel schuldig gemaakt. Maar daar schaam ik mij ook voor. Zoals ik zei, een rol snoep jatten heb ik nooit gedaan.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:08 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Doden of te hard rijden is een wereld van verschil. Maarreh... Jij hebt dus ook nooit te hard gereden? Of over een stukje verdrijvingsvlak gereden? Of een MP3 gedownload? Of een rol snoep gejat uit de supermarkt, toen je nog jong was?
quote:Ik wel, want indirect heeft dat weer invloed op mij. Zo'n transactie tussen junk en consument heeft een slechte invloed op de welvaart van ons land, dus vroeg of laat komt het op het bordje van ons allemaal.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:08 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Een drugshandelaar naast je is soms niet prettig inderdaad. Maar als iemand een fiets van een junk koopt zit ik daar niet mee.
quote:Het leven wordt juist veel leuker wanneer je weet wat wel en niet mag. Dat is dan toch veel gemakkelijker? Je kunt makkelijker keuzes maken en dat is fijn. En over dat ideaal. Het mag dan een ideaal zijn, maar er is niets op tegen om dat ideaal na te streven. Het is natuurlijk een waardeloos argument om te zeggen: "ach ja, het is maar een ideaal, dus waarom zouden we niet het tegenovergestelde doen?"
Op zaterdag 17 januari 2004 14:08 schreef Just.an.Illusion het volgende:
En de maatschappij schoonhouden van regelovertreders is een ideaal dat nooit verwezelijkt kan worden. Bovendien wordt het leven er niet leuker op als je je altijd maar moet houden aan allerlei pietlutregeltjes, die nergens op slaan.
quote:Nee, dat vind ik niet. Het gaat om het verklikken. Die achterbaksheid, dat gaat er bij mij niet in.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:21 schreef Koolraap het volgende:
Er is een verschil tussen een moraalridder en een NSB'er. Ik heb respect voor de waardigheid van mijn medemens en dat hadden de NSB'er niet. Er is een groot verschil tussen verklikken in oorlogstijd waar de dood erop volgt en verklikken ten behoeve van de instandhouding van onze maatschappij, waar wij ons allemaal gewoon aan de regels dienen te houden.
quote:Eensch. Maar de maximumsnelheid veranderd niet elke 4 jaar, net als het verbod op vuilverbranding, het drugsbeleid, enzovoort.
Het is onmogelijk dat werkelijk iedereen achter iedere regel staat. Dat heeft te maken met de segmentatie van de bevolking met betrekking tot politieke overtuiging. Nu is er dit kabinet dat staat voor de mening van een bepaalde groep mensen, een andere keer is er een ander kabinet dat weer de mening van een andere groep mensen vertegenwoordigd. Een democratie is nooit gunstig voor de gehele populatie op één bepaald moment.
quote:Als er iemand oversteekt is dat mooi zijn probleem. Op de snelweg hoor je niet over te steken en als je dat wel doet en ik rij over je heen, zal ik me geen seconde schuldig voelen. En ook de wet zal in dat geval in mijn voordeel werken. Als er iets op de snelweg ligt zie je dat, de Nederlandse wegen zijn goed verlicht, beter dan waar dan ook, en anders heb je nog groot licht op je auto. Uitstoot van schadelijke stoffen, daar heb je een punt. Geluidsoverlast is er overdag ook.
Over die 160/170 op de snelweg. Nee, in jouw voorbeeld vind ik het nog niet kunnen. Stel je nu voor, dat er iemand zomaar de snelweg oversteekt, of er ligt iets op de snelweg wat jij door je hoge snelheid niet meer kunt ontwijken? Of wat dacht je van de uitstoot van schadelijke stoffen bij hogere snelheden? Of de geluidsoverlast?
quote:Daar hoef je je niet voor te schamen denk ik.
Ik geef toe, ik heb mij behalve dat snoep jatten dan, aan al die voorbeelden van jou wel schuldig gemaakt. Maar daar schaam ik mij ook voor. Zoals ik zei, een rol snoep jatten heb ik nooit gedaan.
quote:Als iedereen een nieuwe fiets moet kopen gaat op een gegeven moment de prijs van nieuwe fietsen omhoog. Bovendien kan lang niet iedereen dat betalen. En tenslotte heb ik liever dat mijn fiets gejat wordt door een junk, dan dat ie bejaarde mensen gaat bestelen. Als je dat probleem wilt wegnemen, moet je betere opvang voor junks regelen.
Ik wel, want indirect heeft dat weer invloed op mij. Zo'n transactie tussen junk en consument heeft een slechte invloed op de welvaart van ons land, dus vroeg of laat komt het op het bordje van ons allemaal.
quote:Nee, niet mee eens. Maar daar kun je uren over doordiscusseren, daar kom je toch niet uit.
Het leven wordt juist veel leuker wanneer je weet wat wel en niet mag. Dat is dan toch veel gemakkelijker? Je kunt makkelijker keuzes maken en dat is fijn. En over dat ideaal. Het mag dan een ideaal zijn, maar er is niets op tegen om dat ideaal na te streven. Het is natuurlijk een waardeloos argument om te zeggen: "ach ja, het is maar een ideaal, dus waarom zouden we niet het tegenovergestelde doen?"
quote:Ik wil even hoofdzakelijk op twee punten ingaan.
Op zaterdag 17 januari 2004 14:34 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Nee, dat vind ik niet. Het gaat om het verklikken. Die achterbaksheid, dat gaat er bij mij niet in.
[..]Eensch. Maar de maximumsnelheid veranderd niet elke 4 jaar, net als het verbod op vuilverbranding, het drugsbeleid, enzovoort.
[..]Als er iemand oversteekt is dat mooi zijn probleem. Op de snelweg hoor je niet over te steken en als je dat wel doet en ik rij over je heen, zal ik me geen seconde schuldig voelen. En ook de wet zal in dat geval in mijn voordeel werken. Als er iets op de snelweg ligt zie je dat, de Nederlandse wegen zijn goed verlicht, beter dan waar dan ook, en anders heb je nog groot licht op je auto. Uitstoot van schadelijke stoffen, daar heb je een punt. Geluidsoverlast is er overdag ook.
[..]Daar hoef je je niet voor te schamen denk ik.
[..]Als iedereen een nieuwe fiets moet kopen gaat op een gegeven moment de prijs van nieuwe fietsen omhoog. Bovendien kan lang niet iedereen dat betalen. En tenslotte heb ik liever dat mijn fiets gejat wordt door een junk, dan dat ie bejaarde mensen gaat bestelen. Als je dat probleem wilt wegnemen, moet je betere opvang voor junks regelen.
[..]Nee, niet mee eens. Maar daar kun je uren over doordiscusseren, daar kom je toch niet uit.
Ten eerste wederom de vergelijking met een NSB'er. Jij noemt de hoofdnoot van de vergelijking: achterbaksheid. Slaat natuurlijk werkelijk nergens op. Verklikken is niet achterbaks als dat in het algemeen belang is. Het is al erg genoeg, dat de maatschappij zo individualistisch geworden is. We moeten juist meer op elkaar letten en elkaar ook terecht wijzen waar nodig.
Ten tweede de snelwegproblematiek. Jij zegt dat het de schuld is van degene die oversteekt. Hij zou niet over de snelweg mogen lopen? Waarom niet? Het is toch nacht? Er rijden toch vrijwel geen auto's? Waarom mag jij dan onder die omstandigheden de regels wel overtreden en die persoon niet? Ik bespeur hier een voorkeursbehandeling in jouw voordeel, jongen. En trouwens, de wet zal helemaal niet gegarandeerd in jouw voordeel werken. Je bent als bestuurder van een auto altijd meer aansprakelijk ten opzichte van onder andere voetgangers. En bovendien, misschien was het wel noodzakelijk dat hij de weg over moest steken. Misschien was er wel een noodgeval.
Als ik het zo allemaal lees ben jij gewoon een groot aanhanger van het anarchisme. Ik dacht dat we die tijd (jaren 80) toch wel gehad hadden onderhand. Word eens volwassen en leef zoals het hoort.
quote:Ik snap heel goed hoe deze wereld in elkaar zit. Daarom juist moet de regels streng nageleefd worden door correcte controle. Want laten we eerlijk zijn, als je mensen hun gang laat gaan, dan wordt het een zooitje.
Op zondag 18 januari 2004 12:59 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Je snapt duidelijk niet hoe deze wereld in elkaar zit...
- Beverly Sills
quote:Mooie verwoording, Pizza_Shooter. Dus eigenlijk zijn degenen die het niet zo hebben op de moraalridders gewoon randfiguren, asocialen en vandalisten.
Op zondag 18 januari 2004 13:38 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Moraalridder is gewoon een vervelende benaming voor iemand die wél gewoon normen en waarden kent. Een anti-moraalridder heeft lak aan de regels en fatsoensnormen en laat dat ook duidelijk merken door veelal te hard te rijden. Notoire hardrijders vallen bij mij onder anti-moraalridders. Verder is het vaak haantjesgedrag, met drank op achter het stuur of zo nu en dan bushokjes opblazen met lawinepijlen. Héél normaal, je bent immers maar een keer jong en dan moet je tenslotte ook lol hebben. Ook als je daarmee anderen tot last bent en voor honderden euro's aan schade aanricht. Moet kunnen, toch?
quote:Zo zie ik het eigenlijk ja.
Op zondag 18 januari 2004 13:45 schreef Koolraap het volgende:[..]
Mooie verwoording, Pizza_Shooter. Dus eigenlijk zijn degenen die het niet zo hebben op de moraalridders gewoon randfiguren, asocialen en vandalisten.
- Beverly Sills
quote:Mee eens!
Op zondag 18 januari 2004 13:46 schreef Pizza_Shooter het volgende:[..]
Zo zie ik het eigenlijk ja.
quote:Maar verder is het een beetje flauw om iemand die wel netjes de regels naleeft moraalridder te noemen. Ik noem het eerder 'normaal'. Al is het dat misschien voor de meesten niet.
Op zondag 18 januari 2004 13:46 schreef Koolraap het volgende:[..]
Mee eens!
- Beverly Sills
quote:Respect moet van 2 kanten komen.
Waarom respecteren de anti-moraalridders de moraalridders niet gewoon?
En ik kots op mensen die alles precies volgens de regeltjes willen doen.
Tuurlijk die regels zijn er om de maatschappij leefbaar te maken, maar het overschrijden van die regels valt uiteen in misdaad en overtreding.
Het leven van anderen in gevaar brengen door per sé hardrijden en roekeloos in halen kan als misdrijf worden bestraft.
160 rijden op een lege snelweg is simpelweg een overtreding.
Geluidsoverlast? Moet je aan denken voordat je langs de snelweg gaat wonen, of klagen bij de gemeente over een geluidswal.
Milieu? Hah, het aantal belastingen op een auto moet toch ruim voldoende zijn.
Ik heb nog geen milieuheffingen meegemaakt op kauwgom of blikjes (veel voorkomend zwerfafval dus).
Iemand verklikken voor een misdaad? Tuurlijk, anders ben je medeplichtig ook nog.
Iemand verklikken voor een overtreding? Behalve als je er zelf veel last van hebt, maar anders nee
Mensen spreken mij vaak aan omdat de hond op mn eigen inrit pist, dat mogen ze en dan leg ik ze ook uit dat die hond hartproblemen heeft en door de medicijnen een slechte blaas.
Als iemand zn auto even parkeert voor mijn uitrit en ik moet niet weg, dan ga ik niet moeilijk doen.
Over de wiettelende buurman: Zolang ik er geen last van ondervind (stank, afgetapte stroom ) laat ik hem lekker in zn eigen sopje gaarkoken. Als het energiebedrijf of de politie een keer aanklopt, dan ben ik gewoon eerlijk en is hij de lul.
Er zijn simpelweg teveel regeltjes in Nederland, vaak ook nog opgesteld zonder het probleem van alle perspectieven bekeken te hebben en dan bedoel ik vooral de gemeentelijke wetten. Teveel om het justitieel apparaat constant mee te belasten.
Bedenk eens wat er gebeurt als iedereen vanaf vandaag zn verkeersovertredingen niet accepteert maar het tot de rechter laat komen...
(En dat is volgens de regels ook nog 
)
quote:Generalisatie...
Op zondag 18 januari 2004 13:38 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Moraalridder is gewoon een vervelende benaming voor iemand die wél gewoon normen en waarden kent. Een anti-moraalridder heeft lak aan de regels en fatsoensnormen en laat dat ook duidelijk merken door veelal te hard te rijden. Notoire hardrijders vallen bij mij onder anti-moraalridders. Verder is het vaak haantjesgedrag, met drank op achter het stuur of zo nu en dan bushokjes opblazen met lawinepijlen. Héél normaal, je bent immers maar een keer jong en dan moet je tenslotte ook lol hebben. Ook als je daarmee anderen tot last bent en voor honderden euro's aan schade aanricht. Moet kunnen, toch?
Je gooit de roekeloze jongeren (GTi, GSI, etc) op dezelfde hoop als de zakenmensen die iedere dag veel km's moeten maken voor het werk (Moderne Volvo's, audi's, mercedesen).
De laatste groep echter heeft vaak veel meer rij ervaring, tijd kost bij hen wel geld, veiligere en zuinigere en milieuvriendelijkere auto's.
En behalve te hard rijden zijn ze over het algemeen 'netjes' (klinkt beter dan heel dat moraalgedoe).
Valt dat onder haantjes gedrag? Ik denk het niet.
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 22:50 schreef Koolraap het volgende:[..]
Normen en waarden zijn heerlijk. Ze schrijven ons voor hoe we moeten leven en wat kan er mooier zijn, dan dat? .
Jah heel heerlijk allemaal!, maar ik bepaal toch zeker zelf wat mijn normen en waarden zijn.
En idd mijn normen en waarden kunnen verschillen met normen en waarden van anderen, ik heb daar zelf geen probleem mee.
Ik vind het alleen compleet niet relaxed als mensen aan anderen hun wil, normen, waarden, manieren en cultuur opdringen.
Mijn belangrijkste norm en waarde: Laat mensen in hun normen & waarden en behandel elkaar zoals jij ook graag wilt worden behandeld. 
... 
quote:Wat heb je aan normen en waarden, wanneer ze niet gemeenschappelijk zijn? Dat is nu toch juist het hele punt? Als samenleving behoor je gemeenschappelijke normen en waarden te hebben.
Op zondag 18 januari 2004 14:51 schreef Daniel.San het volgende:[..]
Jah heel heerlijk allemaal!, maar ik bepaal toch zeker zelf wat mijn normen en waarden zijn.
En idd mijn normen en waarden kunnen verschillen met normen en waarden van anderen, ik heb daar zelf geen probleem mee.
Ik vind het alleen compleet niet relaxed als mensen aan anderen hun wil, normen, waarden, manieren en cultuur opdringen.Mijn belangrijkste norm en waarde: Laat mensen in hun normen & waarden en behandel elkaar zoals jij ook graag wilt worden behandeld.
quote:Dat is allang opgeblazen met de mislukte integratie...
Op zondag 18 januari 2004 14:56 schreef Koolraap het volgende:[..]
Wat heb je aan normen en waarden, wanneer ze niet gemeenschappelijk zijn? Dat is nu toch juist het hele punt? Als samenleving behoor je gemeenschappelijke normen en waarden te hebben.
En waardes hoeven niet gemeenschappelijk te zijn:
Voor de een kan een rijk en succesvol leven een belangrijke waarde zijn, voor de ander kan vrijwilligerswerk voor bijv bejaarden een waarde zijn.
quote:Het is allebei even fout.
Op zondag 18 januari 2004 14:22 schreef CEx het volgende:[..]
Generalisatie...
Je gooit de roekeloze jongeren (GTi, GSI, etc) op dezelfde hoop als de zakenmensen die iedere dag veel km's moeten maken voor het werk (Moderne Volvo's, audi's, mercedesen).
De laatste groep echter heeft vaak veel meer rij ervaring, tijd kost bij hen wel geld, veiligere en zuinigere en milieuvriendelijkere auto's.
En behalve te hard rijden zijn ze over het algemeen 'netjes' (klinkt beter dan heel dat moraalgedoe).Valt dat onder haantjes gedrag? Ik denk het niet.
- Beverly Sills
quote:Groep 1 brengt veel meer mensen in gevaar.
Op zondag 18 januari 2004 15:21 schreef Pizza_Shooter het volgende:[..]
Het is allebei even fout.
Als de politie dat ziet is wordt je zwaarder gestraft tov 140 op een lege snelweg tuffen.
Die nieuwe controle auto's zijn ook in het leven geroepen om groep 1 flink aan te pakken, en mensen die zonder bumperkleven niet te extreem te hard rijden laten ze rustig doorrijden.
quote:Wat als je naar Duitsland of Frankrijk gaat dan?
Op zondag 18 januari 2004 15:45 schreef Koolraap het volgende:
Over die auto's gesproken. Van mij mogen ze wel auto's ontwikkelen die echt een begrenzing hebben op 120 km/u. Dus dat je gewoon niet harder kunt dan dat. Dat zou geweldig zijn. Ben je in één keer van dat gezeur af.
Ik stoor mezelf niet zo aan moraalridders, ze hebben vaak wel een puntje en ikzelf zie het niet als een doodzonde als ik op een foutje gewezen word of iemand op er op attendeer dat diens gedrag incorrect is. Dat de anti-moraalridders daar tegen ageren is niet verwonderlijk en vaak ook een aanleiding tot lekker verhitte discussies.
quote:Er kunnen wetten ingesteld worden, die dat gewoon verplichten.
Op zondag 18 januari 2004 15:54 schreef CEx het volgende:
Haha welke fabrikant zou minder willen verkopen?
quote:Sommige dingen zijn gewoonweg onmogelijk.
Op zondag 18 januari 2004 15:45 schreef Koolraap het volgende:
Over die auto's gesproken. Van mij mogen ze wel auto's ontwikkelen die echt een begrenzing hebben op 120 km/u. Dus dat je gewoon niet harder kunt dan dat. Dat zou geweldig zijn. Ben je in één keer van dat gezeur af.
- Beverly Sills
quote:En we leven nog steeds in een democratie. En als er begrenzers ingebouwd worden dan zorgt dat alleen voor een extra impuls voor de zwarte markt.
Op zondag 18 januari 2004 16:05 schreef Koolraap het volgende:[..]
Er kunnen wetten ingesteld worden, die dat gewoon verplichten.
Mensen kunnen wel tegen de ontiegelijke hoop belasting die er op auto's zit, maar ga je hun vrijheden nog meer beperken dan zal er meer bij kijken komen.
quote:Jij lijkt zo'n voorbeeld van een iets te extremistische denkwijze.
Op zondag 18 januari 2004 15:45 schreef Koolraap het volgende:
Over die auto's gesproken. Van mij mogen ze wel auto's ontwikkelen die echt een begrenzing hebben op 120 km/u. Dus dat je gewoon niet harder kunt dan dat. Dat zou geweldig zijn. Ben je in één keer van dat gezeur af.
Maar dat kan ik ook:
[zwart wit]
Laten we kleine kinderen verbieden, dan kunnen de pedofielen ze niet misbruiken.
Laten we bevruchting dan ook maar verbieden, daar kunnen immers kinderen uit voortkomen.
Laten we iedereen dan maar steriliseren, anders gaat men elkaar toch bevruchten.
En over 80 jaar zijn we allemaal DOOD. 
[/zwart wit]
Wat jij wil, is een mens al zn vrijheden pakken en hem laten leven als een computerprogramma, volgens voorgeschreven regeltjes.
Jij wil weg halen wat een mens menselijk maakt: Het maken van eigen al dan niet verstandige of abrupte keuzes.
Een beetje structuur is voor de meeste mensen goed, maar hun leven structureren dmv zeer stricte regels is ERG overdreven. onderdrukking
Dat jij zo'n afhankelijk aan regels bent betekent niet dat je andermans levens moet gaan structureren!
Waarden en normen zijn rekbaar.
Emancipatie is ook voortgekomen doordat een vrouw loodrecht op de geldende waarden en normen ging staan.
En nu is het een geldende waarde (helaas door sommige nog steeds ontkent).
Als iedereen zich aan de geldende waarden en normen zou houden (er zijn trouwens geen algemene waarden en normen hier in nederland, maar dat terzijde) dan zou een positieve ontwikkeling als emancipatie niet kunnen gebeuren.
Een casus voor je:
Je moeder krijgt een beroerte.
Je hebt de beschikking over een auto.
Als je binnen een kwartier in het ziekenhuis bent is de kans op blijvende hersenschade nihil.
Iedere minuut langer echter kan ervoor zorgen dat je moeder verlamd raakt, geheugenfuncties gaat missen en in een klap dement wordt.
Het ziekenhuis echter ligt op zo'n danige afstand dat je harder moet rijden dan de limiet. Dit is verboden ook in noodgevallen.
Je hebt al geprobeerd een ziekenwagen te regelen, maar helaas in dat provinciale dorpje van je is er maar 1 en die heeft al een 'klant' en is naar schatting pas over 25 minuten ter plaatse.
Zou je dan wel deze simpele overtreding maken? of gok je erop dat het ook lukt in 25 min?
Ik wil nogmaals hameren op dit: overtreding is wat anders dan een misdaad!
Geen zin om het georganiseerder op te schrijven, mn leerpause is weer voorbij
.
Laten we vluchtelingen maar weren, de afwijkende normen en waarden kunnen die van ons aantasten!
quote:Das pas een goeie!
Op zondag 18 januari 2004 16:57 schreef CEx het volgende:
Laten we vluchtelingen maar weren, de afwijkende normen en waarden kunnen die van ons aantasten!
!
Het boeit mij geen hol wat je wel of niet doet, maar als je mij daarmee financiele last bezorgd, dan ga je gewoon te ver. Een bushokje opblazen is gewoon lomp, en ik heb er geen zin in om belasting te betalen voor de resultaten van vandalisme. Als je zo graag andermans spullen vernield, pak dan de auto van je pa, of van je oom, of van jezelf.
Je hebt met je gore poten van andermans spullen af te blijven.
Heb je dat niet, dan mag je verwachten dat anderen hetzelfde gedrag bij jou tentoonstelling door alles dat je dierbaar is de vernieling in te helpen, en door alles waar je hard voor gewerkt hebt, weg te roven op de momenten dat jij je veilig waant.
160 op de snelweg, leuk voor je, maar je verliest daarmee het recht om een traan te laten als een van jouw dierbaren om het leven komt door een auto-ongeluk waarbij de dader dronken was, of gewoon eens zin had om flink te rellen op de weg.
En als je al iemand's kind doodrijd, of iemand's ouder, door je verkankerende gedrag, dan mag je echt heel lang boete doen voor je daad, omdat je dan ook meteen het recht bent verloren om een humane behandeling te krijgen als ze je pakken. Want zeg nu zelf, fatsoenlijk, menswaardig behandelt te worden, is zo moralistisch, en jij doet gewoon niet aan moraal.
Wat gij niet wilt dat u geschied doe dat ook een ander niet.
Daar is niet moraal-ridderigs aan, dat is gewoon logica.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Je eigen buurman verklikken
De jongeren, die wat mij betreft lang mogen genieten van hun jeugd. mits ze niet roekeloos met 160 km over de snelweg zoeven en anderen in gevaar brengen.
Zelf zeker oud geboren, koolraap?
En je eigen kinderen, als die rottigheid uit zouden halen, lees kwattekwaad, geloof niet dat ze dat tegen je zouden durven zeggen, of dan is het anders??
Sorry hoor, verbeter de wereld en begin bij jezelf.
:x
Je moet beide nuanceren.
Als je je altijd aan alle regels zou houden zo er nooit veranderen en of verbetering komen in deze maatschappij. Velen regels zijn achterhaald en passen niet bij de hedendaagse normen en waarden en dus kun je die regels prima breken mits je een goed standpunt hebt.
quote:Wat een onzin. 160 op de snelweg is wel wat anders dan met je lamme kop achter het stuur gaan zitten. Dit is echt appels met peren vergelijken. Als je geen goede argumenten kunt bedenken zeg dan gewoon niets.
160 op de snelweg, leuk voor je, maar je verliest daarmee het recht om een traan te laten als een van jouw dierbaren om het leven komt door een auto-ongeluk waarbij de dader dronken was, of gewoon eens zin had om flink te rellen op de weg.
Soms moet je wat fout doen om mensen wakker te schudden en je hebt regels en regels. !0 kilometer te hard rijden op de snelweg maandag nacht, of 70 kilometer te hard rijden in de bebouwde kom in het spitsuur. Er zit natuurlijk een verschil in.
Je hebt bovendien verklikken en iemand keihard naaien. Als je buurman een wietplantage heeft en je stroom aftapt dan zou ik het absoluut melden. Als ik zie dat iemand wat loop te jatten maak ik daar een melding van, maar als iemand door rood rijdt omdat die denkt oranje nog te halen ga ik zn nummerplaat niet noteren.
Je bent zelf vast ook geen perfect schatje. Kijk eerst naar jezelf voordat je oordeelt over een ander.
Maar is soms best saai, vind je niet en dan is het toch een sport om ze te kunnen ontwijken?
Ten tweede rijd ik ook auto, ja ja vrouw achter het stuur, maar rijd echt geen 160 km.
Toch wel vreemd dat het meestal van die jonge stoere snelheidsduivels zijn, die me aan de linkerkant passeren......nu, dan ga ik echt niet op mijn gaspedaal staan om een kenteken te noteren.
En inderdaad ,als het om ongelukken gaat in het verkeer, waarbij slachtoffers vallen door wangedrag op de weg, vind ik dat men de dader zeer hard moet aanpakken.
Hoewel ik betwijfel of het een goede aanpak is, rijbewijs invorderen ,maar dan leen je toch een auto van een vriend?
Die dan (nog) denkt dat je je rijbewijs hebt......met weer alle gevolgen van dien.
En ik ben een schatje, niet perfect gelukkig, maar zie gelukkig van sommige zaken nog wel de humor van in.
En ik denk dat mijnheer Koolraap die eigenschap mist?????
Groetjes van die niet saaie hangoudere, maar die absoluut tegen welke vorm van geweld dan ook is.
|
|
