Dit schrijft minister Peijs (VW), mede namens minister Donner (Justitie), in een brief aan de Tweede Kamer.
De verhoging van de minimumleeftijd van 16 naar 17 jaar gaat naar verwachting in zodra het verplichte kenteken voor brom- en snorfietsen is ingevoerd in 2006. Volgens de minister is de leeftijd van 17 jaar niet willekeurig gekozen. In de jongste categorie bromfietsers vallen de meeste slachtoffers, waarbij deze jongeren in 65% van de dodelijke ongevallen zelf schuld hadden aan het ongeluk.
Rijbewijsrevolutie
De maatregel komt voort uit het plan 'De Rijbewijsrevolutie', dat is bedoeld om de verkeersveiligheid, vooral onder jonge bestuurders, te verhogen en de dienstverlening rondom het rijbewijs te verbeteren.
Andere maatregelen uit het plan zijn:
Verkeersveiligheid
Er komt een onderzoek naar autorijles vanaf 17 jaar, zodat aankomend automobilisten extra rijervaring kunnen opdoen onder begeleiding van ervaren bestuurders.
Er komt een proef met een verplichte training na het behalen van het rijbewijs.
In 2005 wordt een trekkerrijbewijs ingevoerd.
Voor brommobielen (kleine auto's die niet harder mogen dan 45 km/u) komt een apart theorie-examen.
Dienstverlening
In 2006 wordt het huidige rijbewijs vervangen door een plastic kaart op creditcardformaat.
Het systeem van medische keuringen wordt herzien, gekoppeld aan een verplichte ogentest vanaf 45 jaar in 2005.
Automobilisten krijgen automatisch bericht wanneer het rijbewijs moet worden vernieuwd.
Het streven is om de maatregelen binnen deze kabinetsperiode, dus uiterlijk in 2007, te realiseren.
Minder doden en gewonden
In totaal moeten de maatregelen leiden tot een jaarlijkse vermindering van 54 doden en ruim 1500 ziekenhuisgewonden. Dit past in de kabinetsdoelstelling om het aantal verkeersdoden terug te brengen van ongeveer 1050 nu naar 900 in 2010.
-------------------------------
Lijkt me een goed idee. Minder slachtoffers lijkt me goed.
quote:Wat een toponderbouwing
Op dinsdag 13 januari 2004 11:56 schreef GazGas het volgende:
Lijkt me een goed idee. Minder slachtoffers lijkt me goed.
Aan de andere kant kan je wel meer van dit soort dingen aanwijzen. Het compleet afschaffen van de auto leidt bijvoorbeeld tot veel meer afname van dodelijke slachtoffers. De autorijders zijn echter VVD-stemmers, dus dat doen ze maar niet. De 16-jarige hebben echter geen stem en geen lobby, dus deze kunnen rustig geslachtofferd worden.
[Dit bericht is gewijzigd door MarkPeterse op 13-01-2004 12:04]
Dan word het pas veilig (behalve dat dan die scooter kneusjes geld hebben voor een auto op hun 18e en dan gaan ze daar gevaarlijk mee doen
).Er zijn allemaal oversexte pubertjes die tot 16 moeten w88 en dan pas (officieel) mogen brommeren, gaan als een gek op die dingen, opvallen en vooral veel omvallen. Na een halfjaar zijn ze het brommeren zat, en zullen weer gaan bussen/fietsen. Als diezelfde oversexte pubertjes nu moeten w88 tot 17, zullen ze op DAT moment als een gek op die dingen crossen, result? Presies hetzelfde.
Ik denk dat daar het probleem ligt, gewoon omdat ze de jongste groep zijn zijn daar de meeste slachtoffers
Ook zal het aantal brommers flink dalen, want dan wachten ze wel even een jaartje en kunnen ze gevaarlijk gaan rijden met 'n auto.
Of dit nu weer zo'n goed idee is, ik zet er grote vraagtekens bij.
Het kan niet altijd maar beter en veiliger gaan, er zullen altijd verkeersongelukken gebeuren.
Zijn die regels eigenlijk in overeenstemming met het euro-parlement? Ze wilde toch het examen voor de auto vanaf 16jaar invoeren?
Dat ze verplicht een helm zouden invoeren op een snorfiets kan ik nog ergens inkomen, maar ja, dan gaat iedereen brommer rijden. En laten ze die 25km/u-brommertjes links liggen.
Ze moeten echt eens beter gaan nadenken over die regels, want volgens mij neemt het meer nadelen dan voordelen met zich mee. En bedenk ook dat je niet alles kunt verbieden, want dan wordt de drempel naar 'criminaliteit' erg laag gelegd. En krijg je vanzelf draaideurcriminelen. Vind je het gek als ze je voor de stomste dingen laten voorkomen. Straks is het echt zo dat voorkomen beter is dan genezen 
Laatste 20 jaar ging alles best goed in Nederland. Maar de economie is over de kop aan het gaan. We werken en werken maar, maar weten zelf niet meer waar we naartoe willen. Wordt misschien tijd voor een 3de wereldoorlog (lees: grote Format C:) , dan kunnen we weer alles opnieuw opbouwen en hebben we onze handen weer vol met fatsoendelijk werk.
(beetje alle frustraties in een tekst proberen te proppen)
[Dit bericht is gewijzigd door g1id op 13-01-2004 12:15]
quote:tja tis maar net wat je fietsafstand noemt,
Op dinsdag 13 januari 2004 12:02 schreef MarkPeterse het volgende:
Moeilijke discussie dit. Aan de ene kant maken die lui echt veel ongelukken en dat moet voorkomen worden. Ook is het eigenlijk de vraag waarom iemand van 16 eigenlijk mobiel moet zijn met zo'n brommer. School ligt immers normaal gesproken op fietsafstand.Aan de andere kant kan je wel meer van dit soort dingen aanwijzen. Het compleet afschaffen van de auto leidt bijvoorbeeld tot veel meer afname van dodelijke slachtoffers. De autorijders zijn echter VVD-stemmers, dus dat doen ze maar niet. De 16-jarige hebben echter geen stem en geen lobby, dus deze kunnen rustig geslachtofferd worden.
als het 5 km is het fietsafstand ja.
maar ik woon in een dorp met een busverbinding die geen drol voorstelt,
en het is 19 km naar mijn school,
en dat noem ik nou niet echt een fietsafstand......
quote:Hoe heb je dat de voorgaande jaren dan gedaan? En zijn er echt geen dichtbijzijndere scholen? Heb daar echt nog nooit van gehoord, zelfs in drente niet.
Op dinsdag 13 januari 2004 12:12 schreef 1986-Link het volgende:[..]
tja tis maar net wat je fietsafstand noemt,
als het 5 km is het fietsafstand ja.
maar ik woon in een dorp met een busverbinding die geen drol voorstelt,
en het is 19 km naar mijn school,
en dat noem ik nou niet echt een fietsafstand......
[Dit bericht is gewijzigd door MarkPeterse op 13-01-2004 12:17]
Prima, maar dat is geen geldig argument.
Als je vanaf 17 een brommer mag rijden en vanaf 18 een auto, zxal dat enorm schelen in het aantal verkochtte bromfietsen, meestal worden deze gebruikt door jongeren die nog geen auto mogen rijden. De verkoopaantallen van brommers zullen wel enorm dalen als er maar een jaar verschil in leeftijdgerechtigd vervoer gaat ontstaan.
Autorijders t/m 24 jaar veroorzaken ook belachelijk veel ongelukken en vele malen meer dan mensen boven die leeftijd, waarom dan ook niet de autoleeftijd verhogen naar midden 20, minister?
In Europa is bepaald (helaas tellen in Nederland deze regeltjes van Brussel niet mee, zolang het in het Nadeel van de overheid en voordeel van de burger is) dat mensen vanaf 17 jaar motor mogen rijden, wij hier binnenkort brommer.
Zijn ze in al die landen dan zoveel veiliger of slimmer, volwassener op die leeftijd?
Nee, nergens in de wereld gebeuren er verhoudingsgewijs zo weinig ongelukken als in Nederland, maar volgens de minister is dat zelfs teveel. We draven door en hard.
Het rookbeleid is al een wanprestatie, nu wordt ook het vervoer weer eens aangepakt op een ridicule wijze.
Misschien moeten we binnenkort ook alcohol gaan verbieden, want dat zorgt immers voor veel ruzies, ongelukken, ziektes en narigheid dan het verkeer en roken bij elkaar opgeteld maal tien.
Maar nee, mevrouw de regering rookt niet, dus dat kunnen ze aanvallen. De minister (vrouw natuurlijk) is zef tegen het feit dat haar zoontje al jarenlang om een brommer zeurt en nu hij bijna 16 is, kan ze er niet meer onderuit en probeert ze via deze wet weer een blokkade voor hem op te werpen, om haar persoonlijke vete tegen het verkeer wederom in haar voordeel te beslechtten.
Alcohol gebruiken ook teveel mensen om het te gaan verbieden, dan krijgt de regering teveel weerstand en daar kunnen ze niet tegen..
Het gaat helemaal fout in dit landje en de grootste oorzaak ligt in het ontwijken van de echte problemen van mensen in de maatschappij door de overheid.
Slotje dus.