quote:Het is toch niet aan jou om te bepalen of ik wel of niet in de eventuele hel wil komen ?
Op woensdag 21 januari 2004 07:27 schreef pro_jeex het volgende:[..]
oke, maar dan kom je in de hel.
Het is dus niet correct voor jou als jij mij de wil van Allah op wil leggen.
Ik wíl niet onder Allah´s juk leven.
Als de kant waar ik op ga " hel " genoemd wordt, dan vind ik dat prima.
Voor mij is het juist datgene wat jij als " hemel met tig maagden zou zien ".
* Mirage vraagt zich af wat een vrouw eigenlijk krijgt...
Sir Winston Churchill
quote:Ik vind dat mensen die opvallende religieuze uitingen dragen/vertonen whatever, zich in een uitzonderingspositie plaatsen. Een school of instelling kan het niet maken om het ene (hoofddoekje) wel toe te laten en iets anders (peniskoker) te verbieden. En hoe zit het met de Bagwan? Je ziet het hele hoofd bij die figuren. Moet zo'n tent dus wel mogen?
Op woensdag 21 januari 2004 10:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ik denk persoonlijk dat die grens wordt bereikt als een ander zich hieraan stoort. En dan bedoel ik niet storen in de zin van dat het er niet uit zou zien of iets dergelijks.
Ik vind dus dat scholen en openbare instellingen iedereen gelijk moeten behandelen en dat iedereen zich aan de regels moet houden. Geen uitzonderingen om geloofsredenen, ook niet om redenen als 'het is maar een hoofddoekje', want dan moet een burka ook mogen, een peniskoker ook, een bagwan-gewaad ook, hare krishna ook, enz...
quote:* Gia eigenlijk ook al een tijdje, maar krijgt er maar geen antwoord op.
Op woensdag 21 januari 2004 14:32 schreef Mirage het volgende:
* Mirage vraagt zich af wat een vrouw eigenlijk krijgt...
Er zijn ook een heleboel vrouwelijke martelaars, bijvoorbeeld in palestijns gebied. Wat krijgen die eigenlijk? Tenzij ze lesbisch zijn, zullen die niet zo zitten te springen om 70 maagden.
quote:Dat je een hoofddoel gelijktstelt aan al dat overige is jammer. Daar zit hem ook het knelpunt. Je kan maar niet accepteren dat een hoofddoek wel degelijk een kledingvoorschrift is. Bovendien geef je in principe toe dat een hoofddoek niemand stoort, maar dat het een principiële zaak is.
Op woensdag 21 januari 2004 15:10 schreef Gia het volgende:[..]
Ik vind dat mensen die opvallende religieuze uitingen dragen/vertonen whatever, zich in een uitzonderingspositie plaatsen. Een school of instelling kan het niet maken om het ene (hoofddoekje) wel toe te laten en iets anders (peniskoker) te verbieden. En hoe zit het met de Bagwan? Je ziet het hele hoofd bij die figuren. Moet zo'n tent dus wel mogen?
Ik vind dus dat scholen en openbare instellingen iedereen gelijk moeten behandelen en dat iedereen zich aan de regels moet houden. Geen uitzonderingen om geloofsredenen, ook niet om redenen als 'het is maar een hoofddoekje', want dan moet een burka ook mogen, een peniskoker ook, een bagwan-gewaad ook, hare krishna ook, enz...
quote:Dus een islamitisch kledingvoorschrift is belangrijker dan bijvoorbeeld een hare krishna of Bagwan kledingvoorschrift?
Op woensdag 21 januari 2004 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Dat je een hoofddoel gelijktstelt aan al dat overige is jammer. Daar zit hem ook het knelpunt. Je kan maar niet accepteren dat een hoofddoek wel degelijk een kledingvoorschrift is. Bovendien geef je in principe toe dat een hoofddoek niemand stoort, maar dat het een principiële zaak is.
Ik dacht dat moslims zo verdraagzaam waren t.o.v. andere geloven.
Een hoofddoek is niet belangrijker dan welke andere religieuze uiting ook. Ook als het een geloofssekte betreft.
quote:Dat zeg ik niet. Ik begrijp ook niet waar je vandaan haalt dat ik islamitische uitingen belangrijker zou vinden dan andere. Ik respecteer wel andere religies. Het zou fijn zijn als je me niet meer beticht van dergelijke zaken, als je het niet hard kunt maken. Ik beschuldig jou ook niet ergens van waarvan ik niet zeker weet of dat zo is. Ik weet niet wat een hare krishna of een Bagwan is, maar als het kledingvoorschriften zijn van een wereldgodsdienst, zoals het Christendom, Islam en Jodendom zijn, dan zie ik geen reden waarom dat niet toegestaan zou mogen zijn.
Op woensdag 21 januari 2004 15:31 schreef Gia het volgende:[..]
Dus een islamitisch kledingvoorschrift is belangrijker dan bijvoorbeeld een hare krishna of Bagwan kledingvoorschrift?
Ik dacht dat moslims zo verdraagzaam waren t.o.v. andere geloven.
Een hoofddoek is niet belangrijker dan welke andere religieuze uiting ook. Ook als het een geloofssekte betreft.
quote:Het zijn godsdienstige sekten, dus zoals vroeger het Christendom en de Islam ook zijn begonnen voordat ze wereldgodsdiensten werden.
Op woensdag 21 januari 2004 15:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:Ik weet niet wat een hare krishna of een Bagwan is, maar als het kledingvoorschriften zijn van een wereldgodsdienst, zoals het Christendom, Islam en Jodendom zijn, dan zie ik geen reden waarom dat niet toegestaan zou mogen zijn.
Ik denk dat het er niet toe doet hoe groot een bepaalde religie is wat betreft regelgeving. Iedereen heeft zich gewoon aan de regels te houden.
Als een aanhanger van Bagwan in een oranje gewaad naar school mag, dan zouden burka's ook mogen, hoewel je daar dan het gezicht weer niet ziet. Dan zou een peniskoker ook mogen, maar daar nemen weer veel anderen aanstoot aan. Kortom, het is het eenvoudigste om opzichtige geloofsuitingen gewoon niet toe te laten op scholen en in overheidsinstellingen.
quote:Zolang het nog om sektes gaat, mag je die imo gewoon verbieden. Hoe een godsdienst is begonnen is niet relevant, dat is slecht zoeken naar excusen.
Op woensdag 21 januari 2004 15:40 schreef Gia het volgende:[..]
Het zijn godsdienstige sekten, dus zoals vroeger het Christendom en de Islam ook zijn begonnen voordat ze wereldgodsdiensten werden.
Ik denk dat het er niet toe doet hoe groot een bepaalde religie is wat betreft regelgeving. Iedereen heeft zich gewoon aan de regels te houden.
Als een aanhanger van Bagwan in een oranje gewaad naar school mag, dan zouden burka's ook mogen, hoewel je daar dan het gezicht weer niet ziet. Dan zou een peniskoker ook mogen, maar daar nemen weer veel anderen aanstoot aan. Kortom, het is het eenvoudigste om opzichtige geloofsuitingen gewoon niet toe te laten op scholen en in overheidsinstellingen.
Ik denk dat het er dus wel degelijk toe doet hoe groot een godsdienst is. Anders kan ik ook wel mijn eigen sekte oprichten om maar van alles te kunnen willen. In de wet staat dit ook vast. Er is godsdienstvrijheid, geen sektevrijheid. Dus nee, je vergelijkingen gaan niet op.
Hoe komt het toch dat je zo bang bent voor de Islam? Lijkt het je echt zo'n erge godsdienst? Vraag je je niet af waarom 1 miljard mensen het blijkbaar wel hun godsdienst vinden en dat dit met de dag gigantisch groeit?
quote:Ik ben absoluut niet bang van de Islam.
Op woensdag 21 januari 2004 15:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:Hoe komt het toch dat je zo bang bent voor de Islam? Lijkt het je echt zo'n erge godsdienst? Vraag je je niet af waarom 1 miljard mensen het blijkbaar wel hun godsdienst vinden en dat dit met de dag gigantisch groeit?
Ik ben hooguit behoorlijk geïrriteerd door het feit dat ze hierheen komen en dan op grond van hun geloof allerlei eisen gaan stellen. En omdat ze hun zin niet krijgen, gaan ze een partij moeilijk doen, waardoor ze veel tegenstand krijgen. Vervolgens schreeuwen ze dat ze gediscrimineerd worden en leren hun kinderen dat ook, die op puberleeftijd dan wel eens even korte metten zullen maken met die verderfelijke westerse maatschappij van Nederland. Waardoor uiteraard de tegenstand tegen de Islam groeit.
Waarom hebben we geen overlast van Chinezen?
Ook die hebben een andere taal, een andere godsdienst, een ander uiterlijk en een compleet andere cultuur. Ook die zullen wel bepaalde zaken achterwege moeten laten die in China heel gebruikelijk waren of noodzakelijk vanwege het geloof. Maar die doen niet moeilijk! Die passen zich wel gewoon aan. Er is ook niemand die erover klaagt dat die oude Chinezen geen Nederlands kennen.
Kortom, de moslims in Nederland hebben het aan zichzelf te danken dat er veel weerstand is ontstaan tegen de Islam.
Gewoon vanwege dat drammerige.
quote:Je bent niet bang voor de Islam zelf, maar wel voor de invloed die het uitoefent. Niet waar?
Op woensdag 21 januari 2004 16:02 schreef Gia het volgende:[..]
Ik ben absoluut niet bang van de Islam.
Ik ben hooguit behoorlijk geïrriteerd door het feit dat ze hierheen komen en dan op grond van hun geloof allerlei eisen gaan stellen. En omdat ze hun zin niet krijgen, gaan ze een partij moeilijk doen, waardoor ze veel tegenstand krijgen. Vervolgens schreeuwen ze dat ze gediscrimineerd worden en leren hun kinderen dat ook, die op puberleeftijd dan wel eens even korte metten zullen maken met die verderfelijke westerse maatschappij van Nederland. Waardoor uiteraard de tegenstand tegen de Islam groeit.
Waarom hebben we geen overlast van Chinezen?
Ook die hebben een andere taal, een andere godsdienst, een ander uiterlijk en een compleet andere cultuur. Ook die zullen wel bepaalde zaken achterwege moeten laten die in China heel gebruikelijk waren of noodzakelijk vanwege het geloof. Maar die doen niet moeilijk! Die passen zich wel gewoon aan. Er is ook niemand die erover klaagt dat die oude Chinezen geen Nederlands kennen.Kortom, de moslims in Nederland hebben het aan zichzelf te danken dat er veel weerstand is ontstaan tegen de Islam.
Gewoon vanwege dat drammerige.
Het enige wat ze doen is hun recht opeisen. Net zoals een willekeurige andere burger dit zou doen in een democratie. Er worden geen eisen gesteld als ze er geen recht op hebben. Er worden wel wetten naderhand aangepast om moslims te jennen. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.
Waarom je geen last hebt van Chinezen is omdat ze nogal in zichzelf gekeerd zijn. Niemand weet wat ze uitvreten. Als je overigens denkt dat alle chinese ouderen nederlands kunnen spreken, dan vergis je je behoorlijk. Dat ze zich aanpassen is dus maar schijn, ze kunnen het gewoon goed verbergen door zich niet naar de voorgrond te bewegen.
Kortom, de meeste autochtone nederlander in Nederland hebben het aan zichzelf te danken dat er veel weerstand is ontstaan tegen het beleid.
Gewoon vanwege dat discriminerende.
quote:Nee hoor, want het heeft absoluut geen invloed op mijn doen en laten.
Op woensdag 21 januari 2004 16:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je bent niet bang voor de Islam zelf, maar wel voor de invloed die het uitoefent. Niet waar?
quote:Nee, ze gaan bestaande wetten zo uitleggen dat ze er een bepaald recht in menen te zien. Vrijheid van godsdienst houdt niet in dat al je godsdienstregeltjes toegepast mogen worden, ook daar waar het in strijd is met bestaande regels.
Het enige wat ze doen is hun recht opeisen. Net zoals een willekeurige andere burger dit zou doen in een democratie. Er worden geen eisen gesteld als ze er geen recht op hebben.
Er bestaat en bestond geen enkel recht om op school een hoofddoekje te mogen dragen. Sommige scholen stonden het toe, dat wil niet zeggen dat daar dan rechten aan ontleend mogen worden.
quote:Tuurlijk. Alle Europese regeringen hebben in hun regeringsprogramma's het moslimmetje-pesten opgenomen.
Er worden wel wetten naderhand aangepast om moslims te jennen. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.
Leuk hè?
quote:Leer nou toch eens lezen!! Ik zeg helemaal niet dat oudere chinezen allemaal Nederlands kennen. Ik zeg dat niemand erover valt dat ze het niet kennen.
Waarom je geen last hebt van Chinezen is omdat ze nogal in zichzelf gekeerd zijn. Niemand weet wat ze uitvreten. Als je overigens denkt dat alle chinese ouderen nederlands kunnen spreken, dan vergis je je behoorlijk.
Moeilijk hè? Nederlands.
quote:Tja, en als moslims zich in Nederland niet zo opdrongen, zouden ze waarschijnlijk ook veel minder weerstand hebben.
Dat ze zich aanpassen is dus maar schijn, ze kunnen het gewoon goed verbergen door zich niet naar de voorgrond te bewegen.
quote:Pfft, je kunt zoveel weerstand hebben. Vooral doorgaan, dan zal het allemaal nog veel meer verharden.
Kortom, de meeste autochtone nederlander in Nederland hebben het aan zichzelf te danken dat er veel weerstand is ontstaan tegen het beleid.
quote:Moslims discrimineren zichzelf. De meeste Nederlanders niet.
Gewoon vanwege dat discriminerende.
quote:Datzelfde wilde ik nou ook al zeggen. Maar ik geloof ook dat dat het beleid is. Zet mensen lijnrecht tegenover elkaar en gun elkaar niets.
Op woensdag 21 januari 2004 16:17 schreef Gia het volgende:blabla
...Pfft, je kunt zoveel weerstand hebben. Vooral doorgaan, dan zal het allemaal nog veel meer verharden.
[..]
Dan krijg je wel een beeld van hoe de gemiddelde burger ertegen aan kijkt
Dat lijkt me sneller en effectiever dan eindeloze discussies
quote:Inderdaad. Of eindeloze kabinetten en verkiezingen.
Op donderdag 22 januari 2004 18:56 schreef SLASH het volgende:
Is een referendum houden over zoiets niet een idee ?
Dan krijg je wel een beeld van hoe de gemiddelde burger ertegen aan kijkt
Dat lijkt me sneller en effectiever dan eindeloze discussies
Laat iedere kiesgerechtigde Nederlander stemmen over deze kwestie en laat de regering daar dan rekening mee houden.
quote:Het " moslim-paradijs " : mannen die bediend worden door maagden
Op woensdag 21 januari 2004 15:12 schreef Gia het volgende:[..]
* Gia eigenlijk ook al een tijdje, maar krijgt er maar geen antwoord op.
Er zijn ook een heleboel vrouwelijke martelaars, bijvoorbeeld in palestijns gebied. Wat krijgen die eigenlijk? Tenzij ze lesbisch zijn, zullen die niet zo zitten te springen om 70 maagden.
( die niet slapen, zweten, zwanger worden, menstrueren, of ziek worden )
Een oneindigdurende seksuele gemeenschap.....
Wát krijgt de vrouw ? ( nog steeds niemand die hier een antwoord op denkt te hebben ? )
En wat met die tig maagden die geen kindertjes kunnen baren ?
Is het niet dat gemeenschap een productief doeleinde moet hebben ?
Sir Winston Churchill
quote:Ja
Op dinsdag 20 januari 2004 15:12 schreef sp3c het volgende:[..]
ja
strax gaan soldaten en agenten ook met hoofddoeken rond banjeren
Straks gaan we soldaten en agenten ook met schoolkinderen vergelijken.
|
|
