quote:OK, eet smakelijk
Op maandag 12 januari 2004 15:28 schreef Mac11 het volgende:
Over dit onderwerp, ik weet niet of het waar is zowel dan eet ik me sokken op.
quote:Lust jij ook al sokken?
Op maandag 12 januari 2004 15:28 schreef Mac11 het volgende:
Over dit onderwerp, ik weet niet of het waar is zowel dan eet ik me sokken op
quote:Haal maar vast ijs in huis.
Op maandag 12 januari 2004 15:29 schreef Mr_Average het volgende:
Giet eens water van 5 graden in een ijsblokjes vorm, en water van 90 graden. Vingers opsteken die denkt dat er in het vormpje van 90 graden eerder een ijsblokje zit. Trakteer ik op een ijsje.
( Ik probeer het vanavond even )
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
http://www.intermediair.nl/Weekblad/kvragen/0315warm.html
Bij warm water zijn veel stoffen die het water onzuiver maken verdampt, zodat je een zuiverdere vloeistof overhoudt dan koud water.
Bij koud water komt er dus een dun ijslaagje op te staan, die het afkoelings-proces verlangzaamd (de 'koude-energie' moet door het ijslaagje, dat ook wat van die energie opneemt). Bij warm water gebeurd dat niet en gaat het koelen dus gewoon door. Tot je de deur van de vriezer open doet en het water laat trillen. Dit zorgt ervoor dat het water razendsnel bevriest, terwijl het koude water nog niet geheel bevroren is, in het midden bevindt zich dan nog vloeibaar water. Dat is dus superkoeling.
Ook moet je je bedenken dat warm water van 90 graden aan het verdampen is, zodat er minder water over blijft om te bevriezen, wat weer resulteerd in snellere koeling.
beetje duidelijk? 
quote:Het lijkt me eerder dat men de test onzuiver doorvoert, warm water op de bodem van het vriesvak zet, het rijp op de bodem ontdooit, en bevriest weer, waardoor er een beter contact is dat een koude bak water die boven op de rijp staat. De warmte overdracht is beter en daardoor bevriest het water dat warm was eerder.
Op maandag 12 januari 2004 16:26 schreef _ManoWar_ het volgende:
Water kan tot een paar graden onder nul gekoeld worden, mits het zuiver genoeg is en het zeer stil staat.
Bij warm water zijn veel stoffen die het water onzuiver maken verdampt, zodat je een zuiverdere vloeistof overhoudt dan koud water.
Bij koud water komt er dus een dun ijslaagje op te staan, die het afkoelings-proces verlangzaamd (de 'koude-energie' moet door het ijslaagje, dat ook wat van die energie opneemt). Bij warm water gebeurd dat niet en gaat het koelen dus gewoon door. Tot je de deur van de vriezer open doet en het water laat trillen. Dit zorgt ervoor dat het water razendsnel bevriest, terwijl het koude water nog niet geheel bevroren is, in het midden bevindt zich dan nog vloeibaar water. Dat is dus superkoeling.Ook moet je je bedenken dat warm water van 90 graden aan het verdampen is, zodat er minder water over blijft om te bevriezen, wat weer resulteerd in snellere koeling.
beetje duidelijk?
ik snap er nog steeds geen hol van, maar goed 
quote:
Op maandag 12 januari 2004 15:25 schreef teknomist het volgende:
Lopen jullie nu de boel te naaien ofzo?
* TheWilliedockSaints is blij dat ie geen reet van natuurkunde enzo begrijpt
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Dat kan natuurlijk ook, maar de vraag is dan of het genoeg uit maakt om dat temperatuurverschil teniet te doen.
Op maandag 12 januari 2004 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Het lijkt me eerder dat men de test onzuiver doorvoert, warm water op de bodem van het vriesvak zet, het rijp op de bodem ontdooit, en bevriest weer, waardoor er een beter contact is dat een koude bak water die boven op de rijp staat. De warmte overdracht is beter en daardoor bevriest het water dat warm was eerder.
Nog een mogelijkheid:
Warm water is zeer turbulent. Koud water niet, het staat zelfs stil vanaf 4 graden. De koude-energie wordt dus beter en sneller verdeeld bij het warme water dan bij het koude. Hierdoor koelt het warme water eerder af.
Die laatste klinkt aannemelijk voor alleen afkoelen. Wil je het gaan bevriezen, dan moeten beide bakjes voorbij die turbulentie-grens en vanaf dat punt is de afkoeling dus gelijk. Dat zal het waarschijnlijk dus niet zijn. Grote kans dat het een combinatie van deze verklaringen is, maar zeker weten doen we het niet, wetenschappers hebben zich er nog niet over gebogen..
quote:Nou ja, echt stil staat het natuurlijk niet. Er is altijd convectie en bovendien trillen de moleculen nog.
Op maandag 12 januari 2004 16:50 schreef _ManoWar_ het volgende:
Warm water is zeer turbulent. Koud water niet, het staat zelfs stil vanaf 4 graden.
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Ja ok, maar als je een kleurstof in koud water (< 4 graden) zou druppelen zou het zich nauwelijks verspreiden, terwijl je het ziet 'kolken' in warm water. Op dat niveau 'stil' doel ik
Op maandag 12 januari 2004 17:00 schreef Lucille het volgende:[..]
Nou ja, echt stil staat het natuurlijk niet. Er is altijd convectie en bovendien trillen de moleculen nog.
http://www.nineties.lu/_dia.html
1. Het water is zuiverder, zodat er grotere kans bestaat op superkoeling. In plaats van een laagje ijs bovenop, zal er een laag vloeistof blijven, wat minder goed isoleert.
2. De warme emmer zinkt wat weg in het ijs op de bodem, zodat er een beter contactoppervlak ontstaat
3. Een deel van het warme water verdampt, zodat er minder water is.
De overige redenen lijken mij van minder nut, of zijn gewoon onwaar (water van 4 graden of kouder zal gewoon niet blijven stromen, of het daarvoor nu koud was of niet)
Dat het dus gebeurt is gewoon een leuk effect, maar volkomen verklaarbaar.
quote:Dit betekent imho dat de proef niet juist is uitgevoerd.
Op maandag 12 januari 2004 23:43 schreef XD5 het volgende:
De redenen die tot nu toe zijn aangevoerd (ook in het vorige topic) geven allemaal aan dat het warme water in het begin wat voordelen krijgt.1. Het water is zuiverder, zodat er grotere kans bestaat op superkoeling. In plaats van een laagje ijs bovenop, zal er een laag vloeistof blijven, wat minder goed isoleert.
2. De warme emmer zinkt wat weg in het ijs op de bodem, zodat er een beter contactoppervlak ontstaat
3. Een deel van het warme water verdampt, zodat er minder water is.De overige redenen lijken mij van minder nut, of zijn gewoon onwaar (water van 4 graden of kouder zal gewoon niet blijven stromen, of het daarvoor nu koud was of niet)
Dat het dus gebeurt is gewoon een leuk effect, maar volkomen verklaarbaar.
1. We moeten water gebruiken van dezelfde zuiverheidsgraad. Liefst 100% H2O
2. We moeten het contactoppervlak gelijk houden.
3. We moeten voorkomen dat er verdamping optreedt.
Dit zou betekenen dat de theorie niet waar is.
quote:En? Hoe smaakten ze?
Op maandag 12 januari 2004 15:28 schreef Mac11 het volgende:Over dit onderwerp, ik weet niet of het waar is zowel dan eet ik me sokken op
Hoe koud moet het water zijn, is 2 graden boven nul warm genoeg ?
Hoeveel raketjes moet ik kopen?
|
|
