Hij zei dat zaterdag tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Assen. Pranger baseert zich onder andere op uitlatingen van PvdA-leider Bos. Die voorspelt dat hij de laatste PvdA-leider is die kan bewijzen dat zijn partij toch een grote middenpartij kan zijn. Als dat niet lukt dan zal de PvdA uit elkaar vallen. En volgens Pranger wordt de VVD dan het grootste. Overigens legt Pranger in april zijn functie na zes jaar neer en wordt dan opgevolgd door Leen Ruben.
Eerst de beer schieten zou ik zeggen.
Hoewel er flinke scheuren in links ontstaan
bos twijfelt
oudkerk onder vuur
groenlinks rotterdam staat op springen
Nee, ook al laat de PvdA veel zetels liggen, dan gaan die eerder naar D66, SP, GL en SP. De VVD wordt niet de grootste partij.
Wel grappig dat de VVD het blijkbaar niet op eigen benen kan doen, volgens meneer Pranger dan.
quote:Ik weet het niet Sidekick. Er is een uiterst grote groep van de kiezers die tot het midden behoort, dat betekent of VVD of PvdA of CDA of D66. De VVD zou nog best veel van die stemmen kunnen binnenhalen.
Op zaterdag 10 januari 2004 19:42 schreef Sidekick het volgende:
Enig realisme onbreekt bij Pranger.Nee, ook al laat de PvdA veel zetels liggen, dan gaan die eerder naar D66, SP, GL en SP. De VVD wordt niet de grootste partij.
Wel grappig dat de VVD het blijkbaar niet op eigen benen kan doen, volgens meneer Pranger dan.
Ze moeten moeten iig 3 dingen veranderen:
- Van een anti-migranten-partij naar een integratie-partij (qua imago dan)
- Een keer echt liberaal worden ipv nepliberaal
- En ze moeten van het imago af dat het een partij voor de rijken is (dat vind ik zelfs)
quote:Die laatste 2 zijn niet relevant bij de volgende 2e kamerverkiezingen hoor
Op zaterdag 10 januari 2004 19:39 schreef gtotep het volgende:bos twijfelt
oudkerk onder vuur
groenlinks rotterdam staat op springen
quote:Wel eens van beeldvorming gehoord(tara singh varma)
Op zaterdag 10 januari 2004 20:06 schreef pberends het volgende:[..]
Die laatste 2 zijn niet relevant bij de volgende 2e kamerverkiezingen hoor
quote:Ja, maar dat het lokaal niet zo goed gaat met politieke tegenstanders, heeft geen invloed.
Op zaterdag 10 januari 2004 20:09 schreef gtotep het volgende:[..]
Wel eens van beeldvorming gehoord(tara singh varma)
quote:Ik zit ook dichter bij de VVD dan bij de SP, en zo zullen er nog wel meer zijn, maar dan is denk ik toch D66 voor velen een betere keuze.
Op zaterdag 10 januari 2004 20:03 schreef UnderWorld_ het volgende:Ik weet het niet Sidekick. Er is een uiterst grote groep van de kiezers die tot het midden behoort, dat betekent of VVD of PvdA of CDA of D66. De VVD zou nog best veel van die stemmen kunnen binnenhalen.
Maar zover gaat het niet komen. De PvdA stort niet in. Het gaat hooguit wat zetels kosten als het slecht gaat. Nou ja, behalve als er weer een Melkert-sfeer komt, maar dat zie ik niet gebeuren.
Regeren wordt door de kiezers meestal niet erg gewaardeerd. En een partij die "harde" maatregelen voorstaat m.i. al helemaal niet.
Het is wel zo dat de VVD niet "zuur" overkomt en met van Aartsen en Zalm wel uitstraling heeft.
quote:Is ook zo.
Op zaterdag 10 januari 2004 20:04 schreef pberends het volgende:
- En ze moeten van het imago af dat het een partij voor de rijken is (dat vind ik zelfs)
Dus laat dat imago maar lekker bestaan, er stemmen nu al teveel rechtsdenkende mensen op met een kleine portemonnee. En die hebben alleen maar nadeel van de VVD.
Bv. kleine ondernemers die op de VVD stemmen zijn in ieder geval verkeerd bezig, want de VVD maakt het alleen maar makkelijker voor grote bedrijven om de kleintjes weg te pesten concurreren.
Maar ja er zijn nou eenmaal veel meer kleine ondernemers dan grote en die stemmen heeft de VVD nou eenmaal hard nodig, dus houden ze het fabeltje in stand dat de belangen van de big boys en die van jan lul op de hoek hetzelfde zijn omdat het toevallig allebei ondernemers zijn. 
Iets b weren over 2007 en dan binnen 6 maanden opstappen.
En de winst van de VVD zou dan ook alleen maar komen door het falen van Wouter Bos.
En Pranger denkt dat de socialistische mensen die met dit kabinet genaaid worden dan naar de VVD gaan.
De VVD had die kans met Bolkenstein toen ze rond de 40 zetels stonden. Nu echt niet meer.
quote:Kan alleen maar hopen van niet.. en nadenken met z'n allen voordat we dit keer ondoordacht gaan stemmen, ok? En lezen dit keer, met z'n allen, voordat we blind gaan stemmen, ok?
VVD voorzitter : "VVD wordt grootste partij"
quote:over nep liberalen gesproken
Op zaterdag 10 januari 2004 21:20 schreef pberends het volgende:
Gaat de VVD eigenlijk wel mee doen aan de verkiezingen? Heffen ze zichzelf niet op en dan beginnen ze een echt liberale partij, of gaan ze misschien fuseren met D66?
De van de oudste partijen van Nederland heft zichzelf echt niet op. Nu met van Aartsen kunnen ze weer bij de 35 / 40 zetels, met Zalm was een matig succes (maar goed dat was tegen het leuke hoofdje van Bos).
Als iemand nu Marijnissen .... (vul zelf in) .... zijn we daar ook vanaf en dan is de weg vrij voor een liberaal NL 
quote:De VVD bestaat pas sinds 1948...
Op zaterdag 10 januari 2004 21:27 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
De van de oudste partijen van Nederland
quote:http://www.vvd.nl/index2.asp?ParentItemID=3&ItemID=26&SelectedItemID=125
Op 24 januari 1948 is de oprichting van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie een feit.
quote:De liberale stroming is veel ouder dan het socialisme maar wel jonger dan het christendom. Socialime ontstond in Duitsland (bedacht door de hond Marx
Op zaterdag 10 januari 2004 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
De VVD bestaat pas sinds 1948...
[..]http://www.vvd.nl/index2.asp?ParentItemID=3&ItemID=26&SelectedItemID=125
) terwijl het liberalisme al bestond. Het sloeg jammer genoeg sloeg het over naar andere landen, maar gelukkig alleen in Rusland een echte voedingsbodem had en dus verder radicaliseerde (communisme).quote:Die kiezers met maar werknemers zijn met een klein budget gaan ze ook vet aan verliezen. Deze mensen stemmen alleen VVD omdat ze anti-migranten zijn, maar de PvdA wordt ook steeds rechtser op het immigratiebeleid, dus die kiezers vertrekken voor hun eigen bestwil naar de PvdA of naar een rechtsere partij als NieuwRechts. Zeker met standpunten als het minimumloon loslaten etc. wordt de VVD niet populairder bij modale en lagere inkomens, waar toch dik 2/3 van de kiezers zit.
Op zaterdag 10 januari 2004 20:41 schreef DaveM het volgende:[..]
Is ook zo.
Dus laat dat imago maar lekker bestaan, er stemmen nu al teveel rechtsdenkende mensen op met een kleine portemonnee. En die hebben alleen maar nadeel van de VVD.Bv. kleine ondernemers die op de VVD stemmen zijn in ieder geval verkeerd bezig, want de VVD maakt het alleen maar makkelijker voor grote bedrijven om de kleintjes weg te
pestenconcurreren.Maar ja er zijn nou eenmaal veel meer kleine ondernemers dan grote en die stemmen heeft de VVD nou eenmaal hard nodig, dus houden ze het fabeltje in stand dat de belangen van de big boys en die van jan lul op de hoek hetzelfde zijn omdat het toevallig allebei ondernemers zijn.
quote:Vast wel. Maar jij had het niet over liberalisme, maar over de VVD als één van de oudste partijen van Nederland. En dat is de VVD dus niet.
Op zaterdag 10 januari 2004 21:34 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
De liberale stroming is veel ouder dan het socialisme maar wel jonger dan het christendom. Socialime ontstond in Duitsland (bedacht door de hond Marx
Zelf zou ik het wel graag willen zien dat ze de grootste doen en als ze met een goede reclame kampanje hun imago kunnen veranderen van een rijke partij tot een liberale partij waar iedereen beter van wordt.
Belangrijke liberale verworvenheden zoals het homohuwelijk en euthanasie zijn allang een feit en zullen ook niet bij andere grote partijen op het spel staan, zelfs het CDA. Weer een reden om niet VVD te stemmen. Ze staan niet voor echte veranderingen. Alle partijen overigens niet. Speerpunten als een harder asielbeleid zijn allang gerealiseerd etc.
quote:en de VVD voert alles behalve een liberaal beleid, namelijk een neo-liberaal beleid met conservatieve trekjes. Liberalisme in zijn pure vorm heeft namelijk progressie nodig en het grappige daarbij is dat je dan zelfs een socialistisch - liberaal coalitie kunt krijgen.
Op zaterdag 10 januari 2004 21:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Vast wel. Maar jij had het niet over liberalisme, maar over de VVD als één van de oudste partijen van Nederland. En dat is de VVD dus niet.
quote:Het is ook voor iedereen beter, maar nog niet iedereen is daar nog van overtuigt. Dat de VVD een sterke aanhang heeft word wel bewezen door de vele jaren dat de partij bestaat.
Op zaterdag 10 januari 2004 21:41 schreef YourMaster het volgende:
Ik geloof niet dat de VVD de grootste partij wordt, vooral niet op de manier waarop ze het nu doen.Zelf zou ik het wel graag willen zien dat ze de grootste doen en als ze met een goede reclame kampanje hun imago kunnen veranderen van een rijke partij tot een liberale partij waar iedereen beter van wordt.
Ik ben 'welgesteld' (dat is wat anders dan rijk) en ik kan echt niet bedenken waarom mensen zo dom zijn om bij SP te gaan. Daar word _iedereen_ slechter van behalve de partij top. Zoals we zien in de geschiedenis van vergelijkbaren maar dat is offtopic.
De beste man is meteen een "arrogante kwal", "rasoptimist" en natuurlijk "riep hij dat 60 jaar geleden ook al".
Ik denk stiekum dat hij nog weleens gelijk kon krijgen ook. Het "trucje van Wouter Bos" begint langzamerhand zijn kracht te verliezen en de veelal liberale PVDA kiezers zullen opzoek gaan naar alternatieven.
quote:Tja maar voordat een PvdA'er overstapt naar de VVD onder Zalm en Hirschi Ali ben je toch een paar stappen verder.
Op zaterdag 10 januari 2004 21:53 schreef Goodluck het volgende:
Och god, het Hollandse calvinisme komt weer naar boven hoor
De beste man is meteen een "arrogante kwal", "rasoptimist" en natuurlijk "riep hij dat 60 jaar geleden ook al".Ik denk stiekum dat hij nog weleens gelijk kon krijgen ook. Het "trucje van Wouter Bos" begint langzamerhand zijn kracht te verliezen en de veelal liberale PVDA kiezers zullen opzoek gaan naar alternatieven.
quote:Daarom zeg ik ook dat ze een een hoop reclame moeten gaan maken voor het idee dat je als je mensen stimuleerd om te werken iedereen er beter van wordt.
Op zaterdag 10 januari 2004 21:49 schreef DrWolffenstein het volgende:Het is ook voor iedereen beter, maar nog niet iedereen is daar nog van overtuigt. Dat de VVD een sterke aanhang heeft word wel bewezen door de vele jaren dat de partij bestaat.
De manier waarop ze de laatste tijd stemmen hebben proberen te trekken is door te beweren dat zij de enige waren die echt kunnen rekenen en voor een sluitende begroting kunnen zorgen. Toen zijn ze terrecht afgestraft door wat linkse partijen die een begroting opstelde waarbij veel meer geld overbleef. Dat was echter een begroting wat mensen stimuleert om thuis te blijven, maar daar hoor je de VVD niet over reppen.
Nog een reden waarom ik niet geloof dat de VVD de grootste wordt is het negatieve beeld van het regeringsbeleid in de media.
quote:Och, ik denk dat dat wel mee zal vallen. De PVDA is al lang niet meer de progressieve club mensen die ze vroeger pretendeerden te zijn.
Op zaterdag 10 januari 2004 21:55 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja maar voordat een PvdA'er overstapt naar de VVD onder Zalm en Hirschi Ali ben je toch een paar stappen verder.
Wouter Bos is inmiddels aan zijn "falling down" begonnen omdat hij alleen nog maar met vormgeving bezig is en de partij om de 2 weken in een nieuw vormgevingsdebat stort i.p.v daadwerkelijke politieke daadkracht te tonen. En reken er maar niet op dat die liberale stemmers van de PVDA naar clubs als de SP of Groenlinks vertrekken.
quote:Dat heb ik niet voorbij zien komen in dit topic. De slachtofferrol past je dus dit keer niet.
Op zaterdag 10 januari 2004 21:53 schreef Goodluck het volgende:
Och god, het Hollandse calvinisme komt weer naar boven hoor
De beste man is meteen een "arrogante kwal", "rasoptimist" en natuurlijk "riep hij dat 60 jaar geleden ook al".
quote:Ik als liberale PvdA'er zit er goed. Mocht de PvdA me echt gaan tegenvallen, dan is D66 een betere optie dan VVD. Vooral door de rechtse wind die er door de VVD waait.
Ik denk stiekum dat hij nog weleens gelijk kon krijgen ook. Het "trucje van Wouter Bos" begint langzamerhand zijn kracht te verliezen en de veelal liberale PVDA kiezers zullen opzoek gaan naar alternatieven.
En dat is merkwaardig; de VVD is wat rechtser geworden dan dat het onder Dijkstal was, maar het heeft de VVD weinig opgeleverd. Ze hebben de LPF-stemmers niet weten te trekken bij de vorige verkiezingen.
Dat geeft te denken over de toekomst van de aanhang van de VVD. De VVD mag eerder gaan oppassen dat ze niet steeds kleiner worden. Het praten over de VVD als grootste partij is dan wel grappig, maar totaal ongeloofwaardig.
Waarom? Als ik zo eens met wat jongeren praat hoor ik nogal veel rechts gedachten goed, en als een groep de zooi die er nu leeft goed beu is, dan zijn het de jongeren wel... En believe me, die zullen met de huidige problemen die de jongeren meemaken (allochtonen 
) echt niet op links gaan stemmen...
Ik geniet namelijk wel van een groene omgeving!
quote:Dan stem je toch op groen-rechts, met als charismatisch leider Jort Kelder
Op zaterdag 10 januari 2004 22:15 schreef Darth-Vader het volgende:
Nou, laten we hopen van niet...Ik geniet namelijk wel van een groene omgeving!
?quote:Ik wel.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:09 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat heb ik niet voorbij zien komen in dit topic. niet.
quote:Mischien voor jou.
Ik als liberale PvdA'er zit er goed. Mocht de PvdA me echt gaan tegenvallen, dan is D66 een betere optie dan VVD. Vooral door de rechtse wind die er door de VVD waait.
Ik denk dat de gemiddelde kiezer D66 blijft omzeilen zolang de partij dat stoffige imago niet van zich afwerpt, Boris Dittrich heeft wat dat betreft nog weinig verbetering gebracht. We leven in een tijd van showbusiness-politiek. (hoe erg dat ook is)
quote:De LPF-stemmers zijn grotendeels thuisgebleven bij de vorige verkiezingen. Het restantje dat toch kwam opdagen heeft grotendeels op Bos gestemd omdat hij "zo lekker smoelde op tv"
En dat is merkwaardig; de VVD is wat rechtser geworden dan dat het onder Dijkstal was, maar het heeft de VVD weinig opgeleverd. Ze hebben de LPF-stemmers niet weten te trekken bij de vorige verkiezingen.
quote:Grapjas!
Dat geeft te denken over de toekomst van de aanhang van de VVD. De VVD mag eerder gaan oppassen dat ze niet steeds kleiner worden. Het praten over de VVD als grootste partij is dan wel grappig, maar totaal ongeloofwaardig.
Het is algemeen bekend dat de wereld, en vooral Europa een enorme verrechtsing doormaakt. De VVD is bezig zich langzaam aan te passen aan de tand des tijds.
De enige die op moet passen is de PVDA., en in het bijzonder Bos.
Zowel intern als extern wordt er steeds meer aan zijn stoelpoten gezaagt en de roep om daadkracht wordt steeds groter. Men wil nou eindelijk weleens zien waar die "nieuwe PVDA" voor staat i.p.v toeschouwer te zijn van het zoveelste "gaan we linksom of rechtsom debat"
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 10-01-2004 22:21]
Ik vind dit soort uitspraken van een vinger in de lucht - wat moet je daar verder mee? Rustig afwachten!
quote:Idd. Ze spelen gewoon in op "de aantrekkingskracht van de grote" zoals dat zo mooi heet. Voor de rest is het gewoon gelul in de ruimte.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:20 schreef SCH het volgende:
Of die man in Drenthe een glazen bol heeft - ik zou het niet weten.Ik vind dit soort uitspraken van een vinger in de lucht - wat moet je daar verder mee? Rustig afwachten!
Ik vind het overigens wel frappant dat veel partijen, inclusief de VVD, het al de hele tijd over de volgende verkiezingen heeft 
quote:
Daar staat tegenover dat de opeenvolgende VVD-leiders nogal wat strategische blunders maakten. «Door die fouten is de VVD nooit de grootste partij geworden, hoewel die kans zich onder Wiegel, Nijpels én Bolkestein wel heeft voorgedaan. Wiegel was zo gretig om premier te worden dat hij zijn hand overspeelde. Nijpels was een flierefluiter die Lubbers keer op keer ernstig onderschatte. Bolkestein was bij de Statenverkiezingen van 1995 op zijn hoogtepunt, hij won elk debat en leek onoverwinnelijk, maar na zijn unieke zege van 1998, toen hij 39 zetels binnenhaalde, verdween hij doodleuk naar Brussel. Waarom deed hij geen gooi naar het premierschap? Wilde hij niet, of kón hij het niet? Het is mij nog altijd een raadsel.»Het antwoord luidt eenvoudig dat de VVD nooit heeft geprobeerd de grootste partij te worden, aldus Patrick van Schie, directeur van de Teldersstichting: «Dat vereist namelijk dat je opschuift naar het midden en daar ligt voor de VVD niet de winst. Je wordt dan niet meer herkend door de kiezer. Alle VVD-leiders die het midden zochten, zijn daarvoor hardhandig afgestraft. Voorhoeve wilde zich profileren als sociaal-liberaal en leed in 1989 een zware nederlaag. Dijkstal heeft de opkomst van Fortuyn niet zien aankomen en werd erdoor weggevaagd. Als het ons ooit lukt de grootste partij te worden, dan komt dat ongetwijfeld doordat we juist vasthouden aan onze beginselen en niet opschuiven naar het midden. En onze grootste toekomstige aanwas komt uit de gelederen van het CDA, want die partij heeft een verouderend kiezersbestand, terwijl wij volgens alle opiniepeilingen de jeugd op onze hand hebben.»
http://www.groene.nl/2003/0348/ab_vvd.html
quote:Ik niet!
Op zaterdag 10 januari 2004 22:19 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik wel.
quote:D66 heeft een stoffig imago, maar het imago wat de VVD zich nu aanmeet laat ook te wensen over voor de liberale PvdA'ers.
[..]Mischien voor jou.
Ik denk dat de gemiddelde kiezer D66 blijft omzeilen zolang de partij dat stoffige imago niet van zich afwerpt, Boris Dittrich heeft wat dat betreft nog weinig verbetering gebracht. We leven in een tijd van showbusiness-politiek. (hoe erg dat ook is)
quote:Nee, zo zat het niet inelkaar. PvdA trok overal kiezers vandaan.
[..]De LPF-stemmers zijn grotendeels thuisgebleven bij de vorige verkiezingen. Het restantje dat toch kwam opdagen heeft grotendeels op Bos gestemd omdat hij "zo lekker smoelde op tv"
http://www.nrc.nl/verkiezingen/artikel/1043249648849.html
quote:De PvdA ook. En bij de laatste verkiezingen heb ik niets gezien van die enorme verrechtsing ten voordele van de VVD. 4 zetels erbij...
[..]Grapjas!
Het is algemeen bekend dat de wereld, en vooral Europa een enorme verrechtsing doormaakt. De VVD is bezig zich langzaam aan te passen aan de tand des tijds.
quote:De discussie intern is vrij groot ja. Vooralsnog zie ik niet in waarom dat stemmen zou kosten. De VVD kent ook nogal wat interne kritiek zoals over Hirsi Ali. Maar dat is geen criteium waarom een partij veel zetels zou verliezen...
De enige die op moet passen is de PVDA., en in het bijzonder Bos.
Zowel intern als extern wordt er steeds meer aan zijn stoelpoten gezaagt en de roep om daadkracht wordt steeds groter. Men wil nou eindelijk weleens zien waar die "nieuwe PVDA" voor staat i.p.v toeschouwer te zijn van het zoveelste "gaan we linksom of rechtsom debat"
quote:Omdat de rede het overwint van de waanzin?
Op zaterdag 10 januari 2004 22:27 schreef pberends het volgende:[..]
Ik vind het overigens wel frappant dat veel partijen, inclusief de VVD, het al de hele tijd over de volgende verkiezingen heeft
quote:39 zetels? 38 zetels
Op zaterdag 10 januari 2004 22:28 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vond zojuist een interessant artikel m.b.t. dit thema. Een gedeelte eruit...
[..]
Ook voor henzelf. Ze verkeren m.i.in een interne crisis en ik neem aan dat het CDA dat tijdens de informatie besprekingen al doorhad.
Ik hoop dat men straks een duidelijke visie heeft ipv van proefballonnen op te laten. Zoals de Greencard waar vlgs mij binnen de partij geen meerderheid voor te vinden is. En vooral concrete doelstellingen ipv vage beloften.
[Dit bericht is gewijzigd door digitaLL op 10-01-2004 22:41]
quote:D66 stoffig imago
Op zaterdag 10 januari 2004 22:19 schreef Goodluck het volgende:[Ik denk dat de gemiddelde kiezer D66 blijft omzeilen zolang de partij dat stoffige imago niet van zich afwerpt, Boris Dittrich heeft wat dat betreft nog weinig verbetering gebracht. We leven in een tijd van showbusiness-politiek. (hoe erg dat ook is)
Wat voor een imago heeft de VVD dan wel niet?!
quote:Ik weet het niet, als de PVDA zo doorgaat gaan de kiezers er zowieso vandoor. Persoonlijk denk ik dat daar ook nog eens de waardering voor de uiteindelijke effecten van de daadkracht van Balkenende 2 bijkomt die nu (in bezuinigingstijd) uiteraard minimaal is.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:28 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik niet!
[..]D66 heeft een stoffig imago, maar het imago wat de VVD zich nu aanmeet laat ook te wensen over voor de liberale PvdA'ers.
quote:Waar zeg ik dat de PVDA alleen kiezers van de LPF trok
Nee, zo zat het niet inelkaar. PvdA trok overal kiezers vandaan.
http://www.nrc.nl/verkiezingen/artikel/1043249648849.html
quote:Die verrechtsing was toen ook nog niet zo in gang gezet als nu het geval. Te beginnen met het aanstellen van Van Aartsen als partijleider.
De PvdA ook. En bij de laatste verkiezingen heb ik niets gezien van die enorme verrechtsing ten voordele van de VVD. 4 zetels erbij...
quote:Klopt, intern is er wel het een en ander te doen over de verrechtsing.
De discussie intern is vrij groot ja. Vooralsnog zie ik niet in waarom dat stemmen zou kosten. De VVD kent ook nogal wat interne kritiek zoals over Hirsi Ali. Maar dat is geen criteium waarom een partij veel zetels zou verliezen...
Toch is er veel meer eensgezindheid, en met het kiezen van Van Aartsen als partijleider heeft de partij zelf haar nieuwe koers bepaald., en dat besseft ook het "Dijkstal kamp".
Als ik dan kijk naar de PVDA waar momenteel LPF situaties aan het ontstaan zijn doordat men elkaar tegenwoordig via de media bekritiseert en uitsluitend intern discussieerd i.p.v extern een vuist te maken, maakt dat op mij een zeer instabiele indruk.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 10-01-2004 22:46]
quote:Ten eerste haal je hier socialisme en communisme door elkaar. Communisme was al geradicaliseerd voor de russische revolutie. En ten tweede heeft Markx dat echt niet allemaal in z'n eentje zitten bedenken, het process begon al met
Op zaterdag 10 januari 2004 21:34 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
De liberale stroming is veel ouder dan het socialisme maar wel jonger dan het christendom. Socialime ontstond in Duitsland (bedacht door de hond Marx
de Franse revolutie en de Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlog.
quote:Het laat zelfs ernstig te wensen over voor de liberale VVD'ers.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:28 schreef Sidekick het volgende:
D66 heeft een stoffig imago, maar het imago wat de VVD zich nu aanmeet laat ook te wensen over voor de liberale PvdA'ers.
quote:De VVD krijgt de rekening wel gepresenteerd voor deelname aan deze regering. Mensen zien dat ze erop achteruit zijn gegaan, en daar worden stemmen op gebaseert.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:44 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik weet het niet, als de PVDA zo doorgaat gaan de kiezers er zowieso vandoor. Persoonlijk denk ik dat daar ook nog eens de waardering voor de uiteindelijke effecten van de daadkracht van Balkenende 2 bijkomt die nu (in bezuinigingstijd) uiteraard minimaal is.
quote:Nergens, maar uit de bron blijkt dat jouw 'feiten' totaal niet kloppen.
[..]Waar zeg ik dat de PVDA alleen kiezers van de LPF trok
quote:De aanstelling van Zalm (die nu nog steeds aan het roer zit) is ook al een verrechtsing.
[..]Die verrechtsing was toen ook nog niet zo in gang gezet als nu het geval. Te beginnen met het aanstellen van Van Aartsen als partijleider.
quote:LPF-taferelen?
Als ik dan kijk naar de PVDA waar momenteel LPF situaties aan het ontstaan zijn doordat men elkaar tegenwoordig via de media bekritiseert en uitsluitend intern discussieerd i.p.v extern een vuist te maken, maakt dat op mij een zeer instabiele indruk.
Er is geen machtsstrijd. Er zijn geen problemen met het bijeenhouden van de fractie. Er is duscussie. Alleen de inmenging van Rob Oudkerk is negatief. Voor de rest verzin jij je eigen werkelijkheid.
Staat de Partij daar wel achter ?
Proefballon of populisme m.i
quote:"Er op achteruit zijn gegaan
Op zaterdag 10 januari 2004 22:52 schreef Sidekick het volgende:[..]
De VVD krijgt de rekening wel gepresenteerd voor deelname aan deze regering. Mensen zien dat ze erop achteruit zijn gegaan, en daar worden stemmen op gebaseert.
"quote:Kun je mischien ietsje duidelijker zijn ?
Nergens, maar uit de bron blijkt dat jouw 'feiten' totaal niet kloppen.
quote:Van Aartsen is de nieuwe fraktievoorzitter, en dus het nieuwe gezicht van de Partij. Zalm staat i.d.d nog aan het roer maar houdt zich meer bezig met bestuurlijke zaken en zijn ministerspost.
De aanstelling van Zalm (die nu nog steeds aan het roer zit) is ook al een verrechtsing.
quote:Een paar recente incidentjes:
LPF-taferelen?
Er is geen machtsstrijd. Er zijn geen problemen met het bijeenhouden van de fractie. Er is duscussie. Alleen de inmenging van Rob Oudkerk is negatief. Voor de rest verzin jij je eigen werkelijkheid.
De ongezouten kritiek van Bram Peper, de brief van Wallage, het openlijk aan de kaak stellen van het "nut" van de PVDA door Bos zelf.,en last but not least: een gapend groot gat in de oppositie.
Mensen zien niet meer de Wouter Bos die de grote vernieuwing in gang wil zetten, mensen zien een zoekende puber die op zoek is naar zijn identiteit en zich terugtrekt in het ouderlijk huis om met zijn ouders in discussie te gaan, ipv naar buiten om de wereld te verbeteren.
quote:Voorlopig staat de Pvda nog op dikke winst in de peilingen en dat zie ik niet veranderen. En ik zie dat zeker niet veranderen te gunste van de VVD. Bij de VVD roepen ze al jaren dat ze de grootste partij gaan worden. De laatste verkiezingen verloren ze alleen maar 10 zetels. Praatjes vullen helaas geen gaatjes.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:05 schreef Goodluck het volgende:[..]
Och, ik denk dat dat wel mee zal vallen. De PVDA is al lang niet meer de progressieve club mensen die ze vroeger pretendeerden te zijn.
Wouter Bos is inmiddels aan zijn "falling down" begonnen omdat hij alleen nog maar met vormgeving bezig is en de partij om de 2 weken in een nieuw vormgevingsdebat stort i.p.v daadwerkelijke politieke daadkracht te tonen. En reken er maar niet op dat die liberale stemmers van de PVDA naar clubs als de SP of Groenlinks vertrekken.
quote:Recessie, bezuinigingen. mensen moeten inleveren en sommige rekenen dat de huidige regering aan. Dat is toch niet zo moeilijk om te beredeneren?
Op zaterdag 10 januari 2004 23:04 schreef Goodluck het volgende:[..]
"Er op achteruit zijn gegaan
quote:Laat maar. Het heeft niets met deze discussie te maken. Dat je zelf niet meer weet wat je hebt geschreven is niet mijn schuld.
[..]Kun je mischien ietsje duidelijker zijn ?
quote:Over de eerste 2 punten ben ik het met je eens, maar dat zal weinig tot geen stemmen kosten. Daarnaast heb je een te grote fantasie. Beperk je eens tot de fieten, man. Jij creeert je eigen werkelijkheid.
[..]Een paar recente incidentjes:
De ongezouten kritiek van Bram Peper, de brief van Wallage, het openlijk aan de kaak stellen van het "nut" van de PVDA door Bos zelf.,en last but not least: een gapend groot gat in de oppositie.
quote:In jouw ogen ja. In de ogen van de PvdA'ers blijkbaar niet, gezien diverse peilingen. Daar gaat het om.
Mensen zien niet meer de Wouter Bos die de grote vernieuwing in gang wil zetten, mensen zien een zoekende puber die op zoek is naar zijn identiteit en zich terugtrekt in het ouderlijk huis om met zijn ouders in discussie te gaan, ipv naar buiten om de wereld te verbeteren.
quote:Ik hecht eerlijk gezegt niet zoveel waarde aan peilingen die in bezuinigingstijd worden gehouden.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:10 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Voorlopig staat de Pvda nog op dikke winst in de peilingen en dat zie ik niet veranderen.
quote:En dat laatste gaat de PVDA over een tijdje goed merken. Geen daadkracht, gebrek aan leiderschap en een onstabiele partijstructuur doen je als partij uiteindelijk de das om.
En ik zie dat zeker niet veranderen te gunste van de VVD. Bij de VVD roepen ze al jaren dat ze de grootste partij gaan worden. De laatste verkiezingen verloren ze alleen maar 10 zetels. Praatjes vullen helaas geen gaatjes.
Ik wil de peilingen over 2 jaar nog weleens zien! 
quote:Bij de Pvda hebben ze niet alleen een gebrek aan leiderschap in de hele nederlandse politiek hebben ze een gebrek aan leiderschap. Dus waarom zou dat positief uitpakken voor de VVD? Nogmaals de VVD is keihard afgestaraft vij de verkiezingen in 2002. In 2003 hebben ze dat niet eens kunnen herstellen. Dus waarom zou dat bij de volgende verkiezingen wel zo zijn?
Op zaterdag 10 januari 2004 23:14 schreef Goodluck het volgende:En dat laatste gaat de PVDA over een tijdje goed merken. Geen daadkracht, gebrek aan leiderschap en een onstabiele partijstructuur doen je als partij uiteindelijk de das om.
Ik wil de peilingen over 2 jaar nog weleens zien!
quote:Het leuke is dat de PVDA bijna met alle bezuinigingen heeft ingestemd dus ook zij zouden slecht staan in de peilingen als ze nu aan het roer stonden. Nogmaals: peilingen in bezuinigingstijd zijn niet representatief, je moet eerst zaaien om te kunnen oogsten.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Recessie, bezuinigingen. mensen moeten inleveren en sommige rekenen dat de huidige regering aan. Dat is toch niet zo moeilijk om te beredeneren?
quote:Ga vooral niet in op je eigen misvattingen.
Laat maar. Het heeft niets met deze discussie te maken. Dat je zelf niet meer weet wat je hebt geschreven is niet mijn schuld.
quote:Onzin.
Over de eerste 2 punten ben ik het met je eens, maar dat zal weinig tot geen stemmen kosten. Daarnaast heb je een te grote fantasie. Beperk je eens tot de fieten, man. Jij creeert je eigen werkelijkheid.
Ik wijs je er even op dat je als partij niet eeuwig kunt blijven aanrommelen. Dat kan mischien in bezuinigingstijd, eens gaat het volk weer terug naar de orde van de dag en zien ze dat het momenteel een instabiel rommeltje is bij de PVDA. De nadruk (ook in de media) ligt momenteel op de bezuinigingen waardoor al het andere een beetje op de achtergrond is geraakt.
quote:We zullen zien over een tijdje!
In jouw ogen ja. In de ogen van de PvdA'ers blijkbaar niet, gezien diverse peilingen. Daar gaat het om.
Er zijn blijkbaar problemen elders nodig voor de VVD om dat te behalen. Wat heeft de VVD te bieden? Op wat voor manier denken zij de enorme verkiezingsnederlaag in mei 2002 te verwerken?
quote:Inderdaad. Vandaar ook dat mensen dit kabinet zat zijn. Ze zorgen niet voor economisch herstel. Het finacieringstekort en dus de staatschuld lopen op. Meneer Zalm en Balkenende vallen door de mand. Dus geef me een reden waarom de VVD bij de volgende verkiezingen daarvan zullen profiteren?
Op zaterdag 10 januari 2004 23:20 schreef Goodluck het volgende:Onzin.
Ik wijs je er even op dat je als partij niet eeuwig kunt blijven aanrommelen.
quote:Leuk dat je dat zegt!
Op zaterdag 10 januari 2004 23:23 schreef Sidekick het volgende:
Er zijn blijkbaar problemen elders nodig voor de VVD om dat te behalen. Op wat voor manier denken zij de enorme verkiezingsnederlaag in mei 2002 te verwerken?
Bij de PVDA moest eerst de LPF instorten voordat ze hun eigen nederlaag enigsinds konden wegwerken.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 10-01-2004 23:28]
quote:Je speculeert op cijfers die er nog niet zijn. Het gaat om het economisch herstel in de loop van dit jaar en de jaren daarna.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:26 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Inderdaad. Vandaar ook dat mensen dit kabinet zat zijn. Ze zorgen niet voor economisch herstel. Het finacieringstekort en dus de staatschuld lopen op. Meneer Zalm en Balkenende vallen door de mand. Dus geef me een reden waarom de VVD bij de volgende verkiezingen daarvan zullen profiteren?
quote:Je kan jaren lang blijven roepen dat het herstel gaat komen. Voorlopig is het herstel er niet. Er zijn ook geen tekenen van herstel. Er is ook geen reden om aan te nemen dat dat herstel gaat komen. In de VS draait de economie al op volle toeren. In Europa groeit de economie alweer. Alleen Nederland blijft achter. Rara hoe zou dat nou komen....
Op zaterdag 10 januari 2004 23:28 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Je speculeert op cijfers die er nog niet zijn. Het gaat om het economisch herstel in de loop van dit jaar en de jaren daarna.
De mythe wordt vanzelf doorgeprikt.
quote:Nee, de PvdA had wel de kracht om de electorale klap boven te komen. De VVD niet.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:26 schreef Goodluck het volgende:[..]
Leuk dat je dat zegt!
Bij de PVDA moest eerst de LPF instorten voordat ze hun eigen nederlaag enigsinds konden wegwerken.
Maar je ontwijkt de vraag: wat heeft de VVD te bieden waardoor ze de grootste partij zullen worden?
Ik heb trouwens ook de woorden "arrogante kwal" en "rasoptimist" niet kunnen vinden in dit topic. Daarnaast klopte je bewering niet dat het restantje van de LPF dat wel is komen opdagen op de PvdA heeft gestemd. Zoals mijn bron (ja, ik gebruik bronnen) aangeeft is dat dus niet het geval. Ik hoop echt dat je in het verdere verloop van deze discussie je niet zo belachelijk maakt, want anders kan ik mijn tijd wel beter besteden.
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 23:28 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Je speculeert op cijfers die er nog niet zijn. Het gaat om het economisch herstel in de loop van dit jaar en de jaren daarna.
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 23:20 schreef Goodluck het volgende:je moet eerst zaaien om te kunnen oogsten.
quote:Och, als je van 23 naar 42 zetels gaat lijkt me niet dat je van 'enigsinds' (enigszins) moet spreken.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:26 schreef Goodluck het volgende:[..]
Leuk dat je dat zegt!
Bij de PVDA moest eerst de LPF instorten voordat ze hun eigen nederlaag enigsinds konden wegwerken.
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 23:31 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nee, de PvdA had wel de kracht om de electorale klap boven te komen. De VVD niet.
En daaromn zit de VVD voor de 4e maal achtereenvolgens in een Kabinet terwijl de PVDA al 2 kabinetten lang buitenspel staat.
quote:Och god, ga je nou alles letterlijk nemen en net doen alsof je sarcasme niet meer begrijpt ?
Ik heb trouwens ook de woorden "arrogante kwal" en "rasoptimist" niet kunnen vinden in dit topic.
quote:En mijn bron, Het Algemeen Dagblad, zegt dat veel oud LPF stemmers op de PVDA hebben gestemd.
Daarnaast klopte je bewering niet dat het restantje van de LPF dat wel is komen opdagen op de PvdA heeft gestemd. Zoals mijn bron (ja, ik gebruik bronnen) aangeeft is dat dus niet het geval. Ik hoop echt dat je in het verdere verloop van deze discussie je niet zo belachelijk maakt, want anders kan ik mijn tijd wel beter besteden.
quote:En verkiezingen die na een bezuinigingstijd worden gehouden, vind je dat die wel rechtsgeldig mogen zijn?
Op zaterdag 10 januari 2004 23:14 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik hecht eerlijk gezegt niet zoveel waarde aan peilingen die in bezuinigingstijd worden gehouden.
quote:Een coalitie vormen met een klein partijtje is wat makkelijker he. Dan kun je meer concessies afdwingen. Daar hebben CDA en VVD immers al decennia ervaring mee.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:[..]
En daaromn zit de VVD voor de 4e maal achtereenvolgens in een Kabinet terwijl de PVDA al 2 kabinetten lang buitenspel staat.
quote:Dat heeft niets te maken met de grootte van een partij.Niet van het onderwerp afdwalen.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:[..]
En daaromn zit de VVD voor de 4e maal achtereenvolgens in een Kabinet terwijl de PVDA al 2 kabinetten lang buitenspel staat.
quote:Ja, ik neem dat letterlijk, want jij gebruikt het als argument om in een slachtofferrol te kruipen. Terwijl dat dus niet het geval is.
[..]Och god, ga je nou alles letterlijk nemen en net doen alsof je sarcasme niet meer begrijpt ?
quote:1. Dat is dus een weerlegging van je eigen stelling
[..]En mijn bron, Het Algemeen Dagblad, zegt dat veel oud LPF stemmers op de PVDA hebben gestemd.
2. Je hebt geen enkele bron gegeven.
3. Mijn bron geeft aan dat er meer oud-LPF-stemmers op VVD en CDA hebben gestemd dan op de PvdA, waardoor deze stelling ook zo weer in de prullenmand kan.
quote:*kuch*
Op zaterdag 10 januari 2004 23:31 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Je kan jaren lang blijven roepen dat het herstel gaat komen. Voorlopig is het herstel er niet. Er zijn ook geen tekenen van herstel. Er is ook geen reden om aan te nemen dat dat herstel gaat komen. In de VS draait de economie al op volle toeren. In Europa groeit de economie alweer. Alleen Nederland blijft achter. Rara hoe zou dat nou komen....
De mythe wordt vanzelf doorgeprikt.
Wat een herstel zeg. Er worden geen banen gecreerd. Er is alleen wat groei van aankopen door de regering -op de pof-!!!!
Er is helemaal geen economisch herstel in de VS. En als dat er wel komt, dan volgt Nederland, omdat het is gericht op internationale handel. Nederland is afhankelijk van de wereldeconomie!
quote:Hier moet ik om lachen, D66 wilde eigenlijk niet eens regeren. Het zijn CDA en VVD die D66 veel concessies moesten doen om hen binnenboord te halen.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:40 schreef Vibromass het volgende:[..]
Een coalitie vormen met een klein partijtje is wat makkelijker he. Dan kun je meer concessies afdwingen. Daar hebben CDA en VVD immers al decennia ervaring mee.
quote:Nederland is afhankelijk van de export ja. Ik heb nieuws voor je voornamelijk afhanankelijk van de export naar de EU landen. En dat vereist niet alleen een herstel van de wereldeconomie maar ook een herstel van onze concurrentiepositie. Dat vereist loonmateging en loonmatiging kost jaren voordat het effect heeft. Voorlopig zijn we dus afhankelijk van de binnenlandse bestedingen. En er is totaal geen reden om aan te nemen dat die gaan toenemen. Met name dankzij het geweldige beleid van de huidige regering. Exact dezelfde situatie als in de jaren 80 overigens. En heel toevallig zat er toen ook al een VVD/CDA regering.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:43 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
*kuch*
Wat een herstel zeg. Er worden geen banen gecreerd. Er is alleen wat groei van aankopen door de regering -op de pof-!!!!
Er is helemaal geen economisch herstel in de VS. En als dat er wel komt, dan volgt Nederland, omdat het is gericht op internationale handel. Nederland is afhankelijk van de wereldeconomie!
quote:Je draait het om.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:42 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat heeft niets te maken met de grootte van een partij.Niet van het onderwerp afdwalen.
Jij hebt het over verliezen en de gevolgen daarvan giet je in een euforische context, niet ik.
quote:Nee, ik schets een beeld met een behoorlijke scheut sarcasme. Als je daar niet doorheen kan prikken is dat je eigen probleem.
Ja, ik neem dat letterlijk, want jij gebruikt het als argument om in een slachtofferrol te kruipen. Terwijl dat dus niet het geval is.
quote:Leg uit!
1. Dat is dus een weerlegging van je eigen stelling
quote:Koop een leesbril.
2. Je hebt geen enkele bron gegeven.
quote:Mijn bron, Het AD, beweert het tegenovergestelde.
3. Mijn bron geeft aan dat er meer oud-LPF-stemmers op VVD en CDA hebben gestemd dan op de PvdA, waardoor deze stelling ook zo weer in de prullenmand kan.
Oh ja, voeg daar nog maar even HP de tijd en het rtl nieuws aan toe.
Bovendien is het nu moeilijker concureren met de VS hun lonen zijn in een jaar tijd 20% lager geworden.
Als we het op loonmatiging gooien hebben we dus nog wat in te lopen
[Dit bericht is gewijzigd door digitaLL op 11-01-2004 00:01]
quote:Ja, en onze concurrentie partners zijn ook voor een groot deel afhankelijk van de VS. Dus als de Vs herstelt zal het zo als een kettingreactie verder gaan en ook Nederland 'treffen'.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:47 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nederland is afhankelijk van de export ja. Ik heb nieuws voor je voornamelijk afhanankelijk van de export naar de EU landen. En dat vereist niet alleen een herstel van de wereldeconomie maar ook een herstel van onze concurrentiepositie. Dat vereist loonmateging en loonmatiging kost jaren voordat het effect heeft. Voorlopig zijn we dus afhankelijk van de binnenlandse bestedingen. En er is totaal geen reden om aan te nemen dat die gaan toenemen. Met name dankzij het geweldige beleid van de huidige regering. Exact dezelfde situatie als in de jaren 80 overigens. En heel toevallig zat er toen ook al een VVD/CDA regering.
De besteding hebben geen zin, investeringen zijn het die er moeten komen. In onderwijs, infrastructuur, etc. Bestedingen zijn onzin!
quote:Ja, dat was wel even afzien op hoofdpunten. De niet-gekozen burgemeester was immers al jaren een van de peilers van het CDA-beleid. Met recht een belangwekkende zaak die zich bij de CDA-kiezers, net als bij de rest van het electoraat, op een buitengewoon warme belangstelling mag verheugen. Balkenende heeft vast nog nachtmerries van de massale protesten die deze vertrouwenscrisis bij de achterban teweeg heeft gebracht.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:43 schreef digitaLL het volgende:[..]
Hier moet ik om lachen, D66 wilde eigenlijk niet eens regeren. Het zijn CDA en VVD die D66 veel concessies moesten doen om hen binnenboord te halen.
quote:We hebben het hier over de grootste partij. Qua zetels dus.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:51 schreef Goodluck het volgende:[..]
Je draait het om, jij hebt het over verliezen en de gevolgen daarvan giet je in een euforische context, niet ik.
PvdA is weer op haar oude niveau qua zetels en de VVD niet.
quote:Jij stelde dat de LPF-ers die wel zijn komen opdagen, op de PvdA hebben gestemt. Volgens het AD (mag ik een digitaal linkje naar het betreffende artikel?) hebben veel dat gedaan. Dus niet alle.
[..]Leg uit!
quote:Kun je de post aanwijzen waarin dat staat?
[..]Koop een leesbril.
quote:Geef eens een digitale link dan. Of houd je anders stil. Dit is werkelijk waar zielig aan het worden. Onderbouw je 'feiten' eens.
[..]Mijn bron, Het AD, beweert het tegenovergestelde.
Oh ja, voeg daar nog maar even HP de tijd en het rtl nieuws aan toe.
quote:Geef er nog even een lekkere draai aan man. Je bent net een tol!
Op zaterdag 10 januari 2004 23:55 schreef Sidekick het volgende:[..]
We hebben het hier over de grootste partij. Qua zetels dus.
PvdA is weer op haar oude niveau qua zetels en de VVD niet.
quote:Nee, dat zei ik niet.
Jij stelde dat de LPF-ers die wel zijn komen opdagen, op de PvdA hebben gestemt.
Volgens het AD (mag ik een digitaal linkje naar het betreffende artikel?) hebben veel dat gedaan. Dus niet alle.
quote:
De LPF-stemmers zijn grotendeels thuisgebleven bij de vorige verkiezingen. Het restantje dat toch kwam opdagen heeft grotendeels op Bos gestemd omdat hij "zo lekker smoelde op tv"
quote:
Kun je de post aanwijzen waarin dat staat?
quote:
En mijn bron, Het Algemeen Dagblad, zegt dat veel oud LPF stemmers op de PVDA hebben gestemd.
quote:Nee, jij moet eens wat beter leren lezen.
Geef eens een digitale link dan. Of houd je anders stil. Dit is werkelijk waar zielig aan het worden. Onderbouw je 'feiten' eens.
Je rukt zaken compleet uit zijn verband, neemt duidelijk sarcastisch bedoelde posts compleet letterlijk en probeert mensen verkeerd te citeren. Kom eens met inhoudelijke punten i.p.v met dat kinderachtige geleuter over bronnen waar geen linkje bijstaat enz.
quote:Zo'n voorzet is te mooi:
Op zaterdag 10 januari 2004 23:40 schreef Vibromass het volgende:[..]
Een coalitie vormen met een klein partijtje is wat makkelijker he. Dan kun je meer concessies afdwingen. Daar hebben CDA en VVD immers al decennia ervaring mee.
Begrijp ik hieruit dat de PvdA uit principe in de oppositie zit?
Dan zal er binnenkort een monsterverbond met de SP gesloten kunnen worden om samen de allegrootste partij in de oppositie te kunnen worden. Ik vermoed echter dat Bos er wel in zal slagen om tijdig met aansprekende beginselpunten te komen waarmee de PvdA voortkan langs een eigen koers van sociaal en financieel verantwoordelijk beleid.
Nimmer heb ik meegemaakt dat er een liberaal orakel in Twente zat. Ik vrees daarom voor de VVD dat het bij een vrome wens blijft en dat zelfs een fusie met D66 niet leidt tot de gewenste status van grootste partij. Nadat het hele politieke spectrum ruimte biedt om misstanden rondom migratie te belichten zal het weer gedaan zijn met de spectaculaire groeikansen van de VVD als partij die binnen het fatsoen zegt wat de man in de straat denkt over verhulling van problematiek. Immers ook de PvdA zal onder Bos voortgaan op de ingeslagen weg van transparantie.
De nieuwe politiek heeft het electoraat niet opgeleverd wat het verwachtte, mensen als Eerdmans en Smit hebben bij lange na niet de aantrekkingskracht die de beter bespraakte Fortuyn had op de kiezer die verandering wenste boven een doorwrochte visie.
Balkenende speelt het bijzonder slim. De middenpartij waar nu op gekankerd wordt omdat deze medeverantwoording neemt voor de vervelende doch noodzakelijke maatregelen opdat de participatiestaat bekostigd kan blijven worden haalt de ontevredenen binnen van de polariserende partijen ter linker en ter rechter zijde als er weer verkiezingen komen. Door zich als hoeder van waarden op te stellen behoudt het CDA een deel van het oudere electoraat.
Een man als Oudkerk voelt dit fijntjes aan in Amsterdam en wint daar PvdA-stemmen mee ondanks zijn uitglijder die van vandaag werd gepubliceerd. De vraag is echter of Oudkerk het zelf politiek overleeft. Binnen de PvdA heeft de man voldoende vijanden, in het werkveld wil men nu ook wel eens resultaten van toezeggingen zien... Het zal mij niets verbazen als de PvdA Amsterdam eenzelfde oorwassing te wachten staat als haar zusterpartij in Rotterdam meemaakte.
De SP blijft functioneren als het vuilnisvat van het electoraat. Wie ergens tegen is stemt SP. Wie een krachtige leider zoekt die voor hem of haar denkt stemt SP. Wie van overzichtelijke maatschappelijke zwart-wit voorstellingen houdt stemt SP. Wie van gezellige conferenties in Vierhouten voor het hele gezin houdt stemt SP. Wie geen vrienden heeft, stemt SP...
D66 zal als het niet wordt weggevaagd wederom een redelijk alternatief zijn voor wie wel ontevreden is maar zich absoluut niet thuisvoelt bij de SP. Een partij voor juristen en.... sociaal-liberalen die zich bij de vernieude PvdA van Bos niet zullen thuisvoelen.
En dan GroenLinks, een zieltogende club bevoogdende wereldverbeteraars die met het verdwijnen van Paul Rosenmöller hun herkenbaarheid verloren lijken te hebben. In Rotterdam beleeft de fractie momenteel haar dieptepunt. Ik ben zeer benieuwd waarmee deze partij gaat komen om het tij van afnemende electoraatsinteresse te keren. Ludieke activiteiten als instellen van Groetzone's dragen niet bij aan de mate waarin het electoraat politieke oplossingen van GroenLinks verwacht.
deze draad gaat nu vast weer wat aantrekken 
Laten we duidelijk zijn: nu al wedden op een race die pas over 3 jaar plaatsvind is natuurlijk een beetje koffiedik kijken . Ik denk dat de gemaakte opmerking van de voorzitter van de VVD dan ook eerder als "goedgeluimdheid" dan als daadwerkelijke voorspelling moet worden gezien.
quote:Politieke Barometer (Interview/NOVA)
Op zondag 11 januari 2004 00:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe gaat het dan in de peilingen, want ik heb het idee dat men bij de cda aanhang intussen ook van een koude kermis terug is van het huidige beleid.
Stem van Nederland (Maurice de Hond/SBS)
quote:Ahhh
Op zondag 11 januari 2004 00:39 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Politieke Barometer (Interview/NOVA)
Stem van Nederland (Maurice de Hond/SBS)
tijd voor Paars 3, goedzo, weer een prima vvd/pvda regering.
quote:Bijt je vooral vast in de huidige peilingen.
Op zondag 11 januari 2004 00:41 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Ahhh
tijd voor Paars 3, goedzo, weer een prima vvd/pvda regering.
quote:Liefst ook D66 erbij, om zaken liberaal te houden.
Op zondag 11 januari 2004 00:41 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Ahhh
tijd voor Paars 3, goedzo, weer een prima vvd/pvda regering.
quote:Euhm, die maakten toch al onderdeel uit van paars
Op zondag 11 januari 2004 00:53 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Liefst ook D66 erbij, om zaken liberaal te houden.
quote:Welnee, na de gereformeerde coup binnen het CDA is men al wat langer bekend met het aloude adagium: Niet klagen, maar dragen.
Op zondag 11 januari 2004 00:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe gaat het dan in de peilingen, want ik heb het idee dat men bij de cda aanhang intussen ook van een koude kermis terug is van het huidige beleid.
Misschien een ideetje voor Rob Oudkerk voordat hij zich als een Lemming in de politieke afgrond stort en zijn fractie daarmee schade doet?
quote:Goedgeluimdheid die nergens op gebaseert is. Ik zie vooralsnog dat de VVD niet op haar oude niveau is qua zetels, dus hoe ze het willen bewerkstelligen dat ze verder gaan groeien, weet ik niet. Niemand schijnt dat ook te kunnen zeggen, hoe ze dat op eigen benen gaan doen. Maar het ontbreken van feiten is geen probleem voor jou.
Op zondag 11 januari 2004 00:20 schreef Goodluck het volgende:
On topic:Laten we duidelijk zijn: nu al wedden op een race die pas over 3 jaar plaatsvind is natuurlijk een beetje koffiedik kijken . Ik denk dat de gemaakte opmerking van de voorzitter van de VVD dan ook eerder als "goedgeluimdheid" dan als daadwerkelijke voorspelling moet worden gezien.
quote:Liefs D66 eruit, om de zaken leefbaar te houden.
Op zondag 11 januari 2004 00:53 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Liefst ook D66 erbij, om zaken liberaal te houden.
quote:Een beetje arrogant noemen we dat.
Op zondag 11 januari 2004 00:20 schreef Goodluck het volgende:
On topic:Laten we duidelijk zijn: nu al wedden op een race die pas over 3 jaar plaatsvind is natuurlijk een beetje koffiedik kijken . Ik denk dat de gemaakte opmerking van de voorzitter van de VVD dan ook eerder als "goedgeluimdheid" dan als daadwerkelijke voorspelling moet worden gezien.
quote:Wat versta jij met 'op haar oude niveau qua zetels'? 34 a 35 zetels? Daar zitten ze toch aardig dicht bij.
Op zondag 11 januari 2004 11:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
Goedgeluimdheid die nergens op gebaseert is. Ik zie vooralsnog dat de VVD niet op haar oude niveau is qua zetels, dus hoe ze het willen bewerkstelligen dat ze verder gaan groeien, weet ik niet. Niemand schijnt dat ook te kunnen zeggen, hoe ze dat op eigen benen gaan doen. Maar het ontbreken van feiten is geen probleem voor jou.
quote:Van Aartsen wilde toch dik 40 zetels.
Op zondag 11 januari 2004 11:55 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Wat versta jij met 'op haar oude niveau qua zetels'? 34 a 35 zetels? Daar zitten ze toch aardig dicht bij.
quote:Ze zitten nu op 28, terwijl ze op 38 stonden.
Op zondag 11 januari 2004 11:55 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Wat versta jij met 'op haar oude niveau qua zetels'? 34 a 35 zetels? Daar zitten ze toch aardig dicht bij.
Ik denk ook wel dat hun normale niveau tussen de 30 en 35 zit, wat gelijk ook inhoudt dat ze nooit de grootste partij van Nederland worden, zoals het er nu uitziet.
quote:Ik denk het ook niet in de huidige vorm. Een belangrijk punt is dat ze het imago van 'partij van de rijken' van zich afschudden.
Op zondag 11 januari 2004 12:10 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze zitten nu op 28, terwijl ze op 38 stonden.
Ik denk ook wel dat hun normale niveau tussen de 30 en 35 zit, wat gelijk ook inhoudt dat ze nooit de grootste partij van Nederland worden, zoals het er nu uitziet.
quote:Voor de opkomst van Fortuyn stonden PvdA en VVD in de peilingen ongeveer gelijk, op ruim 40 zetels. Toen was er ook een serieus geloof binnen de liberalen om definitief de grootste te worden.
Op zondag 11 januari 2004 12:10 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ze zitten nu op 28, terwijl ze op 38 stonden.
Ik denk ook wel dat hun normale niveau tussen de 30 en 35 zit, wat gelijk ook inhoudt dat ze nooit de grootste partij van Nederland worden, zoals het er nu uitziet.
Maar de ontwikkelingen sindsdien lijken ervoor gezorgd te hebben dat de VVD voorlopig de grootste moeite heeft weer boven de 30 zetels uit te komen. De neergang van eerst de LPF (verkiezingen 2003) en daarna het CDA (peilingen) hebben ook nog niet gezorgd voor winst van de VVD, terwijl de partij mag vrezen voor de opkomst van Michiel Smit en Peter R. de Vries die mogelijk zetels gaan afsnoepen.
quote:[kinderachtig]
Op zondag 11 januari 2004 12:16 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik denk het ook niet in de huidige vorm. Een belangrijk punt is dat ze het imago van 'partij van de rijken' van zich afschudden.
Die heb je van mij!!
[/kinderachtig]
quote:Ik vind de VVD een beetje een vage splinterpartij worden. Conservatief, liberaal, progressief, vrijheid van godsdienst... allemaal van die vage stromingen in 1 partij kan niet goed gaan.
Op zondag 11 januari 2004 12:21 schreef UnderWorld_ het volgende:
Hoe zou de verhouding conservatieven - (neo-)liberalen zijn binnen de VVD?
quote:* UnderWorld_ geeft pberends een lolly
Op zondag 11 januari 2004 12:23 schreef pberends het volgende:[..]
[kinderachtig]
Die heb je van mij!!
[/kinderachtig]
quote:* pberends vindt je lief. Neuken?
Op zondag 11 januari 2004 12:28 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
* UnderWorld_ geeft pberends een lolly
quote:Om nog wat correcter te zijn de VVD is een afsplitsing van de PvdA. Terwijl D66 op haar beurt weer een afsplitsing van de VVD is/
Op zaterdag 10 januari 2004 21:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Vast wel. Maar jij had het niet over liberalisme, maar over de VVD als één van de oudste partijen van Nederland. En dat is de VVD dus niet.
Mooi leesvoer over de parlementaire geschiedenis:
quote:Niet van de Pvda. De Pvda bestaat ook pas sinds na de oorlog. Maar eigenlijk bestaan beide partijen al veel langer. Het zijn gewoon voortzettingen van partijen van voor de oorlog. De VVD is als stroming nog ouder dan dan de Pvda.
Op zondag 11 januari 2004 12:36 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Om nog wat correcter te zijn de VVD is een afsplitsing van de PvdA. Terwijl D66 op haar beurt weer een afsplitsing van de VVD is/
quote:1. Neo-liberalisme bestaat niet. Wat je bedoelt is Conservatief-realisme
Op zondag 11 januari 2004 12:21 schreef UnderWorld_ het volgende:
Hoe zou de verhouding conservatieven - (neo-)liberalen zijn binnen de VVD?
2. De conservatieven krijgen de overhand. Dit is zeer duidelijk te merken bij partij bijeenkomsten.
3. Om maar even terug te komen op Conservatief-realisme, dat is een stroming die zeer succesvol is in the United States en in Engeland, dus met een goede bestuurder / leider heeft deze stroming zeer veel potentieel in Nederland.
quote:1. Zelfs dat is neo
Op zondag 11 januari 2004 14:16 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
1. Neo-liberalisme bestaat niet. Wat je bedoelt is Conservatief-realisme
2. De conservatieven krijgen de overhand. Dit is zeer duidelijk te merken bij partij bijeenkomsten.
3. Om maar even terug te komen op Conservatief-realisme, dat is een stroming die zeer succesvol is in the United States en in Engeland, dus met een goede bestuurder / leider heeft deze stroming zeer veel potentieel in Nederland.
Maar neo-liberalisme is wel degelijk de toon die nu gevoerd wordt.
2. eens, wat maakt de vvd dan van zijn beginsel het liberale gedachtengoed te vertegenwoordigen? Het is toch de volkspartij voor VRIJHEID en DEMOCRATIE...
Gelukkig stijgt de sp net zo hard en dat zorgt weer voor een beetje evenwicht.
3. oneens, het leidt tot verdeeldheid, oorlogszucht en verdere verloedering van het wereldbeeld! lees dit stukje eens: http://www.volkskrant.nl/buitenland/1039672990071.html
[Dit bericht is gewijzigd door Harry_Sack op 11-01-2004 14:56]
quote:
Op zondag 11 januari 2004 12:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Voor de opkomst van Fortuyn stonden PvdA en VVD in de peilingen ongeveer gelijk, op ruim 40 zetels. Toen was er ook een serieus geloof binnen de liberalen om definitief de grootste te worden.
Maar de ontwikkelingen sindsdien lijken ervoor gezorgd te hebben dat de VVD voorlopig de grootste moeite heeft weer boven de 30 zetels uit te komen. De neergang van eerst de LPF (verkiezingen 2003) en daarna het CDA (peilingen) hebben ook nog niet gezorgd voor winst van de VVD, terwijl de partij mag vrezen voor de opkomst van Michiel Smit en Peter R. de Vries die mogelijk zetels gaan afsnoepen.
Ach hou toch op!
Je schetst nu het beeld dat de VVD vol zit met extreem rechtse en populistische kiezers. Mensen die in Michiel Smith geloven zijn over het algemeen mensen die de afgelopen jaren 1keer hebben gestemd, en dat was op de LPF. En ook Peter R de vries, wiens program op veiligheid na (wat alle partijen nastreven) nauwelijks noemenswaardig aansluit bij dat van de VVD, zal heus niet meer VVD'ers dan PVDA'ers of SP'ers trekken.
quote:privatisering dus
Op zondag 11 januari 2004 15:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Neo-liberalisme betekent in tegenstelling tot het klasiek-liberalisme dat de overheid bijvoorbeeld onderwijs betaald (wel uitgevoerd door de markt), een ministelsel, grote infrastructurele projecten uitvoert die niet haalbaar zijn in de markt, etc.
quote:Zo iemand als Bush? Die dus binnen de kortste keren een Begrotingsoverschot ombuigt in een record Begrotingstekort? Die de halve wereld tegen zich in het harnas jaagt? Zo iemand? Nee, dank je.
Op zondag 11 januari 2004 14:16 schreef DrWolffenstein het volgende:3. Om maar even terug te komen op Conservatief-realisme, dat is een stroming die zeer succesvol is in the United States en in Engeland, dus met een goede bestuurder / leider heeft deze stroming zeer veel potentieel in Nederland.
quote:Ok laten we het zo zeggen het liberale gedeelte van de PvdA is afgesplitst met Dhr van Oud en heeft de VVD opgericht. De liberale stroming bestond idd al een tijd langer.
Op zondag 11 januari 2004 14:00 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Niet van de Pvda. De Pvda bestaat ook pas sinds na de oorlog. Maar eigenlijk bestaan beide partijen al veel langer. Het zijn gewoon voortzettingen van partijen van voor de oorlog. De VVD is als stroming nog ouder dan dan de Pvda.
Na de oorlog bekte SDAP natuurlijk niet meer zo lekker dus toen maar PvdA
quote:De volkskrant
Op zondag 11 januari 2004 14:44 schreef Harry_Sack het volgende:[..]
1. Zelfs dat is neo
Maar neo-liberalisme is wel degelijk de toon die nu gevoerd wordt.
2. eens, wat maakt de vvd dan van zijn beginsel het liberale gedachtengoed te vertegenwoordigen? Het is toch de volkspartij voor VRIJHEID en DEMOCRATIE...
Gelukkig stijgt de sp net zo hard en dat zorgt weer voor een beetje evenwicht.
3. oneens, het leidt tot verdeeldheid, oorlogszucht en verdere verloedering van het wereldbeeld! lees dit stukje eens: http://www.volkskrant.nl/buitenland/1039672990071.html
die is ook zo lekker objectief quote:Minder belastingen --> snellere groei welvaart. Je moet alleen door de zure appel heen bijten.
Zo iemand als Bush? Die dus binnen de kortste keren een Begrotingsoverschot ombuigt in een record Begrotingstekort?
quote:Degenen die de macht kwijt raken zullen niet blij zijn. Inderdaad niet.
Die de halve wereld tegen zich in het harnas jaagt? Zo iemand? Nee, dank je.
quote:ik las een tijd geleden een keer een stuk in NvhN dat als leerlingen van 12 jaar tot 18 jaar mochten stemmen, de hele huidige politiek als te links wordt gezien op allochtonengebied, en zij hebben de beste ervaringen met kinderen van allochtonen op school.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:13 schreef febster het volgende:
VVD wordt niet de grootste binnen nu en 3 jaar denk ik, maar op (middel) lange termijn zou dat zeer goed mogelijk zijnWaarom? Als ik zo eens met wat jongeren praat hoor ik nogal veel rechts gedachten goed, en als een groep de zooi die er nu leeft goed beu is, dan zijn het de jongeren wel... En believe me, die zullen met de huidige problemen die de jongeren meemaken (allochtonen
[..]
En waarom zou dat toch zijn?
Een man als Oudkerk voelt dit fijntjes aan in Amsterdam en wint daar PvdA-stemmen mee ondanks zijn uitglijder die van vandaag werd gepubliceerd. De vraag is echter of Oudkerk het zelf politiek overleeft. Binnen de PvdA heeft de man voldoende vijanden, in het werkveld wil men nu ook wel eens resultaten van toezeggingen zien... Het zal mij niets verbazen als de PvdA Amsterdam eenzelfde oorwassing te wachten staat als haar zusterpartij in Rotterdam meemaakte.
De SP blijft functioneren als het vuilnisvat van het electoraat. Wie ergens tegen is stemt SP. Wie een krachtige leider zoekt die voor hem of haar denkt stemt SP. Wie van overzichtelijke maatschappelijke zwart-wit voorstellingen houdt stemt SP. Wie van gezellige conferenties in Vierhouten voor het hele gezin houdt stemt SP. Wie geen vrienden heeft, stemt SP...
En bij de volgende verkiezingen heeft jan marijnisse er geen zin meer in , en het stort als een kaartenhuis in elkaar.
D66 zal als het niet wordt weggevaagd wederom een redelijk alternatief zijn voor wie wel ontevreden is maar zich absoluut niet thuisvoelt bij de SP. Een partij voor juristen en.... sociaal-liberalen die zich bij de vernieude PvdA van Bos niet zullen thuisvoelen.
En dan GroenLinks, een zieltogende club bevoogdende wereldverbeteraars die met het verdwijnen van Paul Rosenmöller hun herkenbaarheid verloren lijken te hebben.
quote:Doordat het CDA nu groter is en niet mett de PvdA in zee wilde. Dat heeft dus niets te maken met de grootte van een partij, waar het in dit topic wel om gaat.
Op zondag 11 januari 2004 20:52 schreef gtotep het volgende:
En daaromn zit de VVD voor de 4e maal achtereenvolgens in een Kabinet terwijl de PVDA al 2 kabinetten lang buitenspel staat.
[..]En waarom zou dat toch zijn?
quote:Zou je met ons willen delen wat de NvhN is?
Op zondag 11 januari 2004 20:45 schreef gtotep het volgende:[..]
ik las een tijd geleden een keer een stuk in NvhN dat als leerlingen van 12 jaar tot 18 jaar mochten stemmen, de hele huidige politiek als te links wordt gezien op allochtonengebied, en zij hebben de beste ervaringen met kinderen van allochtonen op school.
De politiek gaat idd te zacht om met allochtonen. Ze begrijpen nog steeds niet dat je deze mensen niet met een zachte hand kun bewegen iets (niet) te doen.
Nederland is links genoeg! Het kan alleen nog maar rechtser.
quote:Volgens mij heeft een andere user eerder in dit topic precies hetzelfde gepost. Op één toegevoegd zinnetje na dan.....
Op zondag 11 januari 2004 20:57 schreef gtotep het volgende:
Balkenende speelt het bijzonder slimEen man als Oudkerk voelt dit fijntjes aan in Amsterdam en wint daar PvdA-stemmen mee ondanks zijn uitglijder die van vandaag werd gepubliceerd. De vraag is echter of Oudkerk het zelf politiek overleeft. Binnen de PvdA heeft de man voldoende vijanden, in het werkveld wil men nu ook wel eens resultaten van toezeggingen zien... Het zal mij niets verbazen als de PvdA Amsterdam eenzelfde oorwassing te wachten staat als haar zusterpartij in Rotterdam meemaakte.
De SP blijft functioneren als het vuilnisvat van het electoraat. Wie ergens tegen is stemt SP. Wie een krachtige leider zoekt die voor hem of haar denkt stemt SP. Wie van overzichtelijke maatschappelijke zwart-wit voorstellingen houdt stemt SP. Wie van gezellige conferenties in Vierhouten voor het hele gezin houdt stemt SP. Wie geen vrienden heeft, stemt SP...
En bij de volgende verkiezingen heeft jan marijnisse er geen zin meer in , en het stort als een kaartenhuis in elkaar.
D66 zal als het niet wordt weggevaagd wederom een redelijk alternatief zijn voor wie wel ontevreden is maar zich absoluut niet thuisvoelt bij de SP. Een partij voor juristen en.... sociaal-liberalen die zich bij de vernieude PvdA van Bos niet zullen thuisvoelen.
En dan GroenLinks, een zieltogende club bevoogdende wereldverbeteraars die met het verdwijnen van Paul Rosenmöller hun herkenbaarheid verloren lijken te hebben.
M.a.w.... Leer quoten!!
quote:Nog even en alle kritische opiniebladen worden op de linkse storthoop gegooid, nou wordt ie helemaal mooi!
Op zondag 11 januari 2004 20:34 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
De volkskrant
[..]
Gelukkig lezen we niet allemaal de Telegraaf.
quote:Omdat de VVD in z'n geheel zit vastgeplakt aan het pluche
Op zondag 11 januari 2004 20:52 schreef gtotep het volgende:
En daaromn zit de VVD voor de 4e maal achtereenvolgens in een Kabinet terwijl de PVDA al 2 kabinetten lang buitenspel staat.
[..]En waarom zou dat toch zijn?
.quote:Hoeveel Nederlandse politieke partijen bestaan dan langer?
Op zaterdag 10 januari 2004 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
De VVD bestaat pas sinds 1948...
[..]http://www.vvd.nl/index2.asp?ParentItemID=3&ItemID=26&SelectedItemID=125
quote:SGP iig.
Op dinsdag 13 januari 2004 22:26 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Hoeveel Nederlandse politieke partijen bestaan dan langer?
quote:
Op dinsdag 13 januari 2004 22:41 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
SGP iig.
quote:Nieuwsblad van het Noorden
Op zondag 11 januari 2004 21:11 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Zou je met ons willen delen wat de NvhN is?
De politiek gaat idd te zacht om met allochtonen. Ze begrijpen nog steeds niet dat je deze mensen niet met een zachte hand kun bewegen iets (niet) te doen.
Nederland is links genoeg! Het kan alleen nog maar rechtser.
quote:Nee je gaf zelf volgens mij de links waar uitgelegd werd hoe het zat. De PVDA en de VVD hebben niks met elkaar te maken. De VVD bestaat al 150 jaar. Misschien onder een andere naam maar wel als zelfde stroming.
Op zondag 11 januari 2004 16:08 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Ok laten we het zo zeggen het liberale gedeelte van de PvdA is afgesplitst met Dhr van Oud en heeft de VVD opgericht. De liberale stroming bestond idd al een tijd langer.
Na de oorlog bekte SDAP natuurlijk niet meer zo lekker dus toen maar PvdA
quote:Ah welnee. Neo liberalisme is gewoon een stempel om aan te geven dat het hernieuwd liberaal is. Zoiets als oude wijn in nieuwe zakken. Het zijn gewoon dezelfde liberalen alleen dan wat minder extreem als 80 jaar terug. En ook dat veranderd met de tijd. Hetzelfde kan je natuurlijk zeggen over de sociaal democratie.
Op zondag 11 januari 2004 15:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Neo-liberalisme betekent in tegenstelling tot het klasiek-liberalisme dat de overheid bijvoorbeeld onderwijs betaald (wel uitgevoerd door de markt), een ministelsel, grote infrastructurele projecten uitvoert die niet haalbaar zijn in de markt, etc.
quote:yep en de PvdA, want daar is de VVD gewoon een ordinaire afsplitsing van
Op dinsdag 13 januari 2004 22:41 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
SGP iig.
. Daarna houdt het wel op denk ik. De meeste andere partijen uit die tijd zijn gefuseerd (ARP, CHU, KVP, CPN).STEM VOOR STEM SP
quote:Dit bewijst maar eens dat de SP vol zit met communisten.
Op zaterdag 17 januari 2004 21:30 schreef lenin het volgende:
hier hoef ik natuurlijk maar een ding op te zeggenSTEM VOOR STEM SP
De economie is heel voorzichtig aan het stijgen, dat beketekend meer werkenden en bijna automatisch meer stemmen voor de VVD met de verkiezingen over 3 jaar.
En een betere economie is dan mede door de VVD gekomen niet door het gezeur van de SP. Maar goed, als je een uitkering trekt dan intresseerd je dat niet.
/offtopic: Je eens de begroting van de SP doornemen . Als regeren zo makkelijk was dan ging het stukken beter met de economie. Om maar niet te verzwijgen dat ze geen rekening houden met tientallen andere factoren.
[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 17-01-2004 22:32]
quote:Ik heb altijd gedacht dat jij een VVD-er was.
Op zaterdag 17 januari 2004 21:30 schreef lenin het volgende:
hier hoef ik natuurlijk maar een ding op te zeggenSTEM VOOR STEM SP
quote:Met de nickname 'Lenin'
Op zaterdag 17 januari 2004 22:28 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik heb altijd gedacht dat jij een VVD-er was.
quote:Die was toch extreem rechts?
Op zaterdag 17 januari 2004 22:40 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Met de nickname 'Lenin'
quote:De bedenker van communisme zou ik niet extreem rechts willen noemen; integendeel.
Op zaterdag 17 januari 2004 22:43 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Die was toch extreem rechts?
quote:De PvdV had je ook nog. Daar is de groep van Oud mee gefuseerd tot de VVD. En de PvdV was dan weer de voortzetting van de meeste liberale partijen van voor de oorlog. Alleen de wat linksigen kozen eerst voor de PvdA, maar dat hielden ze al snel weer voor gezien.
Op zaterdag 17 januari 2004 21:26 schreef du_ke het volgende:[..]
yep en de PvdA, want daar is de VVD gewoon een ordinaire afsplitsing van
.