FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Profiteren van daling huizenprijzen. Hoe?
Sipkemazaterdag 10 januari 2004 @ 11:40
Op welke manier kun je geld verdienen aan dalende huizenprijzen? Bestaat er zoiets als een put-optie constructie maar dan op de huizenprijzen?
ozzyat105zaterdag 10 januari 2004 @ 11:40
sinds wanneer dalen de huizen prijzen?
Sipkemazaterdag 10 januari 2004 @ 11:41
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 11:40 schreef ozzyat105 het volgende:
sinds wanneer dalen de huizen prijzen?
Sinds enkele maanden, nu nog antwoord op m'n vraag
ozzyat105zaterdag 10 januari 2004 @ 11:42
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 11:41 schreef Sipkema het volgende:

[..]

Sinds enkele maanden, nu nog antwoord op m'n vraag

bron?
RemcoDelftzaterdag 10 januari 2004 @ 11:44
En wat stel je je daar bij voor? Dat jij iemand toezegt dat-ie over 3 jaar een bepaald huis voor een bepaald bedrag van je mag kopen, en dat je hoopt dat de marktwaarde tegen die tijd lager is, maar dat je grote kans hebt dat je een ton bij mag leggen ?
Miwezaterdag 10 januari 2004 @ 11:46
Je moet gewoon NU je huis verkopen en over een paar jaar koop je het terug voor minder. Tis ff doorbijten die paar jaar in die kartonnen doos, maar dan heb je wel lekker verdiend.
Sipkemazaterdag 10 januari 2004 @ 11:47
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 11:42 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

bron?

www.dehypotheker.nl
www.rtlz.nl

Gemiddelde koopprijs gezakt voor appartementen 2% en eengeziswoningen 0.5% (november t.o.v. okober 2003) December is nog niet bekend, maar het zal je niet verrassen dat de daling gewoon doorzet.

En nu niet meer zeuren, ik wil gewoon antwoord op m'n vraag.

Sipkemazaterdag 10 januari 2004 @ 11:49
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 11:46 schreef Miwe het volgende:
Je moet gewoon NU je huis verkopen en over een paar jaar koop je het terug voor minder. Tis ff doorbijten die paar jaar in die kartonnen doos, maar dan heb je wel lekker verdiend.
Is inderdaad een optie, tijdelijk huren
ozzyat105zaterdag 10 januari 2004 @ 11:52
Anderen verwachten daarentegen een stabilisatie totdat de huizenprijzen weer een 'normaal' niveau hebben bereikt. De woningschaarste is volgens hen namelijk zo groot dat een daling is uitgesloten.

Het is maar net wat je eruit haalt he

devlinmrzaterdag 10 januari 2004 @ 11:52
gemiddeld dalen de prijzen misschien iets, maar gezien de schaarste zou ik er niet op willen gokken dat je er ook maar iets aan kan verdienen
_joepie_zaterdag 10 januari 2004 @ 11:54
Wat er bedoeld wordt is dat je op een gunstig moment een huis koopt, want na een daling van huizenprijzen komt altijd weer een periode van hoge prijzen. Als je koopt op een moment dat de prijs laag is is dat gunstig, zeker wanneer je over een langere periode je huis weer wilt verkopen, want dan is de kans groot dat de huizenprijzen weer hoger zijn.
Sipkemazaterdag 10 januari 2004 @ 11:59
Maar bestaan er geen belegingsprodukten waarmee je geld kunt vedienen op dalende huizenprijzen. Zelf huur ik namelijk dus met m'n huis kan ik niet veel doen
nostrazaterdag 10 januari 2004 @ 12:34
Je kunt natuurlijk best wel op de beurs wat klungelen met onroerendgoed-fondsen, maar tussen de waarde van een Rodamco en de waardeontwikkeling van een flatje zit nogal wat verschil.

Je kan denk ik beter inspelen op neveneffecten: dus op de redenen waarom jij verwacht dat de huizenmarkt gaat dalen (rentestijging bijvoorbeeld) of de effecten daarvan (het zal de koers van meneer ABN geen goed doen).

csarzaterdag 10 januari 2004 @ 14:22
quote:
Je kunt natuurlijk best wel op de beurs wat klungelen met onroerendgoed-fondsen, maar tussen de waarde van een Rodamco en de waardeontwikkeling van een flatje zit nogal wat verschil.
Er staat gigantisch veel commercieel vastgoed leeg. Tot 2008 wordt hier geen verandering in verwacht. Wat denk je wat dat gaat doen met de te verwachten huuropbrengsten?
nostrazaterdag 10 januari 2004 @ 14:39
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 14:22 schreef csar het volgende:

[..]

Er staat gigantisch veel commercieel vastgoed leeg. Tot 2008 wordt hier geen verandering in verwacht. Wat denk je wat dat gaat doen met de te verwachten huuropbrengsten?

Ik ontken die trend niet; er zit alleen een wereld van verschil tussen commercieel vastgoed (en ook de categorieen daarbinnen) en de woningmarkt.
var.fokzaterdag 10 januari 2004 @ 14:49
quote:
En nu niet meer zeuren, ik wil gewoon antwoord op m'n vraag.
Ik zou 's beginnen met een beetje vriendelijk doen tegen andere mensen, die wellicht antwoord kunnen geven op je vraag... 'niet zeuren', 'willen'...

Om toch nog maar weer ontopic te blijven; probeer 't eens met vastgoedfondsen. En dat dan gewoon intikken in Google ofzo.

dvrzaterdag 10 januari 2004 @ 15:12
quote:
Anderen verwachten daarentegen een stabilisatie totdat de huizenprijzen weer een 'normaal' niveau hebben bereikt. De woningschaarste is volgens hen namelijk zo groot dat een daling is uitgesloten.
Onzin natuurlijk, want ook al is de potentiële vraag er wel, de huizenkoper van nu kan gewoon minder bieden dan voorheen:
  • oplopende werkloosheid, loonbevriezingen
  • afschaffing door werkgevers van bonussen, auto's v.d. zaak, kinderopvang, e.d. (hierdoor koopkrachtdaling en minder tweeverdieners)
  • minder bereidheid van banken om riskant hoge hypotheken te verstrekken
  • conservatiever leengedrag consument, die onzeker is over zijn financiële toekomst en zich vaak al teveel in de schulden heeft gestoken.

    • Als ook nog eens de rente flink op zou lopen, wat nu nog onwaarschijnlijk is maar over een paar jaar misschien niet meer, zou dat helemaal een forse weerslag hebben op de huizenprijzen.

    matthijstzaterdag 10 januari 2004 @ 16:15
    Meen van de week gelezen te hebben dat het in Amerika ook klote gaat met de huizenmarkt; mensen zijn fijn bezig geweest hun creditcardjes te maxxen, hebben die afbetaald met een hypotheekverhoging en zitten nu in de problemen door een slechte economie in combinatie met werkeloosheid. Ik snap niet dat het hier nog steeds "goed" gaat met de huizenmarkt, al is dit jaar het aantal keer dat gebruik is gemaakt van de NHG wel verdubbeld t.o.v. vorig jaar en is pas bewezen dat makelaars huizen na een korte tijd weer even van de markt halen, om zo de doorlooptijd kunstmatig hoger te laten lijken dan hij in werkelijkheid is (en te doen alsof huizen voor de vraagprijs weggaan)....
    Ik snap d'r echt geen fuck van: huizen van 5 jaar oud gaan weg voor hetzelfde in euro's als ze in guldens gekost hebben....
    Als startende tweeverdiener word ik er niet vrolijk van om nu een huis te kopen waarmee je meteen aan je maximale hypotheek zit, met het risico dat de huizen de komende paar jaar niet veel meer waard worden, waardoor je tegen die tijd net je kosten koper terug verdient... en je uiteraard voor lange tijd aan je "kleine" huisje vast zit. Wat is er gebeurd met de tijden van eind jaren '90, toen je voor 300.000 gulden een huis kon kopen, er 7 jaar in blijven wonen en vervolgens een duurder huis terugkopen zonder aan je volledige max te zitten?
    ondeugendzaterdag 10 januari 2004 @ 16:19
    De daling van de huizenprijzen is al weer zo goed als verledentijd geloof ik.

    Volgens mij is er gewoon geen betere investering dan een koopwoning.

    Sipkemazaterdag 10 januari 2004 @ 16:28
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 11:52 schreef ozzyat105 het volgende:
    Anderen verwachten daarentegen een stabilisatie totdat de huizenprijzen weer een 'normaal' niveau hebben bereikt. De woningschaarste is volgens hen namelijk zo groot dat een daling is uitgesloten.

    Het is maar net wat je eruit haalt he

    Feit is dat de huizenprijzen dalende zijn. Jij vroeg een bron, die gaf ik je. Dat jij dan met verwachtingen komt, tja Overigens, die stabilisatie die NVM verwacht neem ik een stuk minder serieus dan de daling van 20% die De Nederlandse Bank en ING verwachten.
    Sipkemazaterdag 10 januari 2004 @ 16:35
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 16:19 schreef ondeugend het volgende:
    De daling van de huizenprijzen is al weer zo goed als verledentijd geloof ik.

    Volgens mij is er gewoon geen betere investering dan een koopwoning.

    Volgens mij is de daling net een paar maandjes op gang. Lijkt mij dat mensen die pas een huis hebben gekocht, dit de komende 10 jaar nooit met winst kunnen verkopen. Voor mensen die een hypotheek op 2 salarssien hebben afgesloten(altijd dom) gaat dat gigantische problemen opleveren, tenzij ze geen kinderen willen.
    ozzyat105zaterdag 10 januari 2004 @ 16:39
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 16:35 schreef Sipkema het volgende:

    [..]

    Volgens mij is de daling net een paar maandjes op gang. Lijkt mij dat mensen die pas een huis hebben gekocht, dit de komende 10 jaar nooit met winst kunnen verkopen. Voor mensen die een hypotheek op 2 salarssien hebben afgesloten(altijd dom) gaat dat gigantische problemen opleveren, tenzij ze geen kinderen willen.

    Dit laatse is echt onzin! Dit zijn de woorden van een echte pessimist
    SeLangzaterdag 10 januari 2004 @ 16:45
    Ik zie niet direct een makkelijke manier om hiervan te profiteren, maar als ik een koophuis had zou ik nu wel direct cashen en later voor de helft terugkopen.

    Een methode is misschien om short te gaan in bouwfondsen.
    En dan zijn er nog de onroerendgoed fondsen, maar dat gaat vooral om kantoorruimte en dat is een wat andere markt.

    Weer een andere indirecte manier is gewoon short gaan in de AEX. Huizenmarkt en aandelenmarkt zijn sterk gecorreleerd, zij het dat de huizenmarkt in het algemeen een paar jaar achterloopt op de aandelenmarkten.
    Vooral nu kun je een sterk effect verwachten omdat er veel mensen aandelen hebben gefinancierd met een hypotekaire lening.

    Sipkemazaterdag 10 januari 2004 @ 17:54
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 16:39 schreef ozzyat105 het volgende:

    [..]

    Dit laatse is echt onzin! Dit zijn de woorden van een echte pessimist

    Ik zie het inderdaad zeer sober in voor die categorie, maar denk toch dat je het beter realistisch dan pessimistisch kunt noemen.
    ZakHooizaterdag 10 januari 2004 @ 20:23
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 16:45 schreef SeLang het volgende:
    Ik zie niet direct een makkelijke manier om hiervan te profiteren, maar als ik een koophuis had zou ik nu wel direct cashen en later voor de helft terugkopen.
    Kan, maar dan loop je wel veel risico, omdat je maar in één huis belegt
    quote:
    Een methode is misschien om short te gaan in bouwfondsen.
    En dan zijn er nog de onroerendgoed fondsen, maar dat gaat vooral om kantoorruimte en dat is een wat andere markt.
    Dit lijkt mij het beste idee. Ik denk alleen wel dat je dan een probleem kan krijgen als de inflatie gaat stijgen, dan zullen de (Nederlandse) vastgoedfondsen ook weer gaan stijgen.

    Ik weet zo niet hoe je short kan gaan in de inflatie. SeLang, weet jij dat?

    quote:
    Weer een andere indirecte manier is gewoon short gaan in de AEX. Huizenmarkt en aandelenmarkt zijn sterk gecorreleerd, zij het dat de huizenmarkt in het algemeen een paar jaar achterloopt op de aandelenmarkten.
    Vooral nu kun je een sterk effect verwachten omdat er veel mensen aandelen hebben gefinancierd met een hypotekaire lening.
    Er is misschien wel enige correlatie van de AEX met de huizenmarkt, maar ik denk dat die veel te laag is om met succes te kunnen speculeren op de ontwikkeling van de huizenprijs. Een extra risico is nog dat je dan short zult moeten gaan, en dat aandelen eerder de neiging hebben om te stijgen dan te dalen.
    SeLangzondag 11 januari 2004 @ 03:15
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 20:23 schreef ZakHooi het volgende:
    Ik weet zo niet hoe je short kan gaan in de inflatie. SeLang, weet jij dat?
    Je bedoelt verdienen aan inflatie?
    Da's gemakkelijk: long gaan in commodities of short gaan in obligaties
    En in geval van deflatie doe je het omgekeerde.
    Eigenlijk is het simpel: in het geval van inflatie moet je goederen hebben en schulden, in geval van deflatie moet je juist geen goederen hebben en ook geen schulden, maar wel cash.

    Hier in Taiwan zie je de gevolgen van van deflatie: huizen kopen is zeer impopulair, mensen huren liever. Logisch, want elk jaar worden de huizen goedkoper! Dat is nu al jaren zo.

    quote:
    Er is misschien wel enige correlatie van de AEX met de huizenmarkt, maar ik denk dat die veel te laag is om met succes te kunnen speculeren op de ontwikkeling van de huizenprijs. Een extra risico is nog dat je dan short zult moeten gaan, en dat aandelen eerder de neiging hebben om te stijgen dan te dalen.
    Ik ben met je eens dat de AEX van heel veel zaken afhankelijk is en daarom minder geschikt om primair tegen de huizenmarkt te speculeren.
    Er is echter wel een sterke correlatie, alleen al omdat huizen- en aandelenmarkt beiden sterk gecorreleerd zijn met de rente.
    Verder zal een forse daling van huizenprijzen waarschijnlijk gepaard gaan met een daling van aandelenkoersen omdat er bij sterk dalende huizenprijzen een paniekgolf kan ontstaan en andere vormen van 'papieren' rijkdom (bijvoorbeeld aandelen) worden gewantrouwd.
    faustkernzondag 11 januari 2004 @ 03:30
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 16:39 schreef ozzyat105 het volgende:

    [..]

    Dit laatse is echt onzin! Dit zijn de woorden van een echte pessimist

    Laat me raden? Jij werkt voor een makelaarskantoor?

    Ik kan je vertellen dat ik al 3 jaar op zoek ben naar een appartement en de meeste woningen die 3 jaar geleden te koop stonden nog steeds te koop staan. Alleen de prijs is minder: van 225.000 kk tot wel 197.500 kk. En volgens gaat er nog veel meer af. Ander huis dat ik volg is in 17 maanden 3x verlaagd, van 209500 tot 195000. En dit zijn alleen de vraagprijzen. Dus er gaat makkelijk nog 4 tot 8% vanaf.

    Grappig trouwens dat dat makelaarstuig gewoon regelmatig woningen van de markt haalt voor een paar maanden en ze dan weer opnieuw in vitrine zet en dan doet alsof ze een nieuwe woning voor je gevonden hebt. Echte honden zijn het

    Voor de originele poster: Je kunt op zoek gaan naar een REIT dat vnml in woningen en appartement belegd en dan shorten. Probleem is dat de meeste REITS mixed zijn dus zowel retail, commercial en industrial bij elkaar gepropt.

    bankrupcyzondag 11 januari 2004 @ 12:41
    Op zowel korte als lange termijn verwacht ik niet dat de prijzen zullen dalen. We hebben zojuist 2 jaar rust gehad op de onroerend goed markt. Dat is in een recessie niet ongebruikelijk. In de jaren daarvoor zijn de huizenprijzen zeer sterk gestegen, maar is ook de welvaart enorm toegenomen.

    In Nederland is er nog steeds een enorme vraag naar woningen. Deze vraag wordt kunstmatig in stand gehouden door het aanbod te reguleren.

    De huizenprijs kan op 2 manieren worden bepaald. In een kopersmarkt, dwz er zijn veel veel huizen te koop, dus de koper kan kiezen uit verschillende woningen, wordt de prijs bepaalt door de prijs van grond, bouwmaterialen, arbeidsloon en een winstmarge. In een verkopersmarkt wordt de prijs bepaald door "wat de gek ervoor geeft". Wat neerkomt op de maximale hypotheek die "de gek" kan krijgen. Het verschil tussen deze 2 bedraagt naar mijn idee ca 10-15%.

    De grootste prijsschommelingen zullen dus optreden in de periode dat de kopersmarkt verandert in een verkopersmarkt en omgekeerd. De laatste verandering had 2 jaar geleden op moeten treden. Toch zijn de prijzen niet gezakt.

    De laatste 2 jaar zijn er zeer weinig nieuwe woningen gebouwd. De overheid heeft willen voorkomen dat de huizenmarkt grote verschuivingen zou maken, en heeft het aantal bouwvergunningen sterk gereduceerd.

    Wat gaat de markt doen. Doordat er een enorme latente vraag is naar woningen. Hoe vreemd het ook klinkt, zitten we nu nog in een verkopersmarkt. De prijzen worden nog steeds bepaald door "wat de gek er voor geeft". Dat de prijzen niet stijgen komt omdat ook de gek in deze recessie niet meer gaat verdienen, en dus geen hogere hypotheek krijgt.

    De vraag is hoe lang dit goed gaat. Vermoedelijk erg lang. Het uitgeven van bouwvergunningen en bouwgrond is voor de overheid een zeer lucratieve bezigheid. Voor aannemers is de zaak moeilijker. Doordat hun omzet sterk gerelateerd is aan de hoeveelheid uit te geven bouwvergunningen, kennen zij sterke wisselingen in hun hoeveelheid werk. Het werk dat zij doen kan zeer winstgevend zijn. Als potentieel woningbezitter ben je gewoon de lul, en moet je betalen.

    Sipkemazondag 11 januari 2004 @ 12:46
    quote:
    Op zondag 11 januari 2004 03:30 schreef faustkern het volgende:

    [..]

    Laat me raden? Jij werkt voor een makelaarskantoor?

    Grappig trouwens dat dat makelaarstuig gewoon regelmatig woningen van de markt haalt voor een paar maanden en ze dan weer opnieuw in vitrine zet en dan doet alsof ze een nieuwe woning voor je gevonden hebt. Echte honden zijn het

    Voor de originele poster: Je kunt op zoek gaan naar een REIT dat vnml in woningen en appartement belegd en dan shorten. Probleem is dat de meeste REITS mixed zijn dus zowel retail, commercial en industrial bij elkaar gepropt.

    1. Ik denk eerder dat hij net een huis heeft gekocht, misschien zelfs op 2 inkomens. Dan ben je dus goed nat.

    2. Dat soort "grappen" is laatst zelfs onderwerp in het journaal, NOVA etc geweest. Die ratten van NVM makelaars flikken dat met name op funda.nl Mensen hebben hierdoor alleen maar argwaan gekregen en zal de prijzen zeker geen goed doen. Ik vind het wel best

    3. Thanks

    Lucillezondag 11 januari 2004 @ 12:51
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 11:47 schreef Sipkema het volgende:

    [..]

    www.dehypotheker.nl
    www.rtlz.nl

    Gemiddelde koopprijs gezakt voor appartementen 2% en eengeziswoningen 0.5% (november t.o.v. okober 2003) December is nog niet bekend, maar het zal je niet verrassen dat de daling gewoon doorzet.

    En nu niet meer zeuren, ik wil gewoon antwoord op m'n vraag.

    Wat een onzin trouwens. Als je goed leest op de site van de Hypotheker (een van jouw aangehaalde bronnen), dan kan je dit lezen:
    quote:
    De gemiddelde prijsdaling werd vooral veroorzaakt door de waardevermindering van appartementen. Voor dit woningtype werd zon twee procent minder betaald (€ 154.828). Dit is niet vreemd want in oktober stegen appartementen nog 3,6 procent in waarde naar een recordhoogte. Er lijkt dus een kleine prijscorrectie te hebben plaatsgevonden. Ten opzichte van november 2002 zijn appartementen gemiddeld 2,2 procent duurder geworden.
    Een prijsdaling alleen in de maand november dus, omdat de maand ervoor de prijs absurd omhoog ging. Er is dus helemaal nog geen algemene trend te zien dat huizen dalen. Tis een correctie in 1 maand.
    Sipkemazondag 11 januari 2004 @ 12:55
    quote:
    Op zondag 11 januari 2004 12:51 schreef Lucille het volgende:

    [..]

    Wat een onzin trouwens. Als je goed leest op de site van de Hypotheker (een van jouw aangehaalde bronnen), dan kan je dit lezen:
    [..]

    Een prijsdaling alleen in de maand november dus, omdat de maand ervoor de prijs absurd omhoog ging. Er is dus helemaal nog geen algemene trend te zien dat huizen dalen. Tis een correctie in 1 maand.

    Ik schrijf precies wat er op die site staat. Een prijsdaling is ingezet. Geen onzin dus.
    Lucillezondag 11 januari 2004 @ 13:00
    quote:
    Op zondag 11 januari 2004 12:55 schreef Sipkema het volgende:

    [..]

    Ik schrijf precies wat er op die site staat. Een prijsdaling is ingezet. Geen onzin dus.

    Ik quote precies wat de oorzaak is van de daling in november. Er staat nergens dat er een algemene trend is dat de prijzen dalen. Er vond een daling plaats in november omdat er de maand er voor een record stijging te zien was.

    en op rtlz.nl (je andere bron) zie ik ook nergens zoiets staan.
    http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/nieuws/dossier/huizen_tekst.xml

    Sipkemazondag 11 januari 2004 @ 13:07
    quote:
    Op zondag 11 januari 2004 13:00 schreef Lucille het volgende:

    [..]

    Ik quote precies wat de oorzaak is van de daling in november. Er staat nergens dat er een algemene trend is dat de prijzen dalen. Er vond een daling plaats in november omdat er de maand er voor een record stijging te zien was.

    en op rtlz.nl (je andere bron) zie ik ook nergens zoiets staan.
    http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/nieuws/dossier/huizen_tekst.xml

    Ok, is wat voor te zeggen. Over een paar dagen zullen de prijzen van december bekend worden, 98% zeker dat er ook dan een daling te zien zal zijn.
    dvrzondag 11 januari 2004 @ 13:17
    quote:
    In een kopersmarkt, dwz er zijn veel veel huizen te koop, dus de koper kan kiezen uit verschillende woningen, wordt de prijs bepaalt door de prijs van grond, bouwmaterialen, arbeidsloon en een winstmarge. In een verkopersmarkt wordt de prijs bepaald door "wat de gek ervoor geeft". Wat neerkomt op de maximale hypotheek die "de gek" kan krijgen. Het verschil tussen deze 2 bedraagt naar mijn idee ca 10-15%.
    Dat is onjuist. Je impliceert hiermee dat huizenprijzen nooit meer dan zo'n 15% kunnen fluctueren. Eind jaren '70 zagen we snelle dalingen met zo'n 30%, en dat is maar één moment waarin allerlei factoren (nieuwbouw, renteniveau, werkgelegenheid, economisch perspectief, gezinsvorming, etc) samenspanden. Een volgende dalende trend kan bescheidener maar ook ernstiger uitpakken.
    bankrupcyzondag 11 januari 2004 @ 13:52
    De situatie eind jaren 70-begin jaren 80 is niet te vergelijken met het dipje wat we nu meemaken. Toen:
    Rente 10-12%
    Inflatie 6-7%
    werkloosheid:8%

    Bovendien waren de prijzen begin jaren 70 heel sterk gestegen. Meer nog dan nu, en waren daarentegen de lonen niet zo sterk gestegen. De prijzenstijging van toen was het gevolg van speculatie. Met een sterke inflatie is het lucratief om te speculeren. Maar speculeren gaat een keer fout.

    devlinmrwoensdag 14 januari 2004 @ 11:58
    quote:
    Op zondag 11 januari 2004 13:07 schreef Sipkema het volgende:

    [..]

    Ok, is wat voor te zeggen. Over een paar dagen zullen de prijzen van december bekend worden, 98% zeker dat er ook dan een daling te zien zal zijn.

    Prijsstijging koophuis vlakt af



    NIEUWEGEIN - Een gemiddelde koopwoning is de laatste maanden minder sterk in prijs gestegen. In het vierde kwartaal van 2003 kostte een huis 211.000 euro, 0,8 procent meer dan in het derde kwartaal. Makelaarsvereniging NVM becijferde woensdag de prijsstijging over heel 2003 op 2,7 procent.

    Volgens de NVM zetten niet veel meer mensen aan het eind van het jaar hun huis te koop. Het aanbod liep in het vierde kwartaal nauwelijks op na een flinke stijging eerder in het jaar. In het derde kwartaal hadden NVM-makelaars, goed voor iets meer dan de helft van de markt, 75.000 woningen in portefeuille. Dat is de laatste maanden met 0,5 procent opgelopen

    bron telegraaf.

    Oftewel, de prijzen zijn wederom gestegen.

    ljamawoensdag 14 januari 2004 @ 19:39
    als je een nieuwe woning koopt kun je erop verdienen. Bij een bestaande woning ben je met de overdrachtsbelasting al een behoorlijk bedrag kwijt dat je niet 1-2-3 terugverdient. Met de huidige huizenmarkt zal het wat langer duren, maar denk ik dat je wel op een nieuwbouwwoning kan verdienen. Moet je wel kijken naar concurrentie-bedingen, maar daar is vaak eenvoudig beroep tegen aan te spannen weet ik uit ervaring
    Robert_Jensenwoensdag 14 januari 2004 @ 19:40
    quote:
    Op zaterdag 10 januari 2004 11:47 schreef Sipkema het volgende:

    [..]

    www.dehypotheker.nl
    www.rtlz.nl

    Gemiddelde koopprijs gezakt voor appartementen 2% en eengeziswoningen 0.5% (november t.o.v. okober 2003) December is nog niet bekend, maar het zal je niet verrassen dat de daling gewoon doorzet.

    En nu niet meer zeuren, ik wil gewoon antwoord op m'n vraag.

    De prijzen zakken altijd in het laatste kwartaal!
    Over het hele jaar genomen zijn ze gewoon gestegen!