De school biedt niet alleen mogelijkheden om je tijd helemaal zelf in te delen, maar gaat ook anders les geven, omdat de manier waarop hoogbegaafden leren anders is dan kinderen die normaalbegaafd zijn.
Nu sta ik eigenlijk met stomheid geslagen dat zo'n school er nog niet was! Want we hebben allerlei aparte scholen voor lagerbegaafden, maar hoogbegaafden, die ook op een andere manier leren en niet "gewoon super slim zijn", zaten dus tot nu toe altijd in het normale onderwijs.
Waarom zou dat zijn?
quote:Omdat men een bepaalde norm heeft gesteld voor haalbaar onderwijs.
Op vrijdag 29 juni 2001 12:31 schreef sataN het volgende:
Waarom zou dat zijn?
Wellicht ging men er vanuit dat hoogbegaafden die zonder problemen zouden halen (onterecht), en dat daarvoor dus niets extra's hoefde te worden gedaan.
Mensen die die norm niet haalden krijgen dus wel speciaal onderwijs.
Jammer idd dat 'mogelijk extra potentieel' niet verder begeleid werd.
V.
Is het misschien omdat het groepje te klein is? Er zijn neem ik aan meet laagbegaafde mensen dan hoogbegaafden?
Stom eik dat die hoogbegaafde volwassenen nooit eerder op het idee voor een aparte school zijn gekomen, niet zo slim! 
Ik hoop dat deze school daar ook rekening mee houdt en dat het niet puur academisch is.
Je hebt gelijk Satan hoogbegaafde mensen kunnen vaak onderpresteren en hebben het niet zo makkelijk in een wereld die gemaakt is voor normaal begaafde mensen.
quote:Daarom zeg ik ook 'onterecht'.
Op vrijdag 29 juni 2001 12:44 schreef sataN het volgende:
Maar er zijn juist best veel hoogbegaafden met (leer)problemen, of die onderpresteren omdat ze op een verkeerde school zitten.
V.
Een hoogbegaafd kind voelt zich eerder 'vervreemd' tov de rest van zijn of haar leeftijdsgenootjes. Wordt die afstand dan niet juist groter wanneer je zo iemand op een aparte school neerzet?
quote:Waarom zou dat?
Op vrijdag 29 juni 2001 13:11 schreef fokje het volgende:
Maar hoe zit het als die hoogbegaafdheid (h)erkent is? Is het dan ook nog zo'n probleem om mee te draaien in het reguliere onderwijs? (Ik begrijp dat het ook afhankelijk is van de school hoe hiermee om te gaan)Een hoogbegaafd kind voelt zich eerder 'vervreemd' tov de rest van zijn of haar leeftijdsgenootjes. Wordt die afstand dan niet juist groter wanneer je zo iemand op een aparte school neerzet?
Lijkt me fijner om tussen lotgenoten te zitten dan een aantal jaar miserabel op een middelbare school.
En na die school doet het er echt niet toe op welke school je hebt gezeten hoor (een tijdens ook niet, had genoeg vrienden op andere scholen, en we HADDEN het gewoon niet over school, erg makkelijk).
V.
quote:Ik denk dat het heerlijk is voor zo'n kind als het ervaart, dat er meer kinderen zijn zoals zij (of hij).
Op vrijdag 29 juni 2001 13:11 schreef fokje het volgende:Een hoogbegaafd kind voelt zich eerder 'vervreemd' tov de rest van zijn of haar leeftijdsgenootjes. Wordt die afstand dan niet juist groter wanneer je zo iemand op een aparte school neerzet?
Het is natuurlijk wel een ramp voor het kind als het als "hoogbegaafd" ingeschat wordt en het eigenlijk niet "hbg" is. Bijvoorbeeld omdat de ouders het zo graag willen, of omdat de tester er belang bij heeft dat het kind op die school komt.
Kinderen die op emotioneel, sociaal, of op het gebied van iq ondermaats zijn, worden naar het speciaal onderwijs gestuurd. Daar krijgen ze juist op de gebieden waar ze onderontwikkeld zijn extra aandacht.
Natuurlijk is het niet goed wanneer een hoogbegaafd kind zich niet goed voelt. Maar is dit per defenitie ook altijd het geval wanneer deze in het regulier onderwijs blijft? (Met de nodige aandacht)
quote:Onzin, je gaat je juist superieur voelen als je je hele schooltijd tussen een stelletje uilskuikens zit.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:20 schreef Aneurism het volgende:
tja ik weet het niet, kinderen die minder presteren die voelen zich kut om op zo'n school te zitten. Deze kinderen zullen zich verheven gaan zitten voelen op zo'n school en contact met de echte wereld misschien verliezen doordat iedereen hun gaat vertellen hoe goed ze wel niet zijn.
quote:Lastig te zeggen. Het verschilt van persoon tot persoon en misschien schort er nog wat aan de aanpak, maar feit blijft dat er grote groepen leerlingen so to speak 'ongelukkig hoogbegaafd' zijn.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:33 schreef fokje het volgende:
Natuurlijk is het niet goed wanneer een hoogbegaafd kind zich niet goed voelt. Maar is dit per defenitie ook altijd het geval wanneer deze in het regulier onderwijs blijft? (Met de nodige aandacht)
quote:En dit bedoel ik dus, mensen zijn geen uilskuikens die uilskuikens die zie ik als mensen die normaal kunnen leren en waar niets mis mee is. Er klinkt meteen een gevoel van wij zijn beter in je antwoord, heb dit zeer zeker vaker van je gehoort maar dat doet er effe niet toe. In principe is het geweldig dat mensen beter dingen kunnen dan anderen, maar hoe ver moet je hier in gaan. Hoe ver gaan we er in, zal straks iemand die op die school zit niet meer een kamer willen delen met iemand omdat deze minder is opgeleid. Of zal hij zijn management niet accepteren omdat deze niet cum laude was afgestudeerd. Waarom maken we dan niet meteen een apparte stad voor deze mensen, hoeven ze ook geen brood meer te eten wat gebakken is door uilskuikens...
Op vrijdag 29 juni 2001 13:34 schreef Koekepan het volgende:[..]
Onzin, je gaat je juist superieur voelen als je je hele schooltijd tussen een stelletje uilskuikens zit.
quote:Ja, zo'n kind verveelt zich. Het merkt bijvoorbeeld als er iets dubbel behandeld wordt. Het voelt aan de houding van de leerkracht, dat het ergens een gevaar voor de groepsles van die leerkracht is en wil niet meer naar school.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:33 schreef fokje het volgende:
Je hebt verenigingen voor hoogbegaafde personen. Waar het mij om gaat is dat je de 'vervreemding' misschien wel stimuleerd daardoor.Kinderen die op emotioneel, sociaal, of op het gebied van iq ondermaats zijn, worden naar het speciaal onderwijs gestuurd. Daar krijgen ze juist op de gebieden waar ze onderontwikkeld zijn extra aandacht.
Natuurlijk is het niet goed wanneer een hoogbegaafd kind zich niet goed voelt. Maar is dit per defenitie ook altijd het geval wanneer deze in het regulier onderwijs blijft? (Met de nodige aandacht)
Als je je intellect steeds moet krombuigen, groei je scheef.
quote:Ja, dat zal ook wel. Maar het lijkt mij dat dit best binnen het reguliere onderwijs aangepakt kan worden.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:36 schreef Koekepan het volgende:[..]
Lastig te zeggen. Het verschilt van persoon tot persoon en misschien schort er nog wat aan de aanpak, maar feit blijft dat er grote groepen leerlingen so to speak 'ongelukkig hoogbegaafd' zijn.
quote:Waarom ga je ervan uit dat hbg mensen minder sociale vaardigheden zouden bezitten dan normaal begaafden.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:40 schreef Aneurism het volgende:[..]
Hoe ver gaan we er in, zal straks iemand die op die school zit niet meer een kamer willen delen met iemand omdat deze minder is opgeleid. Of zal hij zijn management niet accepteren omdat deze niet cum laude was afgestudeerd. Waarom maken we dan niet meteen een apparte stad voor deze mensen, hoeven ze ook geen brood meer te eten wat gebakken is door uilskuikens...
Je zult er ongetwijfeld ook wel eikels onder hebben, maar die zitten overal.
quote:Naar mijn mening hoeft dat dus helemaal niet, met de juiste extra aandacht. De nadelen die er kleven aan het meedraaien in het regulier onderwijs weegt naar mijn idee lang niet zo zwaar als het oprichten van een aparte school.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:41 schreef Kielef het volgende:[..]
Ja, zo'n kind verveelt zich. Het merkt bijvoorbeeld als er iets dubbel behandeld wordt. Het voelt aan de houding van de leerkracht, dat het ergens een gevaar voor de groepsles van die leerkracht is en wil niet meer naar school.
Als je je intellect steeds moet krombuigen, groei je scheef.
quote:Sorry dat ik soms zo'n krachtig (of arrogant) oordeel heb, maar dit is vaak wel de realiteit. Je bent als hoogbegaafde vaak sneller volwassen en kijkt neer op je omgeving. NIET als lager begaafd, maar als kinderlijk. Het was niet vriendelijk, maar het treft wel de kern van het probleem.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:40 schreef Aneurism het volgende:
En dit bedoel ik dus, mensen zijn geen uilskuikens die uilskuikens die zie ik als mensen die normaal kunnen leren en waar niets mis mee is. Er klinkt meteen een gevoel van wij zijn beter in je antwoord, heb dit zeer zeker vaker van je gehoort maar dat doet er effe niet toe.
quote:Jij associeert mijn uitlatingen met dit soort discriminerend gedrag? No way. Je gaat je omgeving steeds minder serieus nemen, en dat heeft een heel negatief effect op je wereldbeeld.
In principe is het geweldig dat mensen beter dingen kunnen dan anderen, maar hoe ver moet je hier in gaan. Hoe ver gaan we er in, zal straks iemand die op die school zit niet meer een kamer willen delen met iemand omdat deze minder is opgeleid.
quote:Leuk hoor.
Of zal hij zijn management niet accepteren omdat deze niet cum laude was afgestudeerd. Waarom maken we dan niet meteen een apparte stad voor deze mensen, hoeven ze ook geen brood meer te eten wat gebakken is door uilskuikens...
quote:Ik denk van niet. Het is vooral een sociaal probleem, als je mij vraagt.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:41 schreef fokje het volgende:
Ja, dat zal ook wel. Maar het lijkt mij dat dit best binnen het reguliere onderwijs aangepakt kan worden.
Of 'overleeft' dat wel? En je hebt toch iets van 150 soorten intelligentie? Hoe kun je daarvoor nou allemaal aparte scholen maken?
quote:Ja juist daarom! Daar gaat het ook om. Naar een aparte school sturen is geen oplossing voor dat probleem, integendeel.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:48 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ik denk van niet. Het is vooral een sociaal probleem, als je mij vraagt.
Met als gevolg dat het betreffende kind mogelijk (erg) ver moet reizen en het contact met zijn vriendenkring moeilijker wordt. Het kind kan zo in een isolement raken.
quote:O, ik bedoel niet dat het hoogbegaafde kind sociaal gestoord is, tenminste aanvánkelijk niet. Maar als er steeds weer botsingen met de omgeving voorkomen, tsja, dan is het logisch dat de ontwikkeling gaat achterlopen. Dus waarom zou je het pushen en zo'n kind gewoon laten zitten in een omgeving 'waar hij niks mee kan'?
Op vrijdag 29 juni 2001 13:51 schreef fokje het volgende:
Ja juist daarom! Daar gaat het ook om. Naar een aparte school sturen is geen oplossing voor dat probleem, integendeel.
De groep hoogdbegaafd is zeer klein, en boven gemiddelde intelligentie of leercapaciteit moet er niet mee verward worden, als je alle online IQ testjes moet geloven is bijna iedereen hoogbegaafd of boven gemiddeld maar de realiteit is dat uit een jaar b.v. V.W.O. 4 klassen er maar eentje mischien tussen zal zitten die hoogbegaafd is en op een hele middelbare school van honderden leerlingen kan je ze op een hand kan tellen.
Ik denk dat een speciale middelbare school voor hoogbegaafde goed kan zijn mits de schooling niet puur academisch is, een deel "hoogbegaafde" zijn ook totaal niet geintereseerd in een jaren studeren en hebben mischien ander prioriteiten voor zichzelf gesteld en wat zij belangrijk vinden.
quote:Denk je niet dat een kind zal moeten leren omgaan met zijn of haar omgeving? Dat kan je (voor zover ik dat kan bedenken) niet leren op een aparte school. Dat is ook min of meer een psychologisch probleem.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:55 schreef Koekepan het volgende:[..]
O, ik bedoel niet dat het hoogbegaafde kind sociaal gestoord is, tenminste aanvánkelijk niet. Maar als er steeds weer botsingen met de omgeving voorkomen, tsja, dan is het logisch dat de ontwikkeling gaat achterlopen. Dus waarom zou je het pushen en zo'n kind gewoon laten zitten in een omgeving 'waar hij niks mee kan'?
quote:eerm, hoogbegaafde kinderen hebben vaak geen vrienden, die zitten al in een isolement. Hoogbegaafde kinderen hebben vaak hele andere interesses dan hun leeftijdsgenoten. een aparte school vind ik dan ook een uitstekend idee. Daar kunnen ze een vriendenkring opbouwen, omdat die kinderen niet vreemd opkijken als je iets zegt. Die hebben het zelf ook allemaal meegemaakt. Dan maar lang reizen, die kinderen hebben dat er heus wel voor over.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:53 schreef Halinalle het volgende:
Een andere probleem is dat de (geografische) dichtheid van hoogbegaafde scholen nooit hoog kan zijn.
Met als gevolg dat het betreffende kind mogelijk (erg) ver moet reizen en het contact met zijn vriendenkring moeilijker wordt. Het kind kan zo in een isolement raken.
Het kind zit al in een isolement, je zit al per definitie in een isolement als er een significant niveauverschil tussen jezelf en de omgeving zit.
quote:dat betekent dus je gave wegstoppen en in het keurslijf lopen van de 'rest'. Er rest weinig individualiteit in een hoogbegaafd kind als het zijn hele wezen moet wegstoppen, om 'in te passen'.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:58 schreef fokje het volgende:[..]
Denk je niet dat een kind zal moeten leren omgaan met zijn of haar omgeving? Dat kan je (voor zover ik dat kan bedenken) niet leren op een aparte school. Dat is ook min of meer een psychologisch probleem.
quote:Als je je niet in je medemens kunt verplaatsen, kun je je nooit goed sociaal ontwikkelen. Je moet die sociale ontwikkeling stimuleren door ze met gelijkgestemden te laten omgaan. Dan stimuleer je de interactie met de medemens, daarna volgt de rest vanzelf wel, ook met normaal-begaafden dus.
Op vrijdag 29 juni 2001 13:58 schreef fokje het volgende:
Denk je niet dat een kind zal moeten leren omgaan met zijn of haar omgeving? Dat kan je (voor zover ik dat kan bedenken) niet leren op een aparte school. Dat is ook min of meer een psychologisch probleem.
Je hebt het over een psychologisch probleem. Dat is het wel. "Hoe komt sociale ontwikkeling van de grond?" Volgens mij begint dat bij het besef, dat andere menen gelijk zijn aan jou. Dat besef krijg je nooit bij de omgang met anders-begaafden. Jij denkt dat hoogbegaafden koste wat het kost met gemiddeld-begaafden moeten leren om te gaan. Ik denk dat dit vanzelf zal volgen, als je ze eerst de vertrouwd maakt met de omgang met min of meer gelijken.
quote:Inderdaad
Op vrijdag 29 juni 2001 14:04 schreef zodiakk het volgende:
dat betekent dus je gave wegstoppen en in het keurslijf lopen van de 'rest'. Er rest weinig individualiteit in een hoogbegaafd kind als het zijn hele wezen moet wegstoppen, om 'in te passen'.
Het feit dat men zo'n speciale school begint of wil beginnen (ik neem het pas serieus als het een paar jaar loopt 
), betekent mijns inziens dat het reguliere onderwijs niet of onvoldoende in kan spelen op de behoeften van deze groep.
Men probeert tegenwoordig steeds meer eenheidsworst aan te bieden, door groepen die tot dusverre naar aparte scholen werden gestuurd in 1 "hok" te duwen.
Deze ontwikkeling is verkeerd, kinderen die om wat voor reden dan ook moeite hebben met leren of een andere benadering nodig hebben (hetzij hoogbegaafd hetzij minder begaafd) hebben recht op specifieke ondersteuning.
Door bezuinigingen en verkeerde prioriteiten; het kaasschaaf bezuinigingsmodel, is daar weinig van terechtgekomen en is een behoefte gekweekt om alles weer apart onder te brengen.
Conclusie:
Zo'n middelbare school zou eigenlijk niet nodig moeten zijn, maar gezien de huidige situatie is er wel wat voor te zeggen.
Nu heb ik zelf geen ervaring met het Studiehuis, maar ik vind het vreemd dat in die omgeving niet beter kan worden ingespeeld op de aanwezige behoefte 
.
quote:Het geld wat er wordt ingestoken voor het opzetten van zo'n dergelijke school zou dus eik binnen het reguliere onderwijs moeten terechtkomen. Koekepan had overigens wel een goed argument, maar het zou dan gelden dat je bijv. voor adhd-kinderen ook een aparte school zou moeten oprichten. Meedraaien in het reguliere onderwijs hoeft ook niet ten koste gaan van het individu, door de extra aandacht benadruk je juist die 'afwijkende' facetten van zo'n kind. Contact met soortgenoten is goed, dat geldt voor iedereen met een 'afwijking'. Maar een aparte school lijkt mij juist uiteindelijk nadelig, vanwege die 'afzondering'. Temeer ook omdat er itt speciaal onderwijs, waar juist onderontwikkelde facetten van een kind worden ontwikkeld, geldt dat op een school voor hoogbegaafden geen lesprogramma oid is voor hun 'afwijking'. Dus het zou alleen goed zijn vanwege de omgang met 'gelijken'. Daar is de school niet voor, in stricte zin.
Op vrijdag 29 juni 2001 14:06 schreef drexciya het volgende:
Conclusie:
Zo'n middelbare school zou eigenlijk niet nodig moeten zijn, maar gezien de huidige situatie is er wel wat voor te zeggen.Nu heb ik zelf geen ervaring met het Studiehuis, maar ik vind het vreemd dat in die omgeving niet beter kan worden ingespeeld op de aanwezige behoefte
quote:Ik heb er nog steeds moeite mee.
Op vrijdag 29 juni 2001 14:04 schreef zodiakk het volgende:[..]
dat betekent dus je gave wegstoppen en in het keurslijf lopen van de 'rest'. Er rest weinig individualiteit in een hoogbegaafd kind als het zijn hele wezen moet wegstoppen, om 'in te passen'.
V.
quote:Wat een onzin zeg. Je hebt nu toch ook al verschillen in niveau? Of ben jij er voorstander van om alle vmbo'ers, havo'ers en vwo klanten maar in 1 bak te smijten, onder het mom iedereen is hetzelfde?
Op vrijdag 29 juni 2001 13:40 schreef Aneurism het volgende:[..]
En dit bedoel ik dus, mensen zijn geen uilskuikens die uilskuikens die zie ik als mensen die normaal kunnen leren en waar niets mis mee is. Er klinkt meteen een gevoel van wij zijn beter in je antwoord, heb dit zeer zeker vaker van je gehoort maar dat doet er effe niet toe. In principe is het geweldig dat mensen beter dingen kunnen dan anderen, maar hoe ver moet je hier in gaan. Hoe ver gaan we er in, zal straks iemand die op die school zit niet meer een kamer willen delen met iemand omdat deze minder is opgeleid. Of zal hij zijn management niet accepteren omdat deze niet cum laude was afgestudeerd. Waarom maken we dan niet meteen een apparte stad voor deze mensen, hoeven ze ook geen brood meer te eten wat gebakken is door uilskuikens...
Als je je superieur gaat voelen in de zin dat je echt neerkijkt op mensen die minder slim zijn dan ben je gewoon een klootzak, heeft niks met hoogbegaafdheid te maken.
quote:En toch heb ik geen enkel persoon ontmoet die er niet over moest opscheppen of het minimaal 10 keer me vertellen... Je zegt wel onzin, maar waar blijven we, deze mensen hebben hun eigen clubjes nu al. Je moet slim zijn en jezelf helemaal geweldig vinden om erbij te komen, ik vraag me af hoe ver dit gaat.
Op vrijdag 29 juni 2001 14:59 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Wat een onzin zeg. Je hebt nu toch ook al verschillen in niveau? Of ben jij er voorstander van om alle vmbo'ers, havo'ers en vwo klanten maar in 1 bak te smijten, onder het mom iedereen is hetzelfde?
Als je je superieur gaat voelen in de zin dat je echt neerkijkt op mensen die minder slim zijn dan ben je gewoon een klootzak, heeft niks met hoogbegaafdheid te maken.
quote:Dat is waar. Mensa (zo heet die club) is een verzameling achterlijke schertsfiguren. Kijk, zo makkelijk ben ik nou ook wel weer
Op vrijdag 29 juni 2001 15:13 schreef Aneurism het volgende:
Je zegt wel onzin, maar waar blijven we, deze mensen hebben hun eigen clubjes nu al. Je moet slim zijn en jezelf helemaal geweldig vinden om erbij te komen, ik vraag me af hoe ver dit gaat.
quote:<off-topic>
Op vrijdag 29 juni 2001 14:59 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Of ben jij er voorstander van om alle vmbo'ers, havo'ers en vwo klanten maar in 1 bak te smijten, onder het mom iedereen is hetzelfde?
Zoals in veel andere landen gebeurt. Ook landen waar het onderwijs op een hoog peil staat. Kennelijk kan het wel...
</off-topic>
quote:Ja dat ben ik met je eens. Een club voor hoogbegaafden is ook niks, dat is echte kliekjesvorming. Maar dat is toch iets anders dan een school voor hoogbegaafden. Dat is niet anders dan een extra niveau naast mavo, havo, vwo enz. Kliekjesvorming ga je altijd krijgen, daar doe je niet echt veel aan, maar je moet het niet bevorderen.
Op vrijdag 29 juni 2001 15:14 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat is waar. Mensa (zo heet die club) is een verzameling achterlijke schertsfiguren. Kijk, zo makkelijk ben ik nou ook wel weer
Misschien is het niveau van het onderwijs wel gewoon veel te laag. Ik zelf merkte dat de overstap van vwo naar universiteit wel wat groot was, op school word je nog veel te vaak bij het handje genomen en kon ik alles lekker op de sloffen doen, en toen kwam ik mezelf wel een beetje tegen in het 1e jaar van de uni. Het zou geen kwaad kunnen om het niveau gewoon wat op te krikken, of bijv vwo op te splitsen in een normale variant en een moeilijkere variant, ik roep maar wat.
quote:Mee eens. Hoe het in de praktijk gebracht moet worden weet ik ook niet, maar het niveau van VWO/gymnasium is een aanfluiting (zeker als je hoort hoe dat nog is achteruitgegaan t.o.v. 1970).
Op vrijdag 29 juni 2001 15:42 schreef Schorpioen het volgende:
Het zou geen kwaad kunnen om het niveau gewoon wat op te krikken, of bijv vwo op te splitsen in een normale variant en een moeilijkere variant, ik roep maar wat.
quote:nederland verloederd...:P
Op vrijdag 29 juni 2001 15:48 schreef Koekepan het volgende:[..]
Mee eens. Hoe het in de praktijk gebracht moet worden weet ik ook niet, maar het niveau van VWO/gymnasium is een aanfluiting (zeker als je hoort hoe dat nog is achteruitgegaan t.o.v. 1970).
quote:Oh
Op vrijdag 29 juni 2001 16:14 schreef zodiakk het volgende:
nederland verloedert...:P
ROFL die signature van je
quote:catch my drift?
Op vrijdag 29 juni 2001 16:18 schreef Koekepan het volgende:[..]
Oh
Hebben jullie daar ervaring mee?
quote:Zeker ja. Als er iets is waarmee je mensen kunt intimideren is het intelligentie, denk ik. Daarom schijn je er ook voor op te moeten passen dat je anderen niet bewust maakt van je hoge intelligentie. (Daar pas ik trouwens voor: als dat als arrogantie wordt aangemerkt, dan is dat maar zo.)
Op vrijdag 29 juni 2001 16:25 schreef Irie_RastaFari het volgende:
Wel merk ik in het bedrijfsleven dat mensen erg wantrouwig zijn en zich vaak bedriegt voelen door mij....vindt dat erg jammer.
quote:Nee
Op vrijdag 29 juni 2001 16:23 schreef zodiakk het volgende:
catch my drift?
quote:ik niet.
Op vrijdag 29 juni 2001 16:29 schreef Koekepan het volgende:
(Daar pas ik trouwens voor: als dat als arrogantie wordt aangemerkt, dan is dat maar zo.)
quote:Maar wel moet je opletten dat je mensen niet onbewust voor schut zet, dat is mijn ervaring ik heb dan vaak een correctie drang en praat ik vaak over ikke. Dat heb ik inmiddels wel afgeleerd en mijn vrouw heeft dat dan weer onder controle. Zij attendeert mij erop als ik weer on a roll geraak... Nu vraag ik vaak wat doe jij en wat voor school heb je gedaan....LEUK!!
Op vrijdag 29 juni 2001 16:29 schreef Koekepan het volgende:[..]
Zeker ja. Als er iets is waarmee je mensen kunt intimideren is het intelligentie, denk ik. Daarom schijn je er ook voor op te moeten passen dat je anderen niet bewust maakt van je hoge intelligentie. (Daar pas ik trouwens voor: als dat als arrogantie wordt aangemerkt, dan is dat maar zo.)
[..]Nee
Het werkt wel en je houdt je omgeving te vriend, mensen zien jou entrepreneurs geest toch wel en dan kun je er nog genoeg over praten..
Mvgr,*)
quote:Jij gaat ervan uit dat het enige positieve effect de extra stimulans is. Hoe verklaar je dan dat er kinderen zijn die (1) ongelukkig zijn op 't regulier middelbaar onderwijs en (2) niet gebaat zijn bij extra 'verdieping'?
Op vrijdag 29 juni 2001 16:33 schreef Zanderrr het volgende:
Die kun je imo beter een klas laten overslaan dan verplicht extra werk geven waar ze zelf wellicht niet eens op zitten te wachten...
quote:In principe wordt op iedere middelbare school reeds onderscheid gemaakt tussen verschillende niveaus; VMBO vs. HAVO en VWO. Ik zie niemand daar over klagen.
Op vrijdag 29 juni 2001 14:31 schreef fokje het volgende:[..]
Het geld wat er wordt ingestoken voor het opzetten van zo'n dergelijke school zou dus eik binnen het reguliere onderwijs moeten terechtkomen. Koekepan had overigens wel een goed argument, maar het zou dan gelden dat je bijv. voor adhd-kinderen ook een aparte school zou moeten oprichten. Meedraaien in het reguliere onderwijs hoeft ook niet ten koste gaan van het individu, door de extra aandacht benadruk je juist die 'afwijkende' facetten van zo'n kind. Maar een aparte school lijkt mij juist uiteindelijk nadelig, vanwege die 'afzondering'.
Ik denk dat gezien de huidige omstandigheden in het onderwijs het niveau omlaag gaat. Je zult op de 1 of andere manier toch maatwerk moeten leveren om het niveau omhoog te krijgen.
Ik ben het met je eens dat het de voorkeur heeft om te integreren, maar als dat ten koste gaat van verschillende groepen (zowel hoog- als minderbegaafd), zoals nu, dan heb ik er een hard hoofd in.
Ik zie in het huidige klimaat sowieso weinig lichtpunten op onderwijs gebied. Mijns inziens kunnen ze het beste het hele departement sluiten en de instellingen zelf eens het beleid laten uitstippelen, misschien wordt het dan nog eens wat.
quote:Oh zo. Daar heb je wel gelijk in, dat dat niet altijd nodig is.
Op vrijdag 29 juni 2001 16:41 schreef Zanderrr het volgende:
Ik heb zelf een klas overgeslagen omdat m'n ouders en leerkrachten dat zo graag wilden, maar ik kan me niet herinneren dat ik daar ooit zelf om gevraagd heb.
quote:Inderdaad ja! Het vervelende van dit soort ontwikkelingen is dat je er nu al niet eens meer mag beginnen over dat je kind misschien wel ietsjepietsje aan de slimme kant is.
Op vrijdag 29 juni 2001 16:48 schreef Zanderrr het volgende:
Vaak zijn de ambities van de ouders die zo graag willen pronken met hun 'slimme kindje' bij dit soort zaken minstens zo van invloed als de wil van het kind zelf. Dat vind ik eerlijk gezegd geen goede zaak.
Die tegenreacties zijn soms net iets te gek. (Neem het taboe op misdaadcijfers van allochtonen.)
quote:Ik ben het met je eens dat de praktijk nou niet bepaald overal goed te noemen is. En idd, instellingen zelf het beleid laten voeren ben ik ook een voorstander van. Zoals het nu gaat -subsidies bijv. worden aangepast op het aantal leerlingen, niks meer niks minder, ook de potjes binnen een school zijn verhoudingsgewijs vastgestelde bedragen- kan men geeneens rekening houden met specifieke aandachtspunten en tekorten van een bep. school.
Op vrijdag 29 juni 2001 16:41 schreef drexciya het volgende:[..]
In principe wordt op iedere middelbare school reeds onderscheid gemaakt tussen verschillende niveaus; VMBO vs. HAVO en VWO. Ik zie niemand daar over klagen.
Ik denk dat gezien de huidige omstandigheden in het onderwijs het niveau omlaag gaat. Je zult op de 1 of andere manier toch maatwerk moeten leveren om het niveau omhoog te krijgen.
Ik ben het met je eens dat het de voorkeur heeft om te integreren, maar als dat ten koste gaat van verschillende groepen (zowel hoog- als minderbegaafd), zoals nu, dan heb ik er een hard hoofd in.
Ik zie in het huidige klimaat sowieso weinig lichtpunten op onderwijs gebied. Mijns inziens kunnen ze het beste het hele departement sluiten en de instellingen zelf eens het beleid laten uitstippelen, misschien wordt het dan nog eens wat.
Typische hollandse middelmatigheidsdwang dus
quote:Dat vind ik ook zo eng...ik word zelfs hier op een 'gewone' middelbare school al zo gek van al die ouders die roepen dat hun kind hoogbegaafd is en dat willen zien als een soort vrijbrief om lui/lastig te mogen zijn. En dan nemen ze peperdure psychologen in de arm en jawel, bij de vijfde is het beet, die constateert dat zoonlief hoogbegaafd is. Hieperdepiep hoera, daar komt het dus allemaal door!
Op vrijdag 29 juni 2001 16:48 schreef Zanderrr het volgende:
Vaak zijn de ambities van de ouders die zo graag willen pronken met hun 'slimme kindje' bij dit soort zaken minstens zo van invloed als de wil van het kind zelf.
En dat terwijl het grootste probleem is dat iedereen andere definities hanteert van het begrip "hoogbegaafd". Sommigen zeggen een IQ van 130 (die school dus, zullen ze wel doen om goeie aanmeldingscijfers te krijgen, want een IQ van boven 130 hebben keiveel mensen), anderen zeggen 140, of zelfs 150. En weer anderen zeggen dat het niet te meten is in IQ, maar in de activiteit van je hersenen als je denkt, die is volgens hen bij hoogbegaafden anders dan bij andere mensen. En dan heb je ook nog onderzoekers die het niet alleen op intellectueel niveau trekken, maar ook op bijv. muzikaal niveau, of sport (Johan Cruyff was dan een behoorlijk hoogbegaafde voetballer )
Tja, als iedereen een andere definitie hanteert kun je als ouder als je maar lang genoeg zoekt altijd wel een of andere "deskundige" vinden die je kind tot hoogbegaafd verklaart. Leuk voor die ouders, maar is het ook in het belang van het kind? Dat vind ik het enge...
Toen ik zo rond mijn vijftiende/zestiende in de problemen kwam terwijl mijn cijfers hoog waren had de psycholoog die aan onze school verbonden was het ook al gauw in de gaten: hoogbegaafd! Aardig van hem hoor, maar als die man (en de school als geheel) zich ook maar een beetje in mij had verdiept had ie meteen kunnen zien dat de moeilijke thuissituatie de hoofdoorzaak was van mijn problemen. Ik ben bang dat dat zo met meer kinderen gebeurt....hoogbegaafdheid is erg "in", ADHD ook...en als je te gauw een bepaald etiket op een kind plakt kom je er niet meer achter wat nou de werkelijke problemen zijn en hoe je dat kind het beste kunt helpen.
En dat zijn dan alleen nog de bezwaren die ik heb tegen de diagnose hoogbegaafdheid, en dan heb ik het nog niet eens over die speciale school.
quote:ben ik met je eens. Al valt het in de bovenbouw wel mee denk ik.
Op vrijdag 29 juni 2001 17:20 schreef kamagurka het volgende:
Het valt (en viel) me op hoe weinig intelligentie vaak word gewaardeerd in het alledaags sociaal verkeer. Dat mensen je al snel een idioot of uitslover vinden als je veel kan bevatten. Je kan ze dan fijntjes wijzen op een verschil in intelligentie (groter denkraam, interesse & nieuwsgierigheid vooral!). Dan krijg je het dus helemaal over je heen. Dus slim zijn is blijkbaar geen pre, aan de andere kant domheid dus ook niet
Typische hollandse middelmatigheidsdwang dus
quote:Nou, na schooltijd (tijdens uitgaan bv.) en op je werk bedoel ik ook meer.. Als je allemaal nog een studie of school aan het volgen bent zit je meestal wel redelijk op hetzelfde niveau.
Op vrijdag 29 juni 2001 17:31 schreef Adijos het volgende:[..]
ben ik met je eens. Al valt het in de bovenbouw wel mee denk ik.
quote:Het is niet dat intelligentie niet wordt gewaardeerd, het is zo dat voor deelname aan sociaal verkeer dat geen pluspunt is
Op vrijdag 29 juni 2001 17:20 schreef kamagurka het volgende:
Het valt (en viel) me op hoe weinig intelligentie vaak word gewaardeerd in het alledaags sociaal verkeer. Dat mensen je al snel een idioot of uitslover vinden als je veel kan bevatten. Je kan ze dan fijntjes wijzen op een verschil in intelligentie (groter denkraam, interesse & nieuwsgierigheid vooral!). Dan krijg je het dus helemaal over je heen. Dus slim zijn is blijkbaar geen pre, aan de andere kant domheid dus ook niet
Typische hollandse middelmatigheidsdwang dus
Kijk, zolang iemand gewoon normaal intelligent is, kan dat een prettig iemand zijn om mee om te gaan. Het hebben van een grotere intelligentie wil niet zeggen dat je gelijk een sociaal leuk iemand bent (vaak zijn die mensen dat ook niet (echt super-intelligente dan he) omdat ze vaak bar weinig humor en relativeringsvermogen hebben
)quote:Volgens mij wel. Als dat er al weinig zijn, nou, dan moet ik echt extreem waanzinnig uniek zijn. En volgens mij valt dat best mee
Op vrijdag 29 juni 2001 17:37 schreef speknek het volgende:
Een IQ van boven de 130 hebben keiveel mensen?
Het schijnt dat je met 120 wel redelijk succesvol een universitaire studie zou moeten kunnen afronden. Nou, als ik zo eens bekijk hoeveel mensen er studeren aan een universiteit, en hoeveel daarvan het toch niet echt heel zwaar hebben met hun studie...die zullen dan toch wel zo rond de 130 zitten? (gokje) Dat zijn er dan wel keiveel.
quote:Je maakt je reputatie op generaliseergebied wel weer waar heh!
Op vrijdag 29 juni 2001 17:38 schreef X-Ray het volgende:
(vaak zijn die mensen dat ook niet (echt super-intelligente dan he) omdat ze vaak bar weinig humor en relativeringsvermogen hebben
quote:
Op vrijdag 29 juni 2001 17:47 schreef Beatrice het volgende:
keiveel.
Als je nou ook nog eens houdoe gaat zeggen dan....:(
quote:Er staat vaak, niet altijd
Op vrijdag 29 juni 2001 17:48 schreef Koekepan het volgende:[..]
Je maakt je reputatie op generaliseergebied wel weer waar heh!
En trouwens, soms mag je generaliseren hoor
Ik hoor ook nooit iemand zeuren als ik zeg dat veel Brazilianen goed kunnen voetballen
Eerder in deze draad is ook gezegd dat de hoogbegaafde vaak weinig vrienden hebben omdat hun intresses anders zijn. Dat is dan geen generalisatie, maar het stellen dat veel hoogbegaafden nou niet echt koningen der lach zijn, is dat dan wel
quote:Misschien word die humor niet door iedereen begrepen..
Op vrijdag 29 juni 2001 17:38 schreef X-Ray het volgende:[..]
echt super-intelligente dan he) omdat ze vaak bar weinig humor en relativeringsvermogen hebben
quote:Misschien is het wel zo, maar ik vraag me af waarop je dat baseert. Als ik het op mijn eigen omgeving zou moeten betrekken, dan zie ik niets van dien aard. Je doet het voorkomen alsof (zelf)relativering en intelligentie elkaar uitsluiten, ik denk daarentegen dat ze prima samengaan.
Op vrijdag 29 juni 2001 17:51 schreef X-Ray het volgende:
maar het stellen dat veel hoogbegaafden nou niet echt koningen der lach zijn, is dat dan wel
In het geval dat het iemand schort aan humor, als iemand te serieus is, kan dat heel goed komen doordat hij/zij nooit echt goed contact heeft gemaakt met mensen die hij/zij als gelijken gezien heeft. Aan die gevallen moet wat gedaan worden. Zet die mensen bij elkaar, zodat ze zien dat ze niet de enige zijn. En natuurlijk, onttrek ze niet aan de maatschappij, maar gun ze wel de wetenschap dat ze net als ieder ander mens zijn. (Die mensen voelen zichzelf juist minder goed dan anderen, helemaal niet beter of zo.) En daarom vind ik die scholen een geweldig idee.
Nee dan verlichte geesten als Ron Brandsteder, Karin Bloemen of Eddy Zooie, daar is idd geen reet aan! Zie: het klopt allemaal ook nog
quote:Koekepan kent natuurlijk heel veel hoogbegaafden
Op vrijdag 29 juni 2001 17:59 schreef Koekepan het volgende:[..]
Misschien is het wel zo, maar ik vraag me af waarop je dat baseert. Als ik het op mijn eigen omgeving zou moeten betrekken, dan zie ik niets van dien aard.
Toch vaag aangezien dat er misschien een paar duizend (honderd?) zijn in heel Nederland
quote:Twee procent van de bevolking, dat komt op 320000 mensen. En ja, ik ken er wel wat.
Op vrijdag 29 juni 2001 18:50 schreef X-Ray het volgende:
Koekepan kent natuurlijk heel veel hoogbegaafden
Toch vaag aangezien dat er misschien een paar duizend (honderd?) zijn in heel Nederland
quote:Jij gaat uit van de Mensa-definitie? Die laten iedereen toe die tot de 2% hoogste IQ-test-scoorders behoort.
Op vrijdag 29 juni 2001 18:52 schreef Koekepan het volgende:
Twee procent van de bevolking, dat komt op 280000 mensen.
Waar ik nou zo nieuwsgierig naar ben is hoe hoog die lui dan scoren. Ik kan me niet voorstellen dat dat 130 is (= de norm die die school hanteert), ik denk dat het veel hoger ligt, zo richting 145 ofzo. Dat zou dan betekenen dat die school ook leerlingen toelaat die bij Mensa niet binnen zouden komen/die volgens Mensa niet hoogbegaafd zijn
quote:Ingangseis voor Mensa is 133 IQ. Met statistiek kun je uitrekenen dat slechts 2% van de bevolking daar boven zit. Ik zal nog eens wat andere statistische weetjes opzoeken.
Op vrijdag 29 juni 2001 18:56 schreef Beatrice het volgende:
Waar ik nou zo nieuwsgierig naar ben is hoe hoog die lui dan scoren. Ik kan me niet voorstellen dat dat 130 is (= de norm die die school hanteert), ik denk dat het veel hoger ligt, zo richting 145 ofzo. Dat zou dan betekenen dat die school ook leerlingen toelaat die bij Mensa niet binnen zouden komen/die volgens Mensa niet hoogbegaafd zijn
quote:Hoe weet je dat? Maken ze dat bekend? Ik heb nl. wel eens de mensa toelatingstest gedaan (vroeger, toen ik nog jong en naief was
Op vrijdag 29 juni 2001 18:59 schreef Koekepan het volgende:
Ingangseis voor Mensa is 133 IQ. Met statistiek kun je uitrekenen dat slechts 2% van de bevolking daar boven zit. Ik zal nog eens wat andere statistische weetjes opzoeken.
) en toen zeiden ze niet wat de ondergrens was, je kreeg alleen een brief thuis met jouw uitslag en of je wel of niet was toegelaten. Maar, als dat zo is van die 133 dan heb ik me wel aardig vergist met mijn "keiveel mensen boven de 130"-verhaal
quote:Ja hoor
Op vrijdag 29 juni 2001 18:52 schreef Koekepan het volgende:[..]
Twee procent van de bevolking, dat komt op 320000 mensen. En ja, ik ken er wel wat.
En Elvis leeft nog steeds
Mensen die studeren aan de Uvi zijn niet allemaal hoogbegaafd hoor
Met hoogbegaafdheid worden die pikkies bedoeld die de Uvi al doorlopen hebben als ze 16 zijn en zo
quote:Is dacht ik wel vrij bekend. Ik heb het op internet gelezen, ooit.
Op vrijdag 29 juni 2001 19:01 schreef Beatrice het volgende:
Hoe weet je dat?
quote:Je wist toch zelf dat het 2% was? En aangezien je IQ-score direct is om te rekenen naar het percentage dat 'boven' je zit (qua IQ dan), is dit genoeg informatie. Ik weet niet of ze het expliciet vermelden.
Maken ze dat bekend?
quote:Oh. Ik heb zelf nooit een Mensatest gedaan.
Ik heb nl. wel eens de mensa toelatingstest gedaan (vroeger, toen ik nog jong en naief was
quote:Vind je dat? Ik vind 300000 mensen best wel veel eigenlijk. Da's twee keer Apeldoorn.
Maar, als dat zo is van die 133 dan heb ik me wel aardig vergist met mijn "keiveel mensen boven de 130"-verhaal
quote:Mwah, dat je d'r niks vanaf weet is best, maar dan moet je niet zomaar wat gaan lopen schrijven. (Net als in AN&M trouwens.)
Op vrijdag 29 juni 2001 19:03 schreef X-Ray het volgende:
Met hoogbegaafdheid worden die pikkies bedoeld die de Uvi al doorlopen hebben als ze 16 zijn en zo
quote:Je bedoelt dat JIJ er niks van af weet maar dat niet toe wil geven
Op vrijdag 29 juni 2001 19:08 schreef Koekepan het volgende:[..]
Mwah, dat je d'r niks vanaf weet is best, maar dan moet je niet zomaar wat gaan lopen schrijven. (Net als in AN&M trouwens.)
PS. Dit IS AN&M
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-06-2001 19:11]
quote:Ik verwijs je naar http://www.hiq.nl/verslagen_180599.htm, de eerste link die ik tegenkwam.
Op vrijdag 29 juni 2001 19:11 schreef X-Ray het volgende:
Je bedoelt dat JIJ er niks van af weet maar dat niet toe wil gevenPS.
"Wat is eigenlijk hoogbegaafd?
Het gemiddelde IQ ligt momenteel op 102. We spreken van hoogbegaafdheid als er een score boven de tweede standaarddeviatie (= afwijking van het gemiddelde) gemeten wordt. Afhan-
kelijk van de test is dit een IQ vanaf 128-130. Dit is ongeveer 2 ŕ 3 procent van de bevolking. De groep die in de tweede standaard-deviatie naar beneden zit is 2x zo groot (IQ 70-80).
We weten eigenlijk nog niet precies wat hoogbegaafd is. ..."
quote:In dat geval: I rest my case.
Dit IS AN&M
quote:Bij het uitleggen van wat hoogbegaafdheid is gebruiken we hier het (triadisch) interdependentiemodel van Renzulli/Mönks. Dit model gaat uit van
Op vrijdag 29 juni 2001 19:15 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ik verwijs je naar http://www.hiq.nl/verslagen_180599.htm, de eerste link die ik tegenkwam.
"
Wat is eigenlijk hoogbegaafd?
Het gemiddelde IQ ligt momenteel op 102. We spreken van hoogbegaafdheid als er een score boven de tweede standaarddeviatie (= afwijking van het gemiddelde) gemeten wordt. Afhan-
kelijk van de test is dit een IQ vanaf 128-130. Dit is ongeveer 2 ŕ 3 procent van de bevolking. De groep die in de tweede standaard-deviatie naar beneden zit is 2x zo groot (IQ 70-80).
We weten eigenlijk nog niet precies wat hoogbegaafd is. ...
[..]In dat geval: I rest my case.
- 3 persoonskenmerken, te weten:
hoge intellectuele capaciteiten ( IQ hoger dan 130)
doorzettingsvermogen om taak te volbrengen
creativiteit = het op originele wijze oplossen of bedenken van problemen;
- 3 sociale-omgevingsfactoren, die van belang zijn voor de ontwikkeling van een hoogbegaafd kind, te weten:
gezin
peers (=ontwikkelingsgelijken, dit zijn niet noodzakelijk de leeftijdgenoten, maar bij hoogbegaafde kinderen oudere kinderen)
school.
Hiernaast is de sociaal-emotionele vaardigheid van het kind, voor een effectieve communicatie en omgang met de omgeving, van niet te onderschatten belang.
Indien de sociale omgeving geen ruimte biedt aan een hoogbegaafd kind om zich te ontwikkelen, zal de hoogbegaafdheid in de kiem gesmoord worden. Dit heeft grote consequenties voor het zelfbeeld en de ontwikkeling van het kind. In het gunstigste geval voltooit het op latere leeftijd alsnog een studie.
Kijk hier http://www.plato.caiw.nl eerst maar eens even
quote:Nee hoor, alleen even koekepans spreekwoordelijke valse arrogantie even afstraffen
Op vrijdag 29 juni 2001 19:18 schreef zodiakk het volgende:
laat dit niet een wedstrijdje ' ik weet meer' worden.
Die site was wel heeeeel erg slecht
Alleen het feit al dat men zich alleen maar richt op het IQ niveau laat zien dat men er wel heel erg weinig kaas van gegeten hebt!
quote:Goede argumenten volstaan. Het ging erom of hoogbegaafde kindjes wel of niet veel voorkomen.
Op vrijdag 29 juni 2001 19:20 schreef X-Ray het volgende:
Nee hoor, alleen even koekepans spreekwoordelijke valse arrogantie even afstraffen
quote:Dat is zo, IQ is een vrij grove aanduiding van iemands begaafdheid. Ik denk toch dat 2% een prima cesuur is. Maar waar lees ik iets over zestienjarigen die een universitair diploma hebben?
Die site was wel heeeeel erg slecht
Alleen het feit al dat men zich alleen maar richt op het IQ niveau laat zien dat men er wel heel erg weinig kaas van gegeten hebt!
quote:Want jij kan best copy/pasten?
Op vrijdag 29 juni 2001 19:20 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee hoor, alleen even koekepans spreekwoordelijke valse arrogantie even afstraffen
quote:Dat kan ik best ja
Op vrijdag 29 juni 2001 19:30 schreef risk one het volgende:[..]
Want jij kan best copy/pasten?
quote:Veel reguliere middelbare scholen hebben een programma voor leerlingen die op bepaald gebied ergens in uitblinken. Hoe dit verder er uitziet weet ik eik niet.
Op vrijdag 29 juni 2001 19:07 schreef zodiakk het volgende:
Toch is het wel zo dat hoogbegaafd zijn vele facetten heeft, sommige zijn goed in artistieke uitdrukking en presteren ondermaats met exacte vakken. Zo heb je een heleboel verschillende hoogbegaafden. dus een middelbare school voor hoogbegaafden zal dan vooral geent zijn op individuele begeleiding en cultivering van het talent wat diegene heeft.
Zo'n hoogbegaafdenschool.. Tjah. Ik had er heen gekund, voldoe ruimschoots aan de norm (2x test afgenomen door psycholoog of hoe ut heet, geen internet onzin ofzo). Klinkt arrogant, is het ook, maar fact of life waar ik nix aan kan veranderen, ben er juist wel blij mee
Qua onderwijs zal het ongeveer hetzelfde gaan, maar het verschil zit in de sociale contacten, met andere hoogbegaafden of 'het klootjesvolk' zoals een vooraanstaande hoogbegaafde het uitdrukt. Geef mij dan toch maar normale medeleerlingen, de rest van je leven ga je immers ook grotendeels met hen om.
quote:Idd (niet dat ik het zelf ben trouwens, hoogbegaafd)
Op vrijdag 29 juni 2001 19:54 schreef MacBeth het volgende:
Qua onderwijs zal het ongeveer hetzelfde gaan, maar het verschil zit in de sociale contacten, met andere hoogbegaafden of 'het klootjesvolk' zoals een vooraanstaande hoogbegaafde het uitdrukt. Geef mij dan toch maar normale medeleerlingen, de rest van je leven ga je immers ook grotendeels met hen om.
Het lijkt me wel een goed plan, een aparte school voor hoogbegaafden. Je ziet vaak dat er sociale problemen optreden wanneer hoogbegaafden in een omgeving komen met meer gemiddeld begaafden. In onze klas zit ook een hoogbegaafde jongen; die heeft absoluut geen vrienden en is in het begin enorm gepest geweest. Gewoon omdat hij zich niet kon aanpassen, rare grappen maakte en weinig inlevings- en aanpassingsvermogen had. Ik denk zelf trouwens dat er bij hem wel meer speelt - een aan autisme verwant syndroom dat of bij zeer laagbegaafden of bij hoogbegaafden voorkomt. En ik denk eigenlijk dat wanneer die jongen straks naar de universiteit gaat (ruimtevaartkunde o.i.d. gaat studeren) en op kamers moet, hij helemaal de mist ingaat. Want hij is absoluut niet zelfstandig en heeft nauwelijks een idee van sociale omgangsvormen. Wanneer je zo'n jongen dan op een speciale school zou zetten, met individuelere begeleiding, kleinere klassen en een aangepast leerprogramma zou dat enorm schelen.
quote:Dat is niet zozeer een probleem wat bij alleen hoogbegaafden speelt en ook niet dat een hoogbegaafde per defenitie sociaal-emotionele problemen heeft, dat is iets wat op alle niveaus kan spelen. Een psycholoog lijkt me geschikter in dit geval.
Op vrijdag 29 juni 2001 20:49 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Idd (niet dat ik het zelf ben trouwens, hoogbegaafd)
Het lijkt me wel een goed plan, een aparte school voor hoogbegaafden. Je ziet vaak dat er sociale problemen optreden wanneer hoogbegaafden in een omgeving komen met meer gemiddeld begaafden. In onze klas zit ook een hoogbegaafde jongen; die heeft absoluut geen vrienden en is in het begin enorm gepest geweest. Gewoon omdat hij zich niet kon aanpassen, rare grappen maakte en weinig inlevings- en aanpassingsvermogen had. Ik denk zelf trouwens dat er bij hem wel meer speelt - een aan autisme verwant syndroom dat of bij zeer laagbegaafden of bij hoogbegaafden voorkomt. En ik denk eigenlijk dat wanneer die jongen straks naar de universiteit gaat (ruimtevaartkunde o.i.d. gaat studeren) en op kamers moet, hij helemaal de mist ingaat. Want hij is absoluut niet zelfstandig en heeft nauwelijks een idee van sociale omgangsvormen. Wanneer je zo'n jongen dan op een speciale school zou zetten, met individuelere begeleiding, kleinere klassen en een aangepast leerprogramma zou dat enorm schelen.
quote:Mjah maar hoogbegaafdheid speelt daar wel vaak een rol bij. En zeker bij de persoon waar ik het over had.
Op vrijdag 29 juni 2001 21:32 schreef fokje het volgende:[..]
Dat is niet zozeer een probleem wat bij alleen hoogbegaafden speelt en ook niet dat een hoogbegaafde per defenitie sociaal-emotionele problemen heeft, dat is iets wat op alle niveaus kan spelen. Een psycholoog lijkt me geschikter in dit geval.
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 29-06-2001 22:09]
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 29-06-2001 22:09]
quote:Is van EQ bewezen dat het aangeboren is? Just wondering...
Op vrijdag 29 juni 2001 21:56 schreef fokje het volgende:
een school voor leerlingen met een bijzonder hoog iq in combinatie met bijzonder laag eq.
quote:Lijkt me niet. Nou ja, eq is sowieso nogal discutabel.
Op vrijdag 29 juni 2001 22:08 schreef Koekepan het volgende:[..]
Is van EQ bewezen dat het aangeboren is? Just wondering...
quote:IQ in feite ook wel een beetje.
Op vrijdag 29 juni 2001 22:51 schreef fokje het volgende:[..]
Lijkt me niet. Nou ja, eq is sowieso nogal discutabel.
quote:Dat hele 'hoogbegaafd' stelt dus geen reet voor, want 2 ŕ 3 procent is zeg 1 op 40 mensen. Dat betekent dat er in een gemiddelde VWO klas al 2 ŕ 3 'hoogbegaafden' zitten.
Op vrijdag 29 juni 2001 19:15 schreef Koekepan het volgende:
Dit is ongeveer 2 ŕ 3 procent van de bevolking.
Een IQ van 130 is niks bijzonders hoor.
quote:Pcies! Je kunt er alleen behoorlijk mee in de problemen komen, that's 'all'.
Op vrijdag 29 juni 2001 22:56 schreef Aernout het volgende:
Een IQ van 130 is niks bijzonders hoor.
quote:Ja, ik zat net te kijken in een oud schoolboek over psychometrische benadering, maar eq staat er niet eens in, waarschijnlijk niet eens waard om het te noemen. iq is idd ook erg discutabel.
Op vrijdag 29 juni 2001 22:55 schreef zodiakk het volgende:[..]
IQ in feite ook wel een beetje.
quote:Eerder cultuurafhankelijk:
Op vrijdag 29 juni 2001 23:02 schreef fokje het volgende:
Ja, ik zat net te kijken in een oud schoolboek over psychometrische benadering, maar eq staat er niet eens in, waarschijnlijk niet eens waard om het te noemen. iq is idd ook erg discutabel.
If the aborigine drafted an IQ test, all of Western civilization would presumably flunk it. -Stanley Marion Garn, anthropologist (1922- )
Onderpresteren en je vervelen op school, sja...
Zelf leerde ik na school tijd vanalles bij over astronomie, electronica, programmeren etc, gewoon vanuit eigen initiatief/ interesse. Je vervelen op school dat vind ik maar onzin. Het is toch perfect als je weinig tijd hoeft te besteden aan school en je je kan storten op dingen die je interressant vindt? Als je je verveelt en onderpresteert ligt dat echt niet aan dat zogenaamde 'hoogbegaafd' zijn. Dan heb je een ander probleem.
quote:Het zou heel goed kunnen ja. Ik denk toch dat als je aanmerkelijk intelligenter bent dan de mensen in je omgeving, dat je dan de neiging hebt om niet te veel met ze in contact te treden. En zo ontwikkelt zo iemand zich dan in sociaal opzicht minder goed. Maar misschien is het niet gezond dat gedrag juist te stimuleren... wie weet...
Op vrijdag 29 juni 2001 23:18 schreef speknek het volgende:
inderdaad.
quote:Wat is daar pretentieus aan? Welke verbanden iemand legt is cruciaal voor diens belevenswereld. Keer het eens om, zou jij als kind geaard hebben in een klas met moeilijk lerende kinderen? Of zou je het na een tijdje toch wel prettig gevonden hebben als je in een gewone klas geplaatst was?
Op vrijdag 29 juni 2001 23:42 schreef Zanderrr het volgende:
Dat vind ook zo pretentieus klinken.
quote:Nou, toevallig heb ik ook twee jaar les gehad op de Nederlandse Antillen, waar het taalniveau van de leerlingen relatief laag was. Nederlandse les was voor mij daar dus een eitje, maar ik heb me nooit verheven gevoeld boven de mensen die daar wél moeite mee hadden.
Op vrijdag 29 juni 2001 23:49 schreef Koekepan het volgende:
Keer het eens om, zou jij als kind geaard hebben in een klas met moeilijk lerende kinderen?
Sowieso als ik naar m'n eigen vriendengroep kijk zitten daar mensen tussen die met een universitaire opleiding bezig zijn, maar evengoed mensen die alleen maar hun middelbare school hebben afgemaakt, of zelfs dat niet eens. Ik kan me gewoon moeilijk voorstellen dat andere mensen alleen maar willen en kunnen omgaan met mensen van 'hun eigen niveau'. Dan ontbreekt het je imo gewoon aan bepaalde sociale vaardigheden.
quote:Ik keur het ten enenmale af om je verheven te voelen als je intellent bent t.o.v. het gemiddelde. Ik snap niet waarom je dat erbij haalt trouwens. En ik neem aan dat je gewoon bij normaal begaafde kinderen in de klas hebt gezeten? Daar ging het een beetje om, alhoewel cultuurverschil misschien ook een hoop onbegrip kan opleveren.
Op vrijdag 29 juni 2001 23:56 schreef Zanderrr het volgende:
Nou, toevallig heb ik ook twee jaar les gehad op de Nederlandse Antillen, waar het taalniveau van de leerlingen relatief laag was. Nederlandse les was voor mij daar dus een eitje, maar ik heb me nooit verheven gevoeld boven de mensen die daar wél moeite mee hadden.
quote:Bij mij hetzelfde. Intelligentie is ook niet iets eenduidigs, de een heeft weer meer mensenkennis, de ander heeft smaak qua muziek of boeken en weer een volgende is slecht in wiskunde. Bij vrienden heb ik meer dat ik een raakvlak met ze moet hebben dan dat de intelligentie (het IQ) overeenstemt.
Sowieso als ik naar m'n eigen vriendengroep kijk zitten daar mensen tussen die met een universitaire opleiding bezig zijn, maar evengoed mensen die alleen maar hun middelbare school hebben afgemaakt, of zelfs dat niet eens.
Maar ja, om terug te komen op het topic, een hoogbegaafde heeft dus sowieso het nadeel dat dát raakvlak iig al wegvalt. En daarmee ook veel andere dingen, want intelligentie is nou eenmaal je tool om de wereld mee te bevatten en allerlei dingen mee in 'hokjes' in te delen. Zo iemand heeft vaak meer fantasie en een rijkere belevingswereld, want hij denkt dieper na (niet meer).
quote:Ja, maar wat ik dus beweerde is dat dat niet aangeboren is, die sociale achterstand, maar veroorzaakt door die intelligentiekloof. Dat vond jij pretentieus, maar ik geloof echt dat het zo is.
Ik kan me gewoon moeilijk voorstellen dat andere mensen alleen maar willen en kunnen omgaan met mensen van 'hun eigen niveau'. Dan ontbreekt het je imo gewoon aan bepaalde sociale vaardigheden.
quote:Nou, daar komt het gewoon in deze discussie min of meer op neer: hoogbegaafde kinderen zijn kennelijk zó apart dat ze niet met normale leeftijdsgenoten kunnen opschieten, daarom moeten ze nog verder afgescheiden worden van de 'normale' wereld.
Op zaterdag 30 juni 2001 00:07 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ik keur het ten enenmale af om je verheven te voelen als je intellent bent t.o.v. het gemiddelde. Ik snap niet waarom je dat erbij haalt trouwens.
Ik kan er goed inkomen dat voor sommige kinderen extra onderwijs of opdrachten gewenst zijn omdat ze een uitdaging nodig hebben. Waar ik wél voor pas is dat hoogbegaafde kinderen kennelijk zó bijzonder zijn dat ze alleen maar met even begaafde leeftijdsgenoten kunnen omgaan. Dat is gewoon een sociale handicap, en ik vraag me af of je dat dmv speciaal onderwijs kunt oplossen. Bovendien zijn er volgens mij genoeg hoogbegaafde kinderen die dat wél kunnen.
[Dit bericht is gewijzigd door Zanderrr op 30-06-2001 00:21]
quote:Iig niet 'alleen maar', dat zou idd helemaal niet goed voor ze zijn, want uiteindelijk wil je toch dat ze normaal kunnen functioneren.
Op zaterdag 30 juni 2001 00:15 schreef Zanderrr het volgende:
Waar ik wél voor pas is dat hoogbegaafde kinderen kennelijk zó bijzonder zijn dat ze alleen maar met even begaafde leeftijdsgenoten kunnen omgaan.
Nou, misschien heb je gelijk. Ondertussen zijn er wel degelijk meer hoogbegaafde kinderen die aanpassingsproblemen hebben dan niet-hoogbegaafden. Dat moet toch ergens door komen.
quote:Jij bent wel negatief hč! Maar je kunt gelijk hebben... ik heb dat soort gevallen ook niet van heel dichtbij meegemaakt.
Op zaterdag 30 juni 2001 00:25 schreef Zanderrr het volgende:
Misschien omdat ze hun hele leven al verteld wordt dat ze slimmer zijn en beter kunnen leren dan anderen? Het is maar een suggestie...
Maar dan moet daar eens een keer wat aan gedaan worden, want je kunt -hoe het ook zij- een mensenleven in de vernieling helpen op die manier.
quote:Dat lijkt me niet. Is het niet zo dat de interesses gewoon heel anders liggen?
Op zaterdag 30 juni 2001 00:25 schreef Zanderrr het volgende:
Misschien omdat ze hun hele leven al verteld wordt dat ze slimmer zijn en beter kunnen leren dan anderen? Het is maar een suggestie...
quote:Zal ook ongetwijfeld zo zijn, maar dan nóg vraag ik me af of mensen met een gelijkwaardig IQ ook dezelfde interesses zullen hebben. Het punt dat ik al enige posts lang probeer te maken (kennelijk is mijn taalkundig vermogen niet groot genoeg
Op zaterdag 30 juni 2001 00:38 schreef fokje het volgende:
Dat lijkt me niet. Is het niet zo dat de interesses gewoon heel anders liggen?
) is dat ik er persoonlijk weinig heil in zie om hoogbegaafde kinderen op een speciale school te zetten omdat ze anders te weinig sociale contacten kunnen en zullen maken. Nogmaals: een school oprichten om buitengewoon intelligente kinderen meer uitdagingen te geven lijkt me een goed idee, maar een school oprichten omdat hoogbegaafde kinderen kennelijk alleen met even hoogbegaafde leeftijdsgenoten kunnen en willen omgaan niet.
quote:Welke krant las je het en waar komt die school eigenlijk?
Op vrijdag 29 juni 2001 12:31 schreef sataN het volgende:
Ik las net in de krant van gisteren, dat er vanaf volgend jaar een middelbare school komt voor hoogbegaafde kinderen. In de krant werd gezegd; met een IQ van boven de 130.
De school biedt niet alleen mogelijkheden om je tijd helemaal zelf in te delen, maar gaat ook anders les geven, omdat de manier waarop hoogbegaafden leren anders is dan kinderen die normaalbegaafd zijn.Nu sta ik eigenlijk met stomheid geslagen dat zo'n school er nog niet was! Want we hebben allerlei aparte scholen voor lagerbegaafden, maar hoogbegaafden, die ook op een andere manier leren en niet "gewoon super slim zijn", zaten dus tot nu toe altijd in het normale onderwijs.
Waarom zou dat zijn?
Ik heb geen idee of ik onder de categorie "hoogbegaafd" val. Ben nooit officieel getest. Maar ik heb wel altijd een gebrek aan uitdaging gevoeld.
Ik was leergierig, begon al op de kleuterschool uit mezelf te proberen te lezen. Mijn ouders stimuleerden dat door bijvoorbeeld in de auto bij parkeerplaatsen op de borden te wijzen "P van Papa" en zo verder tot ik het alfabet kende. Prachtig vond ik dat. Ik kon de krantenkoppen spellen (niet dat ik begreep waar het over ging, maar ik kon lezen! Geweldig!)
Tot ik op de lagere school kwam (je had toen nog niet groep 1 tot 8 maar kleuterschool en lagere school klas 1 tot 6). Ik moest gewoon net als alle andere kindjes eindeloos vormpjes overtrekken en natekenen om lettervormen te leren onderscheiden en helemaal opnieuw beginnen met "boom roos vis vuur". Ging allemaal veeeel te traag voor mij en ik verveelde me dood. Ik mocht ook nooit antwoord geven als de meester of juffrouw iets vroeg want ik wist altijd het goede antwoord en dat was niet leuk voor de andere kinderen.
Met klassikaal lezen had ik altijd het boek uit voor de rest pagina 5 uithad maar iets anders doen mocht niet. Ik moest naar de anderen blijven luisteren die een stukje voorlazen met een slakkentempo.
Ik verveelde me dood. Helaas kwam er niemand op het idee om me een klas over te laten slaan ofzo.
Ik werd uiteraard vreselijk gepest door klasgenoten want ik was een "studie" en stil en teruggetrokken.
Na de lagere school op mijn gemak VWO gedaan. Ook daar nergens gestimuleerd om moeilijkere dingen te doen. Geen vrienden want niemand anders was geinteresseerd in dingen waarin ik geinteresseerd was. En ik kon niet mee praten over soaps en popsterren want daar vond ik dus echt niets aan. Op tv keek ik naar het journaal en actualiteitenprogramma's. Ik las "echte" kranten in plaats van de Hitkrant. Als het op school in de wiskunde- of biologieles net interessant begon te worden hield de lesstof op (net Discovery Channel). Als ik dan doorvroeg wist de leraar het niet of hij vond dat het buiten de lesstof viel. Niemand begreep mijn humor. Ook hier werd ik vreselijk gepest (nu naast mijn intelligentie ook om mijn uiterlijk maar dit terzijde).
Was er maar een mogelijkheid geweest om naar een school te gaan met gelijkgestemden, mensen die net als ik meer wilden weten dan de standaardlesstof. Met leerlingen waarmee ik kon praten over onderwerpen die niets met mode, muziek of soaps te maken hadden.
Met uitdagingen waarbij ik mijn hersencapaciteiten nodig had. Dit is absoluut niet bedoeld als opschepperij maar ik heb op school dus nooit een uitdaging gevoeld, niets om me eens goed over na te laten denken.
<fast forward> sla even een paar jaar over: twee HBO studies en een paar jaar werk </fast forward>
Nu heb ik sinds drie maanden een baan waarin ik redelijk veel moet nadenken. Soort programmeertaal maar dan anders
Ik krijg bijna iedere dag te horen dat ik het zo snel onder de knie krijg, veel sneller dan anderen. In het begin kreeg ik, om de software te leren, regelmatig opdrachten waarvoor al een sjabloon, een template, bestond. Dan moest ik alleen wat kolomsposities aanpassen en wat kleine dingetjes veranderen. Dat was saai (voorgekauwd werk). Maar gelukkig hadden ze door dat mijn capaciteiten niet volledig benut werden en nu heb ik het wel redelijk naar mijn zin. Ik heb nu opdrachten waar nog niemand anders aan gewerkt heeft zodat ik zelf met creatieve oplossingen moet komen.
quote:Dat gevoel bekroop mij nu ook al
Op zaterdag 30 juni 2001 09:23 schreef Aneurism het volgende:
Even een opmerking tussen door, ik krijg uit dit topic het idee dat aardig wat mensen zich "hoogbegaafd" of hoger dan het gemiddelde toedichten door interresante uitspraken te doen
Ik kan uit aardig wat posts hier vissen dat men zich ook min of meer onder de noemer hoogbegaafd schouwt, maar dan weet men echt niet goed wat dat inhoudt
quote:Tested.
Op zaterdag 30 juni 2001 11:33 schreef X-Ray het volgende:
Ik kan uit aardig wat posts hier vissen dat men zich ook min of meer onder de noemer hoogbegaafd schouwt, maar dan weet men echt niet goed wat dat inhoudt
quote:Hint begrepen?
Op zaterdag 30 juni 2001 11:37 schreef Koekepan het volgende:[..]
Tested.
PS. Een IQ boven de 130 staat niet persee gelijk aan hoogbegaafd hoor
Dat is slechts 1 van de 3 basiskenmerken
Lees die pagina van plato nog maar eens
quote:Lees jij deze? http://www.plato.caiw.nl/inform/vslg0104.html
Op zaterdag 30 juni 2001 12:10 schreef X-Ray het volgende:
PS. Een IQ boven de 130 staat niet persee gelijk aan hoogbegaafd hoor
Dat is slechts 1 van de 3 basiskenmerken
Lees die pagina van plato nog maar eens
"Een kind met een iq van 132 is zeker hoogbegaafd."
En ook, elders:
"Dit model mag niet gezien worden als 'cheklist'. Het is niet zo dat als je 1 factor niet ziet, er geen sprake kan zijn van hoogbegaafdheid. Je kunt dan alleen constateren dat de capaciteiten er op dat moment niet uitkomen. Het is in feite juist zo, dat als je op een factor een uitzonderlijke prestatie ziet, je extra je best moet doen om de andere factoren te onderzoeken. Het zou best zo kunnen zijn dat je daarop dan bij nadere beschouwing ook bijzondere dingen tegenkomt. En dat je - als je dat allemaal boven water zou krijgen - in de manier waarop de omgeving op dit unieke kind heeft ingewerkt een belangrijk deel van de verklaring kunt vinden waarom de capaciteiten er niet uitkomen."
quote:Koele site, aardige mensen ook die hem gemaakt hebben. Ze noemen mij "zeer hoogbegaafd"
Op zaterdag 30 juni 2001 12:12 schreef Koekepan het volgende:
Lees jij deze? http://www.plato.caiw.nl/inform/vslg0104.html
Whee!
Daar ga ik een biertje op pakken
Nee serieus: ik ben redelijk sceptisch wat die cijfertjes betreft. Er komt zoveel meer bij kijken. Anders was ik nu wel een kernfysicus ipv een middelbare schoolleraresje dat haar tijd voornamelijk doorbrengt in de kroeg en in bed
En die school...misschien dat het voor SOMMIGE mensen zinnig kan zijn, maar ik denk JUIST NIET voor degenen die sociale problemen hebben. Hoe kunnen die op zo'n speciale school nou ooit leren om te functioneren in een normale omgeving met normale mensen?
En voor de extra uitdaging hoeft het ook niet: die kan iedereen toch voor zichzelf wel vinden (zie posting van Aernout) als ie wil? En daarnaast heb je tegenwoordig ook nog op veel middelbare scholen "verbredingsprojecten".
Ik denk echt dat die speciale school er vooral is voor de ouders van de koters, en niet zozeer voor de koters zelf
Nooit hoor je je hierover, totdat er een topic over komt en dan hebben we het opeens allemaal
Beetje het Oprah Winfrey-Syndroom: die heeft tijdens haar show ook alles meegemaakt. Misbruikt door de vader? Heeft Oprah ook meegemaakt. Opgegroeid in een oorlogsgebied? Haar wieg stond in Cambodja.
Etc.
Ik heb meer respect voor de mensen die keihard werken voor het mavo diplomaatje en daar trots op zijn dan dat iemand het diploma VWO komt aanwaaien en zich vervolgens helemaal gaat lekker voelen over wat hij bereikt heeft.
quote:Woord!
Op zaterdag 30 juni 2001 12:24 schreef Aneurism het volgende:
God je bent hoogbegaafd, nou klop je maar op de borst. Ik denk dat hoogbegaafdheid niet iets is waar je hard voor werkt, je bent er ook maar mee geboren. Ik heb meer respect voor de vuilnisman die in de avonduurtjes zijn mavo nog probeert te halen dan iemand die volledig gesubsideerd door het leven gaat en alles cum laude behaalt.Ik heb meer respect voor de mensen die keihard werken voor het mavo diplomaatje en daar trots op zijn dan dat iemand het diploma VWO komt aanwaaien en zich vervolgens helemaal gaat lekker voelen over wat hij bereikt heeft.
quote:Ik ben het er grotendeels mee eens ja. Waaruit zou blijken dat dat niet zo is? Ik pleit alleen voor meer aandacht aan dit probleem, en het feit dat ik me in die mensen kan verplaatsen geeft me enig recht van spreken.
Op zaterdag 30 juni 2001 12:25 schreef X-Ray het volgende:
Woord!
Een vrij grote afwijking van het gemiddelde naar boven kan aanleiding geven tot veel stoornissen. Heel begaafde mensen te midden van normale mensen moeten zich steeds maar aanpassen. De maatschappij past zich niet aan hen aan. Hoogbegaafde kinderen kunnen dan ook gaan denken dat ze gek zijn, aangezien de meerderheid de norm bepaald. Het kind krijgt het idee dat het anders is want het kan niet mee met de massa, terwijl het juist het meest meetbare talent heeft. Ze kunnen gedragsstoornissen krijgen en zijn in het algemeen vrij ongelukkig. Ongeveer 84% van de hoogbegaafde kinderen is redelijk gelukkig en geeft de ouders geen problemen. Zij hebben ook sociale vaardigheden en over het algemeen komen deze kinderen er wel. De andere 16% daarentegen van de ongeveer 80.000 hoogbegaafde kinderen die op de scholen rondlopen hebben hulp nodig.
Zoals al eerder gezegd kan een hoog IQ aanleiding geven tot veel stoornissen. Het kind gaat zich aanpassen om vrienden te krijgen. Er zijn er zelfs bij die proberen om vrienden te kopen. Het kind wordt recalcitrant. Door zijn gedrag wordt het kind vaak naar speciale scholen gestuurd zoals LOM of ZMOK. Ze zijn een minderheid zonder weerwoord. Ze kunnen vaak geen gelijkgestemde vinden. Het gevolg daarvan is eenzaamheid.
Een hoogbegaafd kind kijkt net zo aan tegen een gemiddeld mens als een gemiddeld mens aankijkt tegen een zwakbegaafde. Een hoogbegaafd kind vindt de wereld raar. Steeds wordt er tegen ze gezegd:" Pas je aan ".
Maar wat als ze dat niet willen? De noodzaak om zich te leren aanpassen zien ze wel in, maar ze vinden het niet eerlijk. Hoogbegaafden zijn vaak zeer gevoelig en bezitten een groot rechtvaardigheidsgevoel. Ze kunnen wel begrijpen dat de meeste zich niet aan hun niveau kunnen aanpassen, maar dat zij zich wel aan het niveau van de gemiddelde mens kunnen aanpassen. Emotioneel blijven ze het oneerlijk vinden dat zij zich steeds moeten aanpassen en de maatschappij niet.
quote:Je bent er ook maar mee geboren, klopt. Of je bent er ook maar niet mee geboren. In beide gevallen heb je daar zelf geen invloed op gehad. Dus om nou meteen zo sjacherijnig te reageren van "ik heb meer respect voor de vuilnisman die blablabla". Hoezo "meer respect"? Die is overal ook maar gewoon mee geboren. En ja hij werkt ergens hard voor, dat doen we allemaal wel ergens voor, de een voor een diploma, de ander voor iets anders.
Op zaterdag 30 juni 2001 12:24 schreef Aneurism het volgende:
God je bent hoogbegaafd, nou klop je maar op de borst. Ik denk dat hoogbegaafdheid niet iets is waar je hard voor werkt, je bent er ook maar mee geboren. Ik heb meer respect voor de vuilnisman die in de avonduurtjes zijn mavo nog probeert te halen dan iemand die volledig gesubsideerd door het leven gaat en alles cum laude behaalt.Ik heb meer respect voor de mensen die keihard werken voor het mavo diplomaatje en daar trots op zijn dan dat iemand het diploma VWO komt aanwaaien en zich vervolgens helemaal gaat lekker voelen over wat hij bereikt heeft.
Tuurlijk is het feit dat iemand met een bepaalde eigenschap geboren is niet meteen een reden dat we allemaal huizenhoog tegen hem op moeten kijken. Maar jij neigt naar het andere uiterste, ik geloof dat we maar op ze neer moeten kijken, want alles is ze altijd maar komen aanwaaien en ze hebben nooit ergens hard voor moeten werken? Dat gaat ook wel weer ver he...en als het over hoogbegaafdheid gaat in dit topic, waarom mogen mensen dan niet posten dat ze getest zijn en dat er hoogbegaafd uitkwam? Als ze het nou te pas en te onpas in elk topic zouden gaan roepen was het wat anders, maar hier is het toch gewoon on-topic en relevant? Ik hoop niet dat jij vindt dat ik me maar moet schamen voor mijn hoogbegaafdheid en het in stilte voor me moet houden...ik ben naast hoogbegaafd ook depressief, ongeduldig, lui, rommelig, chaotisch en kom altijd te laat. Dat zeg ik ook gewoon in het openbaar, mag dit dan ineens niet omdat het opschepperig staat ofzo?
quote:Lees jij ook deze?
Op zaterdag 30 juni 2001 12:12 schreef Koekepan het volgende:[..]
Lees jij deze? http://www.plato.caiw.nl/inform/vslg0104.html
"Een kind met een iq van 132 is zeker hoogbegaafd."
En ook, elders:
"Dit model mag niet gezien worden als 'cheklist'. Het is niet zo dat als je 1 factor niet ziet, er geen sprake kan zijn van hoogbegaafdheid. Je kunt dan alleen constateren dat de capaciteiten er op dat moment niet uitkomen. Het is in feite juist zo, dat als je op een factor een uitzonderlijke prestatie ziet, je extra je best moet doen om de andere factoren te onderzoeken. Het zou best zo kunnen zijn dat je daarop dan bij nadere beschouwing ook bijzondere dingen tegenkomt. En dat je - als je dat allemaal boven water zou krijgen - in de manier waarop de omgeving op dit unieke kind heeft ingewerkt een belangrijk deel van de verklaring kunt vinden waarom de capaciteiten er niet uitkomen."
Bij het uitleggen van wat hoogbegaafdheid is gebruiken we hier het (triadisch) interdependentiemodel van Renzulli/Mönks. Dit model gaat uit van
- 3 persoonskenmerken, te weten:
hoge intellectuele capaciteiten ( IQ hoger dan 130)
doorzettingsvermogen om taak te volbrengen
creativiteit = het op originele wijze oplossen of bedenken van problemen;
- 3 sociale-omgevingsfactoren, die van belang zijn voor de ontwikkeling van een hoogbegaafd kind, te weten:
gezin
peers (=ontwikkelingsgelijken, dit zijn niet noodzakelijk de leeftijdgenoten, maar bij hoogbegaafde kinderen oudere kinderen)
school.
http://www.plato.caiw.nl/_private/infframe.htm
Enne...het gaat erom dat deze testen worden afgenomen als KIND
Niet als volwassene een IQ test doen en dan hoog scoren
Dat is niet hoogbegaafd zijn, dat is gewoon slim. Door je ervaringen etc. pik je namelijk steeds meer op
Echter, als je als kind al +130 scoort, tja, DAN ben je hoogbegaafd
quote:Jaaaja, ik had er op gereageerd. Zie de quote op de vorige pagina. Niet alle drie de kenmerken zijn noodzakelijk tot uiting gekomen blablabla. Daarom heet het ook interdependentiemodel. Onderling afhankelijk dus.
Op zaterdag 30 juni 2001 12:43 schreef X-Ray het volgende:[..]
Lees jij ook deze?
quote:
"Dit model mag niet gezien worden als 'cheklist'. Het is niet zo dat als je 1 factor niet ziet, er geen sprake kan zijn van hoogbegaafdheid. Je kunt dan alleen constateren dat de capaciteiten er op dat moment niet uitkomen. Het is in feite juist zo, dat als je op een factor een uitzonderlijke prestatie ziet, je extra je best moet doen om de andere factoren te onderzoeken. Het zou best zo kunnen zijn dat je daarop dan bij nadere beschouwing ook bijzondere dingen tegenkomt. En dat je - als je dat allemaal boven water zou krijgen - in de manier waarop de omgeving op dit unieke kind heeft ingewerkt een belangrijk deel van de verklaring kunt vinden waarom de capaciteiten er niet uitkomen."
[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 30-06-2001 12:45]
quote:Daar gaat mijn biertje!
Op zaterdag 30 juni 2001 12:43 schreef X-Ray het volgende:
Enne...het gaat erom dat deze testen worden afgenomen als KIND
Niet als volwassene een IQ test doen en dan hoog scoren
Dat is niet hoogbegaafd zijn, dat is gewoon slim. Door je ervaringen etc. pik je namelijk steeds meer op
Echter, als je als kind al +130 scoort, tja, DAN ben je hoogbegaafd
quote:Dat is zo ja.
Op zaterdag 30 juni 2001 12:43 schreef X-Ray het volgende:
Enne...het gaat erom dat deze testen worden afgenomen als KIND
Niet als volwassene een IQ test doen en dan hoog scoren
Dat is niet hoogbegaafd zijn, dat is gewoon slim. Door je ervaringen etc. pik je namelijk steeds meer op
Echter, als je als kind al +130 scoort, tja, DAN ben je hoogbegaafd
quote:Heel herkenbaar.
Hoogbegaafde kinderen kunnen dan ook gaan denken dat ze gek zijn, aangezien de meerderheid de norm bepaald. Het kind krijgt het idee dat het anders is want het kan niet mee met de massa, terwijl het juist het meest meetbare talent heeft.
Ik heb een periode gehad, dat ik dacht dat ik juist heel erg dom was, en dat de school + leraren + medeleerlingen een groot complot hadden bedacht. Zij maakten de vragen en proefwerken supermakkelijk en de medeleerlingen maakten expres veel fouten om mij te laten geloven dat ik helemaal niet dom was...
kon gewoon niet geloven dat ik echt slimmer was dan de anderen. Zij waren immers veel populairder, beter in sport, konden makkelijk vrienden maken, hadden plezier in hun leven en ik zat maar te dromen en met mijn neus in de boeken.
Toch denk ik niet dat ik echt hoogbegaafd ben, hooguit dat ik makkelijker dingen leer dan anderen. Maar de sociale problemen van het verschil in capaciteiten waardoor dan ook veroorzaakt zijn wel heel herkenbaar.
Ik ben absoluut voor een school waarin het optimaal gebruik maken van capaciteiten wordt gestimuleerd. Omdat op zo'n school ook nog steeds veel verschillen zullen zijn in niveau zal het echt geen elite-kliekje worden dat alleen met andere hoogbegaafden zal willen omgaan. Na schooltijd komen ze toch ook met buur(t)kinderen en broers/zusjes/ouders in aanraking?
Het gaat er gewoon om dat ze de kans krijgen zich volledig te ontplooien en zich niet in gaan houden of domhouden omdat het "voor de andere leerlingen niet leuk is dat steeds dezelfde met het goede antwoord komt". Een school waarop de beroepskeuzevoorlichting verder gaat dan alleen de lokale MBO richtingen. Een school waar doorvragen niet afgestraft wordt maar beloond. Een school waar je een andere opdracht krijgt als je klaar bent in plaats van gedwongen stilzitten en nietsdoen tot de anderen klaarzijn.
quote:Je kan er van mij wel eentje krijgen hoor
Op zaterdag 30 juni 2001 12:45 schreef Beatrice het volgende:[..]
Daar gaat mijn biertje!
quote:Gebaseerd op het eerder gepostte getal van 2-3% van de mensen die een IQ>130 hebben zitten in een gemiddelde VWO klas al 3 mensen met IQ>130. En die kijken dus tegen de rest aan als een stelletje mongolen???
Op zaterdag 30 juni 2001 12:31 schreef piston het volgende:
Een hoogbegaafd kind kijkt net zo aan tegen een gemiddeld mens als een gemiddeld mens aankijkt tegen een zwakbegaafde.
En op de TU kom je dan weer de bovenlaag van het VWO tegen.
En de bovenlaag daar weer van haalt uiteindelijk de afstudeerfase. De mensen die afstuderen zijn dus zo'n beetje allemaal 'hoogbegaafd'. En al die mensen zien dus de rest van de wereld als zwak begaafd??? Gelukkig niet zeg!
Weet je wanneer sommige hoogbegaafden gaan neerkijken op anderen? Wanneer ze gepest worden door die anderen. Omdat ze de beste van de klas zijn, soms moeilijk zijn in de omgang met anderen, gewoon niet kunnen opschieten met de klas, kortom 'afwijkend gedrag' vertonen, en buitengesloten en getreiterd worden. Ik zag dat bij mijn broertje en bij die jongen uit onze klas. M'n broertje werd op de middelbare school behoorlijk gepest, en wat zei hij dan? 'Ze begrijpen mij toch niet', of zoiets dergelijks. Die houding werd erger toen er uit testen bleek dat hij hoogbegaafd was. Toen had hij een mooie strohalm om zich aan vast te klampen. Gelukkig is daar veel en vaak over gepraat en van dat idee is hij nu af. En met die jongen uit onze klas zie je het ook... die heeft al die jaren geen enkele vriend gehad, en hij gedraagt zich tegen ons bij tijd en wijle super-arrogant... pure verdedigingstactiek.
Is natuurlijk niet altijd zo maar ik denk dat het wel vaak voorkomt. Mede daarom denk ik dat een hoogbegaafdenschool dus een goed plan is (hoewel zulke instellingen volgens mij al langer bestonden, maar misschien heb ik dat fout)
quote:Ja, in het geval zoals je dat van je broertje schetst, is het erg goed ja. Niet om het elite-gevoel te versterken, maar om te laten zien dat hij heus niet de enige (of de beste) is.
Op zaterdag 30 juni 2001 14:27 schreef Meneer_Aart het volgende:
Is natuurlijk niet altijd zo maar ik denk dat het wel vaak voorkomt. Mede daarom denk ik dat een hoogbegaafdenschool dus een goed plan is (hoewel zulke instellingen volgens mij al langer bestonden, maar misschien heb ik dat fout)
Of heb ik vals gespeeld op de verschillende testen 
Sinds waneer is 2% a 3% van 30 leerlingen uit een VWO klas drie leerlingen, 2 of 3% van 30 is volgens mij 0,9 leerling.
Dus uit elke VWO is hoogstens maar 1 leerling hoogbegaafd.
Als mensen een dat stukje een goed lezen (wat ik gekopied heb van die plato website) dan staat er nergens dat hoogbegaafden neer kijken op andere hoewel er ongetwijfeld er zullen zijn die dat wel doen.
Maar veel hier negeren is wat in dat stukje staat.
Het gaat mij om die 16% van de hoogbegaafden die ernstige problemen hebben, net als iedereen moeten zij geholpen worden maar iedereen schijnt er schijt aan te hebben en maakt liever de 84% die geen problemen hebben belachelijk door ze af te schilderen als sociaal onhandig dat ze het maar makkelijk hebben, arrogant zijn etc.
Normaal, hoog of laag begaafd iedereen heeft problemen en gebrekken en moet geholpen worden als het mogelijk is en ik hoop dat we het daar over eens kunnen zijn.
quote:Ik ook niet
Op zaterdag 30 juni 2001 14:53 schreef speknek het volgende:
Ben ik dan de enige begaafde die nooit hoge cijfers haalde en nooit gepest is?Of heb ik vals gespeeld op de verschillende testen
Maar ik was dan ook heel stoer op school
Ik heb me nooit als kind laten testen en zou dus niet weten of ik hoogbegaafd ben, maar meerdere mensen om mij heen vermoeden het wel. Ook ben ik als peuter onderdeel van een groot onderzoek van een ontwikkelingspsycholoog geweest en op basis van die gegevens is het zeer aannemelijk (ik sprak op mijn derde al drie talen en las B-boeken uit de bibliotheek, had mezelf leren lezen en mezelf engels geleerd van de tv en uit boeken van mijn ouders) ook. Maar ja, mij maakt het niet uit hoe ze het noemen, dus heb weinig zin om dat nu nog te gaan onderzoeken.
In reactie op wat meerdere mensen hebben geroepen over moeilijk sociale omgangsvormen wil ik wel het volgende vertellen. Op school was ik altijd degene die alles als eerste snapte, maar werd later toch een zeer middelmatige leerling (zat op een gymnasium). Waarom? Omdat ik inderdaad vaak dacht dat of de rest van de wereld compleet gestoord moest zijn , of ik. Ik was op school juist erg populair en hoor nu vaak van ex leerlingen dat ze vreselijk tegen mij opkeken. Toch heb ik me vrijwel mijn hele jeugd ongelukkig gevoeld, getwijfeld aan mijn beoordelingsvermogen, onbegrepen gevoeld en heb ik dat bij tijd en wijle nog. Ik heb veel vrienden en ben ook erg sociaal, maar het is in mijn geval echt zo dat mijn denkpatroon zo ver van dat van anderen afstaat dat ik vaak moeite heb om aansluiting te vinden. Bovendien kreeg ik daardoor het gevoel dat ik de dingen waarschijnlijk niet goed snapte. "Als iedereen denkt dat het zwart is, terwijl ik zie dat het overduidelijk wit is, dan ben ik waarschijnlijk gestoord. Want het kan niet zo zijn dat er van 15 miljoen mensen er 14,zoveel miljoen mensen denken dat het zwart is, want ik ben toch geen genie, dus shit, ik begrijp er helemaal niets van en dan ben ik misschien wel gek en daarom snapt niemand mij en dan moet ik naar een gekkenhuis, etc, etc" dit denkpatroon heb ik vanaf ongeveer mijn vijfde jaar gehad en ben dus opgegroeid met het idee dat er elk moment een busje kon komen om mij af te voeren in een dwangbuis. En nog steeds heb ik die angst. Als reactie daarop heb ik zelfs een tijd lang bewust mezelf "dom " voorgedaan en heb ik als puber me bewust afgezet tegen alles wat ook maar naar intelligentie rook.
Op school zeiden leraren zelfs tegen me dat ze me irritant vonden omdat ze door mij het gevoel kregen dat ze dommer waren dan ik. Ik werd er vaak uitgestuurd omdat leraren dachten dat ik de spot met ze dreef terwijl ik dan oprecht een van mijn gedachtenkronkels probeerde te ontcijferen en gewoon een vraag stelde. Ook in mijn beroepsleven ben ik al wel eens ontslagen of kreeg ik grote conflicten, omdat mijn leidinggevenden onterecht aannamen dat ik "alles beter wist", of omdat ik hen het gevoel gaf dat ik kritiek op hen had. Negen van de tien keer ontstonden die conflicten omdat ik in probleemsituaties enthousiast iets zei in de trant van: "Maar als we nou zo of zoiets doe, en dan zus of zo, en dat dit of dat, dan zijn we er toch? " en dan ging het vaak om iets wat in mijn oren volkomen logisch klonk maar waarvan ik achteraf hoorde dat zij daar niet over nagedacht hadden of zelfs van hun leidinggevenden of onderzoeksbureaus oid te horen hadden gekregen.
Begrijp me goed, ik schep niet op ofzo (ook al zo'n misvatting die mensen vaak hebben, alsof je als slimmer dan normaal dat doet om hen te pesten of op te scheppen)
maar het is echt lastig om niemand om je heen te hebben die meegaat in jouw denkwijze. Mijn eigen ouders hebben vaak moeite gehad met mij te begrijpen, omdat ze me na drie gedachtesprongen "kwijtraakten". in relaties kan ik vaak maar tot op een bepaalde hoogte "een goed gesprek" hebben om dezelfde reden. En inderdaad, wat veel mensen hier al gezegd hebben, ik was in mijn puberteit vreselijk arrogant (hence the nick) en dat denken mensen nog steeds vaak. Terwijl het meer maskeren van mijn eigen onzekerheid was. door de angst om gek te zijn heb ik me namelik al vanaf heel jong aangeleerd om mijn mond te houden en niets te zeggen, terwijl dan overduidelijk is dat er wel degelijk iets in mijn hoofd omgaat. Veel mensen pikken dat op alsof je je te goed voor ze voelt, terwijl het meer angst is om door hen raar gevonden te worden.
Ik denk dat als ik op zo'n school had gezeten ik in ieder geval die angst niet gehad had, maar ik moet er wel bij zeggen dat ik wel vind dat zo'n school onderdeel zou moeten zijn van een gewone scholengemeenschap, ik had namelijk nooit de vrienden en contacten willen missen met mensen die niet zo slim waren als ik. Gulden middenweg dus.
quote:Het is 2-3% van de TOTALE bevolking (cijfers van Koekepan, zie eerder in dit topic).
Op zaterdag 30 juni 2001 15:01 schreef piston het volgende:
Sinds waneer is 2% a 3% van 30 leerlingen uit een VWO klas drie leerlingen, 2 of 3% van 30 is volgens mij 0,9 leerling.
Dus uit elke VWO is hoogstens maar 1 leerling hoogbegaafd.
Dat is dus ruwweg 1 op 40 mensen. Ik ging er vanuit dat die 40 mensen ongeveer gelijk zijn verdeeld over LBO, MAVO, HAVO, VWO en dan kom ik op 1 op 10 van de VWO leerlingen. In een klasje van 30 zijn dat er dus 3.
Geloof me nu jongens, dat dat wel even iets anders is dan zeer slim
Ik heb ook mezelf lezen geleerd en engels v/d tv.
Ook ik las moeilijke boeken op me 10e, en werd via de Cito toets VWO+ getoetst
En ik vind de hele wereld NOG STEEDS vreemd
Toch ben ik verre van hoogbegaafd, gewoon wat slimmer dan gemiddeld, maar echt bijlange na niet hoogbegaafd!
Dus helaas jongens...ik moet jullie teleurstellen
quote:Ja, maar evengoed kun je het dan hebben over paar procent van de mensen die op school met gym geen bal kunnen vangen, of mensen met rood haar, extreem lang of klein, homos, weet ik veel (ik heb dit argument al eerder gebruikt). Die mensen hebben het misschien ook wat moeilijker dan 'gemiddelde' mensen maar ze gaan pas buiten de groep vallen als andere (sociale) vaardigheden ontbreken. Net zoals een zeer intelligent persoon misschien bepaalde dingen niet kan delen met anderen, zo kan iemand die extreem slecht is in sport ook geisoleerd raken doordat hij niet van sportverenigingen lid zal worden. Op die manier kun je van elke afwijking van gemiddeld wel een probleem maken.
Op zaterdag 30 juni 2001 15:01 schreef piston het volgende:
Het gaat mij om die 16% van de hoogbegaafden die ernstige problemen hebben
quote:Eerder werd een definitie van 'hoogbegaafd' gegeven: IQ>130.
Op zaterdag 30 juni 2001 17:29 schreef X-Ray het volgende:
Toch denken hier nog steeds veel te veel mensen dat ze hoogbegaafd zijn.Geloof me nu jongens, dat dat wel even iets anders is dan zeer slim
Ik heb ook mezelf lezen geleerd en engels v/d tv.
Ook ik las moeilijke boeken op me 10e, en werd via de Cito toets VWO+ getoetst
Dat is 2-3% van de totale bevolking. Als jij op het VWO zit en je hoort tot de 3 beste leerlingen van je klas ben je volgens die definitie waarschijnlijk 'hoogbegaafd'. Geen big deal dus
quote:Zie voor uitleg daarover de post van Meneer_Aart
Op zaterdag 30 juni 2001 17:34 schreef Midioot het volgende:
Wat mij opvalt aan deze discussie is dat er velen het ( verbloemt )enorm belangrijk vinden om slim gevonden te worden, lijkt wel of veel van die *hoogbegaafden* op de een of andere manier een minderwaardigheids complex hebben opgebouwd door hun vermeende gave.
quote:Nee nee nee
Op zaterdag 30 juni 2001 17:43 schreef Aernout het volgende:[..]
Eerder werd een definitie van 'hoogbegaafd' gegeven: IQ>130.
Dat is 2-3% van de totale bevolking. Als jij op het VWO zit en je hoort tot de 3 beste leerlingen van je klas ben je volgens die definitie waarschijnlijk 'hoogbegaafd'. Geen big deal dus
Die +130 gelde voor KINDEREN die dat scoorde op een IQ test
Niet voor volwassenen
Daarom is niet persee iemand met een IQ +130 hoogbegaafd
Er waren namelijk ook nog andere criteria
Het huidige schoolsysteem is ingericht op goed kunnen leren, dat wil zeggen dat mensen die dat goed kunnen gezien worden als bovenmatig intelligent. Hoogbegaafde mensen hoeven niet specifiek goed te kunnen leren (vaak hebben zij daar juist problemen mee, omdat ze het van kleins af aan niet hoefden aan te leren, omdat ze toch alles snappen). Het kan dus gebeuren dat hoogbegaafden juist problemen op school krijgen omdat ze niet kunnen leren, terwijl ze wel meer begrijpen dan een ander. Ik denk dat het dus goed zoou zijn om een ander onderwijssysteem voor die mensen te hebben, dat minder gericht is op aanleren en leren, maar op begrijpen en zelf ontdekken.
P.S. Ik weet je naam niet meer, maar voor degene die over het zelf aanleren van engels begon: dat zei ik niet om op te scheppen (zucht...) maar ik heb in mijn leven nog maar vrij weinig mensen ontmoet die op hun derde jaar vloeiend drie talen spraken zonder dat ze zelf wisten dat ze dat konden of dat andere mensen dat niet konden. De ontwikkelingspsycholoog die dat bij mij ontdekt heeft sprak van bovenmatig uitzonderlijk en heeft over zijn onderzoeken naar mij en nog een aantal andere peuters zelfs een boek geschreven waarin mijn ontwikkeling vanaf baby tot drie jaar beschreven is. hij hangt daar de conclusie hoogbegaafd aan, niet ik. Maakt mij zelfs geen bal ui. Ik zeg liever tegen mensen als ze me vragen waarom ik zoveel talen spreek dat ik een cursus heb gedaan of in het buitenland gewoond heb, dat dat ik elke keer moet gaan uitleggen dat ik na een uur een vreemde taal gehoord te hebben hem snap en na bijv. twee weken vakantie de taal vloeiend kan spreken omdat ik gewoon snap hoe hij in elkaar zit. Ik vind het namelijk eerder een vloek dan een zegen (heb nog wel meer voorbeelden voor je van dingen die ik kan die de meeste andere mensen niet kunnen) omdat het vreselijk vermoeiend i som hersens te hebben die op die manier werken. Of dacht je soms dat het toevallig is dat depressiviteit, alcoholisme, drugsverslaving en meer van dat soort dingen relatief vaker bij hoogbegaafden voorkomen? Veel hoogbegaafden zoeken naar manieren om hun hoofd te laten stoppen namelijk.
quote:En dit is dus precies een illustratie van het probleem. mensen die slimmer zijn , zijn arrogant ( en lui) dus verdienen ze minder respect ( ok dat is heel kort door de bocht, maar je snapt het wel
Op zaterdag 30 juni 2001 12:24 schreef Aneurism het volgende:
God je bent hoogbegaafd, nou klop je maar op de borst. Ik denk dat hoogbegaafdheid niet iets is waar je hard voor werkt, je bent er ook maar mee geboren. Ik heb meer respect voor de vuilnisman die in de avonduurtjes zijn mavo nog probeert te halen dan iemand die volledig gesubsideerd door het leven gaat en alles cum laude behaalt.Ik heb meer respect voor de mensen die keihard werken voor het mavo diplomaatje en daar trots op zijn dan dat iemand het diploma VWO komt aanwaaien en zich vervolgens helemaal gaat lekker voelen over wat hij bereikt heeft.
). Waarom mag iemand die hoogbegaafd is of denkt hoogbegaafd te zijn dit gewoon niet zeggen? Whats the point? Denk je nou dan dat die figuur beter is omdat hij een hoger IQ dan jou heeft? Waarom maak je je boos om mensen die zeggen dat ze hoogbegaafd zijn? Ik kan uit geen enkele post hier opmaken dat ze arrogant zijn of zich verheven voelen. Dit beeld je je zelf in, het is in feite je EIGEN onzekerheid dat je hier laat zien over jezelf dan de onzekerheid die hoogbegaafden hebben.Als ik het fout zeg het maar hoor.
en ik vind het geneuzel met die cijfertjes ook onzinnig, de discussie gaat om hoogbegaafden en niet of hoogbegaafden wel hoogbegaafd zijn. Daar gaat het hier toch niet?? of wel?
quote:nee, sommige mensen vinden het enorm belangrijk om niet toe te geven dat er mensen slimmer zijn dan zij.
Op zaterdag 30 juni 2001 17:34 schreef Midioot het volgende:
Wat mij opvalt aan deze discussie is dat er velen het ( verbloemt )enorm belangrijk vinden om slim gevonden te worden, lijkt wel of veel van die *hoogbegaafden* op de een of andere manier een minderwaardigheids complex hebben opgebouwd door hun vermeende gave.
Misschien hebben mensen hier de film Little Man Tate gezien?
Dat is een prachtige film van Jody Foster (die ook hoogbegaafd is) waarin je heel goed kunt zien dat hoogbegaafdheid niets met goed kunnen leren te maken heeft, maar met ANDERS denken. Goed zijn op school vloeit daar vaak uit voort.
Voor mij was het in ieder geval een heel herkenbare film, dergelijke angsten en gedachtekronkels had ik als klein kind ook. Gelukkig heb ik net zulke lieve ouders als hij, en is dat de reden dat ik altijd een populair kind geweest ben en het niet in mijn hoofd hoefde te halen om dat arrogante gedrag verder te ontwikkelen.
quote:Aan het eind zeg ik dat iedereen geholpen moet worden, Net als mensen die gepest worden ook beschermt moeten worden als dat nodig is, jouw attitude is stik allemaal maar als je niet aan de norm voldoet, wij moeten geen uizondering maken voor minderheden, voor mij is het is niet een kwestie van of of maar een kwestie van en en.
Op zaterdag 30 juni 2001 17:37 schreef Aernout het volgende:[..]
Ja, maar evengoed kun je het dan hebben over paar procent van de mensen die op school met gym geen bal kunnen vangen, of mensen met rood haar, extreem lang of klein, homos, weet ik veel (ik heb dit argument al eerder gebruikt). Die mensen hebben het misschien ook wat moeilijker dan 'gemiddelde' mensen maar ze gaan pas buiten de groep vallen als andere (sociale) vaardigheden ontbreken. Net zoals een zeer intelligent persoon misschien bepaalde dingen niet kan delen met anderen, zo kan iemand die extreem slecht is in sport ook geisoleerd raken doordat hij niet van sportverenigingen lid zal worden. Op die manier kun je van elke afwijking van gemiddeld wel een probleem maken.
En van je uileg van de berekening klopt nogsteeds niks, maar laat maar.;)
quote:
Op zaterdag 30 juni 2001 17:57 schreef zodiakk het volgende:[..]
nee, sommige mensen vinden het enorm belangrijk om niet toe te geven dat er mensen slimmer zijn dan zij.
Het lezen van Vestdijk vind ik niet echt getuigen van intelligentie 
quote:Ik vind dat deze discussie veel te veel in de lucht hangt omdat iedereen kennelijk een andere definitie hanteert voor 'hoogbegaafd'. Ik citeer nog één keer Koekepan:
Op zaterdag 30 juni 2001 17:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee nee nee
Die +130 gelde voor KINDEREN die dat scoorde op een IQ testNiet voor volwassenen
Daarom is niet persee iemand met een IQ +130 hoogbegaafd
Er waren namelijk ook nog andere criteria
quote:En dan wil ik van piston nog even weten...
Op vrijdag 29 juni 2001 19:15 schreef Koekepan het volgende:
"Wat is eigenlijk hoogbegaafd?
Het gemiddelde IQ ligt momenteel op 102. We spreken van hoogbegaafdheid als er een score boven de tweede standaarddeviatie (= afwijking van het gemiddelde) gemeten wordt. Afhan-
kelijk van de test is dit een IQ vanaf 128-130. Dit is ongeveer 2 ŕ 3 procent van de bevolking.
quote:Wat klopte er dan niet aan mijn berekening?
Op zaterdag 30 juni 2001 18:02 schreef piston het volgende:
En van je uileg van de berekening klopt nogsteeds niks, maar laat maar.;)
Voorlopig ga ik er nog vanuit dat we het hebben over 2-3% van de totale bevolking en dus ongeveer 3 leerlingen per VWO klas
quote:ik probeerde net al uit te leggen dat hoogbegaafd is iets anders is dan bovenmatig intelligent (vandaar die naam, begaafd...) Verschillende theorieen wijzen erop dat hoogbegaafde mensen zelfs op een aantal punten minder intelligent dan gemiddeld kunnen zijn. Bepaalde sporters, musici, kunstenaars, etc worden volgens die theorie ook onder de categorie hoogbegaafd gerekend. Om te bepalen of iemand hoogbegaafd is volstaat meten van IQ alleen dus niet. Goed zijn op school hangt weliswaar wel vaak met hoogbegaafdheid samen, maar is eerder een gevolg van hoogbegaafdheid dan de reden. In deze discussie wordt onterecht aangenomen dat met hoogbegaafdheid beter dan gemiddeld op school bedoeld wordt. Het gaat namelijk niet om béter zijn, maar ánders zijn. Wat zo jammer is is dat veel mensen dat bij zwakzinnigen wel accepteren (dat is namelijk geen bedreiging) maar bij hoogbegaafden niet. Je zou namelijk kunnen stellen dat het een zelfde soort afwijking is.
Op zaterdag 30 juni 2001 18:20 schreef Aernout het volgende:[..]
Ik vind dat deze discussie veel te veel in de lucht hangt omdat iedereen kennelijk een andere definitie hanteert voor 'hoogbegaafd'.
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat ik op school in de meeste vakken (vooral exact) juist erg slecht was. er is bij mij door de psycholoog waar ik op de middelbare school verplicht naar toe moest aangetoond dat mijn ruimtelijk inzicht en mijn cijfermatig analytisch vermogen juist onderontwikkeld zijn. Terwijl mijn overall capaciteiten bovengemiddeld zijn en bijvoorbeeld mijn talenknobbel bijna belachelijk is.
quote:Maar de ingangseis voor die school schijnt een IQ van hoger dan 130 te zijn. Dat zou dan toch stom zijn?
Op zaterdag 30 juni 2001 18:35 schreef absolutelyarrogant het volgende:
Om te bepalen of iemand hoogbegaafd is volstaat meten van IQ alleen dus niet.
quote:Maar hier kan dus niemand iets mee. Volgens jouw definitie kan iedereen die zichzelf 'anders' vindt zich 'hoogbegaafd' noemen.
Op zaterdag 30 juni 2001 18:35 schreef absolutelyarrogant het volgende:
-- lang verhaal --
Ik heb op een speciaal soort middelbare school gezeten (de opleiding was, o.a. tweetalig) en toen hebben we ergens in de tweede of derde een IQ test gedaan, waar inderdaad uit bleek dat er 3 leerlingen boven een significante grens zaten. Wat die grens precies was hebben ze niet verteld, maar ik neem hierbij aan dat het hoogbegaafdheid was. Echter, door het speciale karakter van de school (en vergelijkingen met de VWO klas van m'n broertje
) mag je verwachten dat er meer intelligente kinderen bij mij in de klas zaten.quote:Dat probeer ik nou ook al een hele tijd ja
Op zaterdag 30 juni 2001 18:35 schreef absolutelyarrogant het volgende:[..]
ik probeerde net al uit te leggen dat hoogbegaafd is iets anders is dan bovenmatig intelligent (vandaar die naam, begaafd
Maar men schijnt het maar niet te willen accepteren
quote:Nederlanders hebben een gemiddeld IQ hoger dan het wereldgemiddelde. Japanners en andere Oost-Aziaten scoren het hoogst met 115 o.i.d., en ik zal maar niet vertellen welke rassen er juist láger scoren
Op zaterdag 30 juni 2001 18:42 schreef speknek het volgende:
Ik vind het trouwens wat raar dat het gemiddelde op 102 ligt, dit houd in dat de test verouderd is
quote:Hoogbegaafde mensen hebben in de meeste gevallen een IQ van 130 of hoger
Op zaterdag 30 juni 2001 18:38 schreef Koekepan het volgende:[..]
Maar de ingangseis voor die school schijnt een IQ van hoger dan 130 te zijn. Dat zou dan toch stom zijn?
Maar mensen met een IQ van 130 of hoger, hoeven niet persee hoogbegaafd te zijn
Dat probeer ik echt al 3 dagen duidelijk te maken
quote:Beste Koekepan, wie A zegt..........
Op zaterdag 30 juni 2001 18:43 schreef Koekepan het volgende:en ik zal maar niet vertellen welke rassen er juist láger scoren
quote:Wel hoogbegaafd, want dat wordt immers getoetst naar IQ. Ze hoeven alleen niet goed op school te zijn.
Op zaterdag 30 juni 2001 18:45 schreef X-Ray het volgende:
Hoogbegaafde mensen hebben in de meeste gevallen een IQ van 130 of hogerMaar mensen met een IQ van 130 of hoger, hoeven niet persee hoogbegaafd te zijn
Dat probeer ik echt al 3 dagen duidelijk te maken
quote:Tsja... ik geloof nou eenmaal niet zo snel iets, maar je kunt best gelijk hebben. Maar neem nou die site die jezelf aanhaalde, daar stond zelfs dat iemand met een IQ van 132 zéker hoogbegaafd is. Er staat verder dat een gemeten IQ van kleiner dan 132 niet per se betekent dat het kind niet hoogbegaafd is, maar het omgekeerde wel. Dat begreep ik ook van absolutelyarrogant, dat het dus niet beide kanten opwerkt.
Op zaterdag 30 juni 2001 18:45 schreef X-Ray het volgende:
Dat probeer ik echt al 3 dagen duidelijk te maken
[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 30-06-2001 18:50]
quote:Afrikanen, en dus ook Zuid-Amerikanen scoren geloof ik het laagst. Negers dus.
Op zaterdag 30 juni 2001 18:45 schreef Midioot het volgende:
Beste Koekepan, wie A zegt..........
quote:Maar goed dat ze een grotere piemel hebben
Op zaterdag 30 juni 2001 18:48 schreef Koekepan het volgende:[..]
Afrikanen, en dus ook Zuid-Amerikanen scoren geloof ik het laagst. Negers dus.
quote:Maar geef dan een DEFINITIE van 'hoogbegaafd'!
Op zaterdag 30 juni 2001 18:43 schreef X-Ray het volgende:
Dat probeer ik nou ook al een hele tijd ja
Maar men schijnt het maar niet te willen accepteren
Absolutelyarrogant schreef ook een mooi verhaal maar zolang je geen meetbaar criterium kunt geven is het volstrekt zinloos om sommige mensen als 'hoogbegaafd' te kwalificeren en anderen niet.
quote:
Op zaterdag 30 juni 2001 18:57 schreef Aernout het volgende:[..]
Maar geef dan een DEFINITIE van 'hoogbegaafd'!
Absolutelyarrogant schreef ook een mooi verhaal maar zolang je geen meetbaar criterium kunt geven is het volstrekt zinloos om sommige mensen als 'hoogbegaafd' te kwalificeren en anderen niet.
Dat KAN je niet meetbaar definieren.
Alleen sommige punten (zoals de IQ test) kan je min of meer meten, en zelfs dat is discutabel
Dat is net zo onzinnig om bv een "charmeur" te definieeren. Toch zijn die mannen er duidelijk
Niet alles is zo zwart wit hoor
Stap van dat Beta-denken af
quote:Van waar komt jou twijfel, ik bedoel waarom vond je het moeilijk om dit meteen te melden ???
Op zaterdag 30 juni 2001 18:48 schreef Koekepan het volgende:Afrikanen, en dus ook Zuid-Amerikanen scoren geloof ik het laagst. Negers dus.
Zuid-Amerikanen zijn dat Negers ???
Laat ze het maar niet horen
quote:Multikul noemt R@b dat heel gevat
Op zaterdag 30 juni 2001 19:12 schreef Midioot het volgende:[..]
Van waar komt jou twijfel, ik bedoel waarom vond je het moeilijk om dit meteen te melden ???
Zuid-Amerikanen zijn dat Negers ???
quote:Mwah, ik wist het niet precies hč. Ik wist dus alleen maar een bepaald ras dat onder ons gemiddelde intelligentieniveau zit, dus ik besloot op het laatste moment die niet te noemen. No big deal, of wel?
Op zaterdag 30 juni 2001 19:12 schreef Midioot het volgende:
Van waar komt jou twijfel, ik bedoel waarom vond je het moeilijk om dit meteen te melden ???
quote:D'r wonen toch veel negers? Vanwege de slavenimport?
Zuid-Amerikanen zijn dat Negers ???
quote:Nee hoor
Op zaterdag 30 juni 2001 19:17 schreef Koekepan het volgende:No big deal, of wel?
quote:Mij kwam het zo over dat je bedoelde dat alleen maar negers wonen en das echt niet het geval, vandaar
D'r wonen toch veel negers? Vanwege de slavenimport?
quote:In dat geval is deze hele discussie onzinnig, want niemand weet dan waarover we eigenlijk discusseren
Op zaterdag 30 juni 2001 19:09 schreef X-Ray het volgende:
Dat KAN je niet meetbaar definieren.
quote:Dat heeft niks te maken met beta denken. We praten over een bepaalde groep mensen maar je kunt niet aangeven WELKE mensen
Niet alles is zo zwart wit hoor
Stap van dat Beta-denken af
. Volkomen zinloos.zou het inherent zijn aan begaafden dat ze geen emoties hebben?
Vraag ik me af, hoe defineer je laagbegaafd? En geloof je daar dan wel in?
Voor de rest, over die school, het ging er helemaal niet om dat je dan sociaal gezien een betere aansluiting zou hebben, maar het ging om het feit dat een hoogbegaafd iemand denkt op een andere manier.
Een school hanteert natuurlijk altijd een bepaalde leermethode.
Voor bijv laagbegaafden werkt deze leermethode niet goed, en dan komt er een aparte school, met aangepaste lessen.
Als voor hoogbegaafden deze leermethode ook niet goed werkt, waarom voor hun dan ook geen aparte school.
Ik ben hoogbegaafd, en daar kwam ik achter na anderhalf jaar ziekte. Waarschijnlijk was ik niet zo ziek geworden als ik het eerder had geweten, en naar een andere school was gegaan. Echter, er was op dat moment helemaal geen andere school en toen ze er achter waren wat het was dat ik had, zat ik al in mijn eindexamenjaar.
Het gaat dus niet om sociale contacten, het gaat niet om kinderen die vloeiend 36 talen spreken en voor de lol etruskisch leren in het weekend, het gaat om mensen die, door een afwijking (te weinig serotine en een teveel aan een ander stofje, was het dat niet? Ik ben even de namen kwijt)als ik het zo mag noemen (want zo voelde het soms) op een andere manier leren en dus gewoon beter functioneren bij een aangepaste leermethode.
quote:
Op zondag 01 juli 2001 16:11 schreef sataN het volgende:door een afwijking (te weinig serotine en een teveel aan een ander stofje, was het dat niet? Ik ben even de namen kwijt)als ik het zo mag noemen (want zo voelde het soms) op een andere manier leren en dus gewoon beter functioneren bij een aangepaste leermethode.
Ik heb ook te weinig serotonine... maar dat noemen ze depressief
Of was het nou van teveel drugs?
quote:Sorry, maar is er een verband tussen deze twee ?
Op zondag 01 juli 2001 16:11 schreef sataN het volgende:
Ik ben hoogbegaafd, en daar kwam ik achter na anderhalf jaar ziekte.
quote:Grammaticafouten in je onderschrift vind ik niet echt getuigen van intelligentie... politie breken in je huis? Met blote handen? Of bedoel je "breaking into my house?"
Op zaterdag 30 juni 2001 18:20 schreef X-Ray het volgende:Het lezen van Vestdijk vind ik niet echt getuigen van intelligentie
Ten years is what I'm facing.....police breaking in my house.......Lil Bow Wow in the basement....
quote:
Op maandag 02 juli 2001 09:23 schreef AnnekeJansen het volgende:[..]
Grammaticafouten in je onderschrift vind ik niet echt getuigen van intelligentie... politie breken in je huis? Met blote handen? Of bedoel je "breaking into my house?"
Het is een stukje van een tekst van de nieuwe Eminem CD
En het staat toch echt zo in het boekje hoor!
Dat heet nu artistieke vrijheid bij het schrijven van teksten! Of zaken grammaticaal kloppen is minder belangrijk dan dat de flow niet klopt!
quote:Verklaart veel. 'k Vond het al zo'n vage tekst...
Op maandag 02 juli 2001 09:39 schreef X-Ray het volgende:Eminem CD
quote:Absoluut. Ik werd een soort van depressief doordat ik op een verkeerde school zat en daar diepongelukkig was(kennelijk kwam het voonamelijk daardoor, er zijn natuurlijk meerdere oorzaken bij zo'n ziekte).
Op maandag 02 juli 2001 01:23 schreef Midioot het volgende:[..]
Sorry, maar is er een verband tussen deze twee ?
Misschien helpt het idd al als je het weet, maar hoe kom je erachter als je niet toevallig ouders hebt die in alles hoogbegaafdheid zien? Bj mij duurde het 3 psychologen en 3 psychiaters tot iemand daaraan dacht.
En toen ik op school vertelde wat het was, kreeg ik te horen dat ik dan maar zelf moest beslissen naar welke lessen ik wel of niet wilde komen. Want voor de rest wisten zij ook absoluut niet wat ze ermee aan moesten.
Ik was daar al lang blij mee, maar het is natuurlijk wel een beetje vreemd.
Heeft iemand hier ervaring mee, of zijn alle hoogbegaafden hier aan hun lot overgelaten? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar.
P.S.; Ik heb overigens het idee dat de 'extreem' hoogbegaafden hier niet op Fok te vinden zijn, daar lijkt mij dit forum te oppervlakkig voor, zeker weten doe ik het niet.
quote:Nogmaals, wat vind je er dan van dat de ingangseis van die school een IQ van 130 is? Dat lijkt me dan sowieso een vreemd criterium toch
Op maandag 02 juli 2001 17:19 schreef sataN het volgende:
Nogmaals; hoogbegaafdheid betekent niet dat je waanzinnig slim bent... Het betekent dat je op een andere manier redeneert en leert.
quote:Ja? Meerdere en/of andere zienswijzen? Sneller kunnen denken? Dieper kunnen nadenken? Welke tegenstrijdigheid kom je tegen daar jij deze opmerking nog eens herhaalt?
Op maandag 02 juli 2001 17:19 schreef sataN het volgende:
Nogmaals; hoogbegaafdheid betekent niet dat je waanzinnig slim bent... Het betekent dat je op een andere manier redeneert en leert.
ik denk dat sataN reageerde op jouw veronderstelling dat dit forum te oppervlakkig zou zijn.
Koekepan: zoals ik al eerder uit probeerde te leggen is een hoog IQ een gevolg van hoogbegaafdheid niet de oorzaak. Ik denk dat dat komt omdat IQ testen uitgaan van "normale" begaafdheid. Iemand die hoogbegaafd is zal dus altijd hoog scoren op die testen, omdat zijn begaafdheid positief afwijkt van de normale begaafdheid.
Ik denk dat moeilijk uit te leggen wat het verschil in denkwijze is van een hoogbegaafde ten opzichte van een normaal begaafde. Zoals je in deze discussie al kunt merken, begrijp de normaal begaafde vaak niet wat de hoogbegaafde bedoelt als hij het probeert uit te leggen. Vergeet niet dat voor een hoogbegaafde zijn denkpatroon volkomen normaal is, uit onderzoeken blijkt dat kinderen in eerste instantie ervan uitgaan dat wat zij denken, voelen ,kunnen normaal is. Zij weten niet beter dan dat iedereen zo denkt. Pas als zij erachter komen dat andere kinderen bepaalde dingen niet zo zien, ontstaan de problemen, en denken hoogbegaafde kinderen vaak onterecht dat zij gek zijn.
Je zou het kunnen zien als iemand die bijvoorbeeld aura's zien, over het algemeen geloven de meeste mensen wel dat dat bestaat. Kinderen die die gave hebben weten ook niet beter dan dat iedereen dat kan zien, totdat ze erachter komen dat dat niet zo is. Of als je bijvoorbeeld naar een film als the sixth sense kijkt: dat jongetje leidt eigenlijk een zelfde soort leven als iemand die hoogbegaafd is: hij ziet en denkt dingen die anderen niet zien, maar weet dat mensen hem niet geloven of hem niet begrijpen en durft er daarom niet met anderen over te praten. Het zelfde is vaak het geval met hoogbegaafde kinderen: als zij al proberen uit te leggen wat ze denken en voelen begrijpt hun omgeving ze niet of gelooft ze niet.
In de film Little Man Tate die ik al eerder aanhaalde is een goed voorbeeld te zien van de manier waarop een hoogbegaafd kind anders denkt dan een normaal begaafd leeftijdgenootje, zonder dat dat per se met slimmer zijn te maken heeft: dat jongetje krijgt maagzeren en stress als hij de krant leest omdat hij als hij alleen is gaat nadenken over waarom mensen zo met elkaar omgaan en zich dat levendig voor kan stellen. Ook droomt hij dat hij verdwaalt in de schilderijen van Van Gogh. Dat komt omdat hij als hij naar die schilderijen kijkt niet gewoon een plaatje van zonnebloemen ziet, maar al heel jong de essentie van die schilderijen oppikt: hij kan zich de emoties voorstellen die de schilder voelde toen hij ze schilderde. simpel gezegd komt het erop neer dat hij een groot inlevingsvermogen heeft in de belevingswereld van volwassenen, maar die relateert aan de normale emoties die kinderen hebben. Dan krijg je dus de discrepantie tussen enerzijds dat je ouders je leren dat je eerlijk alles moet delen en tegelijkertijd dat je al begrijpt dat dat in een land als Amerika bijvoorbeeld helemaal niet het geval is. en daar gaan dat soort kinderen zich druk over maken: waarom is dat dan zo? waarom zegt je moeder dat dan? Zijn grote mensen dan oneerlijk? etcetc. "normaal" begaafe kinderen houden zich helemaal niet met dat soort vraagstukken bezig, hoogbegaafde kinderen kunnen zich als ze daar niet in begeleid worden totaal verliezen en grote onzekerheid over hun perceptie van de wereld ontwikkelen.
Dit is uiteraard maar een voorbeeld, maar ik hoop dat ik het zo een beetje heb kunnen uitleggen voor de geinteresseerden.
Absolutelyarrogant, ik ben het niet geheel met je eens. (wel overigens; ik reageerde op dat dit forum te oppervlakkig zou zijn.)
Wat is het verschil tussen "hoogbegaafddenken" en "normaaldenken"? Hoogbegaafden zien het einddoel en zijn daarom geneigd de tussenstappen over te slaan, wat niet altijd lukt, en wat dus frustrerend kan werken.
Voorbeeld: je bent een peuter, en om je heen zie je mensen lopen. Normaal kind wil dat ook leren, en begint met kruipen, zitten, zich optrekken. Hoogbegaafd kind wil meteen lopen, en probeert de tussenstappen over te slaan. Echter, dat is wel een heel stuk moeilijker, en dus zal hij vaker vallen.
Ander voorbeeld, van mezelf.
Je leert tegenwoordig lezen met boom, roos, vis. Ik snapte het niet, ik kwam er niet uit wat die kriebels te maken hadden met die klanken en ik vond het nergens op slaan. Ik was dus zeer slecht in lezen.
Tot mijn ouders me uitlegden, er is een alfabet, 26 letters, dan heb je woorden, en daarmee maak je zinnen, daarmee verhalen.
Daarna las ik, en beter en sneller dan anderen uit mijn klas.
Die tussenstap wou er gewoon niet in, ik zag het nut er niet van in.
De leermethode boom roos vis werkte bij mij dus absoluut niet, en was niemand op het idee gekomen mij het alfabet uit te leggen, dan had het nog wel eens lang kunnen duren voordat ik leerde lezen.
Zo misschien duidelijker met dat "anders denken"?
quote:Inderdaad, leren lezen op die manier was zeer frustrerend. Ik weigerde op die manier te leren lezen, ik vond het helemaal niet leuk, je kon er niets mee. Ik werd zelfs naar een gespecialiseerde psycholoog gestuurd, omdat ik wellicht naar een school voor kinderen met leerproblemen zou moeten, want ik had een grote achterstand. Totdat het me duidelijk werd dat ik voortaan zelf verhaaltjes kon gaan lezen. Toen zag ik het nut (verhalen kunnen lezen zonder wanneer ik maar wilde) en haalde iedereen in mijn klas in no-time in.
Op dinsdag 03 juli 2001 11:48 schreef sataN het volgende:
Je leert tegenwoordig lezen met boom, roos, vis. Ik snapte het niet, ik kwam er niet uit wat die kriebels te maken hadden met die klanken en ik vond het nergens op slaan. Ik was dus zeer slecht in lezen.
Tot mijn ouders me uitlegden, er is een alfabet, 26 letters, dan heb je woorden, en daarmee maak je zinnen, daarmee verhalen.