FOK!forum / Relaties & Psychologie / [centraal] Ik ben niet verliefd
thabitvrijdag 9 januari 2004 @ 02:04
Wie nog meer niet?
_The_General_vrijdag 9 januari 2004 @ 02:04
ikke!
SwOoShvrijdag 9 januari 2004 @ 02:04
ikke niet!
Sharkdoggievrijdag 9 januari 2004 @ 02:05
DubbelFrisssvrijdag 9 januari 2004 @ 02:05
* DubbelFrisss Meld
onetouchvrijdag 9 januari 2004 @ 02:05
op jou? of in general?
thabitvrijdag 9 januari 2004 @ 02:05
Oja, dit topic is het vervolg van [Centraal] IK BEN VERLIEFD!
paniekzaaiervrijdag 9 januari 2004 @ 02:06
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:05 schreef thabit het volgende:
Oja, dit topic is het vervolg van [Centraal] IK BEN VERLIEFD!
Je bedoelt lame lemming.
Chooselifevrijdag 9 januari 2004 @ 02:06
Scary dude!!!!

Ik was EXACT dit topic aan het bouwen! Toen klikte ik op "active topics" en zag 'm staan. Ik denk HUH, ik heb 'm nog niet eens toegevoegd.

Nah, jij was 1 seconde eerder.

paniekzaaiervrijdag 9 januari 2004 @ 02:08
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:06 schreef Chooselife het volgende:
Scary dude!!!!

Ik was EXACT dit topic aan het bouwen! Toen klikte ik op "active topics" en zag 'm staan. Ik denk HUH, ik heb 'm nog niet eens toegevoegd.

Nah, jij was 1 seconde eerder.


Maar ben je nou verliefd of wat?
Chooselifevrijdag 9 januari 2004 @ 02:09
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:08 schreef paniekzaaier het volgende:

[..]

Maar ben je nou verliefd of wat?


Ik reageer hier toch. Ik bouwde toch ook zo'n topic.

Wat denk je zelf.

Leshyvrijdag 9 januari 2004 @ 02:10
Ik ook niet.
nozemvrijdag 9 januari 2004 @ 02:17
Ik ben inderdaad ook heel erg NIET verliefd.
Chirmavrijdag 9 januari 2004 @ 02:18
*meldt*
maar wil wel verliefd zijn!
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 02:18
Nu niet, nooit geweest, ga het waarschijnlijk ook nooit worden, leef nu 2 maanden moedwillig celibatair .
Beat that.
nozemvrijdag 9 januari 2004 @ 02:20
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:18 schreef kastanova het volgende:
Nu niet, nooit geweest, ga het waarschijnlijk ook nooit worden, leef nu 2 maanden moedwillig celibatair .
Beat that.
6 maanden onvrijwillig celibatair...
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 02:25
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:20 schreef nozem het volgende:
6 maanden onvrijwillig celibatair...
Dat maakt je een loser en dus níet bijzonder .
nozemvrijdag 9 januari 2004 @ 02:27
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:25 schreef kastanova het volgende:

[..]

Dat maakt je een loser en dus níet bijzonder .


Gelukkig maar, ik dacht al bijna dat ik iemand was
milagrovrijdag 9 januari 2004 @ 02:27
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:18 schreef kastanova het volgende:
Nu niet, nooit geweest, ga het waarschijnlijk ook nooit worden, leef nu 2 maanden moedwillig celibatair .
Beat that.
Nooit verliefd geweest? ..wat jammer

Ik ben het iig nu ook niet
Ben wel slapeloos, maar niet van

Ennivrijdag 9 januari 2004 @ 02:28
Ik ben dus ook NIET verliefd he!
En ben ook van plan het nooit meer te worden. jeuj!

(heb ik in het verleden ook al wel gezegd maar dat wil nogal wel es mislukken)

Brainsnackvrijdag 9 januari 2004 @ 02:30
Ik ben stapel-on-verliefd.

En..

Ik heb vlinders in m'n darmen.

_Denkervrijdag 9 januari 2004 @ 12:38
Stadsgenoot
mozvrijdag 9 januari 2004 @ 12:40
Meld!

ben het gelukkig even niet

moet alleen niet te lang duren, maar nu even niet

#ANONIEMvrijdag 9 januari 2004 @ 12:40
ik ben wel verliefd
AKnynkevrijdag 9 januari 2004 @ 12:42
ik ben ook niet verliefd, maar wil wel weer verliefd worden! maar ja, waar blijven de leuke jongens nou?
Mini_rulezvrijdag 9 januari 2004 @ 12:43
Tot nu toe heb ik de verleiding om weer verliefd te worden kunnen weerstaan.
Helaas duurt zo'n niet-verliefde periode nooit lang.
Anthraxxvrijdag 9 januari 2004 @ 12:44
Niet verliefd persoon meldt zich.
milagrovrijdag 9 januari 2004 @ 12:45
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 12:43 schreef Mini_rulez het volgende:
Tot nu toe heb ik de verleiding om weer verliefd te worden kunnen weerstaan.
Helaas duurt zo'n niet-verliefde periode nooit lang.
als je eenmaal een grote meid bent, gaat dat over, hoor
geniet er maar van, het is best leuk, al die ellende
Mini_rulezvrijdag 9 januari 2004 @ 12:49
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 12:45 schreef milagro het volgende:

[..]

als je eenmaal een grote meid bent, gaat dat over, hoor
geniet er maar van, het is best leuk, al die ellende


Achteraf misschien... Rothormonen.
WattaFakkavrijdag 9 januari 2004 @ 12:53
Klein beetje... maar de betreffende meid spreek ik toch nooit meer tegenwoordig dus wordt niks .
Tranceptorvrijdag 9 januari 2004 @ 13:39
Neuh...
Tranceptorvrijdag 9 januari 2004 @ 13:40
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 12:42 schreef AKnynke het volgende:
ik ben ook niet verliefd, maar wil wel weer verliefd worden! maar ja, waar blijven de leuke jongens nou?
Euhm
Me784vrijdag 9 januari 2004 @ 13:44
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 12:42 schreef AKnynke het volgende:
ik ben ook niet verliefd, maar wil wel weer verliefd worden! maar ja, waar blijven de leuke jongens nou?
HAI
Sjabbovrijdag 9 januari 2004 @ 13:55
* Sjabbo meldt zich!
Krissovrijdag 9 januari 2004 @ 13:56
count me in!! not in love that is
Tashavrijdag 9 januari 2004 @ 14:21
Niet verliefd en vreselijk vrij gezellig
Alien-Intrudervrijdag 9 januari 2004 @ 14:26
Grensgevalletje aan mijn kant... (ik ben me aan het verzetten...)

Nu kan ik het nog niet echt verliefd noemen dus uhm, niet verliefd dus at the moment...

Mr_Brownstonevrijdag 9 januari 2004 @ 14:48
Ik ben gewoon lekker niet verliefd. Wat een innerlijke rust
hawaiivrijdag 9 januari 2004 @ 14:57
Ik ben verliefd op me vrijheid
SilentChaosvrijdag 9 januari 2004 @ 14:58
Ook verliefd op m'n vrijheid , voor de rest niet verliefd, soms prettig, maar soms mis je wat he
Mr.Blackvrijdag 9 januari 2004 @ 14:59
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 14:48 schreef Mr_Brownstone het volgende:
Ik ben gewoon lekker niet verliefd. Wat een innerlijke rust
same here.. ook eens prettig om eens niet in een emotioneel turbulente periode te zitten.. weer eens aan jezelf werken..
Brammie1vrijdag 9 januari 2004 @ 17:37
* Brammie1 meldt zich
CherryLipsvrijdag 9 januari 2004 @ 18:04
Ik ben ook niet verliefd.
En in tegenstelling tot eerdere wanhoop; ik hou het voorlopig zo.
Phenovrijdag 9 januari 2004 @ 19:36
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 18:04 schreef CherryLips het volgende:
Ik ben ook niet verliefd.
En in tegenstelling tot eerdere wanhoop; ik hou het voorlopig zo.
Idem hier
chocolatemoezevrijdag 9 januari 2004 @ 19:37
Wat is dat, verliefd zijn?
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 19:43
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 19:37 schreef chocolatemoeze het volgende:
Wat is dat, verliefd zijn?
Een vertroebeling van de realiteit waardoor een mens niet meer in staat is fatsoenlijk te functioneren en in die hoedanigheid ook de minderwaardigheid van het vrouwelijk geslacht niet meer inziet.
Mar dat is mijn mening whehehe .
.
Famasvrijdag 9 januari 2004 @ 19:43
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 12:42 schreef AKnynke het volgende:
ik ben ook niet verliefd, maar wil wel weer verliefd worden! maar ja, waar blijven de leuke jongens nou?
*meld
Najravrijdag 9 januari 2004 @ 19:45
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 19:43 schreef kastanova het volgende:

[..]

Een vertroebeling van de realiteit waardoor een mens niet meer in staat is fatsoenlijk te functioneren en in die hoedanigheid ook de minderwaardigheid van het vrouwelijk geslacht niet meer inziet.
Mar dat is mijn mening whehehe .
.


Homo
nozemvrijdag 9 januari 2004 @ 19:46
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 19:43 schreef kastanova het volgende:

[..]

Een vertroebeling van de realiteit waardoor een mens niet meer in staat is fatsoenlijk te functioneren en in die hoedanigheid ook de minderwaardigheid van het vrouwelijk geslacht niet meer inziet.
Mar dat is mijn mening whehehe .
.


Jij vindt het vrouwelijk geslacht minderwaardig, leg eens uit waarom dan?

Of was jij die zelfingenomen klootzak waarmee men geen discussie kan voeren?

moniekvrijdag 9 januari 2004 @ 19:49
* moniek is niet verliefd.
maar wil het wel graag zijn.
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 19:50
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 19:46 schreef nozem het volgende:

Of was jij die zelfingenomen klootzak waarmee men geen discussie kan voeren?


Men kan het wel, maar men druipt meestal af met de staart tussen de benen als ik ze vastgeluld heb .
nozemvrijdag 9 januari 2004 @ 20:17
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 19:50 schreef kastanova het volgende:

[..]

Men kan het wel, maar men druipt meestal af met de staart tussen de benen als ik ze vastgeluld heb .


Zou dat het zijn, of zouden mensen misschien kunnen denken: "Laat maar, ik heb geen zin om nog meer kostbare tijd aan deze klojo te verspillen?"

[Dit bericht is gewijzigd door nozem op 09-01-2004 20:17]

kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 20:18
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 20:17 schreef nozem het volgende:

Zou dat het zijn


Dat is het ja .
nozemvrijdag 9 januari 2004 @ 20:21
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 20:18 schreef kastanova het volgende:

[..]

Dat is het ja .


Prima, maar leg eens uit waarom jij vrouwen beschouwt als het minderwaardige geslacht zonder aan te komen met argumenten als: "Ja, maar mannen kunnen beter leiding geven of harder lopen" ?
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 20:29
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 20:21 schreef nozem het volgende:
Prima, maar leg eens uit waarom jij vrouwen beschouwt als het minderwaardige geslacht zonder aan te komen met argumenten als: "Ja, maar mannen kunnen beter leiding geven of harder lopen" ?
Dus jij vraagt me iets uit te leggen, maar eist wel dat ik de meest bewezen en duidelijke stellingen niet gebruik
Vreemde manier van uitleg vragen, maar ik zal een poging wagen.
Naja, op de fysieke overmacht na, is het het ook een pluspunt dat mannen niet zwanger kunnen worden, niet ongesteld worden en tegen een boom aan kunnen pissen.
En een globale blik in de geschiedenisboeken leert ons ook dat mannen hoofdzakelijk de wereld draaiende houden en dat vrouwen er vrolijk achteraan huppelen.
Bedenk maar eens een paar vrouwen die een noemenswaardige rol hebben gespeeld en je zult m'n punt begrijpen.
Verder zeg ik niet dat alle mannen beter zijn, maar ik toevallig wel.
Noem me dus maar een ervaringsdeskundige.
milagrovrijdag 9 januari 2004 @ 20:51
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 19:43 schreef kastanova het volgende:

[..]

Een vertroebeling van de realiteit waardoor een mens niet meer in staat is fatsoenlijk te functioneren en in die hoedanigheid ook de minderwaardigheid van het vrouwelijk geslacht niet meer inziet.
Mar dat is mijn mening whehehe .
.


en bij homo's?
of vallen die ook onder het zwakke geslacht ondanks de leuter?
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 20:55
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 20:51 schreef milagro het volgende:
en bij homo's?
of vallen die ook onder het zwakke geslacht ondanks de leuter?
Homo's transformeren doorgaans grotendeels in een vrouw.
Ze voelen zich aangetrokken tot mannen en worden vaak ook zo emotioneel als het vrouwelijke geslacht.
Waarbij het laatste uiteraard het grootste minpunt is .

[Dit bericht is gewijzigd door kastanova op 09-01-2004 20:57]

milagrovrijdag 9 januari 2004 @ 20:56
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 20:55 schreef kastanova het volgende:

[..]

Homo's transformeren doorgaans grotendeels in een vrouw.
Ze voelen zich aangetrokken tot mannen en worden vaak ook zo emotioneel als het vrouwelijke geslacht.
Waarvan het laatste uiteraard het grootste minpunt is .


Okay, dan is dat duidelijk
Mini_rulezvrijdag 9 januari 2004 @ 21:21
* Mini draait voor het hele topic Ten CC - I'm not in love.
liefmeissievrijdag 9 januari 2004 @ 22:03
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 12:42 schreef AKnynke het volgende:
ik ben ook niet verliefd, maar wil wel weer verliefd worden! maar ja, waar blijven de leuke jongens nou?
same here
mokivrijdag 9 januari 2004 @ 23:00
Kon ik dat ook maar zeggen dat ik niet verliefd ben. Zou wel lekker wezen.
Leshyvrijdag 9 januari 2004 @ 23:07
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 20:29 schreef kastanova het volgende:
Bedenk maar eens een paar vrouwen die een noemenswaardige rol hebben gespeeld en je zult m'n punt begrijpen.
De moeders van achtereenvolgend: Hammurabi, Alexander de Grote, Julius Caesar, Napoleon en Hitler. Om een kleine greep te doen uit het aanbod
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 23:39
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:07 schreef Leshy het volgende:

[..]

De moeders van achtereenvolgend: Hammurabi, Alexander de Grote, Julius Caesar, Napoleon en Hitler. Om een kleine greep te doen uit het aanbod


Slechts draagmoeders die als zaadreservoir gediend hebben .
Een soort broedlamp voor mannelijk grootheden.
Leshyvrijdag 9 januari 2004 @ 23:40
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:39 schreef kastanova het volgende:
Slechts draagmoeders die als zaadreservoir gediend hebben .
'Slechts' is niet de term die ik zou gebruiken. Het is niet alsof je op zoek kunt gaan naar iets anders.
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 23:43
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:40 schreef Leshy het volgende:
'Slechts' is niet de term die ik zou gebruiken. Het is niet alsof je op zoek kunt gaan naar iets anders.
Precies de reden waarom het vrouwelijke geslacht nog nuttig is...
Oh ja, in het huishouden zijn ze op zich ook wel handig .
wobbel_kloonvrijdag 9 januari 2004 @ 23:47
nog nooit echt op iemand maar de ware vind je vanzelf (en anders heb je altijd dating.nl )
Leshyvrijdag 9 januari 2004 @ 23:49
Gezien het feit dat vrouwen een evenwaardige rol hebben gespeeld in de evolutie van de mens, kan ik het niet eens zijn met die stelling.
kastanovavrijdag 9 januari 2004 @ 23:51
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:49 schreef Leshy het volgende:
Gezien het feit dat vrouwen een evenwaardige rol hebben gespeeld in de evolutie van de mens, kan ik het niet eens zijn met die stelling.
Als je koffie zetten tijdens belangrijk overleg tussen mannen evenwaardig noemt, ja, inderdaad .
Leshyvrijdag 9 januari 2004 @ 23:51
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:47 schreef wobbel_kloon het volgende:
(en anders heb je altijd dating.nl fok.nl )
Leshyvrijdag 9 januari 2004 @ 23:52
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:51 schreef kastanova het volgende:
Als je koffie zetten tijdens belangrijk overleg tussen mannen evenwaardig noemt, ja, inderdaad .
Dit zou een lange discussie kunnen worden, maar in dit geval zal ik volstaan met een: Terug onder je brug, troll!
CherryLipsvrijdag 9 januari 2004 @ 23:52
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 20:29 schreef kastanova het volgende:

[..]

Dus jij vraagt me iets uit te leggen, maar eist wel dat ik de meest bewezen en duidelijke stellingen niet gebruik
Vreemde manier van uitleg vragen, maar ik zal een poging wagen.
Naja, op de fysieke overmacht na, is het het ook een pluspunt dat mannen niet zwanger kunnen worden, niet ongesteld worden en tegen een boom aan kunnen pissen.
En een globale blik in de geschiedenisboeken leert ons ook dat mannen hoofdzakelijk de wereld draaiende houden en dat vrouwen er vrolijk achteraan huppelen.
Bedenk maar eens een paar vrouwen die een noemenswaardige rol hebben gespeeld en je zult m'n punt begrijpen.
Verder zeg ik niet dat alle mannen beter zijn, maar ik toevallig wel.
Noem me dus maar een ervaringsdeskundige.


De grootste cock-ups in de historie werden ook veroorzaakt door mannen Mannen misbruiken hun algemene fysieke sterkte (want ja, ik geef toe, ze zijn 9 van de 10 keer sterker dan een vrouw) regelmatig tegenover vrouwen, misbruiken macht zodra ze die krijgen, en het is wetenschappelijk bewezen dat mannen simpelweg geen stof of viezigheid niet zien liggen! Zonder vrouwen zou de aardkloot een puinzooi zijn!
wobbel_kloonvrijdag 9 januari 2004 @ 23:52
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:51 schreef Leshy het volgende:

[..]


neukuh?
Leshyvrijdag 9 januari 2004 @ 23:57
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:52 schreef wobbel_kloon het volgende:
neukuh?
code:
Geslacht      Onbekend
Misschien tegen de tijd dat je het hebt uitgevonden
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:52 schreef CherryLips het volgende:
en het is wetenschappelijk bewezen dat mannen simpelweg geen stof of viezigheid niet zien liggen!
Ik quote dit alleen maar even voor het effect

[Dit bericht is gewijzigd door Leshy op 09-01-2004 23:58]

wobbel_kloonvrijdag 9 januari 2004 @ 23:58
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:57 schreef Leshy het volgende:

[..]

code:
Geslacht      Onbekend
Misschien tegen de tijd dat je het hebt uitgevonden
* in broek kijkt
* leuter ziet hangen
Leshyvrijdag 9 januari 2004 @ 23:59
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:58 schreef wobbel_kloon het volgende:
* in broek kijkt
* leuter ziet hangen
* ook in broek kijkt
* ook leuter ziet hangen
* voor de gelegenheid bedankt
SurfDudezaterdag 10 januari 2004 @ 00:00
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:04 schreef thabit het volgende:
Wie nog meer niet?
* SurfDude meldt zich dan ook maar...
kastanovazaterdag 10 januari 2004 @ 00:02
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:52 schreef CherryLips het volgende:
De grootste cock-ups in de historie werden ook veroorzaakt door mannen Mannen misbruiken hun algemene fysieke sterkte (want ja, ik geef toe, ze zijn 9 van de 10 keer sterker dan een vrouw) regelmatig tegenover vrouwen, misbruiken macht zodra ze die krijgen, en het is wetenschappelijk bewezen dat mannen simpelweg geen stof of viezigheid niet zien liggen! Zonder vrouwen zou de aardkloot een puinzooi zijn!
Zou iemand me in het vervolg willen waarschuwen dat iets door een vrouw getypt is zodat ik m'n tijd niet verspil met het lezen van haar gebrabbel?
Feit blijft namelijk dat mannen de belangrijke beslissingen maken en waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders.
Mannen zijn namelijk niet perfect dus tussen al die beslissingen die ze maken zitten ook weleens fouten.
Aangezien de belangrijkste beslissing van vrouwen de kleur van hun schoenen is, komen hun fouten dus niet in de geschiedenisboeken voor.
En dat we geen stof en viezigheid zien liggen is omdat vrouwen niet de hele dag Oprah kunnen blijven kijken .
Jzzzaterdag 10 januari 2004 @ 00:10
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 00:02 schreef kastanova het volgende:

[..]

Zou iemand me in het vervolg willen waarschuwen dat iets door een vrouw getypt is zodat ik m'n tijd niet verspil met het lezen van haar gebrabbel?
Feit blijft namelijk dat mannen de belangrijke beslissingen maken en waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders.
Mannen zijn namelijk niet perfect dus tussen al die beslissingen die ze maken zitten ook weleens fouten.
Aangezien de belangrijkste beslissing van vrouwen de kleur van hun schoenen is, komen hun fouten dus niet in de geschiedenisboeken voor.
En dat we geen stof en viezigheid zien liggen is omdat vrouwen niet de hele dag Oprah kunnen blijven kijken .



ja, ik bedoel, valt gewoon niks aan toe te voegen

CherryLipszaterdag 10 januari 2004 @ 00:29
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 00:02 schreef kastanova het volgende:

[..]

Zou iemand me in het vervolg willen waarschuwen dat iets door een vrouw getypt is zodat ik m'n tijd niet verspil met het lezen van haar gebrabbel?
Feit blijft namelijk dat mannen de belangrijke beslissingen maken en waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders.
Mannen zijn namelijk niet perfect dus tussen al die beslissingen die ze maken zitten ook weleens fouten.
Aangezien de belangrijkste beslissing van vrouwen de kleur van hun schoenen is, komen hun fouten dus niet in de geschiedenisboeken voor.
En dat we geen stof en viezigheid zien liggen is omdat vrouwen niet de hele dag Oprah kunnen blijven kijken .


Ziet wel weer dat je niet kijkt naar wie wat typt aangezien je aan mn naam + avatar had kunnen zien dat ik geen vent was... niet verder kijken dan de neus lang is, typisch iets voor mannen ach, dit gaat lang duren. Het komt eropneer dat jij niet zonder vrouwen kan en ik niet zonder mannen.
kastanovazaterdag 10 januari 2004 @ 00:36
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 00:29 schreef CherryLips het volgende:

Ziet wel weer dat je niet kijkt naar wie wat typt aangezien je aan mn naam + avatar had kunnen zien dat ik geen vent was... niet verder kijken dan de neus lang is, typisch iets voor mannen


Waar denk je dat mijn eerste opmerking op sloeg dan?
Niet dat het geholpen heeft aangezien ik je poging tot een intelligente reply nu alweer gelezen heb.
En trouwens, gezien het gemak waarmee ik mijn celibaat volhoud en de moeite die de vrouwen ermee hebben, zijn vrouwen dus sowieso zwakker .
CherryLipszaterdag 10 januari 2004 @ 00:41
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 00:36 schreef kastanova het volgende:

[..]

Waar denk je dat mijn eerste opmerking op sloeg dan?
Niet dat het geholpen heeft aangezien ik je poging tot een intelligente reply nu alweer gelezen heb.
En trouwens, gezien het gemak waarmee ik mijn celibaat volhoud en de moeite die de vrouwen ermee hebben, zijn vrouwen dus sowieso zwakker .


Ik ben ook celibaat, bij keuze. Zie mijn eerdere post in dit topic; niet verliefd, wil t ook houden zo voorlopig. Niet denken dat je uniek bent.
kastanovazaterdag 10 januari 2004 @ 00:50
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 00:41 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Ik ben ook celibaat, bij keuze. Zie mijn eerdere post in dit topic; niet verliefd, wil t ook houden zo voorlopig. Niet denken dat je uniek bent.


Ieder mens is uniek .
Ik ben het echter op een bijzondere en positieve manier .
Kevin_Dzaterdag 10 januari 2004 @ 00:53
Ik ook niet, bij vrouwen krijg je alleen maar stank voor dank. Ben je ze maanden trouw, heb je alles voor ze over, gaan ze alvast een vervanger zoeken
Kan de komende tijd nog ff niet verliefd worden Misschien trekt het over een paar weken wel weer bij.
Anthraxxzaterdag 10 januari 2004 @ 01:06
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 00:41 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Ik ben ook celibaat, bij keuze. Zie mijn eerdere post in dit topic; niet verliefd, wil t ook houden zo voorlopig. Niet denken dat je uniek bent.


En wat nou als je toevallig 'verliefd' wordt? niet dat ik er ervaring mee heb, maar het kan gebeuren Zeg je dan ook tegen jezelf van 'nee, deze keer niet' of ga je er dan toch voor?
CherryLipszaterdag 10 januari 2004 @ 01:19
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 01:06 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

En wat nou als je toevallig 'verliefd' wordt? niet dat ik er ervaring mee heb, maar het kan gebeuren Zeg je dan ook tegen jezelf van 'nee, deze keer niet' of ga je er dan toch voor?


Nou, ik ben nooit echt helemaal hoteldebotel geweest op een jongen, maar tweemaal ben ik er niet voorgegaan en de 2e keer was bewust. Omdat ik niet wilde dat precies hij m'n eerste vriendje werd en hij toch niet bij me paste al vond ik hem echt leuk.
CherryLipszaterdag 10 januari 2004 @ 01:20
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 00:50 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ieder mens is uniek .
Ik ben het echter op een bijzondere en positieve manier .


Ik ook . Vind ik.
Jzzzaterdag 10 januari 2004 @ 01:23
wat is iedereen weer gelukkig


grmpf
verkeerde posticon

ja, als je die dingen dan toch gebruikt.....
deze mag dus weg
....
grmpfZ!

[Dit bericht is gewijzigd door Jzz op 10-01-2004 01:25]

Jzzzaterdag 10 januari 2004 @ 01:24
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 01:23 schreef Jzz het volgende:
wat is iedereen weer gelukkig

kastanovazaterdag 10 januari 2004 @ 01:24
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 01:20 schreef CherryLips het volgende:
Ik ook . Vind ik.
Gezien je reactie erboven blijkt het allemaal nog wel mee te vallen .
CherryLipszaterdag 10 januari 2004 @ 01:38
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 01:24 schreef kastanova het volgende:

[..]

Gezien je reactie erboven blijkt het allemaal nog wel mee te vallen .


Jij komt bij mij ook over als de zoveelste stakker hoor, dus maak je niet druk.
S7enzaterdag 10 januari 2004 @ 01:42
* S7en meldt
nozemzaterdag 10 januari 2004 @ 02:01
Mannen en vrouwen hebben allebei evenveel nut. Ze hebben elkaar nodig en vullen elkaar aan. Zonder vrouwen zou de wereld 1 grote puinzooi zijn.. Wie over het algemeen de belangrijkste beslissingen maakt zal me aan mijn reet roesten.
kastanovazaterdag 10 januari 2004 @ 02:41
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 01:38 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Jij komt bij mij ook over als de zoveelste stakker hoor, dus maak je niet druk.


Heeft u daar ook nog argumenten voor of gaat u op de oude vertrouwde, vrouwelijke manier door; dom blaten gevolgd door lief knipperen met de oogjes in de hoop dat ze over uw stupiditeit heenkijken?
Mr.Noodlezaterdag 10 januari 2004 @ 02:52
Ik heb me tot nu toe nog over alle verliefdheden heen kunnen zetten...beat that
CherryLipszaterdag 10 januari 2004 @ 12:11
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 02:41 schreef kastanova het volgende:

[..]

Heeft u daar ook nog argumenten voor of gaat u op de oude vertrouwde, vrouwelijke manier door; dom blaten gevolgd door lief knipperen met de oogjes in de hoop dat ze over uw stupiditeit heenkijken?


Nou, dit gedrag komt niet echt opwindend over. Verkondigen dat vrouwen minderwaardig zijn maakt jou in mijn ogen geen held, en dan nog zo schaapachtig jezelf proberen te bewijzen verandert niets.
Anthraxxzaterdag 10 januari 2004 @ 12:24
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 12:11 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Nou, dit gedrag komt niet echt opwindend over. Verkondigen dat vrouwen minderwaardig zijn maakt jou in mijn ogen geen held, en dan nog zo schaapachtig jezelf proberen te bewijzen verandert niets.


Negeer hem gewoon. Hij zit je toch alleen maar op te naaien.
CherryLipszaterdag 10 januari 2004 @ 12:25
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 12:24 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

Negeer hem gewoon. Hij zit je toch alleen maar op te naaien.


Weet ik; ik hem toch ook?
chocolatemoezezaterdag 10 januari 2004 @ 12:46
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 12:25 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Weet ik; ik hem toch ook?


Nee! Niet doen! Niet happen! Stop, nu je nog terug kan!
CherryLipszaterdag 10 januari 2004 @ 13:22
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 12:46 schreef chocolatemoeze het volgende:

[..]

Nee! Niet doen! Niet happen! Stop, nu je nog terug kan!


Ok, ik stop. Mag ik nu een koekje?
bigshadowzaterdag 10 januari 2004 @ 13:23
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:18 schreef Chirma het volgende:
*meldt*
maar wil wel verliefd zijn!
Viola_Holtzaterdag 10 januari 2004 @ 13:25
*meldt*
chocolatemoezezaterdag 10 januari 2004 @ 13:25
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 13:22 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Ok, ik stop. Mag ik nu een koekje?


mijn of eigen deeg
gekke_sandrazaterdag 10 januari 2004 @ 13:47
Ik nog een beetje
Mahavishnuzaterdag 10 januari 2004 @ 13:49
Wel.
Grrrrrrrrzaterdag 10 januari 2004 @ 13:53
Ik ben heel hard aan het proberen om niet verliefd te zijn, telt dat ook?
chocolatemoezezaterdag 10 januari 2004 @ 13:54
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 13:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik ben heel hard aan het proberen om niet verliefd te zijn, telt dat ook?
nee, dat is fake!
Grrrrrrrrzaterdag 10 januari 2004 @ 13:56
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 13:54 schreef chocolatemoeze het volgende:

[..]

nee, dat is fake!


Kut.... Over een paar weken nog maar eens proberen dan...
thabitwoensdag 31 maart 2004 @ 12:05
Nee, nog steeds niet.
Frenkiewoensdag 31 maart 2004 @ 13:07
slotje, beetje flauw topic