quote:China begint ook steeds vrijer te worden hoor
Op donderdag 8 januari 2004 16:32 schreef Monidique het volgende:[..]
Nou, op het moment zijn Italië en de Verenigde Staten hemelen op Aarde in vergelijking met de dictatuur van China.
Geef het gewoon wat tijd. Maargoed, China wil ik ook niet het toonbeeld van het Communisme noemen daarin.
quote:Je ne parler pas de Francais (oid).
Op donderdag 8 januari 2004 16:35 schreef digitaLL het volgende:
Vive le roi, le roi est mort
In Cuba en Noord-Korea, en dat zijn de enige echt communistische landen die ik voor de rest ken, viert censuur en angst voor de overheid hoogtij.
quote:Ja, het begint vrijer te worden, maar dat maakt het nog niet beter dan de V.S. of Italië. Geef het de tijd, wel, laat een vergelijking dan gemaakt worden wanneer de tijd er kennelijk is.
Op donderdag 8 januari 2004 16:37 schreef Ype het volgende:
China begint ook steeds vrijer te worden hoor
Geef het gewoon wat tijd.
quote:eerder een soort nationaal socialisme
Op donderdag 8 januari 2004 16:37 schreef Ype het volgende:[..]
China begint ook steeds vrijer te worden hoor
Geef het gewoon wat tijd. Maargoed, China wil ik ook niet het toonbeeld van het Communisme noemen daarin.
Ik ben btw ff naar de winkel geweest, vandaar mn late reageren.
Kom ik hier is het vorige topic dicht 
Gelukkig hebben we JPE en Lenin 
Als toonbeeld van enigzins goed communisme zou ik trouwens Cuba willen nomineren.
(Vind cuba wel wat asterix en obelix achtigs hebben:
Midden in gallie ligt een heel klein dorpje dat nog steeds weesrtand bied aan de romeinse overheersers 
)
quote:Cuba lijkt er al stukken meer op. Cuba is voornamelijk zo verrot door de kinderachtige anti-communistische boycots van de VS. Natuurlijk is het ook verre van perfect, maarja dat is cliche gezegd een logisch gevolg van iets wat menselijk is.
Op donderdag 8 januari 2004 16:39 schreef Reya het volgende:
Zijn er dan uberhaupt toonbeelden?
In Cuba en Noord-Korea, en dat zijn de enige echt communistische landen die ik voor de rest ken, viert censuur en angst voor de overheid hoogtij.
quote:Ja, alleen willen de inwoners van het dorpje graag naar die Romeinse bezetter toe omdat het daar vele malen beter vertoeven is. Astrix, echter, houdt de inwoners gegijzeld onder een terreur en zij die proberen kritiek te leveren of te ontsnappen hebben grote kans geëxecuteerd te worden.
Op donderdag 8 januari 2004 16:41 schreef Estranged_Dream het volgende:
Als toonbeeld van enigzins goed communisme zou ik trouwens Cuba willen nomineren.
(Vind cuba wel wat asterix en obelix achtigs hebben:
Midden in gallie ligt een heel klein dorpje dat nog steeds weesrtand bied aan de romeinse overheersers
quote:Ik had het al door ja. Helaas te laat.
Op donderdag 8 januari 2004 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
En het is trouwens Vive le Communisme
Ofwel: MODJE!!!!!!!!!! Kest d'r le Communision van meitsje?
quote:Blabla, ze verhuizen van het ene krankzinnige regime naar het andere.
Op donderdag 8 januari 2004 16:43 schreef Monidique het volgende:[..]
Ja, alleen willen de inwoners van het dorpje graag naar die Romeinse bezetter toe omdat het daar vele malen beter vertoeven is. Astrix, echter, houdt de inwoners gegijzeld onder een terreur en zij die proberen kritiek te leveren of te ontsnappen hebben grote kans geëxecuteerd te worden.
quote:Je bedoelt met Concentratie kampen, geheime politie, verrijking van de top, vervolging van Flikkers, zevende dag adventisten en Jehovas, geen vrijheid van meningsuiting, schending van mensenrechten, bittere armoede, politieke moorden, het uitzenden van huurlingen om andere landen te destabiliseren..
Op donderdag 8 januari 2004 16:41 schreef Estranged_Dream het volgende:
Jeeej het word nog eens een reeksIk ben btw ff naar de winkel geweest, vandaar mn late reageren.
Kom ik hier is het vorige topic dicht
Gelukkig hebben we JPE en LeninAls toonbeeld van enigzins goed communisme zou ik trouwens Cuba willen nomineren.
(Vind cuba wel wat asterix en obelix achtigs hebben:
Midden in gallie ligt een heel klein dorpje dat nog steeds weesrtand bied aan de romeinse overheersers
Dat is het ware gezicht van Cuba.
Je zou je eens moeten verdiepen in mensenrechten, Sukkel
quote:Ik vraag me af in hoeverre Cuba een verschrikkelijk regime hanteert. Wat zeggen de statistieken daar eigenlijk over?
Op donderdag 8 januari 2004 16:46 schreef Jozza het volgende:[..]
Blabla, ze verhuizen van het ene krankzinnige regime naar het andere.
quote:Nee, hoor. Waarom?
Op donderdag 8 januari 2004 16:46 schreef Jozza het volgende:[..]
Blabla, ze verhuizen van het ene krankzinnige regime naar het andere.
Wat propaganda al niet kan doen met de bevolking van een land/klein galisch dorp
Trouwens valt het best mee met de dictatuur in Cuba momenteel.
Ik zou liever in Cuba wonen dan in de VS 
[edit]@pietverdriet
leuk he schelden, hebben ze je dat op de creche geleert of komt dat omdat je alle andere kinderen op de kleuterschool zo nodig moest pesten....
Trouwens zullen we dit topic netjes houden en niet gaan lopen schelden?[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Estranged_Dream op 08-01-2004 16:55]
quote:Dingen zoals onderwijs etc. zijn daar inderdaad wel goed geregeld. Maar vrijheid van meningsuiting zou ik persoonlijk nog steeds op prijs stellen hoor
Op donderdag 8 januari 2004 16:41 schreef Ype het volgende:[..]
Cuba lijkt er al stukken meer op. Cuba is voornamelijk zo verrot door de kinderachtige anti-communistische boycots van de VS. Natuurlijk is het ook verre van perfect, maarja dat is cliche gezegd een logisch gevolg van iets wat menselijk is.
quote:* Monidique kucht.
Op donderdag 8 januari 2004 16:47 schreef Estranged_Dream het volgende:
Ik zou liever in Cuba wonen dan in de VS
Totdat je familieleden worden opgepakt omdat ze Fidels naam ontheiligd hebben.
quote:Jij vind dat Amerika op dit moment een voorbeeldfunctie heeft in de wereld?
Op donderdag 8 januari 2004 16:47 schreef Monidique het volgende:[..]
Nee, hoor. Waarom?
[Dit bericht is gewijzigd door Jozza op 08-01-2004 16:54]
quote:ga maar een praten met Human Rights watch, Amnestie International, Kerken voor vrede, of lees eens het Zwartboek van het Communisme..
Op donderdag 8 januari 2004 16:47 schreef Ype het volgende:[..]
Ik vraag me af in hoeverre Cuba een verschrikkelijk regime hanteert. Wat zeggen de statistieken daar eigenlijk over?
quote:Dat beweer ik niet.
Op donderdag 8 januari 2004 16:49 schreef Jozza het volgende:[..]
Jij vind dat Amerika op dit moment een voorbeeldfunctie heeft in de wereld?
quote:Amnestie mag van mij ook eens in Guantanamo Bay gaan kijken. Wat ze daar met die Afghanen doen is ook niet mis. Net alsof mensen rechten schenden typisch communistisch is..
Op donderdag 8 januari 2004 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
ga maar een praten met Human Rights watch, Amnestie International, Kerken voor vrede, of lees eens het Zwartboek van het Communisme..
Ik zou liever in Cuba wonen omdat ik weet dat mn kinderen dan naar school kunnen, ongeacht hoe arm ik ben.
Verder zullen ze dan ook kunnen zien dat het communisme niet zo slecht is als ons word aangeleerd
quote:Quest-ce que c'est? Le Communisme est un philosophie de la misère... Le communisme a disparu.
Op donderdag 8 januari 2004 16:33 schreef Ype het volgende:
En verder
quote:Ja, het kan zijn, maar van de andere kant hoor ik ook weer positieve dingen. Wat lastig toch om te kiezen tussen meerdere kapitalistische vormen van propaganda
Op donderdag 8 januari 2004 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
ga maar een praten met Human Rights watch, Amnestie International, Kerken voor vrede, of lees eens het Zwartboek van het Communisme..
quote:Die heb ik ook een!
Op donderdag 8 januari 2004 16:53 schreef ChimeraOffline het volgende:
me kamer:
quote:Le Communisme est un philosophie fantastique! C'est grande et tres beau!
Op donderdag 8 januari 2004 16:53 schreef sjun het volgende:[..]
Quest-ce que c'est? Le Communisme est un philosophie de la misère... Le communisme a disparu.
En nu nokken met je Frans 
quote:Hebben het over communisme, en niet over Guantanamo Bay.
Op donderdag 8 januari 2004 16:52 schreef Jozza het volgende:[..]
Amnestie mag van mij ook eens in Guantanamo Bay gaan kijken. Wat ze daar met die Afghanen doen is ook niet mis. Net alsof mensen rechten schenden typisch communistisch is..
quote:Ik ken geen communistische regiems die de mensenrechten niet schenden. Het is m.i. wel iets typisch voor het communisme.
Op donderdag 8 januari 2004 16:52 schreef Jozza het volgende:[..]
Amnestie mag van mij ook eens in Guantanamo Bay gaan kijken. Wat ze daar met die Afghanen doen is ook niet mis. Net alsof mensen rechten schenden typisch communistisch is..
Alle mensenrechtenschendende regiems zijn echter niet communistisch.
PS
Amnesty heeft al veelvuldig over Quantanamo geklaagd.
quote:cool
Op donderdag 8 januari 2004 16:55 schreef Jozza het volgende:[..]
Die heb ik ook een!
quote:We hebben het ook over de potentiele verschillen en overeenkomsten tussen het Communisme en het kapitalisme.
Op donderdag 8 januari 2004 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Hebben het over communisme, en niet over Guantanamo Bay.
quote:Dat de communisten de mensenrechten schenden, betekend niet gelijk dat niet-communistische staten dat ook niet doen (kijk naar Amerika, al een veelvuldig genoemd land hier in dit topique. Ik geloof zelfs dat Nederland laatst in het nieuws was, dat ze op een bepaald front de mensenrechten ook aan het schenden was. Dit was wellicht niet zo'n ernstig geval, maar toch gebeurt het wel)
Op donderdag 8 januari 2004 16:57 schreef digitaLL het volgende:[..]
Ik ken geen communistische regiems die de mensenrechten niet schenden. Het is m.i. wel iets typisch voor het communisme.
Alle mensenrechtenschendende regiems zijn echter niet communistisch.
PS
Amnesty heeft al veelvuldig over Quantanamo geklaagd.
quote:Communistische regimes zijn daar toch aanzienlijk beter in dan Amerika.
Op donderdag 8 januari 2004 16:57 schreef Jozza het volgende:
We hadden het over mensen rechten schenden en dat Amerika daar net zo goed in als communistische regimes zogenaamd zijn.
Cuba , mijn vriend , is een dictatuur waar je in de bak gaat wanneer je op straat een spandoekje hangt met de text
Fidel , je bent een boef.
het gaat er zo goed, dat mensen met kinderen hun vege leef er voor over hebben om er weg te komen
Wanneer ik hier lees, dag mensen Cuba in bescherming nemen ga ik spontaan kotsen. Ik denk aan die mensen die zijn gestorven om te vluchten , en dan zit er zo´n godonnozole puber op zijn luie reet in Nederland te verdedigen waarvoor die mensen wilden vluchten
VLUCHTEN Zak patat
Een land dat Bankrot is
Een land waar algehele depressie volksziekte nummer 1 is.
Waar mensen naar hun werk gaan om dan de hele dag op hun bureau te pitten omdat er geen papier is. Waarom? Omdat de ambtenaar die dit coordineert heeft besloten dat ze pas volgende maand weer papier krijgen . Waarom? Dat weet geen mens.
Cuba als voorbeeld 
Hufter
quote:bedoel je dat in de mate en ernst van het schenden van mensenrechten Amerika daarin hetzelfde niveau heeft als communistische landen?
Op donderdag 8 januari 2004 16:57 schreef Jozza het volgende:
We hadden het over mensen rechten schenden en dat Amerika daar net zo goed in als communistische regimes zogenaamd zijn.
quote:
Op donderdag 8 januari 2004 16:55 schreef Ype het volgende:[..]
Le Communisme est un philosophie fantastique! C'est grande et tres beau!
En nu nokken met je Frans
dommage
mooie vlag hoe kom je daar aan?
@canaris:
kun je niet normaal praten?
quote:Nee, ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat mensen rechten schenden door allerlei soorten landen gebeurd, zij het op een andere manier.
Op donderdag 8 januari 2004 17:00 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
bedoel je dat in de mate en ernst van het schenden van mensenrechten Amerika daarin hetzelfde niveau heeft als communistische landen?
quote:kwam hem tegen bij army dumpstore (¤12,50 oid). Als je er eentje wil, kan ik er nog wel eentje halen; moet je me even e-mailen
Op donderdag 8 januari 2004 17:02 schreef Estranged_Dream het volgende:
@Chimeraoffline:
mooie vlag hoe kom je daar aan?@canaris:
kun je niet normaal praten?
Elke Communist zit in precies dezelfde lade voor mij. Geen enkel verschil , alhoewel "jullie" nog steeds denken iets Hautains te zijn.
De perverse puberale Bohemian op zoek naar een zin in zijn leven.
Verdedigers van moordzuchtige ideologien zijn net zo SCHULDIG.
Daarom
Nee , ik lul met jouw niet normaal
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 08-01-2004 17:11]
quote:Canaris heeft volkomen gelijk,.
Op donderdag 8 januari 2004 17:02 schreef Estranged_Dream het volgende:@canaris:
kun je niet normaal praten?
Ik had het niet beter kunnen zeggen.
quote:Maar het is maar de vraag of het direct in causaal verband met elkaar staat. Het kan ook zijn dat regimes die sowieso al meer geneigd waren om mensenrechten het Communisme invoeren (om te misbruiken) in plaats van andersom.
Op donderdag 8 januari 2004 16:59 schreef Monidique het volgende:[..]
Communistische regimes zijn daar toch aanzienlijk beter in dan Amerika.
quote:Cuba is niet echt een voorbeeld, maar er zijn zeker landen waar het nog slechter is. Bovendien, in de VS rotten mensen soms ook weg van de armoede.
Op donderdag 8 januari 2004 16:59 schreef CANARIS het volgende:
en jij weet natuurlijk heel veel over Cuba om zo vol lof te zijn nést ce pas?Cuba , mijn vriend , is een dictatuur waar je in de bak gaat wanneer je op straat een spandoekje hangt met de text
Fidel , je bent een boef.
het gaat er zo goed, dat mensen met kinderen hun vege leef er voor over hebben om er weg te komen
Wanneer ik hier lees, dag mensen Cuba in bescherming nemen ga ik spontaan kotsen. Ik denk aan die mensen die zijn gestorven om te vluchten , en dan zit er zo´n godonnozole puber op zijn luie reet in Nederland te verdedigen waarvoor die mensen wilden vluchten
VLUCHTEN Zak patat
Een land dat Bankrot is
Een land waar algehele depressie volksziekte nummer 1 is.
Waar mensen naar hun werk gaan om dan de hele dag op hun bureau te pitten omdat er geen papier is. Waarom? Omdat de ambtenaar die dit coordineert heeft besloten dat ze pas volgende maand weer papier krijgen . Waarom? Dat weet geen mens.Cuba als voorbeeld
Hufter
quote:Noem mij een communistisch land dat de mensenrechten niet schendt.
Op donderdag 8 januari 2004 17:04 schreef Jozza het volgende:[..]
Nee, ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat mensen rechten schenden door allerlei soorten landen gebeurd, zij het op een andere manier.
[Dit bericht is gewijzigd door digitaLL op 08-01-2004 17:12]
quote:Chill. Trouwens, de VS gebruikt (misbruikt) Cubaanse vluchtelingen gruwelijk voor hun propagandistische strijd tegen de linkerkant van de politieke medaille. En de redenen die jij aangaf waarom het slecht gaat met Cuba hebben voor een groot deel ook te maken met de boycot van de VS.
Op donderdag 8 januari 2004 16:59 schreef CANARIS het volgende:
en jij weet natuurlijk heel veel over Cuba om zo vol lof te zijn nést ce pas?Cuba , mijn vriend , is een dictatuur waar je in de bak gaat wanneer je op straat een spandoekje hangt met de text
Fidel , je bent een boef.
het gaat er zo goed, dat mensen met kinderen hun vege leef er voor over hebben om er weg te komen
Wanneer ik hier lees, dag mensen Cuba in bescherming nemen ga ik spontaan kotsen. Ik denk aan die mensen die zijn gestorven om te vluchten , en dan zit er zo´n godonnozole puber op zijn luie reet in Nederland te verdedigen waarvoor die mensen wilden vluchten
VLUCHTEN Zak patat
Een land dat Bankrot is
Een land waar algehele depressie volksziekte nummer 1 is.
Waar mensen naar hun werk gaan om dan de hele dag op hun bureau te pitten omdat er geen papier is. Waarom? Omdat de ambtenaar die dit coordineert heeft besloten dat ze pas volgende maand weer papier krijgen . Waarom? Dat weet geen mens.Cuba als voorbeeld
Hufter
quote:Daar gaat het niet om. Ik zeg alleen dat meerdere landen zich daar schuldig aan maken en dat het het communisme alleen niet te verwijten valt.
Op donderdag 8 januari 2004 17:07 schreef digitaLL het volgende:[..]
Noem mij een communistisch land dat de mensenrechten niet schendt.
[Dit bericht is gewijzigd door Jozza op 08-01-2004 17:14]
In Rusland speelt hetzelfde volgens mij, de communisten hadden een goede kans kunnen maken bij de verkiezingen in december als ze niet zo zwart gemaakt waren door de media.[/quote]
Ze zijn niet zwart gemaakt.
Er speelt iets heel anders.
25% van de mensen zijn bereid om onder rode vlaggen te gaan marcheren. daarvan heb je iets van 12 % die op de communisten gestemd hebben. De rest is of niet gaan stemmen, of heeft op Vaderland gestemd (vergelijkbare ideen met een onaangename twist), of op Zjirinovski (vergelijkbare ideen met een nationalistische twist en een vleugje psychopathie)
quote:Die heb ik ook alleen hangt ie bij mij niet, het vloekt met m'n saladoegroene kamer. Bij mij hangt de Besik, de wit-blau-rode vlag van Rusland.
Op donderdag 8 januari 2004 16:53 schreef ChimeraOffline het volgende:
me kamer:
Als je er nog 1 kan krijgen, graag
Wat is uw email en waar woont ge in het land?
@canaris:
Wat houd mij tegen om kapitalisten niet in de zelvde lade te duwen als waar jij Communisten en Facisten induwt?
Ondanks politieke voorkeur en mening kan ik toch proberen rustig met iemand te discussieren
quote:Ik denk dat er wel degelijk mensen uit de VS vluchten. Arabische moslims die met de nek worden aangekeken.
Op donderdag 8 januari 2004 17:07 schreef CANARIS het volgende:
Ja en de erste Vluchteling UIT de USA laat jij mij even zien
quote:Goede instelling; uitgaan van haat. En dan vervolgens het Communisme met diezelfde instelling onder uit proberen te halen, grappig.
Op donderdag 8 januari 2004 17:04 schreef CANARIS het volgende:
Ik scheld elke Neo Nazie verrot omdat hun ideologie rust op het bloed van millioenenElke Communist zit in precies dezelfde lade voor mij. Geen enkel verschil , alhoewel "jullie" nog steeds denken iets Hautains te zijn.
De perverse puberale Bohemian op zoek naar een zin in zijn leven.Verdedigers van moordzuchtige ideologien zijn net zo SCHULDIG.
Daarom
Nee , ik lul met jouw niet normaal
"Het Communisme" streeft geen moorden na. Nazi's wel. Ik weet niet of je het verschil opmerkt, maar het is nogal cruciaal.
En tevens, als je probeert zo elite mogelijk te schrijven, let dan vooral even op kenmerken als jou/jouw* (* doorhalen).
quote:eBay
Op donderdag 8 januari 2004 17:09 schreef Estranged_Dream het volgende:
@Chimeraoffline:
Als je er nog 1 kan krijgen, graag
Wat is uw email en waar woont ge in het land?
Cuba heeft geen enkel produktie bedrijf meer wat volgens de wetten van de Markt 1)ordenlijke prodkten maakt 2) voor goede prijzen.
En ik Chill niet omdat ik , in tegenstelling tot vele pubers hier Cuba wel goed ken , de ellende die daar heerst de algehele uitzichtloosheid.
Wanneer ik bij een Universiteitsprofessoor aan tafel zit , en tijdens ons gesprek steeds zachter gaat praten , terwijl de muziek nog keihard aanstaat , omdat hij bang is afgehoord te worden (in zijn eigen keuken) dan CHILL IK NIET
quote:De staten die naar Communisme streefden hebben meer mensen vermoord dan alle nazis bij elkaar.
Op donderdag 8 januari 2004 17:10 schreef Ype het volgende:"Het Communisme" streeft geen moorden na. Nazi's wel. Ik weet niet of je het verschil opmerkt, maar het is nogal cruciaal.
quote:cool man
Op donderdag 8 januari 2004 16:53 schreef ChimeraOffline het volgende:
me kamer:
hier is die van mij
quote:Er zijn ook blanken die het uiterst rechtse regime van de VS ontvluchten. Ik heb er laatst nog een artikel over gelezen. Maargoed, niet iedereen is het altijd eens met het regime waar hij/zij mee leeft. Zie mij, in een regime waarvan iedereen denkt dat het feilloos is en waar de minderheid de macht heeft.
Op donderdag 8 januari 2004 17:10 schreef digitaLL het volgende:[..]
Ik denk dat er wel degelijk mensen uit de VS vluchten. Arabische moslims die met de nek worden aangekeken.
quote:Alleen heeft het vermoorden van mensen niks met communisme te maken.
Op donderdag 8 januari 2004 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
De staten die naar Communisme streefden hebben meer mensen vermoord dan alle nazis bij elkaar.
[Dit bericht is gewijzigd door Jozza op 08-01-2004 17:20]
quote:Ik heb dat ook niet alleen het communisme verweten.
Op donderdag 8 januari 2004 17:08 schreef Jozza het volgende:[..]
Daar gaat het niet om. Ik zeg alleen dat meerdere landen zich daar schuldig aan maken en dat het het communisme alleen niet te verwijten valt.
Waar het om gaat is dat er geen communistische landen landen zijn die de mensenrechten niet schenden.
quote:De staten die iets hebben ingevoerd onder de noemer Communisme misschien. Dat zegt niks concreets over "het Communisme" zelf.
Op donderdag 8 januari 2004 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
De staten die naar Communisme streefden hebben meer mensen vermoord dan alle nazis bij elkaar.
quote:Ok dat geef ik toe. Ik zeg toch ook niet dat ik ervoor ben of zo.
Op donderdag 8 januari 2004 17:15 schreef digitaLL het volgende:[..]
Ik heb dat ook niet alleen het communisme verweten.
Waar het om gaat is dat er geen communistische landen landen zijn die de mensenrechten niet schenden.
[Dit bericht is gewijzigd door Jozza op 08-01-2004 17:22]
quote:Ok, ga dan maar weg, als je toch niets anders kunt als flamen.
Op donderdag 8 januari 2004 17:12 schreef CANARIS het volgende:
Nee vriend, Cuba zit zo in de misere omdat het volledig aan de wereld markt voorbij produceert.Cuba heeft geen enkel produktie bedrijf meer wat volgens de wetten van de Markt 1)ordenlijke prodkten maakt 2) voor goede prijzen.
En ik Chill niet omdat ik , in tegenstelling tot vele pubers hier Cuba wel goed ken , de ellende die daar heerst de algehele uitzichtloosheid.
Wanneer ik bij een Universiteitsprofessoor aan tafel zit , en tijdens ons gesprek steeds zachter gaat praten , terwijl de muziek nog keihard aanstaat , omdat hij bang is afgehoord te worden (in zijn eigen keuken) dan CHILL IK NIET
quote:Suuuuure
Op donderdag 8 januari 2004 17:14 schreef Jozza het volgende:[..]
Alleen heeft het vermoorden van mensen niks met communisme te maken.
wist je trouwens dat de franse communisten tijdens de tweede wereldoorlog meer politieke tegenstanders hebben vermoord dan Nazi's?
quote:Maar dat is de schuld van Amerika
Op donderdag 8 januari 2004 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Suuuuure
wist je trouwens dat de franse communisten tijdens de tweede wereldoorlog meer politieke tegenstanders hebben vermoord dan Nazi's?
quote:Stereotyp idealistisch pubertje met waarschijnlijk weinig verstand van zaken.
Op donderdag 8 januari 2004 16:53 schreef ChimeraOffline het volgende:
me kamer:
quote:Dan heb ik deze nog liever:
Op donderdag 8 januari 2004 17:14 schreef Schepseltje het volgende:[..]
cool man
[afbeelding]
http://images.newsru.com/pict/id/large/616804_20040106185306.gif
http://pmr.smtp.ru/miting_mos1.jpg
http://tribunal.times.lv/pics/flagss.gif
DAN nog liever het communisme.
quote:Nogmaals, dat heeft niks met het communisme te maken.
Op donderdag 8 januari 2004 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Suuuuure
wist je trouwens dat de franse communisten tijdens de tweede wereldoorlog meer politieke tegenstanders hebben vermoord dan Nazi's?
quote:He shit man, deze persoon heeft ons, pro-Communistische posters, door. Kom, dan gaan we hem vermoorden!
Op donderdag 8 januari 2004 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Suuuuure
wist je trouwens dat de franse communisten tijdens de tweede wereldoorlog meer politieke tegenstanders hebben vermoord dan Nazi's?
quote:Gek toch dat zoveel landen die naar communisme streefden zoveel mensen vermoorden...
Op donderdag 8 januari 2004 17:18 schreef Jozza het volgende:[..]
Nogmaals, dat heeft niks met het communisme te maken.
If it walks like a duck, if it quacks like a duck...
quote:Doodsbedreiging!
Op donderdag 8 januari 2004 17:19 schreef Ype het volgende:[..]
He shit man, deze persoon heeft ons, pro-Communistische posters, door. Kom, dan gaan we hem vermoorden!
Jij kan rekenen op aangifte en vervolging
quote:He, kut man...
Op donderdag 8 januari 2004 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Doodsbedreiging!
Jij kan rekenen op aangifte en vervolging
Leve het communisme, het communisme is dood.
Door het zien van de dwaasheid herkent men de werkelijkheid.
quote:Voor de derde keer..zoals Ype al zei, dat zegt niks concreets over het communisme.
Op donderdag 8 januari 2004 17:23 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Gek toch dat zoveel landen die naar communisme streefden zoveel mensen vermoorden...
If it walks like a duck, if it quacks like a duck...
quote:Zo'n nutteloos clichézinnetje kan ik ook zo schrijven voor het kapitalisme hoor. Dat maakt het niet een boeiende quote.
Op donderdag 8 januari 2004 17:27 schreef digitaLL het volgende:
Leve de koning, de koning is dood.
Leve het communisme, het communisme is dood.Door het zien van de dwaasheid herkent men de werkelijkheid.
quote:mijn e-mail is chris-at-uffen-punt-nl en ik woon in Almere
Op donderdag 8 januari 2004 17:09 schreef Estranged_Dream het volgende:
@Chimeraoffline:
Als je er nog 1 kan krijgen, graag
Wat is uw email en waar woont ge in het land?
quote:Wel over totalitaire regimes in het algemeen waar communisme zeker thuis hoort.
Op donderdag 8 januari 2004 17:27 schreef Jozza het volgende:[..]
Voor de derde keer..zoals Ype al zei, dat zegt niks concreets over het communisme.
it's a rubber duck with duracell batteries in it.
quote:waarover dan wel?
Op donderdag 8 januari 2004 17:27 schreef Jozza het volgende:[..]
Voor de derde keer..zoals Ype al zei, dat zegt niks concreets over het communisme.
Een tweede nadeel is het inherent afslachten van mensen die een 'kapitalistische' kijk op de wereld hebben.
quote:Over moordlustige regimes.
Op donderdag 8 januari 2004 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
waarover dan wel?
quote:Dus regiemes die naar communisme streven zijn moordlustig
Op donderdag 8 januari 2004 17:36 schreef Ype het volgende:[..]
Over moordlustige regimes.
quote:Een ware communist gaat niet op z'n luie reet zitten niksen.
Op donderdag 8 januari 2004 17:35 schreef Monidique het volgende:
Het ware communisme is trouwens ook verderfelijk, omdat ik niet wil dat iemand die geen ene moer utivoert evenveel verdient als diegene wiens zweet zijn billen doen schijnen.
quote:In Amerika zijn in de jaren '50 anders ook genoeg mensen die zogenaamd verdacht werden van het hebben van communistische sympathiën opgepakt.
Een tweede nadeel is het inherent afslachten van mensen die een 'kapitalistische' kijk op de wereld hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door sanniejj op 08-01-2004 17:47]
quote:Ach gun mij het intellectueel orgasme dat ik eraan beleef.
Op donderdag 8 januari 2004 17:29 schreef Ype het volgende:[..]
Zo'n nutteloos clichézinnetje kan ik ook zo schrijven voor het kapitalisme hoor. Dat maakt het niet een boeiende quote.
quote:Waarom zou het niet andersom zijn?
Op donderdag 8 januari 2004 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dus regiemes die naar communisme streven zijn moordlustig
quote:Gij intellectueel hoogstaand rakkermanspersoon!
Op donderdag 8 januari 2004 17:42 schreef digitaLL het volgende:[..]
Ach gun mij het intellectueel orgasme dat ik eraan beleef.
Foei!
in de sovietunie bestond seks niet
je kreeg je kinderen van de partij en je abortus... naja, jaarlijks onderhoud, zullen we het zo maar zeggen, de grote beurt en zo... 
quote:Canares beschrijft slechts de alledaagse werkelijkheid in Cuba. Hij kan er weinig aan doen dat die niet in de door jouw droombeeld van Cuba past. Vervolgens plak jij het etiket 'flamen'.
Op donderdag 8 januari 2004 17:17 schreef Ype het volgende:[..]
Ok, ga dan maar weg, als je toch niets anders kunt als flamen.
Zo krijg je weldra een clubje gelijkgestemden dat slechts elkaar bevestigt. De stemming stijgt, het niveau daalt,... maar ieder zijn of haar meug.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 08-01-2004 17:57]
En wat denken zij ervan ?
, volgens mij leven wij in een tijd waarin communisme iets is uit een vorige eeuw met een paar spin offs die of problemen hebben met teveel mensen (china, wat ook al kapitalistische neigingen begint te krijgen), of die denken dat wanneer men 1 leider houdt tot zen 103e verjaardag en men veel sigaren rookt dat je dan het communisme uitwoont, naar mijn mening ben je dan gewoon een bananenrepubliek (cuba rara )voor degene die t nog niet wisten ja ik ben kapitalist
Ik heb nog nix van nietsche of mementica gelezen.
Zijn er dingen van aan te bevelen?
Ik wil binnenkort beginnen aan 1984 van Orwell.
Heeft 1 van de Kapitalisten dit al gelezen en zo ja wat vind je er van?
quote:Matig boek over collectivisme
Op donderdag 8 januari 2004 18:49 schreef Estranged_Dream het volgende:
@digitall:
Ik heb nog nix van nietsche of mementica gelezen.
Zijn er dingen van aan te bevelen?Ik wil binnenkort beginnen aan 1984 van Orwell.
Heeft 1 van de Kapitalisten dit al gelezen en zo ja wat vind je er van?
Animal Farm is beter
Mn te lezen boekenlijst word almaar groter 
quote:Ik heb hem gelezen... Die heb je in 2 uur uit.
Op donderdag 8 januari 2004 18:52 schreef Estranged_Dream het volgende:
Animal farm ook maar eens opzoeken danMn te lezen boekenlijst word almaar groter
quote:Nee dan moet je Amerika nemen waar een president er alles aan doet om herkozen te worden en dus zomaar illigalen een verblijfsvergunning geeft een een rente% laat gelden van iets meer dan 1% ondaks grote begrotingstekorten zodat als de bom straks barst de dollar heel hoog wordt en de rente oploopt tot boven de 10% net als bij Regan gebeurde!
Op donderdag 8 januari 2004 17:57 schreef jozef444 het volgende:
ach het communisme, bestaat dat nogvoor degene die t nog niet wisten ja ik ben kapitalist
Lenin 100% marxist
Trouwens nog een keer over de Animal farm:
er staat uiteindelijk op die schutting toch alleen nog:
"All animals are equal but some are more equal than others" - laat dat nou de mentaliteit van de helft van het stempubliek van Rusland zijn... 
quote:Een kort stukje over memen.
Op donderdag 8 januari 2004 18:49 schreef Estranged_Dream het volgende:
@digitall:
Ik heb nog nix van nietsche of mementica gelezen.
Zijn er dingen van aan te bevelen?Ik wil binnenkort beginnen aan 1984 van Orwell.
Heeft 1 van de Kapitalisten dit al gelezen en zo ja wat vind je er van?
http://users.compaqnet.be/ovm.mariakerke/vrijmoedig/199907/over_genen_en_memen.htm
Nietzsche leefde van 1844 tot 1900.
Hij voorzag de chaos die zou ontstaan door het verval van de kerk.
"Gott ist tod" Er zou een strijd gaan woeden rond nieuwe ideologieen met eigen normen en waarden.
"Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden van de waarheid dan leugens"
Hij voorzag ook de tijd waarin we nu leven.
quote:
De laatste mens.
Wat is liefde, wat is schepping, Wat is verlangen. Wat is ster zo vraagt de laatste mens en knipoogt.
Dan is de aarde klein geworden en op haar hipt de laatste mens, die alles klein maakt. Zij geslacht is onuitroeibaar gelijk de aardvlo. De laatste mens leeft het langst. Wij hebben het geluk ontdekt zeggen de laatste mensen. Ze hebben oorden verlaten waar het zwaar leven was want men heeft warmte van node. Men heeft de naaste nog lief en sart hem want men heeft warmte nodig. Ziek worden en wantrouwen geldt voor hen als zondig. Men komt voorzichtig nader, Een dwaas die nog over stenen of mensen struikelt. Een beetje gif af en toe, dat geeft zoete dromen. En veel gif tenslotte om zacht te sterven.
Men arbeidt nog want arbeid is vermaak. Maar men zorgt dat het vermaak niet aangrijpt. Men wordt niet meer arm of rijk: beide zijn te bezwaarlijk. Wie wil er nog regeren ? Wie nog gehoorzamen ? Beide zijn bezwaarlijk. Geen herder, geen kudde. Ieder wil hetzelfde, ieder is gelijk. Wie anders voelt gaat vrijwillig naar het gekkenhuis.
Men is knap en weet alles wat gebeurt is: zo komt aan het spotten geen eind. Men twist maar verzoend zich snel, anders bederft het de maag. Men heeft zijn pretje voor de dag en de nacht; maar men eert de gezondheid
Bron
"Aldus sprak Zarathoestra" Friedrich Nietzsche 1883
[Dit bericht is gewijzigd door digitaLL op 08-01-2004 19:56]
Maar uh
"Gott ist tod!" - Nietzsche
"Nietzsche ist tod!" - Gott
[Dit bericht is gewijzigd door Sessy op 08-01-2004 19:36]
quote:Opvallend dat al die smerige commies altijd heel goed weten wat er in de states mis is, maar niet WILLEN weten wat er mis is aan communisme en wat er mis is aan de landen waar men het probeerde te implementeren.
Op donderdag 8 januari 2004 19:18 schreef lenin het volgende:[..]
Nee dan moet je Amerika nemen waar een president er alles aan doet om herkozen te worden en dus zomaar illigalen een verblijfsvergunning geeft een een rente% laat gelden van iets meer dan 1% ondaks grote begrotingstekorten zodat als de bom straks barst de dollar heel hoog wordt en de rente oploopt tot boven de 10% net als bij Regan gebeurde!
Lenin 100% marxist
Als je kritiek hebt op Cuba, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op China, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op Stalin, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op Goulags, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op Cambodja, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op Vietnam, krijg je een verhaal over de amerikanen
etc etc etc
quote:Nee hoor. Van mij krijg je dan een verhaal over onbehandelde syphillis en geestelijke aandoeningen. En Goelags horen bij Stalin.
Op donderdag 8 januari 2004 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Als je kritiek hebt op Stalin, krijg je een verhaal over de amerikanen
Na stalin stuurde men mensen nog wel naar siberie, maar met het doen het land daar te bevolken, niet met het doel om die mensen te laten doodgaan, al was het wel nog steeds een beetje voor straf omdat het daar wel moeilijk leven en hard werken was voor een hondenloon.
[Dit bericht is gewijzigd door Sessy op 08-01-2004 19:42]
quote:Dat is vaak het antwoord wat sommige religieuzen geven op Nietzches "Gott ist Tod" idd.
Op donderdag 8 januari 2004 19:30 schreef Sessy het volgende:
Nietzsche had syphillis...Maar uh
"Gott ist tod!" - Nietzsche
"Nietzsche ist tod!" - Gott
quote:Ik vind het gewoon grappig
Op donderdag 8 januari 2004 19:36 schreef digitaLL het volgende:[..]
Dat is vaak het antwoord wat sommige religieuzen geven op Nietzches "Gott ist Tod" idd.
quote:Dat zal de mensen die daar met millioenen gestorven zijn een hele troost zijn. En onder Lenin waren er ook al Goulags..
Op donderdag 8 januari 2004 19:35 schreef Sessy het volgende:[..]
Nee hoor. Van mij krijg je dan een verhaal over onbehandelde syphillis en geestelijke aandoeningen. En Goelags horen bij Stalin.
Na stalin stuurde men mensen nog wel naar siberie, maar met het doen het land daar te bevolken, niet met het doel om die mensen te laten doodgaan, al was het wel nog steeds een beetje voor straf omdat het daar wel moeilijk leven en hard werken was voor een hondenloon.
quote:En dan nog zeuren de Kapi's (of kapo's
Opvallend dat al die smerige commies altijd heel goed weten wat er in de states mis is, maar niet WILLEN weten wat er mis is aan communisme en wat er mis is aan de landen waar men het probeerde te implementeren.
Als je kritiek hebt op Cuba, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op China, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op Stalin, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op Goulags, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op Cambodja, krijg je een verhaal over de amerikanen
Als je kritiek hebt op Vietnam, krijg je een verhaal over de amerikanen
etc etc etc
er over dat wij, de commies, het allemaal schuld zijn Trouwens America is gewoon bij veel dingen betroken omdat ze nogal prominent aanwezig zijn op deze aardbol, en een heel andere mentaliteit hebben als de rest van de planneet
Trouwens: Smerige Commies?
Commies ok, maar smerig?
Ik ben vandaag al in de douche geweest hoor, en al weet ik niet uit persoonlijk oogpunt hoe de hygiene van de mede commies is hier op fok! ik ga er vanuit dat dat goed is.
Of heb jij concrete redenen om anders te beweren jij smerige kapitalist ?
Trouwens ik gaat u allemaal tijdelijk verlaten,
want het is zuipen geblazen@metal/rock=cafee
wees gegroet
quote:Mag ik je eraan herinneren dat die er in Rusland ook al in de 16de eeuw waren. Alleen dat waren niet de goulags die jij je voorstelt.
Op donderdag 8 januari 2004 19:41 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dat zal de mensen die daar met millioenen gestorven zijn een hele troost zijn. En onder Lenin waren er ook al Goulags..
Lenin is ervoor verantwoordelijk dat de Tsarenfamilie is gefussilleerd, hoewel de Tsaar al een jaar voor de revolutie was afgetreden. Dat heeft hij gedaan, omdat de Tsaar heel zijn familie en Lenin zelf naar siberie heeft gestuurd, waar zij ook vrij snel zijn gestorven. Zijn broer oid is zelfs doodgeschoten door de tsarenregering.
Stalin heeft het systeem perfect gemaakt, en de latere communisten hebben dat systeem weer zachter gemaakt, van een doodskampensysteem verandert in een systeem dat voor de herbevolking moest zorgen.
quote:Door het zien van de dwaasheid herkent men de werkelijkheid.
Op donderdag 8 januari 2004 20:05 schreef Hayek het volgende:
deze discussie is te belachelijk om uberhaubt op in te gaan
Communisten trekken heftig aan een dood paard.
Als je discussies met jonge aarde creationisten volgt zie je hetzelfde in weerwil van de feiten aan een dood paard blijven trekken.
Het zijn m.i. memetische fenomenen die het bestuderen weldegelijk meer dan waard zijn.
quote:Tja je moet toch wat als je paradepaardje dood is en er toch gezaaid moet worden.
Op donderdag 8 januari 2004 20:15 schreef digitaLL het volgende:[..]
Communisten trekken heftig aan een dood paard.
quote:Oh vandaar de enorme corruptie, niets te vreten en miljoenen die er weg vluchten.
Op donderdag 8 januari 2004 16:53 schreef Estranged_Dream het volgende:
Waarom zou ik in hemelsnaam Fidels naam onheiligen?Ik zou liever in Cuba wonen omdat ik weet dat mn kinderen dan naar school kunnen, ongeacht hoe arm ik ben.
Verder zullen ze dan ook kunnen zien dat het communisme niet zo slecht is als ons word aangeleerd
quote:bestuderen ja, maar als men zover van de realiteit afstaat dat een rationele discussie bij voorbaat is uitgesloten, begin ik er niet aan..
Op donderdag 8 januari 2004 20:15 schreef digitaLL het volgende:
Door het zien van de dwaasheid herkent men de werkelijkheid.Communisten trekken heftig aan een dood paard.
Als je discussies met jonge aarde creationisten volgt zie je hetzelfde in weerwil van de feiten aan een dood paard blijven trekken.
Het zijn m.i. memetische fenomenen die het bestuderen weldegelijk meer dan waard zijn.
zoals ik al zei, tis hetzelfde als de discussie aangaan over het bestaan van god met een SGP'er
quote:Ah dat cafe in handen van een particulier waar je je door een particulier bedrijf gebrouwen lekkere bier drinkt terwijl je lekker luistert naar door particulieren gemaakte muziek.
Op donderdag 8 januari 2004 19:43 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Trouwens ik gaat u allemaal tijdelijk verlaten,
want het is zuipen geblazen@metal/rock=cafeewees gegroet
Vergeet niet je biertjes af te rekenen met je kapitalistisch verdiende geld.
quote:Doe je wel rustig aan met deze jongen, voor je het weet geraakt hij in een shock.
Op donderdag 8 januari 2004 20:27 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ah dat cafe in handen van een particulier waar je je door een particulier bedrijf gebrouwen lekkere bier drinkt terwijl je lekker luistert naar door particulieren gemaakte muziek.
Vergeet niet je biertjes af te rekenen met je kapitalistisch verdiende geld.
quote:RIAA is weer het andere uiterste.. maar das alleen de grote bekende artiesten zoals britney spears e.d
Op donderdag 8 januari 2004 20:31 schreef Sessy het volgende:
Nouja, dat door de particulieren gemaakte muziek gedoe (lees RIAA gedoe) vind ik toch minder...
de normale labels werken prima zonder de RIAA
quote:Ja de communistische landen staan bekend om hun enorm bloeiende muziekcultuur.
Op donderdag 8 januari 2004 20:31 schreef Sessy het volgende:
Nouja, dat door de particulieren gemaakte muziek gedoe (lees RIAA gedoe) vind ik toch minder...
Of bloeiende cultuur in het algemeen. .
quote:Maak er bloedende cultuur van, vooral de financiële landscultuur heeft eronder te lijden.
Op donderdag 8 januari 2004 20:35 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja de communistische landen staan bekend om hun enorm bloeiende muziekcultuur.
Of bloeiende cultuur in het algemeen.
quote:maar dat is de schuld van amerika....
Op donderdag 8 januari 2004 20:36 schreef sjun het volgende:[..]
Maak er bloedende cultuur van, vooral de financiële landscultuur heeft eronder te lijden.
quote:
Op donderdag 8 januari 2004 20:41 schreef Hayek het volgende:[..]
maar dat is de schuld van amerika....
Er zijn natuurlijk ook helemaal geen andere landen in de regio waarmee handel gedreven kan worden als Mexico, Brazilië, Argentinië, en Venezuela. Indien een land slechts van de kapitalistische buurman afhankelijk is om economisch het hoofd boven water te kunnen houden dan geeft dat toch te denken over de gevoerde economische politiek.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 08-01-2004 21:24]
quote:Weet jij welk land de grootste handelspartner is van Cuba ?
Op donderdag 8 januari 2004 21:15 schreef sjun het volgende:[..]
Er zijn natuurlijk ook helemaal geen andere landen in de regio waarmee handel gedreven kan worden als Mexico, Brazilië, Argentinië, en Venezuela. Indien een land slechts van de kapitalistische buurman afhankelijk is om economisch het hoofd boven water te kunnen houden dan geeft dat toch te denken over de gevoerde economische politiek.
Exports - partners:
Netherlands 19.1%, Russia 18.1%, Canada 14.3%, Spain 9.5%, China 7.3% (2002)
Bron; CIA world factbook
[Dit bericht is gewijzigd door digitaLL op 08-01-2004 21:35]
Nederland is HET land in europa waar de Fruitimport plaats vind en alle aardolie die in de wereld verhandeld wordt, die niet van de OPEC komt wordt in Rotterdam verhandelt
1) Communisme is onwijs goed, alleen nog nooit gerealiseerd in zijn onwijs goede vorm.
2) Castro is een heilige rots in de branding tegenover de wereldheerschappij van Bush en z'n eeuwige drang naar olie en oorlog.
3) Lenin was gewoon goed bezig, de Sovietrepubliek heeft een slechte reputatie gekregen doordat Stalin misschien wat dingen fout deed. Maarja we zijn allemaal maar mensen, dat kan je hem moeilijk kwalijk nemen. Als Amerika hem niet zo dwars had gezeten waren zijn maatregelen heus niet zo drastisch geweest.
Communisme. *up*.
quote:1) Jij weet niets van Communisme
Op donderdag 8 januari 2004 21:40 schreef Berserker het volgende:
Ik heb eens héél goed over communisme nagedacht, verschillende meningen gehoord en ben tot de volgende conclusies gekomen:1) Communisme is onwijs goed, alleen nog nooit gerealiseerd in zijn onwijs goede vorm.
2) Castro is een heilige rots in de branding tegenover de wereldheerschappij van Bush en z'n eeuwige drang naar olie en oorlog.
3) Lenin was gewoon goed bezig, de Sovietrepubliek heeft een slechte reputatie gekregen doordat Stalin misschien wat dingen fout deed. Maarja we zijn allemaal maar mensen, dat kan je hem moeilijk kwalijk nemen. Als Amerika hem niet zo dwars had gezeten waren zijn maatregelen heus niet zo drastisch geweest.
Communisme. *up*.
2) Castro is een oorlogsmisdadiger, een moordenaar, een onderdrukker die zichzelf verrijkt op kosten van de bevolking die hij onderdrukt.
3) Lenin is een Massamoordenaar met vele 100.000 den op zijn naam, een oorlogsmisdadiger en een Duitse agent die er voor zorgen moest dat de Duitsers hun troepen naar het westfront konden sturen omdat de russen opgaven. Hij heeft massaexecuties bevolen en was een onderdrukkende hufter van de eerste orde
Voor iemand die NOTA BENE Wijsbegeerte studeert heb je NIET nagedacht, je NIET verdiept in de achtergronden en doe je uitspraken die niet gebaseerd zijn op kennis van zaken, diepgang of intelligentie
Je bent te dom om te poepen en moest je schamen
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 08-01-2004 21:56]
Shtirlitz: Wat is daar zo raar aan? Lenin bijvoorbeeld, was een Duitse spion
Lenin heeft ook zijn eigen wraakredenen nagejaagd. Bovendien hij had ook een geslachtsziekte die men met kwik heeft geprobeerd te behandelen en het is algemeen bekend wat kwik met een mensengeest doet Iemand die normaal was, had zoiezo geen revolutie begonnen maar was gewoon democratisch verkozen. Rusland was een republiek op dat moment.
[Dit bericht is gewijzigd door Sessy op 08-01-2004 22:04]
quote:ik zat ook al te twijfelen bij die post, maar na het zien van zoveel dwazen in dit topic dacht ik ook dat het serieus was
Op donderdag 8 januari 2004 21:55 schreef Berserker het volgende:
Pssst Piet! Piet, even tussen jou en mij. Het was een sarcastische post. Toch lief hoor, die reactie.
quote:Oppakken is iets anders dan afslachten.
Op donderdag 8 januari 2004 17:41 schreef Jozza het volgende:In Amerika zijn in de jaren '50 anders ook genoeg mensen die zogenaamd verdacht werden van het hebben van communistische sympathiën opgepakt.
quote:Ahum
Op donderdag 8 januari 2004 21:55 schreef Berserker het volgende:
Pssst Piet! Piet, even tussen jou en mij. Het was een sarcastische post. Toch lief hoor, die reactie.
Sja
sorry, maar je sarcasme was niet te onderscheiden van een Communist Fokker die hier rondlopen.
quote:Dat zegt meer over het niveau van de communistische fokkers dan over mijn post.
Op donderdag 8 januari 2004 22:01 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Ahum
Sja
sorry, maar je sarcasme was niet te onderscheiden van een Communist Fokker die hier rondlopen.
.quote:Als het om kwaliteit gaat heb je misschien gelijk, als het om kwantiteit gaat zeer zeker niet.
Op donderdag 8 januari 2004 16:57 schreef Jozza het volgende:
We hadden het over mensen rechten schenden en dat Amerika daar net zo goed in als communistische regimes zogenaamd zijn.
quote:Dat je de bron nog niet ter discussie stelt
Op donderdag 8 januari 2004 21:23 schreef digitaLL het volgende:[..]
Weet jij welk land de grootste handelspartner is van Cuba ?
Exports - partners:
Netherlands 19.1%, Russia 18.1%, Canada 14.3%, Spain 9.5%, China 7.3% (2002)
Bron; CIA world factbook
We kunnen dus hier concluderen dat Cuba helemaal niet afhankelijk is van Amerika en dat deze daarom de schuld niet kan krijgen van de armoede in Cuba. Het is hooguit een factor van invloed doch niet meer dan dat.
Het ging echter pas goed mis met de economie van Cuba toen astmatische roker op de onderstaande foto werd tegengewerkt door de eerste onder de communistische broederstaten, de Sovjet Unie.
Op 7 oktober 1959 plaatst Fidel Castro Ernesto Ché Guevara aan het hoofd van het industriële departement van het INRA en eind november werd hij president van de Cubaanse Nationale Bank. Hij werd coördinator voor de omvorming van de sector investeringen en krediet voor de openbare en privé-instellingen, de landbouw en de industrie.
Eind 1959 vraagt Guevara aan de Noord - Amerikaanse oliebedrijven (Esso, Shell, Texaco) om Russische ruwe olie te verwerken. Deze bedrijven weigeren dit omdat ze al een vordering hadden van 60
miljoen dollar op Cuba. Castro dreigde daarop de installaties te zullen nationaliseren. Als reactie hierop schortten de Verenigde Staten de import van suiker op tot een minimum. Dit betekende het begin van
een escalatie want de Cubaanse economie is grotendeels gebaseerd op de suikerproductie.
De Sovjet-Unie zag een buitenkans haar invloedssfeer wat uit te breiden en besliste de suikerberg op te kopen. Ondertekening van de contracten maakten tussen 1961 en 1965 de bouw mogelijk van meer dan honderd fabrieken (textiel, papier, conservenblikjes...). De productie van elektriciteit zou in die vijf jaar verdubbelen. Er werden machinefabrieken gebouwd en een belangrijk hoogovencomplex.
Op 1 juli 1960 besloten Castro en Guevara de installaties van de oliemaatschappijen te nationaliseren. Enkele weken later worden ook de Amerikaanse suikerfabrieken genationaliseerd. Door de toenemende maatregelen genomen door de Verenigde Staten en de daarop volgende steun van de communistische Sovjet - Unie wordt de Cubaanse Revolutie meer en meer in de handen van het socialistische Oostblok gedreven.
Op 8 Augustus sluit Che in het Blanquita - theater in Havana het eerste congres van de Juventud Latino Americano af met de verklaring: Als jullie me vragen of onze Revolutie communistisch is, zou ik haar
definiëren als marxistisch. Onze Revolutie heeft met haar eigen methodes de paden ontdekt die Marx heeft geschetst. (...) Hoewel er regeringen zijn in Zuid - Amerika die ons aanraden om de hand te likken die ons slaat, kunnen wij ons niet verenigen in een continentaal bondgenootschap met onze grote slavendrijver.
Voor het gemak vergat Ché de vorderingen van 60 miljoen dollar en de nationalisering van kapitale bedrijven en fabrieken uit de VS te benoemen als oorzaak voor de economische tegenwind.
Voor de Verenigde Staten is de maat vol. Eind 1960 vaardigen ze een volledig embargo uit tegen Cuba. De VS verbiedt alle uitvoer naar Cuba. De Sovjet - Unie verzekert Cuba alles te zullen doen om een gewapende interventie van de VS in Cuba te verhinderen: in geval van een interventie zal zij de VS met raketten bedreigen.
Op 24 februari 1961 werd Che officieel tot minister van industrie benoemd en diende zijn ontslag in als president van de Cubaanse bank. Che besefte dat de suikerproductie afnam. Hij doet een beroep op alle boeren om zoveel mogelijk suikerriet te kappen, ongeacht de hoogte of de rijpheid van het riet, opdat de oogst overvloedig zou zijn. Zo slaagt men erin de grootste hoeveelheid suikerriet te produceren in de geschiedenis van het eiland. Niettemin besefte Ché al vlot dat Cuba minder afhankelijk moest worden van haar monoculturele suikerrietproductie.
Che wilde dat alle mensen niet enkel hun gewone werk doen maar ook meehielpen bij het kappen van het suikerriet. Hij geeft zelf het voorbeeld. Hij stuurt er op aan dat andere ministers hetzelfde zouden
doen. In zijn zoektocht naar het absolute koesterde Guevara de ambitie om een nieuwe mens te creëren, gemotiveerd door arbeidsvreugde, morele plichten en ethische motivaties en niet door materiële bevredigingen. Zijn beste vrienden binnen de regering moest hij al niet meer overtuigen want hij was wat zij zagen als dè revolutionair. Che droomde van een totale revolutie die de mens zou veranderen tot in zijn diepste bewustzijn. Hier doet dan voor mij de religie haar intrede. Communisme werd in Cuba tot religie. Ché gaf daarin het goede voorbeeld zoals men de stichter van het Christendom ook toeschreef.
Toen bleek dat Cuba in woningennood verkeerde, nam hij als minister zelf de schop ter hand en hielp mee met de arbeiders om zo anderen er toe aan te zetten vrijwillig mee te helpen bouwen. De woningbouw zou altijd een van de onderdelen blijven van het vrijwilligerswerk. Over het vrijwilligerswerk zei Che het volgende: Het vrijwilligerswerk is de authentieke uitdrukking van de communistische houding tegenover het werk in een maatschappij waarin de fundamentele productiemiddelen
sociaal eigendom zijn. Het toont het voorbeeld van mensen die van de zaak van de proletariërs houden en die hun ontspanning en rust onderschikt maken aan de taken van de revolutie. En over de plichten van de nieuwe mens: We hebben vele plichten, maar twee ervan zijn fundamenteel: ten eerste de dagelijkse bezorgdheid voor het werk, voor de productie. En ten tweede de bezorgdheid voor dingen die niet
onmiddellijk productief zijn. Want het is belangrijk een machine maximaal te laten renderen, maar het is even belangrijk om een klant in een winkel of restaurant goed te ontvangen, zoals het voor een arts
belangrijk is elk van zijn patiënten met de grootste liefde en belangstelling te verzorgen. Het werk moet dus voortdurend op de agenda staan.
Dus beste overtuigde communisten, ook de ideale communist heeft de plicht zich in te spannen teneinde het samenleven betaalbaar te kunnen houden. Het werk van uw handen is uw redelijke eredienst aan d communistische zaak
In 1963 - 1964 werd duidelijk dat Che een andere vorm van socialisme voor ogen had dan in Oost - Europa en de Sovjet-Unie de alledaagse realiteit was. "We hebben blindelings de socialistische staten gevolgd, en dat heeft een probleem veroorzaakt, geen grote, maar het heeft ons wel gehinderd in onze ontwikkeling en dit probleem zorgde mede voor een gevaarlijk fenomeen dat moet worden bevochten in een Socialistische Revolutie: de bureaucratie." Niet helemaal helder werd hoe Ché aankeek tegen het probleem van de noodzakelijke disciplinering van het volk om het werk gedaan te krijgen nu financiële prikkels volgens de rigide communistische leer ongeoorloofd waren.
Ché wilde de mens omvormen naar een nieuwe mens met oog voor anderen. Als we dus communisme bediscussiëren is het zaak eerst te bepalen over welke soort van communisme we het willen hebben. De bureaucratische Oost-Europese en Russische vorm, de onderdrukkende Chinese vorm of de Zuid-Amerikaanse weg die Ché Guevara voorleefde.
Daarna kunnen we ons gaan bezighouden met noodzakelijke randvoorwaarden voor slagingskansen en eventuele faalfactoren van dit systeem, gesteld dat er hier meer mensen geïnteresseerd zijn in een wat diepgravender discussie. Verder kan het misschien verhelderend werken om parallellen tussen de idealen van Ché Guevara en het Christendom in beeld te krijgen.
Ik ga eens vlak daar er morgen weer gewerkt moet worden. En verneem vanzelf wel uit eventuele reacties in hoeverre het zin heeft op dit forum meer gedachten inzake dit onderwerp te gaan ordenen en uitwerken. Ik kan me levendig voorstellen dat zo'n 95% van de bezoekers hier zich daar helemaal niet voor interesseert. Ieder heeft zo een eigen motivatie om met dit onderwerp nu al zes pagina's volgeschreven te krijgen.
- El Commandante Che Guevara - Het leven van een legende Dutch Filmworks dvd00971
de meest heldere Nederlandstalige bronnen voor het voorgaande:
- Ernesto Guevara (1987) Het Economisch denken van Che Guevara, EPO, Berchem.
- Ernesto Guevara (1994) Op de motor door Latijns Amerika Dagboek van een reis, Van Gennep, Amsterdam
- J. Cormier (1998) Che Guevara Een biografie, De Geus, Breda
- Martijn Soenen (2001) Che Guevara - De man en de mythe.
quote:Helaas het caffee is niet in kapitalisitsche handen, heus het word door jullie gefinanciert, het word gesubsidieert
Op donderdag 8 januari 2004 20:27 schreef Robert_Jensen het volgende:Ah dat cafe in handen van een particulier waar je je door een particulier bedrijf gebrouwen lekkere bier drinkt terwijl je lekker luistert naar door particulieren gemaakte muziek.
Vergeet niet je biertjes af te rekenen met je kapitalistisch verdiende geld.
Verder heb ik niet betaald met kapitalistisch geld, ik heb gratis gezopen ik heb namelijk vrienden daar
Dus jah op dat punt kun je me niet pakken.
Ok toegegeven in een kapitalistiesche maatschapij zul je vast iets vinden waar je me op kan pakken waar ik mee ben gegaan in het kapitalistme.
Ik kan ook niet anders, je moet wel, vanaf je geboorte.....
Verder ga ik ff niet posten, ik heb namelijk gezopen
Verder wil ik zowieso eens een keer naar Cuba, als het me bevalt blijf ik mischien
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 02:48 schreef Estranged_Dream het volgende:
In Cuba wonen alleen maar verlichte geesten, het is mijn taak om jullie te educaterenVerder wil ik zowieso eens een keer naar Cuba, als het me bevalt blijf ik mischien
We zullen je missen (NOT)
quote:1. communisme zorgt alleen voor amoede. Ik heb nog nooit een rijk communistisch land gezien.
Op donderdag 8 januari 2004 21:40 schreef Berserker het volgende:
Ik heb eens héél goed over communisme nagedacht, verschillende meningen gehoord en ben tot de volgende conclusies gekomen:1) Communisme is onwijs goed, alleen nog nooit gerealiseerd in zijn onwijs goede vorm.
2) Castro is een heilige rots in de branding tegenover de wereldheerschappij van Bush en z'n eeuwige drang naar olie en oorlog.
3) Lenin was gewoon goed bezig, de Sovietrepubliek heeft een slechte reputatie gekregen doordat Stalin misschien wat dingen fout deed. Maarja we zijn allemaal maar mensen, dat kan je hem moeilijk kwalijk nemen. Als Amerika hem niet zo dwars had gezeten waren zijn maatregelen heus niet zo drastisch geweest.
Communisme. *up*.
2. Castro is praktisch hersendood. Dat sommige mensen hem als hun held zien spreekt boekdelen over de inteligentie van die simpele ziel.
3. Stalin _wat_ foutjes? Zeg dat maar tegen zijn miljoenen slachtoffers
en ten tijden van WO2 had de USSR niets te maken van amerika dat kwam pas 4 jaar later bij het begin van de koude oorlog.quote:Schrik niet als blijkt dat de mensen niet op jou maar op je geld zitten te wachten. Ook de Cubanen bleken te incompetent om het voorbeeld van El Commandante Che te volgen en zichzelf te transformeren tot zijn nieuwe mens.
Op vrijdag 9 januari 2004 02:48 schreef Estranged_Dream het volgende:
In Cuba wonen alleen maar verlichte geesten, het is mijn taak om jullie te educaterenVerder wil ik zowieso eens een keer naar Cuba, als het me bevalt blijf ik mischien
quote:
Op donderdag 8 januari 2004 21:40 schreef Berserker het volgende:
Ik heb eens héél goed over communisme nagedacht, verschillende meningen gehoord en ben tot de volgende conclusies gekomen:1) Communisme is onwijs goed, alleen nog nooit gerealiseerd in zijn onwijs goede vorm.
2) Castro is een heilige rots in de branding tegenover de wereldheerschappij van Bush en z'n eeuwige drang naar olie en oorlog.
3) Lenin was gewoon goed bezig, de Sovietrepubliek heeft een slechte reputatie gekregen doordat Stalin misschien wat dingen fout deed. Maarja we zijn allemaal maar mensen, dat kan je hem moeilijk kwalijk nemen. Als Amerika hem niet zo dwars had gezeten waren zijn maatregelen heus niet zo drastisch geweest.
Communisme. *up*.
Geweldige humor. Kom eens wat vaker in POL om de ingeslapenen wakker te blijven schudden en ons allemaal scherp te houden.
quote:Ah, daar tekent zich het ware gezicht van de Communist, niet vies van misbruik van gemeenschapsgeld om zich persoonlijk mee te verrijken, lekker zuipen op kosten van de mensen die werken.
Op vrijdag 9 januari 2004 02:36 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Helaas het caffee is niet in kapitalisitsche handen, heus het word door jullie gefinanciert, het word gesubsidieert
Verder heb ik niet betaald met kapitalistisch geld, ik heb gratis gezopen ik heb namelijk vrienden daarDus jah op dat punt kun je me niet pakken.
Ok toegegeven in een kapitalistiesche maatschapij zul je vast iets vinden waar je me op kan pakken waar ik mee ben gegaan in het kapitalistme.
Ik kan ook niet anders, je moet wel, vanaf je geboorte.....Verder ga ik ff niet posten, ik heb namelijk gezopen
Doet me denken aan hoe het vroeger in oost europa was...
quote:Als werkschuw uitkeringstrekkend stukkie communistisch tuig zul je daar vast heel welkom zijn.
Op vrijdag 9 januari 2004 02:48 schreef Estranged_Dream het volgende:
In Cuba wonen alleen maar verlichte geesten, het is mijn taak om jullie te educaterenVerder wil ik zowieso eens een keer naar Cuba, als het me bevalt blijf ik mischien
quote:Bolivia past dan beter. Ene E. Guevara kan meepraten over de apatische cultuur die daar wordt 'uitgedragen'. Daar naartoe migreren verlaagd de aanpassingsdruk voor de beoogde migrant.
Op vrijdag 9 januari 2004 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Als werkschuw uitkeringstrekkend stukkie communistisch tuig zul je daar vast heel welkom zijn.
quote:Er zijn nog steed geen vrije verkiezingen.
Op donderdag 8 januari 2004 16:37 schreef Ype het volgende:[..]
China begint ook steeds vrijer te worden hoor
Geef het gewoon wat tijd. Maargoed, China wil ik ook niet het toonbeeld van het Communisme noemen daarin.
Mensen op het platteland mogen bijvoorbeeld niet zomaar naar de stad verhuizen. Het is nog steeds een dictatorial regime. China wordt wel in rap tempo rijker, dus op den duur zal er ook wel democratie komen, maar of de huidige machthebbers daar gemakkelijk akkoord meegaan betwijfel ik.
quote:Volgens mij zit je daar nu echt mee he
Ah, daar tekent zich het ware gezicht van de Communist, niet vies van misbruik van gemeenschapsgeld om zich persoonlijk mee te verrijken, lekker zuipen op kosten van de mensen die werken.
Doet me denken aan hoe het vroeger in oost europa was...
Ik heb daar jaren gewerkt, gratis.
Wat de gemeenschap daar mee verdient heeft zal echt niet aan die paar pilsjes liggen die ik daar nu ik er niet meer werk zuip en die voor een paar cent worden ingekocht op de tap
quote:Ok ik heb momenteel een uitkering.
Als werkschuw uitkeringstrekkend stukkie communistisch tuig zul je daar vast heel welkom zijn.
Ok ik heb lang haar en luister naar metal.
Ok ik ben pro-communisme.
Maar ik ben GVD niet werkschuw en al helemaal geen tuig
Maar nu weer on-topic:
Over communisme/kapitalisme:
Ik heb liever een goede 1 mans regering (dictatuur genoemd)
dan een slechte meermans regering (democratie genoemd)
Ik zou liever een Fidel aan het hoofd van het land hebben dan een Bush
Ik vind de sociale voorzieningen namelijk erg belangrijk
Zoals Che zou zeggen:
Viva la revolution siempre
quote:Tenzij je een andere mening hebt dan Che.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:01 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Ik vind de sociale voorzieningen namelijk erg belangrijk
Zoals Che zou zeggen:
Viva la revolution siempre
Dan wordt er een Endlosung voor je bedacht. Eentje van lood.
quote:21 zijn en een uitkering hebben is gewoon schofterig en uitzuiggedrag. Je kan makkelijk werken bij een snackbar, een kas, etc. Gewoon te LUI.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:01 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Ok ik heb momenteel een uitkering.
Typerend communistisch dus: voor je EIGEN portemonnee omdat je ZELF te lui bent. Heeft niets met sociaal voor anderen zijn te maken, alleen om IK IK IK.
Valt me een beetje van je tegen, Estranged_Dream
quote:Castro ==
Maar nu weer on-topic:
Over communisme/kapitalisme:
Ik heb liever een goede 1 mans regering (dictatuur genoemd) dan een slechte meermans regering (democratie genoemd)
Ik zou liever een Fidel aan het hoofd van het land hebben dan een Bush
Ik vind de sociale voorzieningen namelijk erg belangrijk
Zoals Che zou zeggen:
Viva la revolution siempre
en binnenkort ligt hij ergens met een rond, bloedend gaatje in zijn hoofd en zelfs dat is niet nodig omdat hij zich met zijn toespraken zichzelf gewoon belachelijk maakt.democratie == zelfcontrolerend en beproeft systeem, dictatuur leid tot ellende.
sociale voorzieningen => armoede en desintresse voor werk
Che == brute moordenaar van vele honderden mensen die niets met het communisme te maken wouden hebben
Amerika is rijk en de economie is in de lift, enig idee hoe dat komt?
ik ken nog wel ergens een goede psyg
oh ja, ik heb soms lang haar en luister soms naar metal, maar ik ben een overtuigd liberaal. en het communisme aanhangen is per definitie dom omdat zelfs _china_ het commie land bij uitstek, heeft een beurs, de munt is gekoppeld aan de dollar en het maoisme is afgeschaft.
Your days are over Castro. 
[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 09-01-2004 21:45]
quote:Hahaha ik neem aan dat je een grapje maakt.....?
Op vrijdag 9 januari 2004 21:04 schreef Robert_Jensen het volgende:21 zijn en een uitkering hebben is gewoon schofterig en uitzuiggedrag. Je kan makkelijk werken bij een snackbar, een kas, etc. Gewoon te LUI.
Typerend communistisch dus: voor je EIGEN portemonnee omdat je ZELF te lui bent. Heeft niets met sociaal voor anderen zijn te maken, alleen om IK IK IK.
Ik ga er echt voor mn lol 500¤ per maand achteruit.....
Ochja ik ga echt de eindjes aan elkaar liggen knopen omdat ik lui zou zijn...
Geloof me als ik nu kon werken deed ik het wel en ik zal waarschijnlijk ook weer gaan werken.
Ik heb op fabrieken gewerkt, ploegendiensten gedraait, de bouw, vrachtwagens in en uitladen ect ect.
Savonds werkte ik in de horeca en ertussendoor hielp ik nog vrienden en kennisen met hun computer-problemen.
Op het moment zit het me gewoon allemaal ff niet mee....
Maar iig die uitkering heb ik verdiend en ik heb er recht op
en maak je maar niet druk ik ga niet de rest van mn leven liggen trekken (iig niet van de uitkering )
Ik ga zo snel al het mogelijk is weer werken/school doen.
@drwolfenstein
quote:Misschien dat die psych van jou eens met de mijne kan praten, lijkt me intressant
ik ken nog wel ergens een goede psyg
oh ja, ik heb soms lang haar en luister soms naar metal, maar ik ben een overtuigd liberaal. en het communisme aanhangen is per definitie dom omdat zelfs _china_ het commie land bij uitstek, heeft een beurs, de munt is gekoppeld aan de dollar en het maoisme is afgeschaft.Your days are over Castro.
Als je ook naar metal luistert zit het met je muzieksmaak igg wel goed
China is trouwens niet HET commie land bij uitstek, het is 1 van de weinigen die het in een kapitalistische wereld lukt om een beetje vooruit te komen.
Om China dan als voorbeeld te geven waarom het aanhangen van het communisme dom zou moeten zijn lijkt me geen juiste vergelijking.
quote:nieuws.nl
Cuba verscherpt controle op internet 10-01-2004De regering van Cuba heeft vrijdag de controle op het gebruik van internet verscherpt. Cubaanse burgers mogen hun gewone telefoonaansluitingen niet meer gebruiken om het net op te gaan.
Slechts een zeer klein aantal leden van de communistische partij wordt ontheven van het verbod om vanaf huis te surfen. Burgers die het verbod overtreden kunnen zware straffen tegemoet zien.
Een eind vorig jaar aangenomen wet bepaalt dat er alleen maar met speciale, duurdere, telefoonlijnen toegang gezocht mag worden tot internet. Deze telefoonverbindingen, die in dollars betaald moeten worden, zijn onhaalbaar voor de meeste Cubanen.
Met de vrijdag aangekondigde maatregelen wil de regering van de Cubaanse leider Fidel Castro nog strenger dan nu het geval is controle uitoefenen op het gebruik van internet. De regering vreest dat internet gebruikt wordt door dissidenten om acties tegen de regering te organiseren en als communicatiekanaal tussen Cubanen in het buitenland en op Cuba.
De Cubaanse telefoonmaatschappij Etecsa heeft van de regering opdracht gekregen het gebruik van internet vanaf huis streng te controleren en informatie over misbruik door te spelen aan de autoriteiten.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:Ik denk dat dat ook wel in de smaak zou vallen bij vele users op dit forum, als je de communistische heilstaat in twijfel trekt krijg je een bezoekje thuis
Op zaterdag 10 januari 2004 12:59 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
quote:Schuld van Amerika.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:37 schreef Hayek het volgende:[..]
Ik denk dat dat ook wel in de smaak zou vallen bij vele users op dit forum, als je de communistische heilstaat in twijfel trekt krijg je een bezoekje thuis
quote:Cuba is 'bevrijd' van de vrije keuze en de vrije nieuwsvergaring. Ché zou zich in zijn gaf omdraaien als hij daartoe de handen had.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:37 schreef Hayek het volgende:[..]
Ik denk dat dat ook wel in de smaak zou vallen bij vele users op dit forum, als je de communistische heilstaat in twijfel trekt krijg je een bezoekje thuis
quote:Droom verder
Op zaterdag 10 januari 2004 13:39 schreef Monidique het volgende:[..]
Schuld van Amerika.
quote:Ik ben inderdaad half wakker.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:44 schreef sanniejj het volgende:[..]
Droom verder
, , .
quote:Rotcookies.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:45 schreef Monidique het volgende:[..]
Ik ben inderdaad half wakker.
quote:Schuld van Amerika.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:40 schreef sjun het volgende:[..]
Cuba is 'bevrijd' van de vrije keuze en de vrije nieuwsvergaring. Ché zou zich in zijn gaf omdraaien als hij daartoe de handen had.
quote:Uiteraard.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:39 schreef Monidique het volgende:[..]
Schuld van Amerika.
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 10-01-2004 13:56]
quote:Natuurlijk is het de schuld van de VS daar komt het internet vandaan.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:45 schreef Monidique het volgende:[..]
Schuld van Amerika.
Waar anders zouden ze zulke verderfelijke systemen kunnen bedenken
quote:Inderdaad.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:55 schreef Robert_Jensen het volgende:
Weet je, ik denk dat het de schuld van Amerika is dat je geen werk hebt.
quote:Poelepoele
Op zaterdag 10 januari 2004 13:56 schreef Monidique het volgende:[..]
Inderdaad.
quote:en van een regime wat dit volmaakte systeem heeft misbruikt
Op zaterdag 10 januari 2004 13:39 schreef Monidique het volgende:[..]
Schuld van Amerika.
quote:Maar ondertussen heb ik wel een mooie signature gevonden.
Op zaterdag 10 januari 2004 13:58 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Poelepoele
quote:Je vleit me, kameraad. Helaas is het hier niet zo gemakkelijk om onder de internetcensuur uit te komen dus ik zal mijn bijdragen moeten verhullen en doseren teneinde de pakkans te verkleinen. Let maar niet op de laatste regel, mijn "provider" zet automatisch 'viva la revolution' onder elk bericht. -Gelukkig maar want dat vind ik hartstikke fijn!!!
Op vrijdag 9 januari 2004 16:37 schreef sjun het volgende:[..]
Geweldige humor. Kom eens wat vaker in POL om de ingeslapenen wakker te blijven schudden en ons allemaal scherp te houden.
VIVA LA REVOLUTION!
quote:Ik wil ook die provider, hoef ik dat zelf niet meer te doen
Op zaterdag 10 januari 2004 14:22 schreef Berserker het volgende:Je vleit me, kameraad. Helaas is het hier niet zo gemakkelijk om onder de internetcensuur uit te komen dus ik zal mijn bijdragen moeten verhullen en doseren teneinde de pakkans te verkleinen. Let maar niet op de laatste regel, mijn "provider" zet automatisch 'viva la revolution' onder elk bericht. -Gelukkig maar want dat vind ik hartstikke fijn!!!
VIVA LA REVOLUTION!
Tis jammer dat ze niet gelijk je avatar veranderen naar de cubaanse vlag, en je ondertitel in Fidel rox
Ik vraag me trouwens af hoelang Cuba het nog kan uithouden onder de Kapitalitsche boycots, Propaganda en CIA die onrust proberen te stoken.....
Het is jammer dat Fidel ze wat probeert af de schermen daartegen, zo word de propaganda nog eens waar ook en dan heb je helemaal de poppen aant dansen als ze de mensen er achter komen.
Hij kan beter die bescherming laten zakken en er van uitgaan dat zijn trouwe communistische medecubanen zien dat ze er in het Kapitalistisch America slechter aan toe zijn.
Ik denk niet dat ze zich dat kunnen veroorloven, school niet meer gratis, dure particuliere ziektekosten verzekeringen, weg sociale voorzieningen ect....
quote:Genoeg te eten, onderdak.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:39 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Ik denk niet dat ze zich dat kunnen veroorloven, school niet meer gratis, dure particuliere ziektekosten verzekeringen, weg sociale voorzieningen ect....
quote:Lood is slecht voor het milieu. Ze hebben er tegenwoordig betere alternatieven voor. Strop en zo.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:02 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Tenzij je een andere mening hebt dan Che.
Dan wordt er een Endlosung voor je bedacht. Eentje van lood.
quote:Wat is dat, "Stem van Amerika"?
Op zaterdag 10 januari 2004 15:32 schreef Sessy het volgende:
ik vraag me af hoeveel van de communisten hier ooit de "Stem van Amerika" op de lage frequenties gehoord hebben?
quote:Wat je dus zeg is dat Cuba economisch het kapitalistische Amerika nodig heeft. Goed systeem dat Communisme. Het is dus eigenlijk jouw situatie in het klein, Grote bek over het communisme, je weet het allemaal beter, maar Oh Wee als je uitkering die WIJ betalen gestopt zou worden, en voor de rest zuip je op kosten van de gemeenschap, want je betaald niet in de kroeg, omdat je corrupte vriendjes achter de bar staan, terwijl je uitkering zo hoog is dat je meer hebt als iemand die in de kassen werk...
Op zaterdag 10 januari 2004 14:39 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Ik vraag me trouwens af hoelang Cuba het nog kan uithouden onder de Kapitalitsche boycots, Propaganda en CIA die onrust proberen te stoken.....
Het is jammer dat Fidel ze wat probeert af de schermen daartegen, zo word de propaganda nog eens waar ook en dan heb je helemaal de poppen aant dansen als ze de mensen er achter komen.
Hij kan beter die bescherming laten zakken en er van uitgaan dat zijn trouwe communistische medecubanen zien dat ze er in het Kapitalistisch America slechter aan toe zijn.Ik denk niet dat ze zich dat kunnen veroorloven, school niet meer gratis, dure particuliere ziektekosten verzekeringen, weg sociale voorzieningen ect....
Ik zei dat je een smerig stukje langharig werkschuw communistisch tuig bent, maar eigenlijk ben je ook nog een corrupte schoft, een uitvreter die op de zak van anderen teert..
quote:Een radiokanaal dat Amerika uitzendt, dat de mensen vertelt wat de communistische regeringen geheimhouden.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:34 schreef Monidique het volgende:[..]
Wat is dat, "Stem van Amerika"?
Lage frequentiegolven hebben het voordeel dat ze van de bovenste lagen van de atmosfeer af kaatsen, en ook van de grond af, en daardoor kun je over duizenden kilometers radio horen. Daarom kun je hier alleen op de lagere frequenties bijv. poolse zenders halen, FM kun je niet over de horizon gooien zonder extra zendmasten.
Maar goed, Stem van Amerika dus. Die wordt in het land zelf uiteraard gestoord, dus de Stem van Amerika verandert voortdurend (echt voortdurend) een beetje van frequentie dus je moet de hele tijd zitten meedraaien en dan nog stokun je het vaak niet luisteren omdat er storingen zijn.
Bijv. over Tsjernobyl hoorde men in Rusland voor het eerst van de Stem van Amerika - en de authoriteit van de zender was zodanig groot dat mensen hun kinderen aan wildvreemde mensen meegaven om hun maar uit Kiev weg te krijgen. Iedereen luisterde het namelijk. En toen kon de soviet regering ook het ongeluk niet langer ontkennen.
Dat hebben ze tegenwoordig nog, voor china en de andere overgebleven communistische staten.
quote:Standaard communistische onzin. Geld verdienen kan ook tijdens je werk en hoeft zeker niet op vrijwillige basis mensen te verzorgen.
Er moeten meer mogelijkheden komen om voor elkaar te zorgen. Met het accent op 'werk, werk, werk' worden belangrijke zorgtaken ondergewaardeerd.
quote:Afkeuring van mensen die zich ten volle inzetten voor hun job. Je ontneemd mensen echt hun initiatief als je dit ook daadwerkelijk doorzet.
Er zijn meer maatregelen nodig voor verlaging van de werkdruk. Bijna twee miljoen werknemers werken regelmatig onder te hoge tijdsdruk. Werkdruk is daarmee het grootste arbeidsrisico van dit moment.
quote:Tja, dat is het risico. No guts, no glory.
Waar de overheid voortdurend ruimte biedt aan grote ondernemingen, is het met de belangstelling van diezelfde overheid voor de positie van kleine ondernemers, onder wie veel kleine zelfstandigen, heel wat slechter gesteld. Veel en hard werken voor per saldo weinig inkomen en een groot gebrek aan bestaans-zekerheid is vaak hun lot.
quote:Goh, het word lonend om totaal niets uit te voeren.
In de komende vier jaar moeten we de minimuminkomens met ten minste 10% netto extra verhogen om structureel iets te doen aan de in de afgelopen jaren opgelopen achterstand.
quote:Overheidsinbeslagname van geld wat van mensen is. Een trap na het overlijden van een persoon
De Algemene Nabestaandenwet geeft alleen nog een uitkering aan nabestaanden die geboren zijn voor 1950, kinderen beneden de 18 jaar hebben of arbeidsongeschikt zijn.
quote:Over NL verder in put helpen gesproken
UitgavenExtra uitgaven SP in miljarden euro's (structurele bedragen in 2007)
Onderwijs 1,7
Zorg 2
Politie 0,35
Infrastructuur 0,8
Milieu 0,35
Sociale Zekerheid 2,45
Openbaar bestuur 0,5
Ontwikkelingssamenwerking 1
Overig 0,7
Totaal 10,0
quote:Werkloosheid 100% in verschillende nederlandse steden en dorpen.
Grotere gesloten gebieden voor de zeevisserij
Er moeten grotere gesloten gebieden komen voor de zeevisserij.
quote:Doen alsof VVD beleid gemaakt is door de SP
En ook nu er sprake is van een tijdelijke terugval in de economische groei, gaat het nog steeds heel goed met veel mensen, althans materieel. Niet alleen met de snel gegroeide groep van miljonairs, maar ook met een groot aantal anderen. Veel mensen hebben een kans op een leuk leven.
quote:Kennelijk werkt het voor jezelf denken en is het daarom populair. Communisme == het collectief en dat word hier goedgekeurd.
Veel mensen zijn calculerende burgers geworden, met een 'ieder voor zich'-mentaliteit. 'Als het met mij goed gaat, waarom zou ik me dan zorgen maken over een ander?' denken velen.
quote:Niemand is even slim. Kennelijk begrijpen deze mensen dat niet.
Spreiding van kennis
quote:Ten eerste; die dictators gaan echt niet zomaar weg, ten tweede armoede control kan alleen als de eerdergenoemden weg zijn; ten derde, het was weer de SP die tegen het NAVO ingrijpen in Kosovo was.
Terrorisme moet niet bestreden worden met allerlei nieuwe oorlogen maar met het aanpakken van de voedingsbodem ervoor: -armoe, uitbuiting en onderdrukking, gekoppeld aan het effectief opsporen, vervolgen en berechten van misdaden tegen de menselijkheid.
quote:Leer van fouten. In Rusland hadden ze dit ook, en het koste zoveel dat dit ernstig de stabiliteit van de USSR ondermijnde.
We garanderen zorg aan iedereen. Er komt een nationale zorgverzekering, gebaseerd op solidariteit.
quote:OMG, kernenergie is de enige rendabele en schoonste bron van energie. Als je hier tegen bent moet je toch echt na laten kijken. Duurzame energie is uitgesloten, je bent totaal afhankelijk van het weer.
De uitstoot van broeikasgassen gaat omlaag overeenkomstig het Kyoto-verdrag en ook grootverbruikers van energie gaan voortaan 'ecotaks' betalen. Kernenergie (ook uit het buitenland) wordt verboden en de luchtvaartprivileges worden afgeschaft. Ruim baan wordt gegeven aan het bevorderen van duurzame energie en het indammen van afvalstromen, en beperkingen worden opgelegd aan het gebruik van milieuschadelijke stoffen.
quote:De prijs van een huis ligt gemiddeld iets boven 200.000 euro, dus als je het limiet zet 225.000 dan gooi je 40% van de huizenbezitters hun huis uit.
De hypotheekrenteaftrek blijft gegarandeerd tot 225.000 euro (495.000 gulden), daarboven verdwijnt hij.
quote:WTF is dit voor een onzin?
Geen reclame gericht op kinderen
quote:Alsof de gulden alles weer goedkoper maakt
Noodplan voor herinvoering gulden
quote:Landen die dit doen verkeren in diepe armoede.
afwijzen van de neoliberale globalisering
quote:oftewel systematische hersenspoeling
Democratie moet je leren en daarom dienen jongeren systematisch opgeleid te worden tot 'democraat'.
quote:preventie voor wat? Als ik over iets struikel en mijn been breek kan ik dit dan voorkomen door een training
Voorkomen is beter dan genezen. Daarom moet er meer geïnvesteerd worden in preventie.
quote:Allejezus, zo komen we in de gezondheidszorg echt geen steek meer verder
Om te kunnen beoordelen of nieuwe mogelijke toepassingen in de gezondheidszorg, bijvoorbeeld door biotechnologische en gentechnologische ontwikkelingen, toelaatbaar zijn, dient een nauwgezette afweging te worden gemaakt tussen maatschappelijke en ethische aspecten van toepassingen en de mogelijke alternatieven.
quote:Nogal logisch, zullen we eerst het niveau ophooghalen zodat het VMBO ook weer serieus genomen word.
Vmbo uit de verdomhoek
quote:Alsof het hier amerika is. Met agressief gedrag word ook agressieve computerspellen bedoeld, terwijl dit juist een uitlaatklep is (als je 100% in orde bent dan)
Om gewelddadig gedrag onder leerlingen tegen te gaan wordt een project 'alle scholen wapenvrij' gestart en komt er in het onderwijs meer aandacht voor de bestrijding van agressief gedrag.
quote:Lees in het woordenboek eens na over het begrip 'hersenspoeling'.
Filosofie hoort thuis in het lespakket van het basis-, middelbaar- en beroepsonderwijs. Daarbij moeten kinderen in ieder geval kritisch leren denken, bijvoorbeeld over waarden en normen.
quote:Een beetje nationalisme houd een land bij elkaar.
een eigen identiteit als land is eng
quote:Een beetje dictatuur doet niemand kwaad.
Nederland stopt met het overdragen van nog meer bevoegdheden aan de ondemocratische Europese Unie.
quote:Ik ga kunstenaar worden,
De pluriformiteit van de media moet beter beschermd worden. Kunstenaars mogen weer kunstenaars zijn, in plaats van ondernemers
dan betaalt de overheid mijn grillen en kan ik alles declareren wat ik gebruik quote:Wie niet op zijn minst zoekt naar een baan, heeft gewoon pech. Uitkering afpakken.
Geen sollicitatieplicht bijstandsgerechtigden met kinderen
quote:Als de meerderheid daarvoor zou kiezen respecteer ik dat. Maar dat weerhoudt me er niet van om bijv. te emigreren cq vluchten.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
Conclusie: de enige communistische partij van NL is van plan ons land volledig naar zijn grootje te helpen.
quote:Same here
Op zaterdag 10 januari 2004 23:22 schreef digitaLL het volgende:[..]
Als de meerderheid daarvoor zou kiezen respecteer ik dat. Maar dat weerhoudt me er niet van om bijv. te emigreren cq vluchten.
maar waarschijnlijk word er dan op je geschoten als je met een tractorbinnenband naar engeland probeert te komen, en als het je toch lukt, dan heeft je familie kwaad kersen eten.
Of als je kommentaar hebt op de glorieuze socialistische regering dan komt de lokale partijlijder op je af en stoot je tussen de ribben, Hee Piet, ik dacht dat jij naar xyz gegaan was en daar werkte, hint.. hint.. Harde stoot tussen ribben, moet je daar niet heen, Harde stoot tussen de ribben..
quote:Nou ja ik heb een grote bek over het Communisme en jij over het kapitalisme,
Op zaterdag 10 januari 2004 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:Wat je dus zeg is dat Cuba economisch het kapitalistische Amerika nodig heeft. Goed systeem dat Communisme. Het is dus eigenlijk jouw situatie in het klein, Grote bek over het communisme, je weet het allemaal beter, maar Oh Wee als je uitkering die WIJ betalen gestopt zou worden, en voor de rest zuip je op kosten van de gemeenschap, want je betaald niet in de kroeg, omdat je corrupte vriendjes achter de bar staan, terwijl je uitkering zo hoog is dat je meer hebt als iemand die in de kassen werk...
Ik zei dat je een smerig stukje langharig werkschuw communistisch tuig bent, maar eigenlijk ben je ook nog een corrupte schoft, een uitvreter die op de zak van anderen teert..
veel verschil is er niet.
Over mijn uitkering, ik zou gewoon een vet probleem hebben als die werd opgezegt, en zou dat nattuurlijk niet 1,2,3 pikken, niet dat dat gaat gebeuren want nogmaals ik heb recht op die uitkering.
En ja ik zuip afentoe gratis, big deal.
Zit je daar nu echt mee?
Omdat je zelf in alle cafee's en kroegen moet betalen, waarschijnlijk ook nog 3 muntjes voor 1 drankje waarbij je voor hetzelfde geld buiten een hele fles had kunnen halen?
Ik snap je probleem niet....
Het grootste gedeelte van de tijd betaal ik gewoon
Niet dat dat wat boeit, alsof jij overal en altijd volle mep voor betaalt.
Als jij je tuin moet laten aanleggen zou je het niet een vriend zwart laten doen?
Als jij je pc gefixed moet hebben zou je dat niet door een bekende goedkoop laten doen?
Er zijn vast wel dingen die jij voor jezelf regelt, netzoals 90% van nederland.......
Over mijn uitkering: ik krijg 540¤, iemand in de kassen krijgt echt wel meer hoor.
Ik ben er 500¤ p/m op achteruit gegaan dat vind ik echt niet leuk ofzo....
Dat ik volgens jou op de zak van anderen teer klopt echt nix van, ik heb toen ik nog werkte ook genoeg belasting en alles betaalt.
Ik krijg deze uitkering omdat ik er recht op heb, niet omdat ik ff naar de sociale dienst naar binnen liep en zei: geef me een uitkering.
Heb je er ooit wel eens een aangevraagt?
Ze geven je die krengen niet zomaar je moet een 100pagina boek aan info invullen, je word ondervraagt ect.
Je krijgt een uitkering bijna niet als je er geen recht op hebt of je ze niet nodig hebt.
Dat hypocrieten als jij iedereen die een uitkering heeft als uitzuiger zien kan ik niets aan doen.
Ik ga er van uit als iemand zegt ik heb een uitkering dat die arme drommel hem hem hard nodig heeft.
Maar nee volgens jou is iedereen met uitkering kerngezond zonder enig probleem wat dan ook:
zij het lichamelijk, geestelijk, financieel shulden of wathever.....
quote:
Estranged_Dream is maar wat stil, zou die weer aan het zuipen zijn zonder er voor te betalen?
Zou hebben gekunt
Maar ik was thuis een vriend aant helpen met zijn pc.
Daar ben ik nu eindelijk mee klaar en nu kan ik weer in discussie gaan met bijvooroordeelde, narrow-minded, kapitalistisch tuig wat de hele dag nix anders te doen heeft dan aan Ik Ik Ik, geld en materieele zaken te denkend.....
Hier weer ff ontopic:
http://www.hartford-hwp.com/archives/43b/084.html
Hoe de revolutie in Cuba op gang kwam terwijl Batista het land onderdrukte en ombouwde tot een speelterijn voor dubieuze rijke americaanse 'bedrijven'.
Verdiensten en erkenning naar prestatie..aldus MasterKush}:l
quote:Ik vecht liever dan dat ik vlucht. Of het nou de keuze is van de emerderheid of niet, ik laat mijn vrijheden niet inperken, en zal nooit communisme accepteren.
Op zaterdag 10 januari 2004 23:22 schreef digitaLL het volgende:[..]
Als de meerderheid daarvoor zou kiezen respecteer ik dat. Maar dat weerhoudt me er niet van om bijv. te emigreren cq vluchten.
quote:Veel plezier in je prachtige Cuba! Het land der vrijheid!
Op zondag 11 januari 2004 01:29 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Nou ja ik heb een grote bek over het Communisme en jij over het kapitalisme,
veel verschil is er niet.Over mijn uitkering, ik zou gewoon een vet probleem hebben als die werd opgezegt, en zou dat nattuurlijk niet 1,2,3 pikken, niet dat dat gaat gebeuren want nogmaals ik heb recht op die uitkering.
En ja ik zuip afentoe gratis, big deal.
Zit je daar nu echt mee?
Omdat je zelf in alle cafee's en kroegen moet betalen, waarschijnlijk ook nog 3 muntjes voor 1 drankje waarbij je voor hetzelfde geld buiten een hele fles had kunnen halen?
Ik snap je probleem niet....Het grootste gedeelte van de tijd betaal ik gewoon
Niet dat dat wat boeit, alsof jij overal en altijd volle mep voor betaalt.
Als jij je tuin moet laten aanleggen zou je het niet een vriend zwart laten doen?
Als jij je pc gefixed moet hebben zou je dat niet door een bekende goedkoop laten doen?
Er zijn vast wel dingen die jij voor jezelf regelt, netzoals 90% van nederland.......Over mijn uitkering: ik krijg 540¤, iemand in de kassen krijgt echt wel meer hoor.
Ik ben er 500¤ p/m op achteruit gegaan dat vind ik echt niet leuk ofzo....Dat ik volgens jou op de zak van anderen teer klopt echt nix van, ik heb toen ik nog werkte ook genoeg belasting en alles betaalt.
Ik krijg deze uitkering omdat ik er recht op heb, niet omdat ik ff naar de sociale dienst naar binnen liep en zei: geef me een uitkering.Heb je er ooit wel eens een aangevraagt?
Ze geven je die krengen niet zomaar je moet een 100pagina boek aan info invullen, je word ondervraagt ect.
Je krijgt een uitkering bijna niet als je er geen recht op hebt of je ze niet nodig hebt.Dat hypocrieten als jij iedereen die een uitkering heeft als uitzuiger zien kan ik niets aan doen.
Ik ga er van uit als iemand zegt ik heb een uitkering dat die arme drommel hem hem hard nodig heeft.
Maar nee volgens jou is iedereen met uitkering kerngezond zonder enig probleem wat dan ook:
zij het lichamelijk, geestelijk, financieel shulden of wathever.....
[..]
Zou hebben gekunt
Maar ik was thuis een vriend aant helpen met zijn pc.
Daar ben ik nu eindelijk mee klaar en nu kan ik weer in discussie gaan met bijvooroordeelde, narrow-minded, kapitalistisch tuig wat de hele dag nix anders te doen heeft dan aan Ik Ik Ik, geld en materieele zaken te denkend.....Hier weer ff ontopic:
http://www.hartford-hwp.com/archives/43b/084.html
Hoe de revolutie in Cuba op gang kwam terwijl Batista het land onderdrukte en ombouwde tot een speelterijn voor dubieuze rijke americaanse 'bedrijven'.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=36981
quote:nee
Op zondag 11 januari 2004 01:29 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Nou ja ik heb een grote bek over het Communisme en jij over het kapitalisme,
Ik heb het over mensenrechten, maar dat zal jij ook wel decadent kapitalisme vinden
quote:'Westerse' 'vrijheden' en een beperkte mate van kapitalisme zijn is een Communistische samenleving ook niet ondenk baar hoor.
Op zondag 11 januari 2004 11:48 schreef pberends het volgende:
Vaag hoor, wel van westerse vrijheden en kapitalisme genieten, maar wel pro-communisme zijn:
@pietverdriet:
quote:Mensenrechten zijn
Ik heb het over mensenrechten, maar dat zal jij ook wel decadent kapitalisme vinden
Ik heb alleen zo het idee dat de Socialisten en Communisten meer voor de mensenrechten opkomen (in hun systeem), (het is hun bedoeling om iedereen gelijk te maken) dan de kapitalisten(Ieder voor zich en god voor ons allen), mooi voorveeld daarvan is altijd toch weer America.
En ja ik weet het de meeste Communistische systeemen hebben een dictator gehad, dat maakt het communisme nog niet slecht, alleen de persoon die de macht greep.
Trouwens er zijn ook genoeg Kapitalistische dictaturen geweest, moet ik aan de hand daarvan het hele Kapitalisme maar slecht verklaren.....
quote:Rechten & Plichten zijn een begrippenpaar dat chaos veroorzaakt als men ze loskoppelt.
Op zondag 11 januari 2004 14:25 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
'Westerse' 'vrijheden' en een beperkte mate van kapitalisme zijn is een Communistische samenleving ook niet ondenk baar hoor.
@pietverdriet:
[..]Mensenrechten zijn
Ik heb alleen zo het idee dat de Socialisten en Communisten meer voor de mensenrechten opkomen (in hun systeem), (het is hun bedoeling om iedereen gelijk te maken) dan de kapitalisten(Ieder voor zich en god voor ons allen), mooi voorveeld daarvan is altijd toch weer America.
quote:Noem eens een stuk of tien van die kapitalistische dictaturen?
En ja ik weet het de meeste Communistische systeemen hebben een dictator gehad, dat maakt het communisme nog niet slecht, alleen de persoon die de macht greep.
Trouwens er zijn ook genoeg Kapitalistische dictaturen geweest, moet ik aan de hand daarvan het hele Kapitalisme maar slecht verklaren.....
quote:Ben jij
Op zondag 11 januari 2004 14:25 schreef Estranged_Dream het volgende:
Mensenrechten zijn
Ik heb alleen zo het idee dat de Socialisten en Communisten meer voor de mensenrechten opkomen (in hun systeem), (het is hun bedoeling om iedereen gelijk te maken) dan de kapitalisten(Ieder voor zich en god voor ons allen), mooi voorveeld daarvan is altijd toch weer America.
of geloof je echt in deze waanzin?quote:Correctie, alle communistische regimes hebben grove mensenrechtenschendingen op hun naam. De totale macht over personen kan naar niets anders leiden dan naar misbruik ervan.
En ja ik weet het de meeste Communistische systeemen hebben een dictator gehad, dat maakt het communisme nog niet slecht, alleen de persoon die de macht greep.
In zuid amerika zijn een paar kapitalistische dictaturen geweest, maar dat aantal verbleekt als je daartegen overzet het aantal communistische dictaturen.
China, N Korea, Cuba, vroeger de USSR, Vietnam, Cambodja, etc, etc. Allemaal gedragen ze zich precies hetzelfde m.b.t. mensenrechten. Dus wat je zegt is echte lariekoek; op zijn minst.
Sinds de collapse van de Sovjet Unie is gebleken dat communisme geen toekomst heeft en vooral de Chinezen zijn zo slim om dat te onderkennen.
quote:En nu in normaal nederlands?
Op zondag 11 januari 2004 14:31 schreef sjun het volgende:Rechten & Plichten zijn een begrippenpaar dat chaos veroorzaakt als men ze loskoppelt.
quote:Cuba-->Batisa
Noem eens een stuk of tien van die kapitalistische dictaturen?
Duitsland--->Adolf-H
Afghanistan-->die exxon olie-sjaak
Dat andere olierijke land waar door de CIA de democratisch gekozen regerng omver geworpen werd waar na die dictator aan de macht kwam. (ben ff de naam kwijt)
en geen zin om er meer op te zoeken
Anyways het aantal dictaturen zegt nix over de goedheid van het systeem,
alleen over de persoon die de macht grijpt/krijgt.
http://www.internationalesocialisten.org/artik06_revolutie.html
http://www.lsp-mas.be/lsp/2002/wk4.html
http://www.resist.be/nl/305evian.html
Ook leuke stukjes
NOT Noem mij 1 communistisch land dat de mensenrechten respecteert.
quote:
Op zondag 11 januari 2004 14:47 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ben jij
Ben jij
of geloof je echt in deze waanzin?(Ik kan jou dezelvde vraag stellen over een systeem dat op uitbuiting en ongelijkheden is gebaseert)
quote:Het doel van het Communisme is niet de totale macht over personen.
Correctie, alle communistische regimes hebben grove mensenrechtenschendingen op hun naam. De totale macht over personen kan naar niets anders leiden dan naar misbruik ervan.
Dat die Dictators dat wel deden heef tnix met het Communisme te maken.
quote:Het aantal dictaturen, nogmaals, zegt imho nix over het syteem.
In zuid amerika zijn een paar kapitalistische dictaturen geweest, maar dat aantal verbleekt als je daartegen overzet het aantal communistische dictaturen.China, N Korea, Cuba, vroeger de USSR, Vietnam, Cambodja, etc, etc. Allemaal gedragen ze zich precies hetzelfde m.b.t. mensenrechten. Dus wat je zegt is echte lariekoek; op zijn minst.
Sinds de collapse van de Sovjet Unie is gebleken dat communisme geen toekomst heeft en vooral de Chinezen zijn zo slim om dat te onderkennen.
Trouwens moet ik Adolf-H dan bij 'jullie' rekenen
Communisme heeft zeker een toekomst.
De arbeidersklasse word alleen nog niet hard genoeg uitgebuit om een revolutie te creeren.
De chinezen moeten wel meedoen met het kapitalisme 90% van de wereld is toch kapitalistisch?
Er zijn erg weinig Communistische landen over om mee te handelen voor ze.
Zo slim zijn ze idd wel.
quote:als je overal je rechten op opeist zonder je plichten te vervullen, is dat link.
Op zondag 11 januari 2004 15:05 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
En nu in normaal nederlands?
(bijv in een communistische maatschappij heb je niet alleen het recht op wat je nodig hebt, je hebt ook de plicht om zo veel en goed je kunt te werken)
als je alleen maar plichten hebt en geen rechten, is het net zo link (horrorbeelden van een instelling "school" genaamd komen bij me boven... of eigenlijk nee, niet school, leraar wiskunde
)quote:Heb jij je welis verdiept in wat je predikt?
Op zondag 11 januari 2004 15:15 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Ben jij
(Ik kan jou dezelvde vraag stellen over een systeem dat op uitbuiting en ongelijkheden is gebaseert)
[..]Het doel van het Communisme is niet de totale macht over personen.
Dat die Dictators dat wel deden heef tnix met het Communisme te maken.
[..]Het aantal dictaturen, nogmaals, zegt imho nix over het syteem.
Trouwens moet ik Adolf-H dan bij 'jullie' rekenenCommunisme heeft zeker een toekomst.
De arbeidersklasse word alleen nog niet hard genoeg uitgebuit om een revolutie te creeren.De chinezen moeten wel meedoen met het kapitalisme 90% van de wereld is toch kapitalistisch?
Er zijn erg weinig Communistische landen over om mee te handelen voor ze.
Zo slim zijn ze idd wel.
Communistische systemen werken via een planmatige economie, ipv een mixvorm van planmatig en vrij (zoals het westen heeft dus).
Het economisch-communistisch failiet van China wijten aan het gebrek van communistische regimes om mee te handelen is belachelijk.
Het communistisch-economisch systeem spoort niet aan tot ondernemerschap, innovatie, etc.
Deels daarom is het nooit wat geworden.
Laat ik buiten beschouwing dat het op een of andere vage manier ook nog een staatssysteem is dat de nare gewoonte heeft om dictators aan de macht te helpen, inclusief the biggest of them all, Stalin.
De andere denkfout is retoriek gebaseerd op 'de arbeider'. Die bestaat namelijk niet meer.
Tony Blair had dat gegeven bv. fantastisch door, en wist ook dat z'n partij pas toekomst kon hebben als deze zich ging richten om de middenklasse ipv. de onderklasse.
De eerst genoemde is nl. een goeie 40-60 % van het volk, de laatstgenoemde nog geen 10%.
Behalve dan in die landen waar men idd communistisch is. Hoe zou dat nou komen
quote:Eens is over horror-instelling genaamt school
Op zondag 11 januari 2004 15:20 schreef Sessy het volgende:als je overal je rechten op opeist zonder je plichten te vervullen, is dat link.
(bijv in een communistische maatschappij heb je niet alleen het recht op wat je nodig hebt, je hebt ook de plicht om zo veel en goed je kunt te werken)
als je alleen maar plichten hebt en geen rechten, is het net zo link (horrorbeelden van een instelling "school" genaamd komen bij me boven... of eigenlijk nee, niet school, leraar wiskunde
Alleen er word dus gezegt dat Rechten en Plichten niet gescheiden moeten worden.
Hier zeg jij dat dat in een Communistisch systeem de rechten en plichten niet gescheiden worden. (zover ik het begrijp: je hebt rechten en plichten)
Dus zoals ik het begrijp was dat geen argument van die persoon tegen het Communisme?
Dan ik eens is met jou btw
quote:Hey kijk iemand die m'n mening deelt!
Op zaterdag 10 januari 2004 22:37 schreef DrWolffenstein het volgende:
Vervolgt:
[..]Nogal logisch, zullen we eerst het niveau ophooghalen zodat het VMBO ook weer serieus genomen word.
[..]Alsof het hier amerika is. Met agressief gedrag word ook agressieve computerspellen bedoeld, terwijl dit juist een uitlaatklep is (als je 100% in orde bent dan)
[..]Lees in het woordenboek eens na over het begrip 'hersenspoeling'.
[..]Een beetje nationalisme houd een land bij elkaar.
[..]Een beetje dictatuur doet niemand kwaad.
[..]Ik ga kunstenaar worden,
[..]Wie niet op zijn minst zoekt naar een baan, heeft gewoon pech. Uitkering afpakken.
Behalve dat laatste, daar... nouja kijk zoeken moeten ze maar je kunt ze niet zomaar verplichten om een baan aan te nemen waarvoor ze een kind van 6 alleen thuis moeten laten. Uit eigen ervaring weet ik dat dat wel kan zonder problemen, MAAR, ik ken ook kinderen van 12 die ik nog niet eens alleen thuis zou laten. Dat is een beeetje afhankelijk van de persoon kind.
quote:Ze zijn toch niet verplicht via een plan-economie te werken?
Op zondag 11 januari 2004 15:26 schreef ExTec het volgende:Heb jij je welis verdiept in wat je predikt?
Communistische systemen werken via een planmatige economie, ipv een mixvorm van planmatig en vrij (zoals het westen heeft dus).
quote:Hoezo?
Het economisch-communistisch failiet van China wijten aan het gebrek van communistische regimes om mee te handelen is belachelijk.
Je zou kunnen stellen dat ze omdat ze met 'medecomunisten' handelen ze de goederen niet veels te duur (of tegen een vriendenprijs) kunnen 'ruilen'
Kapitalisten moeten overal fikse winst op maken (of dat altans proberen)
Met een mede-communistisch systeem lijkt me dat niet nodig.
quote:Het spoort daar niet op aan idd, maar is dat nu werkelijk nodig?
Het communistisch-economisch systeem spoort niet aan tot ondernemerschap, innovatie, etc.Deels daarom is het nooit wat geworden.
Het enige doel van dat ondernemerschap blijft: geld en rijk worden wat ik nu niet bepaald zie als hoogste goed...
quote:Dat valt wel mee, ze noemen meestal Adolf-H de grootste en die is met en ten tijde van een Kapitalistisch systeem aan de macht gekomen.
Laat ik buiten beschouwing dat het op een of andere vage manier ook nog een staatssysteem is dat de nare gewoonte heeft om dictators aan de macht te helpen, inclusief the biggest of them all, Stalin.
Toegegeven, er komen meestal dictators uit voort:
maat liever een goede dictator dan een slechte democratie imho.
quote:Nou het blijven toch de arbeiders die al het werk moeten doen op de fabrieken, in ploegendienst ect
De andere denkfout is retoriek gebaseerd op 'de arbeider'. Die bestaat namelijk niet meer.Tony Blair had dat gegeven bv. fantastisch door, en wist ook dat z'n partij pas toekomst kon hebben als deze zich ging richten om de middenklasse ipv. de onderklasse.
De eerst genoemde is nl. een goeie 40-60 % van het volk, de laatstgenoemde nog geen 10%.
Behalve dan in die landen waar men idd communistisch is. Hoe zou dat nou komen
Ok dat de meeste arbeiders zo goed betaald worden dat ze tot de middenklasse gaan behoren klopt ook.
(ik heb op meerdere fabrieken gewerk en dat verdient lekker
)Alhoewel het in vergelijk natuurlijk klote is om te zien dat een 'pennelikker' of 'papierduwer' hetzelvde verdient terwijl die geen ploegen hoeft te draaien of zwaar werk hoeft te doen. (Ik heb nix tegen die mensen hoor)
Communisme gaat uit van een onderdrukte arbeidersklasse die de hogere klassen afzet.
Dat hoeft dus geen gevolg te zijn, maar kan ook juist de oorzaak zijn van een Communistische revolutie.
*zoekt een systeem dat ervoor zorgt dat er geen oorlog, onderdrukking,uitbuiting en honger meer is.
Waarin iedereen kan leven zoalsie wil en iedereen gelijk is.
Het enige systeem wat ik me kan/kon verzinnen wat dit ook probeert te doen is het communime.
En noem me maar Idiaalistisch of wat dan ook, maar ik kan niet tevreden zijn met een systeem wat gebaseert is op ongelijkheden ect
Als iemand sugesties heeft voor een beter systeem dan het Communisme (Dat ook op een soortgelijk iets is gebasseert)laat het maar weten
[edit] @sessy:
Ik ben van mening dat, als er kinderen in het spel zijn, 1 van de ouders gewoon thuis zou moet blijven om voor het kind te zorgen.
En een baan aannemen is daardoor gewoon niet mogelijk.
Ik zie het vaker bij mensen, waarbij beide ouders werken en de kinderen hoofdzakelijk door vreemden/familie worden opgevoed en of dat goed is voor zon kind.......
Bovendien zij pa en ma moe als ze thusikomen van het werk en hebben ze geen zin in het 'gezeur' van het kind. [/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Estranged_Dream op 11-01-2004 15:55]
quote:Tot zover ook weer met je eens.
Op zaterdag 10 januari 2004 22:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
en ik ga weer verder:
[..]Niemand is even slim. Kennelijk begrijpen deze mensen dat niet.
[..]Ten eerste; die dictators gaan echt niet zomaar weg, ten tweede armoede control kan alleen als de eerdergenoemden weg zijn; ten derde, het was weer de SP die tegen het NAVO ingrijpen in Kosovo was.
quote:Rusland heeft dit nog steeds in een bepaalde mate. Wie werkt, betaalt afhankelijk van zijn verdiensten tussen een euro en een tientje per maand, wie niet werkt, krijgt dezelfde zorg gratis.
Leer van fouten. In Rusland hadden ze dit ook, en het koste zoveel dat dit ernstig de stabiliteit van de USSR ondermijnde.
En verder had Rusland nooit zo een volksverzekering als waar die persoon op doelt.
Medicijnen werden NOOIT vergoed. Als je dus dure medicijnen tegen kanker nodig had, was je genaaid. Toen mijn moeder als baby ziek werd, had ze immunoglobuline nodig, die tondertijd zo duur was dat een oom die voor haar uit een fabriek gestolen heeft. Als hij gepakt zou worden, zou hij voor het vuurpeleton gezet worden, maar een andere uitweg was er niet want het kopen kon oma niet.
Dat gezondheidszorg gratis was, had met iets anders te maken, namelijk met het feit dat artsen gewoon ambtenaren waren, die bij de staat in dienst waren. Die kregen hun salaris ook gewoon iedere maand van de staat automatisch uitbetaald.
Nogmaals, dat systeem bestaat nog steeds en het kostte toendertijd niet eens zo veel. De artsen hadden een vrij laag salaris, maar wie dit opbrengen kon, stopte ze een extraatje toe. En dat systeem is er nog steeds. En de artsen weten wie iets wel of niet kan opbrengen en die verwachten ook niet dat je iets betaalt als je dat niet kunt.
Bovendien, in rusland is de zogenaamde "levende rij" systeem in gebruik. In Nederland moet je een afspraak maken. In Rusland kom je gewoon naar de polikliniek en wacht je tot je aan de beurt bent. Soms duurt dat 2-3 uur, als je betaalt (overigens heel beperkte bedragen, zelfs mensen die daar voor een laag salaris werken kunnen dat opbrengen als het af en toe gebeurt) mag je voor, hoef je niet te wachten. Maar van je werkgever krijg je zoiezo een halve dag vrij om een arts te bezoeken, dan kun je die 2 uurtjes daar wel zitten. 
Is beter dan zoals in Nederland een week wachten voor je bij de huisarts mag komen als je een blaasontsteking hebt! (als dat toendertijd niet zo lang had geduurd, was ik nu waarschijnlijk niet al 2 jar ziek geweest en m'n halve leven verknald, dankuwel nederlandse zorgstaat.... NOT!)
Tegenwoordig houdt deze structuur in Rusland stand dus doordat de staat weinig betaalt aan de artsen (die overigens een 30 urige werkweek hebben), de bevolking ze zelf nog wat extras toestopt waardoor hun salaris twee keer zo hoog komt te liggen, en veel van die artsen 3 dagen in de week in de polikliniek werken, en de andere 2 in een prive gezondheidscentrum waar ze ook meer betaald krijgen (de meeste grote bedrijven hebben tegenwoordig of een eigen polikliniek, of een eigen polikliniek samen met een paar andere bedrijven)
Niemand is van plan dit systeem af te gaan schaffen, o.a. omdat het helemaal zo veel niet kost. Het probleem waar Rusland op dit moment mee te maken heeft is diezelfde als van de scholen;
sinds begin 80er jaren is er niks aan reparatie gedaan. Maar uhm ik heb dus het afgelopen jaar in heeel veel verschillende ziekenhuizen in Rusland verbracht, en ze zijn allemaal bezig met grootschalige renovatie; de apparatuur wordt verwisseld (dat zie je aan artsen die even een collega gaan halen omdat ze zelf met een apparaat nog niet hebben geleerd te werken en die collega er wel een cursus voor heeft gedaan), dat zie je aan de potten met verf, nieuw meubilliair, omgebouwde ziekenzalen, etc. En de artsen zelf zeggen ook dat ze de laatste tijd weer geld uit de begroting krijgen, in tegenstelling tot de 20 jaar ervoor wanneer er van een school of ziekehuis werd verwacht dat het zonder geld voor reparatie of nieuwe apparatuur kon functioneren
Trouwens door die moeilijkheden zijn veel artsen in Rusland wel beter. In Nederland vertrouwen artsen te veel op allerlei scans en dergelijke, alleen de oude artsen zijn nog in staat om op de tast/geur/kleur een diagnosis te stellen, terwijl ze daar de "makkelijke" diagnosis zo nog vaststellen. Zo vertelde een arts me aan de hand van m'n ziektebeeld dat ik waarschijnlijk gal in m'n maag had uit m'n galblaas, wat later door 2 scans in een trouwens ander ziekenhuis waar hij niks mee te maken had werd bevestigd. Daar had hij geen instrumenten voor nodig. In Nederland geloofde een arts me 6 jaar lang niet eens dat ik maagpijn had... *sigh*
Het enige probleem op dit moment is de psychische gezondheidszorg in Rusland, want daar wordt dus helemaal geen aandacht aan besteed op dit moment. Helemaal niet. Ze worden voor maar 40% betaald, net als vroeger alle ziekenhuizen. Ik hoef je niet te vertellen dat dit een verhoogde aantal gevangenen in de gevangenissen tot gevolg heeft...
quote:duurzame energie is een mooi extraatje, bijv. waterkrachtwerken functioneren toch vrij goed.
OMG, kernenergie is de enige rendabele en schoonste bron van energie. Als je hier tegen bent moet je toch echt na laten kijken. Duurzame energie is uitgesloten, je bent totaal afhankelijk van het weer.
[..]De prijs van een huis ligt gemiddeld iets boven 200.000 euro, dus als je het limiet zet 225.000 dan gooi je 40% van de huizenbezitters hun huis uit.
[..]WTF is dit voor een onzin?
[..]Alsof de gulden alles weer goedkoper maakt
[..]Landen die dit doen verkeren in diepe armoede.
[..]oftewel systematische hersenspoeling
[..]preventie voor wat? Als ik over iets struikel en mijn been breek kan ik dit dan voorkomen door een training
[..]Allejezus, zo komen we in de gezondheidszorg echt geen steek meer verder
quote:Wacht op antwoord ?
Op zondag 11 januari 2004 15:13 schreef digitaLL het volgende:
Het is mij inderdaad opgevallen dat communistische regiems opkomen voor de mensenrechten.
Noem mij 1 communistisch land dat de mensenrechten respecteert.
de zegeningen van communisme
Eehm ff op de bonnefooi China zo ver ik weet
[edit] @hayek:
Achja Fidel is en blijft een dictator en kan doen wattie wil, overgins weer nix met communisme te maken.
Nergens staat geschreven dat je burgers niet het internet op zouden mogen in een Communistisch systeem.
[Dit bericht is gewijzigd door Estranged_Dream op 11-01-2004 16:06]
quote:Het antwoord luidt: dat zegt geen hol.
Op zondag 11 januari 2004 15:59 schreef digitaLL het volgende:[..]
Wacht op antwoord ?
quote:Een hol antwoord idd.
Op zondag 11 januari 2004 16:04 schreef Ype het volgende:[..]
Het antwoord luidt: dat zegt geen hol.
Feit er zijn GEEN communistische regiems die de mensenrechten niet schenden.
quote:Tof. Er zijn namelijk ook geen NIET-Communistische regimes die dat niet doen. En dan ga ik nu douchen
Op zondag 11 januari 2004 16:07 schreef digitaLL het volgende:[..]
Een hol antwoord idd.
Feit er zijn GEEN communistische regiems die de mensenrechten niet schenden.
Dat zegt niks, in Duitsland kun je in sommige bondslanden geen r o t t e n . c o m opvragen.
quote:Ik neem aan dat je bedoeld dat er ook niet commie-regiems zijn die de mensenrechten schenden.
Op zondag 11 januari 2004 16:09 schreef Ype het volgende:[..]
Tof. Er zijn namelijk ook geen NIET-Communistische regimes die dat niet doen. En dan ga ik nu douchen
Daar ben ik het mee eens.
Maar FEIT blijft dat er geen commi-landen zijn waar ze niet geschonden werden cq worden.
quote:Wat ik bedoelde is dat universele mensenrechten niet universeel kunnen zijn, omdat je daarmee simpelweg nog steeds een dictatoriaal onderwerp oplegt aan de hele wereldbevolking ookal zijn ze het er niet mee eens. Grappig dat 'wij' (het Westen) dat zo goed kunnen met onze democratie ed. En tevens bedoelde ik vooral dat er geen enkel land op dees een aardkloot is die de mensenrechten niet schendt. En nu ga ik echt douchen
Op zondag 11 januari 2004 16:15 schreef digitaLL het volgende:[..]
Ik neem aan dat je bedoeld dat er ook niet commie-regiems zijn die de mensenrechten schenden.
Daar ben ik het mee eens.
Maar FEIT blijft dat er geen commi-landen zijn waar ze niet geschonden werden cq worden.
quote:China ziet de grote voordelen van het kapitalisme in. Ze zitten nu in een overgangsfase die moet voorbereiden op de vrije markt. In sommige delen van China is dit al mogelijk.
Op zondag 11 januari 2004 16:03 schreef Estranged_Dream het volgende:
Er zijn ook zoveel Communistische landen.
Eehm ff op de bonnefooi China zo ver ik weet
Zeg maar dag dag tegen China als communistisch land.
Ik denk ook dat het alleen maar mogelijk is voor China om overeind te blijven in een kapitalistische wereld door zelf een gedeelte van het Kapitalisme over te nemen.
quote:Wat is er nog zo communistisch aan China ?
Op zondag 11 januari 2004 16:40 schreef Estranged_Dream het volgende:
De regering is Communistisch.
Ik denk ook dat het alleen maar mogelijk is voor China om overeind te blijven in een kapitalistische wereld door zelf een gedeelte van het Kapitalisme over te nemen.
Welke van de communistische idealen hebben zij er dan effectief ?
quote:Als je geen plan economie hebt, is de enige partij die nog iets kan ondernemen, de particulier. Die gaat pas wat ondernemen, als het lucratief is voor hem. En als het lucratief is voor hem, wordt'ie binnen de korste keren steenrijk, terwijl de werknemer dat niet wordt.
Op zondag 11 januari 2004 15:48 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Ze zijn toch niet verplicht via een plan-economie te werken?
Dan is er niet zoveel van je communistisch ideaal over, is het niet?
Communisme a'la cart, waar China nu mee aan het experimenteren is, hollen uiteindelijk het systeem uit.
quote:Je gaat voorbij aan het feit dat de meest gewilde goederen (Coca Cola, Levi's , Mercedes Benz) in de regel niet door communistische landen gemaakt worden. Nieuwe dingen, innovaties, komen er niet vandaan.
Hoezo?
Je zou kunnen stellen dat ze omdat ze met 'medecomunisten' handelen ze de goederen niet veels te duur (of tegen een vriendenprijs) kunnen 'ruilen'
Kapitalisten moeten overal fikse winst op maken (of dat altans proberen)
Met een mede-communistisch systeem lijkt me dat niet nodig.
Die middelen zul je dan toch moeten gaan halen in niet communistische landen.
quote:Ja, voor de ondernemer is geld en rijk worden een belangrijke motivatie. Bijkomend voordeel, is dat er allerhande dingen uitgevonden worden (CPU's, een nieuwe versie van Windows, om maar enkele voorbeelden te noemen) die de levensstandaard heel erg verhogen.
Het spoort daar niet op aan idd, maar is dat nu werkelijk nodig?
Het enige doel van dat ondernemerschap blijft: geld en rijk worden wat ik nu niet bepaald zie als hoogste goed...
Hoe een communistische regime gaat realiseren dat er dat er extreem kaptiaal-intensieve industrieen onstaan blijft mij een raadsel.
quote:Niet goed geinformeerde mensen noemden AH idd de ergste. Dat komt omdat van overheidswege er flink gehamert is op hoe slecht de Nazi's wel niet zijn. Dat zijn ze ook, laat dat duidelijk wezen.
Dat valt wel mee, ze noemen meestal Adolf-H de grootste en die is met en ten tijde van een Kapitalistisch systeem aan de macht gekomen.
Toegegeven, er komen meestal dictators uit voort:
maat liever een goede dictator dan een slechte democratie imho.
Het communisme heeft een behoorlijke hand gehad in het verzet, en als de amerikanen aan het eind van WO2 niet pro actief de communisten van de macht af hadden gehouden was het in dit land anders afgelopen.
Dit illustreert ook hoe de verhoudingen in NL historisch lagen, en dat verklaart waarom het communisme nooit kei en keihard is afgekeurd, zoals dat met extreem rechts wel is gebeurd.
Overigens is het een algemeen bekend feit dat Stalin vele miljoenen meer doden op z'n geweten had dan AH.
quote:Ik weet waar je het over hebt, ik heb ook niet mijn hele werkzame leven achter een bureau gezeten
Nou het blijven toch de arbeiders die al het werk moeten doen op de fabrieken, in ploegendienst ect
Ok dat de meeste arbeiders zo goed betaald worden dat ze tot de middenklasse gaan behoren klopt ook.
(ik heb op meerdere fabrieken gewerk en dat verdient lekker
Alhoewel het in vergelijk natuurlijk klote is om te zien dat een 'pennelikker' of 'papierduwer' hetzelvde verdient terwijl die geen ploegen hoeft te draaien of zwaar werk hoeft te doen. (Ik heb nix tegen die mensen hoor)
quote:Dat is een mooi streven
Communisme gaat uit van een onderdrukte arbeidersklasse die de hogere klassen afzet.
Dat hoeft dus geen gevolg te zijn, maar kan ook juist de oorzaak zijn van een Communistische revolutie.*zoekt een systeem dat ervoor zorgt dat er geen oorlog, onderdrukking,uitbuiting en honger meer is.
Waarin iedereen kan leven zoalsie wil en iedereen gelijk is.Het enige systeem wat ik me kan/kon verzinnen wat dit ook probeert te doen is het communime.
En noem me maar Idiaalistisch of wat dan ook, maar ik kan niet tevreden zijn met een systeem wat gebaseert is op ongelijkheden ect
Als iemand sugesties heeft voor een beter systeem dan het Communisme (Dat ook op een soortgelijk iets is gebasseert)laat het maar weten
Wie is daar niet naar op zoek?
Tot de tijd dat zo'n systeem gevonden is, blijf ik iig bij wat we nu hebben. Dat is weliswaar niet perfect, maar wel het beste wat verkrijgbaar is.
Edit: typoz
quote:Je zou ze ook op andere manieren kunnen beloven,
Op zondag 11 januari 2004 17:04 schreef ExTec het volgende:Als je geen plan economie hebt, is de enige partij die nog iets kan ondernemen, de particulier. Die gaat pas wat ondernemen, als het lucratief is voor hem. En als het lucratief is voor hem, wordt'ie binnen de korste keren steenrijk, terwijl de werknemer dat niet wordt.
Dan is er niet zoveel van je communistisch ideaal over, is het niet?
Handje van de partij-leiders, naam in het nieuws, medailles.
Voorbeeld voor anderen zijn enzo.
Aan de andere kant zou je een het gedeelte dat initiatief en ondernemersgeest toont, als dat werkelijk alleen te bereiken is met geld, ze een klein verschil laten hebben met de rest, en daar maximimums aan stellen ofzo.
quote:Dat ben ik met je eens:
Communisme a'la cart, waar China nu mee aan het experimenteren is, hollen uiteindelijk het systeem uit.
China word steeds meer een kapitalistisch land met een communistisch omhulsel.
Maar goed misschien weten ze in China een goede balans te vinden, wie weet
quote:
Je gaat voorbij aan het feit dat de meest gewilde goederen (Coca Cola, Levi's , Mercedes Benz) in de regel niet door communistische landen gemaakt worden. Nieuwe dingen, innovaties, komen er niet vandaan.Die middelen zul je dan toch moeten gaan halen in niet communistische landen.
IIn onze maatschappij zijn die goederen erg gewild.
In hoeverre dat in niet westerse/niet rijke landen het geval is weet ik eigelijk niet.
Ikzelf hoef niet persee Coca of Pepsi cola, ik koop liever een goedkopere imitatie.
Het is denk ik meer een kwestie van smaak.
En vooral de jongere mensen willen graag nieuwe dingen met een 'image'.
Ik denk dat ze daar dan idd een alternatief voor moeten zoeken.
quote:Maar die uitvindingen kunnen ook gebeuren in een Communistisch systeem:
Ja, voor de ondernemer is geld en rijk worden een belangrijke motivatie. Bijkomend voordeel, is dat er allerhande dingen uitgevonden worden (CPU's, een nieuwe versie van Windows, om maar enkele voorbeelden te noemen) die de levensstandaard heel erg verhogen.Hoe een communistische regime gaat realiseren dat er dat er extreem kaptiaal-intensieve industrieen onstaan blijft mij een raadsel.
De staat sponsort opleidingen en research en maakt fabrieken waar lui werken.
Het enige wat ze dan nog moeten doen is het beschikbaar maken voor de consument.
Het gaat mischien anders en op een andere manier maar in de tijd van Stalin zijn ook heel wat dingen ontwikkeld in de SU.
Als ze dan nog gaan exporteren kunnen er imo best kapitaal-intensieve staats-bedrijven ontstaan.
quote:ik weet idd dat Stalin meer doden op zijn geweten heeft, wat ik probeerte duidelijk de maken is dat Dictatuur en massamoorden niet unaniem voorbehouden zijn aan Comunistische systemen, maar dat Kapitalisten er ook even hard wat van kunnen.
Niet goed geinformeerde mensen noemden AH idd de ergste. Dat komt omdat van overheidswege er flink gehamert is op hoe slecht de Nazi's wel niet zijn. Dat zijn ze ook, laat dat duidelijk wezen.Het communisme heeft een behoorlijke hand gehad in het verzet, en als de amerikanen aan het eind van WO2 niet pro actief de communisten van de macht af hadden gehouden was het in dit land anders afgelopen.
Dit illustreert ook hoe de verhoudingen in NL historisch lagen, en dat verklaart waarom het communisme nooit kei en keihard is afgekeurd, zoals dat met extreem rechts wel is gebeurd.
Overigens is het een algemeen bekend feit dat Stalin vele miljoenen meer doden op z'n geweten had dan AH.
quote:
Ik weet waar je het over hebt, ik heb ook niet mijn hele werkzame leven achter een bureau gezeten
quote:Dan zijn we het iig eens over een mooi utopisch systeem
Dat is een mooi strevenWie is daar niet naar op zoek?
Tot de tijd dat zo'n systeem gevonden is, blijf ik iig bij wat we nu hebben. Dat is weliswaar niet perfect, maar wel het beste wat verkrijgbaar is.
Edit: typoz
We hebben alleen onze eigen ideeen over hoe dat systeem het best te verwezelijken is en op welke manier en met welk systeem,
wat ons beider goed recht is
quote:Maar hoezo denk jij dat de overheid alle markten aan kan sturen? De markt is ongelovelijk conplex. Daar gebeurt wat, daar verandert weer wat, die doet niet meer mee, die stelt andere wensen aan een product, etc.
Op zondag 11 januari 2004 18:24 schreef Estranged_Dream het volgende:
[..]Maar die uitvindingen kunnen ook gebeuren in een Communistisch systeem:
De staat sponsort opleidingen en research en maakt fabrieken waar lui werken.
Het enige wat ze dan nog moeten doen is het beschikbaar maken voor de consument.
Het gaat mischien anders en op een andere manier maar in de tijd van Stalin zijn ook heel wat dingen ontwikkeld in de SU.Als ze dan nog gaan exporteren kunnen er imo best kapitaal-intensieve staats-bedrijven ontstaan.
Een orgaan zal nooit in staat zijn om al die dingen te interpreteren en uit te voeren. Daarvoor zijn er te veel variabelen. Het lukt gewoon niet.
Een gedecentraliseerde markt kan het echter wel. Daar richt iedereen zich op een klein stukje en reageert op feedback van afnemers/consumenten.
Daarnaast zorgt winst en concurrentie voor een competitie die het beste in iedereen naar boven brengt.
Kijk bijvoorbeeld naar het vlak van voedselproductie. Hier kampen totalitaire en centraal gestuurde economieen vaak met een hongersnood. Dat is in gedecentraliseerde kapitalistische economieen nog nooit het geval geweest!
quote:Maar het kapitalisme zorgt ook voor gelijkheid. De laatste 30 jaar is de ongelijkheid met sprongen afgenomen (vooral toen velen landen overstapten op het kapitalisme). Dan doel ik niet op de ongelijkheid in termen van geld, maar op de ongelijkheid van wat kan je voor je geld kopen; de koopkracht.
[..]Dan zijn we het iig eens over een mooi utopisch systeem
We hebben alleen onze eigen ideeen over hoe dat systeem het best te verwezelijken is en op welke manier en met welk systeem,
wat ons beider goed recht is
Natuurlijk zal er in het kapitalisme altijd wat ongelijkheid bestaan, maar je geeft zelf aan dat je dat niet erg vindt (om ondernemers te prikkelen wou je ze immers ook wat meer geld geven).
Is het dan niet de moeite waard om kapitalisme na te streven; juist omdat het gelijkheid brengt.
quote:Als je genoeg boeren hebt om aan je voedselvoorziening te voldoen zal er niemand honger hebben, in een kapitalistisch systeem of in een Communistisch systeem.
Op zondag 11 januari 2004 18:43 schreef UnderWorld_ het volgende:Maar hoezo denk jij dat de overheid alle markten aan kan sturen? De markt is ongelovelijk conplex. Daar gebeurt wat, daar verandert weer wat, die doet niet meer mee, die stelt andere wensen aan een product, etc.
Een orgaan zal nooit in staat zijn om al die dingen te interpreteren en uit te voeren. Daarvoor zijn er te veel variabelen. Het lukt gewoon niet.
Een gedecentraliseerde markt kan het echter wel. Daar richt iedereen zich op een klein stukje en reageert op feedback van afnemers/consumenten.
Daarnaast zorgt winst en concurrentie voor een competitie die het beste in iedereen naar boven brengt.
Kijk bijvoorbeeld naar het vlak van voedselproductie. Hier kampen totalitaire en centraal gestuurde economieen vaak met een hongersnood. Dat is in gedecentraliseerde kapitalistische economieen nog nooit het geval geweest!
De overheid is in staat een economie redelijk te regelen.
Kijk naar Stalin en zijn 5 jaren plannen die Rusland in een mum van tijd hebben geindustrialiseert
Dat je zegt dat concurentie het beste in mensen bovenbrengt vin dik dubieus.
Over lijken gaan om een concurent te verslaan lijkt me niet zon goede eigenschap.
Verder kan het best ten koste gaan van de qualiteit:
bedrijf 1 willen goedkoper zijn dan bedrijf 2 dus gebruikt bedrijf 1 slechtere goedkopere materialen.......
Megabedrijven die macht/geld genoeg hebben om landen hun wil op te leggen vind ik eng....
quote:Ik vind het niet erg om ondernemers IETS meer te geven, per maand.
Maar het kapitalisme zorgt ook voor gelijkheid. De laatste 30 jaar is de ongelijkheid met sprongen afgenomen (vooral toen velen landen overstapten op het kapitalisme). Dan doel ik niet op de ongelijkheid in termen van geld, maar op de ongelijkheid van wat kan je voor je geld kopen; de koopkracht.Natuurlijk zal er in het kapitalisme altijd wat ongelijkheid bestaan, maar je geeft zelf aan dat je dat niet erg vindt (om ondernemers te prikkelen wou je ze immers ook wat meer geld geven).
Is het dan niet de moeite waard om kapitalisme na te streven; juist omdat het gelijkheid brengt.
Bijvoorbeeld iedereen verdient 1000¤ per maand dan mag een ondernemer 1400¤ per maand verdienen.
Waarbij mensen met een bezit over 1000000¤ natuurlijk extra belasting gaan betalen ofzo.
Helaas moet ik het met je oneens zijn over hoe het kapitalisme volgens jou mensen gelijk maakt, het klinkt heel leuk maar klopt imho niet.
Kapitalisme maakt juist steeds grotere ongelijkheid mogelijk.
Wij in het 'rijke westen' worden rijker omdat lui in taiwan voor 2 piek per dag een pc in elkaar zetten.(verzonnen voorbeeld)
Wij worden rijker omdat we goedkoop olie kunnen importeren uit bepaalde landen.
quote:bron:
De hele ongelijkheid is alleen maar gestegen sins het globale kapitalisme:
Het kapitalisme kan ons geen vooruitgang bieden. Volgens een rapport van de VN in 2003 over de menselijke ontwikkeling, leven er 1,2 miljard mensen met minder dan 1 dollar per dag en 2,8 miljard met minder dan 2 dollar per dag. 54 landen zijn vandaag armer dan in 1990. Zo'n cijfers vormen een veroordeling van het neo-liberale beleid en van de markteconomie in de afgelopen decennia. De ongelijkheid beperkt zich echter niet tot de arme landen. In de VS is de kloof tussen rijk en arm meer dan verdubbeld tussen 1979 en 2000. De neo-liberale aanvallen tegen de openbare diensten en de sociale zekerheid, doorgevoerd door de EU en haar regeringen, vormen een bewuste poging om de levensstandaard naar beneden te halen en de winsten te verhogen. De toename van de armoede en de ongelijkheid zijn een gevolg van de brutale logica van het kapitalisme. De Wereldhandelsorganisatie of andere kapitalistische instellingen zoals de Wereldbank hervormen, zou niets veranderen aan het beleid of aan de natuur van het wereldwijde kapitalisme. Eisen dat het kapitalisme rechtvaardig en democratisch zou worden, is hetzelfde als van een tijger eisen dat die vegetariër wordt.
http://www.lsp-mas.be/lsp/2003/1611esf.html
Volgens die link is het dus alleen maar erger geworden.
Maar ik gaat ff douchen,
ik verschijnt hier prolly wel weer
quote:Mercedes Benz was er al in een tijd dat er geen communistische regeringen waren. Coca cola ook, en jeans ook. Cocal cola is al meer dan 100 jaar oud, en jeans werden nog door de eerste colonisten in Amerika gemaakt.
Op zondag 11 januari 2004 17:04 schreef ExTec het volgende:Je gaat voorbij aan het feit dat de meest gewilde goederen (Coca Cola, Levi's , Mercedes Benz) in de regel niet door communistische landen gemaakt worden. Nieuwe dingen, innovaties, komen er niet vandaan.
Volga maakte luxe mercedessen waarvan nog maar 500 in Rusland zijn, de rest is aan buitenlande miljonairs verkocht.
Kvas is in Rusland nog steeds vele malen populairder dan Coca Cola en dat zal ook altijd zo blijven - al is het iets wat je moet leren drinken, net als je drop moet leren eten.
Overigens, dat je jeans en coca cola als maatstaaf voor het welzijn van de mensen gebruikt, vind ik toch eigenlijk diep triest... De beste balletdansers en kunstschaatsers kwamen uit de Sovietunie, en ze komen er nog steeds vandaan, al trainen ze vaak in andere landen en treden ze vaak op voor andere landen. En diegenen die wel nog oorspronkelijk amerikaans zijn, die hebben voormalig oostblok mensen voor trainers. Ook de toplagen van het circus en van de musiekwereld zijn driekwart ex-oostbloklanden, hoewel China er ook wat van kan hoor - maar ook china is een communistisch land?
In de communistische wereld hebben mensen andere waarden - coca cola of 3 keer per jaar een nieuwe garderobe zijn allemaal leuke extras, maar als ik eerlijk moet zijn, lang niet zo leuk als goede boeken of theatervoorstellingen. En dat was er onder het communisme wel te over: scholing en cultuur. Okay, de "moderne" kunst werd verdrukt, maar eerlijk gezegd ik vind de meeste moderne kunstwerken op een paar na niet zo fantastisch brilliant hoor. Tot en met het impressionisme was het mooi, daarna... uhm. Ik denk niet dat je mijn mening horen wilt.
Vierkantjes schilderen kan iedereen.
[Dit bericht is gewijzigd door Sessy op 11-01-2004 19:35]
quote:Ik wist niet dat het een god was?
Op donderdag 8 januari 2004 16:53 schreef Estranged_Dream het volgende:
Waarom zou ik in hemelsnaam Fidels naam onheiligen?
quote:Oh ja, dat kan in NL niet. Dat is waar.
Ik zou liever in Cuba wonen omdat ik weet dat mn kinderen dan naar school kunnen, ongeacht hoe arm ik ben.
quote:Precies, jij hebt die keuze omdat je in een kapitalistische samenleving woont. In een communistische samenleving zou je een dergelijke keuze helemaal niet hebben. Daar heb je maar te kopen wat de staat zegt dat er geproduceerd moet worden. Wat een vrijheid he?
Op zondag 11 januari 2004 18:24 schreef Estranged_Dream het volgende:
IIn onze maatschappij zijn die goederen erg gewild.
In hoeverre dat in niet westerse/niet rijke landen het geval is weet ik eigelijk niet.
Ikzelf hoef niet persee Coca of Pepsi cola, ik koop liever een goedkopere imitatie.
quote:De enige reden waarom mensen daar productief en innovatief waren is omdat ze anders een enkeltje Siberië bij hun post konden verwachten. Gewoon dwangarbeid dus.
Maar die uitvindingen kunnen ook gebeuren in een Communistisch systeem:
De staat sponsort opleidingen en research en maakt fabrieken waar lui werken.
Het enige wat ze dan nog moeten doen is het beschikbaar maken voor de consument.
Het gaat mischien anders en op een andere manier maar in de tijd van Stalin zijn ook heel wat dingen ontwikkeld in de SU.
Verder wat je zegt over de macht van kapitaalkrachtige bedrijven, dat gebeurt juist in het communisme, omdat er maar één of een select aantal bedrijven zijn die mogen produceren. Mensen wordt geen keus gelaten van wie zij welke goederen kopen (zoals ik hierboven al zei), waardoor die staatsbedrijven alleen maar machtiger worden. Er gaat namelijk geen economische pull van de consument uit, maar een push vanuit de regering.
Dat je werkelijk zo verblind bent dat je de meest fundamentele keuzes en vrijheden op wil geven... .
Ik weet niet of je het weet, maar in de Sovietunie was een ongelooflijk uitgebreide donorbank met beenmerg. Na het ongeluk in de 60er jaren met de kernfabriek hebben de mensen die dat overleefd hebben, nieuwe beenmerg gekregen. Om even wat duidelijk te maken, dit waren dus de mensen die al opgezwollen waren door de radiatie... In de westerse wereld zijn ook volgens moderne maatstaven deze mensen ten dode opgeschreven. Mooi niet dus. Die zijn toen behandeld, en die leefden in de 90er jaren nog steeds en ik heb niet gehoord dat de meneer doodgegaan is wat ik waarschijnlijk wel had gehoord als dat het geval was geweest.
De wetenschap in de Sovietunie was wel degelijk innovatief. De meeste ervan werd alleen helaas geheimgehouden omdat het staatsgeheim was, en na het uiteenvallen van de sovietunie zijn die mensen naar Amerika afereisd en zogouw ze de nationaliteit hadden hebben ze met het papiertje waar zij op hadden getekend dat ze zouden zwijgen hun kont afgeveegd en het land verraden...
Tetris is trouwens door een Rus bedacht, hij heeft zijn idee alleen voor een paar duizend dollar verkocht aan iemand anders toen. Dat is met nog veeeeeeel meer dingen gebeurd. En mag ik je eraan herinneren dat terwijl de amerikaanse shuttles zo'n beetje iedere 5 jaar komen te exploderen, het op dit moment Rusland is die het transport naar en van de ISS voor 100% verzorgt?
De russische raketten zorgen vaker voor onregelmatigheden (omdat de gecontroleerde afdaling niet altijd kan en men dan voor de ballistische moet kiezen, waarbij je niet precies kunt uitrekenen waar je landt) maar minder voor dodelijke ongelukken. *klop klop klop tfu tfu tfu*
Zo ook met de mir, okay, d'r zat een gat in het station, maar dat zat er bij de ISS laatst ook, okay, dat ding zat zonder stroom, maar d'r is uiteindelijk toch niks gebeurd? Liever 2 daagjes zonder stroom dan vuurwerk zoals bij de challenger...
quote:Niet voor het welzijn, wel voor de vrijheid om zélf je leverancier te kiezen.
Op zondag 11 januari 2004 19:34 schreef Sessy het volgende:
Overigens, dat je jeans en coca cola als maatstaaf voor het welzijn van de mensen gebruikt, vind ik toch eigenlijk diep triest...
Overigens, hoe gewild Westerse producten zijn (en dús bijdragen aan het welzijn) viel wel te zien bij de opening van de eerste McDonalds in Beijing. Ellenlange rijen van mensen die daar complete jaarsalarissen uit wilde geven aan fast-food.
quote:Wat jij van die kunst vindt doet totááál niet ter zake. Het gaat om de vrijheid jezelf te ontplooien wat in een communistisch systeem totaal niet aan de orde is... dát vind jij allemaal prima? Dat jouw geest en jouw bezittingen blijkbaar bezit is van de staat en zij die mag kneden naar eigen goeddunken? Of ben je liever baas over je eigen geest en je eigen bezittingen?
Okay, de "moderne" kunst werd verdrukt, maar eerlijk gezegd ik vind de meeste moderne kunstwerken op een paar na niet zo fantastisch brilliant hoor.
quote:Sorry maar dat is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. Deel 1) ze ZATEN al in Siberie. In zogenaamde "geheime objecten"
Op zondag 11 januari 2004 19:42 schreef Lithion het volgende:De enige reden waarom mensen daar productief en innovatief waren is omdat ze anders een enkeltje Siberië bij hun post konden verwachten. Gewoon dwangarbeid dus.
Dat zijn afgesloten steden die een communistisch paradijs zijn. Die steden zijn er nog steeds - je mag eruit als je wil, je mag er echter niet komen wonen. Daar wonen en werken alleen de topwetenschappers n hun gezinnen. Het openbaar vervoer is er gratis, medische zorg en onderwijs ook, en daarbij op een onwijs hoog niveau, en de salarissen zijn 10 keer zo hoog als in andere steden.
En weet je wat - de mensen willen daar niet weg, en werken hard om niet ontslagen te worden. Omdat ze daar niet weg willen - want elders zullen ze als wetenschapper 1/10 zo goed leven. Dat blijkt een prima stimulans...
quote:Ai, belonen naar presteren?
Op zondag 11 januari 2004 19:48 schreef Sessy het volgende:
En weet je wat - de mensen willen daar niet weg, en werken hard om niet ontslagen te worden. Omdat ze daar niet weg willen - want elders zullen ze als wetenschapper 1/10 zo goed leven. Dat blijkt een prima stimulans...
quote:Onder het communisme was je baas over je eigen geest en je eigen bezittingen. Over je bezittingen in elk geval, over je geest - je mocht het maken. Het werd alleen niet als kunst erkend, dus niet tentoongesteld. Dat is iets heel anders.
Op zondag 11 januari 2004 19:47 schreef Lithion het volgende:
Wat jij van die kunst vindt doet totááál niet ter zake. Het gaat om de vrijheid jezelf te ontplooien wat in een communistisch systeem totaal niet aan de orde is... dát vind jij allemaal prima? Dat jouw geest en jouw bezittingen blijkbaar bezit is van de staat en zij die mag kneden naar eigen goeddunken? Of ben je liever baas over je eigen geest en je eigen bezittingen?
quote:
Op zondag 11 januari 2004 19:48 schreef Sessy het volgende:[..]
Dat zijn afgesloten steden die een communistisch paradijs zijn. Die steden zijn er nog steeds - je mag eruit als je wil, je mag er echter niet komen wonen. Daar wonen en werken alleen de topwetenschappers n hun gezinnen. Het openbaar vervoer is er gratis, medische zorg en onderwijs ook, en daarbij op een onwijs hoog niveau, en de salarissen zijn 10 keer zo hoog als in andere steden.
En weet je wat - de mensen willen daar niet weg, en werken hard om niet ontslagen te worden.
.quote:Nee, rechten geven voor het vervullen van plichten. Van eenieder wordt zowel verwacht dat hij of zij naar vermogen presteerd, maar ook dat hij of zij er zo veel hij of zij nodig heeft voor terugkrijgt.
Op zondag 11 januari 2004 19:49 schreef Monidique het volgende:[..]
Ai, belonen naar presteren?
Als iedereen alleen zijn recht op het communistisch paradijs declareert en zijn plicht van uiterste best doen niet vervult, dan gaat het niet. Als die wetenschappers hun uiterste best niet deden, dan was er voor hun ook geen communistisch paradijs maar doorsnee werk op een doorsnee fabriek in een doorsnee stad. Is toch logisch?
quote:Of zoals bij Chernobyl, ja.
Zo ook met de mir, okay, d'r zat een gat in het station, maar dat zat er bij de ISS laatst ook, okay, dat ding zat zonder stroom, maar d'r is uiteindelijk toch niks gebeurd? Liever 2 daagjes zonder stroom dan vuurwerk zoals bij de challenger...
Nee, je kan vergelijken, maar veel zegt het niet.
quote:Prestatieloon dus.
Op zondag 11 januari 2004 19:54 schreef Sessy het volgende:[..]
Nee, rechten geven voor het vervullen van plichten. Van eenieder wordt zowel verwacht dat hij of zij naar vermogen presteerd, maar ook dat hij of zij er zo veel hij of zij nodig heeft voor terugkrijgt.
Als iedereen alleen zijn recht op het communistisch paradijs declareert en zijn plicht van uiterste best doen niet vervult, dan gaat het niet. Als die wetenschappers hun uiterste best niet deden, dan was er voor hun ook geen communistisch paradijs maar doorsnee werk op een doorsnee fabriek in een doorsnee stad. Is toch logisch?
quote:Jij lacht nou. Maar weet je wat er onder "severnie nadbavki" schuilgaat? Noorderlijke toevoegingen? Dat zijn juist die toevoegingen van 400% bovenop de salaris en dergelijke die men in die siberische wetenschapssteden kreeg.
Op zondag 11 januari 2004 19:53 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
En nou wil Poetin dat die steden open worden, en de toevoegingen verdwijnen. En wonder wonder, mensen gaan opeens zjuganov (communist) danwel zjirinovski (nationalistische planeconomie) stemmen en vervloeken Poetin?
quote:Chernobyl was een ongeluk. In de VS was er ook een grootschalig ongeluk, de meltdown kon nog op het laatste moment worden voorkomen maar de iodiumpillen waren al in de aanslag. Dat ze toen hun eigen tsjernobyl niet hebben meegemaakt was een kwestie van geluk. Kernenergie blijft gevaarlijk - je hoeft de koolstofstaven er maar een paar minuten uit te halen en je blaast een krater van 3 kilometer.
Op zondag 11 januari 2004 19:54 schreef Monidique het volgende:[..]
Of zoals bij Chernobyl, ja.
Nee, je kan vergelijken, maar veel zegt het niet.
quote:Onzin. China heeft meer dan voldoende boeren om haar bevolking te voeden, waar het aan ontbreekt is innovativiteit om de opbrengst van het land te verhogen. In een communistisch systeem krijgt een boer een vast bedrag hoeveel er ook geoogst wordt. Waarom zou hij dan manieren zoeken om meer te gaan produceren? Die redenen zijn er niet. De reden waarom er in kapitalistische landen nog nóóit een hongersnood is voorgekomen is omdat de boeren daar met het vooruitzicht op een grotere welvaart gemotiveerd werden om méér te produceren. Nieuwe technologieën werden ingezet, de boer experimenteerde met zijn landerijen en leerde zo hoe je zo efficiënt mogelijk producten kunt verbouwen.
Op zondag 11 januari 2004 19:18 schreef Estranged_Dream het volgende:
Als je genoeg boeren hebt om aan je voedselvoorziening te voldoen zal er niemand honger hebben, in een kapitalistisch systeem of in een Communistisch systeem.
En al zou het zo zijn dat er gewoon te weinig boeren waren, dan zou dat nog te wijten zijn aan het communistisch systeem omdat die blijkbaar niet eens in staat is om te bepalen hoeveel boeren er werkelijk nodig zijn voor voldoende productie.
quote:Nou, wat een geweldige prestatie. Miljoenen schoenen die in een jaar vernietigd werden omdat die compleet nutteloos geproduceerd waren, er was geen enkele vraag naar. Zo kun je elk land wel industrialiseren. Gewoon wat produceren en het daarna vernietigen, maar je hebt tenminste industrie hmm?
De overheid is in staat een economie redelijk te regelen.
Kijk naar Stalin en zijn 5 jaren plannen die Rusland in een mum van tijd hebben geindustrialiseert
Sowieso was de arbeidssatisfactie in de SU véle, véle malen lager dan in Westerse landen om de simpele reden dat het werk in nagenoeg infinitessimale taken op werd gedeeld. Iedereen moest aan het werk, dus met 10 man een schoen in elkaar zetten was geen uitzondering... geestdodend werk. Wat een zegening van de Russische industrialisatie!
.quote:Jammer joh, wake up and smell the 21st century. Ga je eerst maar eens verdiepen in de eisen die een consument (of een bedrijf in een B2B situatie) in het verleden aan een product gesteld heeft en nu stelt. De tijd dat prijs het enige criterium was is al lang en breed voorbij.
Dat je zegt dat concurentie het beste in mensen bovenbrengt vin dik dubieus.
Over lijken gaan om een concurent te verslaan lijkt me niet zon goede eigenschap.
Verder kan het best ten koste gaan van de qualiteit:
bedrijf 1 willen goedkoper zijn dan bedrijf 2 dus gebruikt bedrijf 1 slechtere goedkopere materialen.......
Je weet niet half hoezeer je hier de plank misslaat.
quote:In tegenstelling tot megabedrijven van de staat die kunnen bepalen welke soort schoenen de bevolking draagt? Nogmaals, als consument in een communistische staat heb je vrijwel géén keuze in wat je koopt, omdat er simpelweg géén aanbodvariëteit is.
Megabedrijven die macht/geld genoeg hebben om landen hun wil op te leggen vind ik eng....
quote:Ongelijkheid dus. Ik dacht dat je voor een communistisch systeem was, wat is dit dan voor een kapitalistisch gelul?!
Ik vind het niet erg om ondernemers IETS meer te geven, per maand.
Bijvoorbeeld iedereen verdient 1000¤ per maand dan mag een ondernemer 1400¤ per maand verdienen.
quote:
Wij in het 'rijke westen' worden rijker omdat lui in taiwan voor 2 piek per dag een pc in elkaar zetten.(verzonnen voorbeeld)
. Ja en wat denk je dat er met die lui in Taiwan gebeurt? Daar neemt de welvaart ook toe, jojo! .quote:Die landen gaan er ook op vooruit qua welvaart, duh!
Wij worden rijker omdat we goedkoop olie kunnen importeren uit bepaalde landen.
.quote:Een gevangenis met gouden tralies blijft een gevangenis. Siberie is niet voor niets onbewoond: het is er voor mensen praktisch onleefbaar. Dat ze een extratje krijgen, tja ach, je kan er nog steeds weinig mee in Siberie. En het dan een 'arbeidersparadijs' noemen, kom op zeg. Ik zou zeggen: pak je koffer en snel naar het arbeidersparadijs! Wie wil dat nou niet?
Op zondag 11 januari 2004 19:56 schreef Sessy het volgende:[..]
Jij lacht nou. Maar weet je wat er onder "severnie nadbavki" schuilgaat? Noorderlijke toevoegingen? Dat zijn juist die toevoegingen van 400% bovenop de salaris en dergelijke die men in die siberische wetenschapssteden kreeg.
Mensen die er niet weg willen, laat me niet lachen.
quote:Mja, er zijn ook gebieden in Frankrijk waar mensen massaal Le Pen stemmen, hebben die ook gelijk?
En nou wil Poetin dat die steden open worden, en de toevoegingen verdwijnen. En wonder wonder, mensen gaan opeens zjuganov (communist) danwel zjirinovski (nationalistische planeconomie) stemmen en vervloeken Poetin?
Feit is gewoon dat het communisme alleen werkte onder brute dwang. Waarmee het gelijk zijn 'arbeidersparadijszijn' de deur uit mieterde, want het was alles behalve een paradijs voor de gewone man. Eerder een hel.
quote:Gelul. Je mocht je bijvoorbeeld al absoluut niet kritisch uiten ten opzichte van de communistische partij. Gut wat een vrijheid zeg.
Op zondag 11 januari 2004 19:49 schreef Sessy het volgende:
Onder het communisme was je baas over je eigen geest en je eigen bezittingen.
quote:Nee, want dan beloon je mensen dus verschillend, precies het tegengestelde van wat een communistische systeem voorstaat.
Op zondag 11 januari 2004 19:54 schreef Sessy het volgende:
Als iedereen alleen zijn recht op het communistisch paradijs declareert en zijn plicht van uiterste best doen niet vervult, dan gaat het niet. Als die wetenschappers hun uiterste best niet deden, dan was er voor hun ook geen communistisch paradijs maar doorsnee werk op een doorsnee fabriek in een doorsnee stad. Is toch logisch?
quote:Ah, je was me voor.
Op zondag 11 januari 2004 19:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
Prestatieloon dus.
quote:Wanneer?
Op zondag 11 januari 2004 20:03 schreef Lithion het volgende:[..]
Gelul. Je mocht je bijvoorbeeld al absoluut niet kritisch uiten ten opzichte van de communistische partij. Gut wat een vrijheid zeg.
Mijn moeder zat in de 70er jaren op een school, waar de leraren vrij zeiden, dat "iedereen even rijk" niet bestaat, alleen "iedereen even arm"
Die leraar die dat toen zei werkt er zelfs nog steeds.
In haar klas droegen mensen spijkerbroeken, luisterden tijdens gym de Stem van Amerika en tijdens schoolfeestjes platen die uit het westen werden meegebracht zowel als gewone russische platen.
En dat was gewoon een doorsnee Moskouse school. Geen speciale schoolgeld of toelatingsexamens of iets dergelijks. Ze hadden wel een iets hoger tempo dan de gemiddelde arbeidersschool - maar daarom heette dat ook een "goede" school. Mijn moeder ging naar die school toe omdat ze op haar eigen school de beste van de klas was en volgens de schoolleiding kansen moest krijgen om haar hersenen zo goed mogelijk te gebruiken.
In de 70er jaren mocht je al bijna alles zeggen hoor. Ook moppen over politici werden getapt... En niemand van die school is gearresteerd of iets dergelijks, de KGB heeft wat leerlingen wel een tijdje gepest maar - zoals blaffende honden zelden bijten - hebben ze niks gedaan. Iedereen heeft achteraf gewoon goede banen gekregen - mijn moeder kreeg zelfs een baan op een "geheim object" aangeboden, waar ze toen niet verder op is ingegaan omdat ze vond dat je daar te hard zou moeten werken.
[Dit bericht is gewijzigd door Sessy op 11-01-2004 20:14]
quote:Maar een communistisch systeem heeft ook een slechte distributie methode. Een centraal orgaan bepaald namelijk waar het voedsel heen gaat. Het resulaat is dat bij voedselschaarste een hoop voedsel niet bij de mensen terecht komt. In een gedecentraliseerde economie is dit geen probleem.
Op zondag 11 januari 2004 19:18 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
Als je genoeg boeren hebt om aan je voedselvoorziening te voldoen zal er niemand honger hebben, in een kapitalistisch systeem of in een Communistisch systeem.
De overheid is in staat een economie redelijk te regelen.
Kijk naar Stalin en zijn 5 jaren plannen die Rusland in een mum van tijd hebben geindustrialiseert
Daarnaast moet je denk ik nog eens kijken naar het 5 jaren plan. Voor zover ik weet is er niet veel van gekomen. Het was volgens mij voornamelijk een militair productie plan.
quote:Het mooie is dat er niet alleen op prijs wordt geconcurreerd, maar ook op kwaliteit. Wat jij schets gebeurt dus niet. Er is alleen een weg omhoog mogelijk. En ja, als een bedrijf niet kan voldoen aan de vraag dan is er een kans dat het bedrijf failliet gaat. Is dat slecht? Nee hoor, het zorgt er voor dat productiemiddelen opnieuwe ingezet worden op plaatsen waar ze meer resultaat kunnen bereiken.
Dat je zegt dat concurentie het beste in mensen bovenbrengt vin dik dubieus.
Over lijken gaan om een concurent te verslaan lijkt me niet zon goede eigenschap.
Verder kan het best ten koste gaan van de qualiteit:
bedrijf 1 willen goedkoper zijn dan bedrijf 2 dus gebruikt bedrijf 1 slechtere goedkopere materialen.......
quote:Als multinationals invloed hebben op de politiek is dat niet goed nee. Er is echter niks mis met een multinationals die een deel van de markt in handen heeft. Het zijn immers de mensen die weer de multinational bezitten.
Megabedrijven die macht/geld genoeg hebben om landen hun wil op te leggen vind ik eng....
quote:Maar het gaat hier over de ongelijkheid in absolute gelden. Denk even mee. Wat voor standaard moeten we gebruiken om de rijkdom van mensen te meten? Is dat de totale hoeveelheid geld die mensen bezitten, of is dat de spullen die de mensen voor dat geld kunnen kopen?
[..]-knip-
Ik kies voor het tweede omdat dat en beter beeld geeft. En als je die gegevens over de wereld met elkaar vergelijkt, dan zie je een afname van de verschillen in de wereld.
Dat wij in de westerse wereld in het verleden en nu nog steeds in een groot aantal gevallen mensen uitbuiten komt door bijvoorbeeld protectionistische maatregelen. Het kapitalisme doet dit niet. Het zijn kleine pressiegroepen die grote invloed hebben op de politiek waardoor deze de maatregelen instelt.
quote:En omdat het zo fantastisch was is je moeder gevlucht?
Op zondag 11 januari 2004 20:10 schreef Sessy het volgende:[..]
Wanneer?
Mijn moeder zat in de 70er jaren op een school, waar de leraren vrij zeiden, dat "iedereen even rijk" niet bestaat, alleen "iedereen even arm"
Die leraar die dat toen zei werkt er zelfs nog steeds.
In haar klas droegen mensen spijkerbroeken, luisterden tijdens gym de Stem van Amerika en tijdens schoolfeestjes platen die uit het westen werden meegebracht zowel als gewone russische platen.En dat was gewoon een doorsnee Moskouse school. Geen speciale schoolgeld of toelatingsexamens of iets dergelijks. Ze hadden wel een iets hoger tempo dan de gemiddelde arbeidersschool - maar daarom heette dat ook een "goede" school. Mijn moeder ging naar die school toe omdat ze op haar eigen school de beste van de klas was en volgens de schoolleiding kansen moest krijgen om haar hersenen zo goed mogelijk te gebruiken.
In de 70er jaren mocht je al bijna alles zeggen hoor. Ook moppen over politici werden getapt...
Trouwens, wat er en prive gezegd wordt is natuurlijk niet zo boeiend. Ik had wel eens willen zien dat kritiek en moppen in het openbaar geuit werden, ala Spitting Image of Kopspijkers.
Dat koste je dan gewoon je kop in de USSR.
quote:Gelijkheid op gebied van bezittingen heeft geen reden om na te streven. Het maakt immer niet uit of andere meer hebben, zolang ook maar goed kan leven en je geen honger hoeft te lijden. Toch is het een handige bijkomstigheid als een systeem gelijkheid brengt. Dit kan een positieve invloed hebben op het sociale klimaat in een gebied (ons poldermodel gaat bijvoorbeeld makkelijker werken en er zullen minder protesten zijn van vakbonden, etc.)
Op zondag 11 januari 2004 19:19 schreef Monidique het volgende:
Waarom zouden we moeten streven naar gelijkheid?
Een andere gelijkheid is zeker wel de moeite waard om na te streven. Dat is de gelijkheid van kansen. Iedere persoon heeft namelijk het recht om zich te kunnen ontplooien. Daarnaast blijkt dat bijvoorbeeld goed onderwijs voor iedereen ook een positieve invloed heeft op de economie als een geheel.
Het is dus de bedoeling dat we gelijke kansen nastreven, niet een herverdeling van kapitaal, etc. zoals het socialisme wil.
quote:Nee. Het communisme is het volgende
Op zondag 11 januari 2004 20:05 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, want dan beloon je mensen dus verschillend, precies het tegengestelde van wat een communistische systeem voorstaat.
iedereen geeft zoveel hij kan, en neemt niet meer dan hij nodig heeft.
En 1 persoon heeft al aan een computer en een bed genoeg, terwijl de ander wil dansen, zwemmen, tenissen, paardrijden, maar geen TV nodig heeft. Dan beloon je mensen idd verschillend. Maar als iemand zo hard werkt, mag hij zich ook wel hard kunnen ontspannen.
quote:Mijn moeder is niet gevlucht. Waar heb je dat vandaan gehaald? We zijn pas in uhm... even denken hoor... 1996 in nederland gekomen.
Op zondag 11 januari 2004 20:12 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
En omdat het zo fantastisch was is je moeder gevlucht?
Trouwens, wat er en prive gezegd wordt is natuurlijk niet zo boeiend. Ik had wel eens willen zien dat kritiek en moppen in het openbaar geuit werden, ala Spitting Image of Kopspijkers.
Dat koste je dan gewoon je kop in de USSR.
In 1992 viel namelijk definitief de sovietunie uit elkaar, en toen waser zulke armoede dat we gewoon niet eens genoeg geld hadden om te eten. Dat was dus NA het val van het communisme, mag ik u erop wijzen.
In het openbaar werd kritiek geuit bijv. door Chroestjov. Hij ging af en toe zelfs tegen stalin in, en heeft het toch tot voorzitter van de partij geschopt uiteindelijk.
Ohja en de dood van Andropov werd met een aantal kisten champagne gevierd en uitspraken als "Gelukkig heeft hij ons niet gepest door lang te blijven leven"
quote:Het is een heel mooi ideaal. Het werkt alleen niet. Mensen zitten niet zo in elkaar!
Op zondag 11 januari 2004 20:15 schreef Sessy het volgende:[..]
Nee. Het communisme is het volgende
iedereen geeft zoveel hij kan, en neemt niet meer dan hij nodig heeft.En 1 persoon heeft al aan een computer en een bed genoeg, terwijl de ander wil dansen, zwemmen, tenissen, paardrijden, maar geen TV nodig heeft. Dan beloon je mensen idd verschillend. Maar als iemand zo hard werkt, mag hij zich ook wel hard kunnen ontspannen.
quote:En zo is het. Dat is wmb een goede conclusie voor deze topic. Of je moet verder willen gaan met genetische manipulatie natuurlijk
Op zondag 11 januari 2004 20:26 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Het is een heel mooi ideaal. Het werkt alleen niet. Mensen zitten niet zo in elkaar!
quote:Ja, als Stalin niet meer leeft, hoef je hem ook nauwelijks meer te vrezen.
Op zondag 11 januari 2004 20:18 schreef Sessy het volgende:
In het openbaar werd kritiek geuit bijv. door Chroestjov. Hij ging af en toe zelfs tegen stalin in, en heeft het toch tot voorzitter van de partij geschopt uiteindelijk.
quote:Het al in beide gevallen van plek A naar plek B moeten,
Op zondag 11 januari 2004 20:10 schreef UnderWorld_ het volgende:Maar een communistisch systeem heeft ook een slechte distributie methode. Een centraal orgaan bepaald namelijk waar het voedsel heen gaat. Het resulaat is dat bij voedselschaarste een hoop voedsel niet bij de mensen terecht komt. In een gedecentraliseerde economie is dit geen probleem.
In geval van een Communistisch systeem neem ik aan dat de overheid regeld dat voedsel van uit de dichtsbijzijnde plek naar de plek van het te kort word gerereden.
In een kapitalitisch systeem in geval van voedselschaarste is het aan een bedrijf om te bepalen waar extra voedsel komt. (lijkt me niet zo slim, kan die ook de prijs opdrijven)
Zowieso in hongersnoden zijn het meestal niet de bedrijven die het hele voedselprobleem regelen maar de regering.
quote:Ze hebben in de 5 jaren plannen het toen nog ouderweds
Daarnaast moet je denk ik nog eens kijken naar het 5 jaren plan. Voor zover ik weet is er niet veel van gekomen. Het was volgens mij voornamelijk een militair productie plan.
leger op weten te leiden en fabrieken te bouwen voor fatsoenlijk oorlogstuig wat tot ver na het einde van wo2 verre superieur waren aan de geallieerde tanks. (en dit geld niet alleen voor tanks de AK47 is nu nog een veel gebruikt en uiterst betrouwbaar wapen.)
quote:Ik wou dat dit waar was, er zijn helaas veel te veel bedrijven die weten te overleven terwijl ze bagger verkopen en de consument misleiden.
Het mooie is dat er niet alleen op prijs wordt geconcurreerd, maar ook op kwaliteit. Wat jij schets gebeurt dus niet. Er is alleen een weg omhoog mogelijk. En ja, als een bedrijf niet kan voldoen aan de vraag dan is er een kans dat het bedrijf failliet gaat. Is dat slecht? Nee hoor, het zorgt er voor dat productiemiddelen opnieuwe ingezet worden op plaatsen waar ze meer resultaat kunnen bereiken.
quote:Een multinational is een groot bedrijf onder leiding van 1 of meerdere personen, ze zijn geen bezit van het publiek.
Als multinationals invloed hebben op de politiek is dat niet goed nee. Er is echter niks mis met een multinationals die een deel van de markt in handen heeft. Het zijn immers de mensen die weer de multinational bezitten.
quote:Sorry hoor maar ik vrees dat je ze dat in etheopie niet moet gaan vertellen dat ze het steeds beter krijgen
Maar het gaat hier over de ongelijkheid in absolute gelden. Denk even mee. Wat voor standaard moeten we gebruiken om de rijkdom van mensen te meten? Is dat de totale hoeveelheid geld die mensen bezitten, of is dat de spullen die de mensen voor dat geld kunnen kopen?Ik kies voor het tweede omdat dat en beter beeld geeft. En als je die gegevens over de wereld met elkaar vergelijkt, dan zie je een afname van de verschillen in de wereld.
Er zijn veel te veel mensen die zich onze luxe niet kunnen permiteren en elke dag moeten knokken en keihard werken voor hun dagelijks brood.
En dat omdat wij zonodig rijk en welvarend moeten zijn.
Dat is toch totaal onacceptabel.
Je ziet toch in dat wij in het westen het vele malen beter hebben dan mensen elders ter wereld?
Dat komt echt niet omdat wij zo slim zij en hun zo dom.
Dat komt door ons miltaire overwicht, en het onderdrukken en uitbuiten van die lui...
quote:Maar het zijn wel Kapitalistische perssiegroepen die dat uitbuiten doen, vanwege financieel gewin.
Dat wij in de westerse wereld in het verleden en nu nog steeds in een groot aantal gevallen mensen uitbuiten komt door bijvoorbeeld protectionistische maatregelen. Het kapitalisme doet dit niet. Het zijn kleine pressiegroepen die grote invloed hebben op de politiek waardoor deze de maatregelen instelt.
En welk systeem stelt financieel gewin tot grootste goed?
@litheon:
quote:Maar moeten mensen een dergelijke keus hebben? is dat nodig?
Precies, jij hebt die keuze omdat je in een kapitalistische samenleving woont. In een communistische samenleving zou je een dergelijke keuze helemaal niet hebben. Daar heb je maar te kopen wat de staat zegt dat er geproduceerd moet worden. Wat een vrijheid he?
Vinden mensen dat zelf nodig?
Ik heb eigelijk totaal geen boodschap aan 30 merken cola, 1 goedkoop merk is mij genoeg en ik zal echt niet zoiets hebben van: he ik wou dat ik keuze had uit 3 andere cola's die duurder zijn.
Bovendiien komt in een Communistisch systeem alle verdiensten ten goede aan je medemensen.
Bij de kapitalisten komt het bij de baas van de fabriek die nu een 4e auto kan aanschaffen.....
En ja als ik een cola kon kopen waarvan ik wist dat de opbrengst goed besteed was, en al was die duurder, dan zou ik die kopen.
quote:Ik weet trouwens niet waar je vandaan haalt dat niet innovatief zijn een enkeltje siberie word, misschien onder Stalin maar verder lijkt me dat onwaarschijnlijk.
De enige reden waarom mensen daar productief en innovatief waren is omdat ze anders een enkeltje Siberië bij hun post konden verwachten. Gewoon dwangarbeid dus.Verder wat je zegt over de macht van kapitaalkrachtige bedrijven, dat gebeurt juist in het communisme, omdat er maar één of een select aantal bedrijven zijn die mogen produceren. Mensen wordt geen keus gelaten van wie zij welke goederen kopen (zoals ik hierboven al zei), waardoor die staatsbedrijven alleen maar machtiger worden. Er gaat namelijk geen economische pull van de consument uit, maar een push vanuit de regering.
Dat je werkelijk zo verblind bent dat je de meest fundamentele keuzes en vrijheden op wil geven...
Zie verhaal van Sessy.
In een Communistisch systeem zijn de capitaalkrachte bedrijven gewoon eigendom van de overheid en kunnen derhalve geen macht op de regering uitoefenen, mooi toch?
De consument koopt gewoon wat hij nodig heeft,
daarbij maakt het niet uit of de spijkerbroeken uit een overheidsfabriek komen of uit een kapitalistische fabriek.
Verder lijkt het me best mogelijk om in een Communistisch systeem meerdere staatsbedrijven te hebben die hetzelvde produceren, hence 'concurentie'
Over die vrijheden waar je over spreekt:
Ik geef graag mijn 'vrijheid to keuze uit 100en dezelvde producten' op als er maar 1 product is wat ik wil hebben en ik weet dat dat geld goed terecht komt.
Nu mogen we kiezen wie we rijker maken jippy op die keuze zat ik net te wachten......
quote:Onjuist.
Onzin. China heeft meer dan voldoende boeren om haar bevolking te voeden, waar het aan ontbreekt is innovativiteit om de opbrengst van het land te verhogen. In een communistisch systeem krijgt een boer een vast bedrag hoeveel er ook geoogst wordt. Waarom zou hij dan manieren zoeken om meer te gaan produceren? Die redenen zijn er niet. De reden waarom er in kapitalistische landen nog nóóit een hongersnood is voorgekomen is omdat de boeren daar met het vooruitzicht op een grotere welvaart gemotiveerd werden om méér te produceren. Nieuwe technologieën werden ingezet, de boer experimenteerde met zijn landerijen en leerde zo hoe je zo efficiënt mogelijk producten kunt verbouwen.En al zou het zo zijn dat er gewoon te weinig boeren waren, dan zou dat nog te wijten zijn aan het communistisch systeem omdat die blijkbaar niet eens in staat is om te bepalen hoeveel boeren er werkelijk nodig zijn voor voldoende productie.
In een Communitisch systeem komt al dat initiatief van de regering uit en krijgt de boer les in de nieuwe landbouwmethodes en worden voor hun de machines geregeld.
En Kapitalistische systemen hebben net zo goed hongersnoden als Communistische. In Africa liggen ook mensen te sterven van de honger, ook in Kapitalistisch Afrika.
Verder is het in een Communitische systeem ook heel goed te bepalen hoeveel boeren er nodig zijn met hoeveel opbrengst om een x aantal mensen te voeden. Dat kunnen kapitalisten en communisten evengoed uitrekenen.
quote:En hoe kom je daar nu weer bij?
Nou, wat een geweldige prestatie. Miljoenen schoenen die in een jaar vernietigd werden omdat die compleet nutteloos geproduceerd waren, er was geen enkele vraag naar. Zo kun je elk land wel industrialiseren. Gewoon wat produceren en het daarna vernietigen, maar je hebt tenminste industrie hmm?
Sowieso was de arbeidssatisfactie in de SU véle, véle malen lager dan in Westerse landen om de simpele reden dat het werk in nagenoeg infinitessimale taken op werd gedeeld. Iedereen moest aan het werk, dus met 10 man een schoen in elkaar zetten was geen uitzondering... geestdodend werk. Wat een zegening van de Russische industrialisatie!
Een extra paar schoenen is nooit weg, het zou gestoort zijn 5 miljoen schoenen te vernietigen.
Kun je dan beter weggeven cq verkopen.
En ik neem ook aan dat een ieder met een iq van boven de 30 dat kan inzien en ze echt geen 5 miljoen schoen hebben vernietigd.
Zie ook text van mij hierboven erges over de 5 jaren plannen.
quote:Dus tegen de Joden in de Nazi tijd had je gezegt:
Jammer joh, wake up and smell the 21st century. Ga je eerst maar eens verdiepen in de eisen die een consument (of een bedrijf in een B2B situatie) in het verleden aan een product gesteld heeft en nu stelt. De tijd dat prijs het enige criterium was is al lang en breed voorbij.
Je weet niet half hoezeer je hier de plank misslaat.
Jammer joh, wake up and smell the 1940's (het is nu eenmaal zo dus waarom iets veranderen)
Kijk aan jou hebben we wat......
De prijs is voor veel mensen het enige criterium.
quote:Ook bedrijven in een communistisch systeem kunnen goed hun werk doen en inspelen op de wensen van de bevolking hoor.
n tegenstelling tot megabedrijven van de staat die kunnen bepalen welke soort schoenen de bevolking draagt? Nogmaals, als consument in een communistische staat heb je vrijwel géén keuze in wat je koopt, omdat er simpelweg géén aanbodvariëteit is.
Bovendien is concurentie makkelijk op te wekken door meerdere staatsbedrijven te hebben die hetzelvde product maken en om geld in het laatje te krijgen toch moeten inspelen op de wensen van de bevolking.
quote:Wat ik dus bedoel is:
Ongelijkheid dus. Ik dacht dat je voor een communistisch systeem was, wat is dit dan voor een kapitalistisch gelul?!
Er word hier door veel kapitalisten gezegt dat de enige manier om een mens te motiveren geld is (waar ik het niet mee eens ben maar goed)
Mochten hun gelijk hebben zeg ik als voorbeeld (terwijl ik zelf ben voor een andere oplossing)
Dat ze dan maar sommige mensen IETS meer kunnen laten verdienen (als er nix anders opzit)
quote:Ja van die 2 piek per dag zal de welvaart wel toenemen, sure
Ja en wat denk je dat er met die lui in Taiwan gebeurt? Daar neemt de welvaart ook toe, jojo
Als wij een volle mep/eerlijk gingen betalen voor die producten dan zou de welvaart daar stijgen (en hier dalen ofcourse, zie uitbuiting)
quote:Zie hierboven
Die landen gaan er ook op vooruit qua welvaart, duh
@underworld:
quote:Idd het idiaal is
Het is een heel mooi ideaal. Het werkt alleen niet. Mensen zitten niet zo in elkaar!
En dat mensen zo niet zijn is het grote probleem.
Als je alle lemmings naar zee ziet rennen en er 1 voor 1 in donderen kunt je zeggen, sjit maja de lemmings zijn niet anders.
Of je kunt proberen ze te redden....
Anders geformuleert:
Veel mensen zijn zo, maar zijn ook groepen mensen die niet zo zijn en zo willen leven.
Je kunt altijd proberen je medemensen te overtuigen.
@sessy:
Ik ben ook voor genetische manipulatie mits door de goede mensen gebruikt met de juiste motieven en doelen.
Dus geen onsterfelijke mensen, geen iq-verlagingen, alleen maar verhogingen ect.
En het belangrijkste:
De technologie moet voor iedereen te gebruiken zijn en niet voor een 'select aantal'
Maar het werkt dus niet in de praktijk...
quote:In theorie is het ook niet okay. De theorie gaat namelijk uit van mensen, niet mieren, wat dus ook de praktijk nekt.
Op zondag 11 januari 2004 23:31 schreef Bill.Lumbergh het volgende:
Communisme is okay... in theorie...Maar het werkt dus niet in de praktijk...
quote:De volle mep betekent niet een Westers salaris, omdat de productiviteit in een dergelijk land in het begin lager ligt, maar dat de welvaart stijgt is wel degelijk het geval. Of wil je soms gaan beweren dat Taiwan, Zuid-Korea, Singapore en Maleisië nog steeds arme landen zijn?
Op zondag 11 januari 2004 23:28 schreef Estranged_Dream het volgende:
Ja van die 2 piek per dag zal de welvaart wel toenemen, sure
Als wij een volle mep/eerlijk gingen betalen voor die producten dan zou de welvaart daar stijgen (en hier dalen ofcourse, zie uitbuiting)
.Mijn God wat een compleet gebrek aan kennis spreid je hier tentoon zeg.
quote:Hoezo zou iemand in taiwan niet hetzelvde loon mogen vangen als een persoon die precies hetzelvde doet hier in Nederland?
Op zondag 11 januari 2004 23:35 schreef Lithion het volgende:
Je slaat echt óveral de plank vollédig mis, maar dit is nog wel het meest domme...De volle mep betekent niet een Westers salaris, omdat de productiviteit in een dergelijk land in het begin lager ligt, maar dat de welvaart stijgt is wel degelijk het geval. Of wil je soms gaan beweren dat Taiwan, Zuid-Korea, Singapore en Maleisië nog steeds arme landen zijn?
Mijn God wat een compleet gebrek aan kennis spreid je hier tentoon zeg.
Is de Nederlander dan Overbetaalt?
Is de Taiwanees dan Onderbetaalt?
Of vind jij die taiwanees minder dan de nederlander?
Ik vin dat in een goed systeem de mensen gelijk zijn en gelijk betaalt moeten worden.
Dat dat in ons systeem niet zo werkt heeft er nix mee te maken.
Ik stel alleen dat het anders zou moeten kunnen.....
En geef mijn ideejen/mening daarover.