quote:Ik heb de comments gezien en het barst van ongenuanceerde uitspraken. Je moet echter ook een hoop met een bak zout nemen, kenners van geenstijl weten dat. Prins niet blijkbaar en hapt gelijk als een overhongerige krokodil.
Op donderdag 8 januari 2004 14:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
er wordt door mensen hier vergeten dat mensen (oa kinderen) bedreigt zijn... dat keur je toch niet goed..
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dit is ook niet goed te keuren, maar dit ligt buiten de verantwoordelijkheid van GS. Tevens moet je er rekening mee houden dat dit soort commentaren meestal "kroegpraat" is.
Op donderdag 8 januari 2004 14:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
er wordt door mensen hier vergeten dat mensen (oa kinderen) bedreigt zijn... dat keur je toch niet goed..
Uiteindelijke vraag is in hoeverre websites verantwoordelijk zijn voor hun bezoekers.
Als ik zeg: WEG MET DE KONINGIN!", dan ben ik wettelijk strafbaar. Moet Fok nu uit de lucht?
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Murko op 08-01-2004 14:59]
quote:Bijna goed. De provider had bijna een deal rond met STIVORO en was bang dat die hierdoor zou afketsen.
Op donderdag 8 januari 2004 14:43 schreef RM-rf het volgende:[..]
ik weet niet helemaal zeker wie nu wat niet begrijpt,
maar STIVORO zal contact opgenomen hebben met de provider vanwege de telefonische bedreiging, en de provider zal hoogstwaarschijnlijk dit besproken hebben met een jurist, en deze jurist zal duidelijk gemaakt hebben dat GS daarmee een grote fout gemaakt heeft, dat is iets dat zeer waarschijnlijk strafbaar is, en waar dat bedrijf liever niet mee geidentificeerd zal willen worden.
(ook een provider is gedeeltelijk verantwoordelijk te houden voor inhoud die door hen aangeboden wordt, zodra zij hiervan op de hoogte worden gesteld)
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 08-01-2004 15:07]
"Er komt een onderzoek naar de cijfers. Geenstijl Wins - Flawless Victory !!
quote:Hoeveel last heb je persoonlijk van het feit dat minder mensen zijn gestopt met roken dan Stivoro zegt? Zij heeft echter persoonlijk wel veel last van het feit dat een groepje rokers het niet eens is met de cijfers. Niet rokers zouden er boos over moeten zijn dat er minder mensen gestopt zijn, rokers zouden blij moeten zijn dat de gegevens niet kloppen.
Op donderdag 8 januari 2004 14:37 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Jij begrijpt het niet helemaal geloof ik. STIVORO liegen over een heleboel zaken. De enige die dus echt aan het treiteren zijn, dat zijn zij. Zeggen dat 900.000 mensen zich hebben ingeschreven i.p.v. het ware aantal wat daar ver beneden ligt is vergelijkbaar met een anti-rook campagne.
Het enige was geenstijl doet is dat aan de tand voelen. Leugenaars moeten nou eenmaal aan de schandpaal.
BR
En tja, als leugenaars aan de schandpaal moeten, waarom onderneemt geen stijl dan geen actie tegen de producenten van tabak die al decennia beweren dat roken niet verslavend of schadelijk is? Nee, je kan het noemen wat je wil, maar het is gewoon treiteren omdat iemand tegen hun verslaving is.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
We zijn momenteel even uit de lucht
wegens werkzaamheden aan de site.
We proberen zo snel mogelijk terug te zijn.
Ze gaan het nummer en de onaardige berichtjes eraf halen. 
quote:Met cijfertjes spelen is gewoon fout op welke manier dan ook. Ze heeft een vlinke PR stunt uitgehaald door gewoon te roepen dat er een miljoen mensen zich hebben aangemeld hebben om te stoppen. Later roept ze dat ze gewoon een beetje een NIPO onderzoek aan loopt te wijzen.. Sorry ik vind dit verkeerde publiciteit voor een anti-rook lobby...
Op donderdag 8 januari 2004 15:03 schreef freud het volgende:[..]
Hoeveel last heb je persoonlijk van het feit dat minder mensen zijn gestopt met roken dan Stivoro zegt? Zij heeft echter persoonlijk wel veel last van het feit dat een groepje rokers het niet eens is met de cijfers. Niet rokers zouden er boos over moeten zijn dat er minder mensen gestopt zijn, rokers zouden blij moeten zijn dat de gegevens niet kloppen.
En tja, als leugenaars aan de schandpaal moeten, waarom onderneemt geen stijl dan geen actie tegen de producenten van tabak die al decennia beweren dat roken niet verslavend of schadelijk is? Nee, je kan het noemen wat je wil, maar het is gewoon treiteren omdat iemand tegen hun verslaving is.
Je moet wel dingen gescheiden houden, tabaksbedrijven hebben in dit geval helemaal niets met Geenstijl of met stivoro te maken.. het gaat ook niet eens om het roken of niet maar om het knoeien met cijfertjes en het chanteren van reclameburo's
quote:Inderdaad; maar dan wel stappen tegen de posters wel te verstaan.
Op donderdag 8 januari 2004 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weblogs als geen stijl denken dat alles kan onder het mom van 'satire' kan worden gedaan. Dit is serieus vind ik. Als Mevr. Prins echt bedreigt is dan is dat kwalijk en dienen er gerechtelijke stappen worden ondernomen . Als is het als afschrikking.
quote:Da's natuurlijk onzin, want hiermee los je het probleem niet op, de bedreigingen komen lijkt me niet van gs zelf, maar van bezoekers die helaas wat minder bedeeld zijn qua hersenen (en wellicht ook elders).
Op donderdag 8 januari 2004 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weblogs als geen stijl denken dat alles kan onder het mom van 'satire' kan worden gedaan. Dit is serieus vind ik. Als Mevr. Prins echt bedreigt is dan is dat kwalijk en dienen er gerechtelijke stappen worden ondernomen . Als is het als afschrikking.
En daarbij, de homepage doet het niet maar het archief is nog gewoon online http://www.geenstijl.nl/gm/archives/archive-01042004-01102004.html
quote:In hoeverre heeft dit te maken met een NIPO rapport, gesubsidieerd door de overheid, waarin waarschijnlijk onjuistheiden staan?
Op donderdag 8 januari 2004 15:03 schreef freud het volgende:[..]
Hoeveel last heb je persoonlijk van het feit dat minder mensen zijn gestopt met roken dan Stivoro zegt? Zij heeft echter persoonlijk wel veel last van het feit dat een groepje rokers het niet eens is met de cijfers. Niet rokers zouden er boos over moeten zijn dat er minder mensen gestopt zijn, rokers zouden blij moeten zijn dat de gegevens niet kloppen.
En tja, als leugenaars aan de schandpaal moeten, waarom onderneemt geen stijl dan geen actie tegen de producenten van tabak die al decennia beweren dat roken niet verslavend of schadelijk is? Nee, je kan het noemen wat je wil, maar het is gewoon treiteren omdat iemand tegen hun verslaving is.
quote:cencuur
Op donderdag 8 januari 2004 15:04 schreef Roellio het volgende:
Ze gaan het nummer en de onaardige berichtjes eraf halen.
quote:Het nummer van de site halen? Ze deden toch gewoon dit:
Op donderdag 8 januari 2004 15:04 schreef Roellio het volgende:
Helaas,
We zijn momenteel even uit de lucht
wegens werkzaamheden aan de site.
We proberen zo snel mogelijk terug te zijn.Ze gaan het nummer en de onaardige berichtjes eraf halen.
http://www.perssupport.anp.nl/cgi-bin/perssupport/poc_anp.cgi?2004101101_JJ8.4V.DIL.out40
LIjkt me toch een gewone hyperlink (waar het www op gebaseerd is)
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Murko op 08-01-2004 15:24]
quote:en http://www.sidn.nl/sidn/flat/Domeinnamen/Is_de_naam_nog_vrij_/index.shtml?uitgebreid=CHECKED&domein=stivoro.nl natuurlijk
Op donderdag 8 januari 2004 15:17 schreef Dr_Murko het volgende:[..]
Het nummer van de site halen? Ze deden toch gewoon dit:
http://www.perssupport.anp.nl/cgi-bin/perssupport/poc_anp.cgi?2004101101_JJ8.4V.DIL.out40LIjkt me toch een gewone hyperlink (waar het www op gebaseerd is)
quote:geen stappen tegen de site natuurlijk
Op donderdag 8 januari 2004 15:11 schreef Visitor.Q het volgende:[..]
Da's natuurlijk onzin, want hiermee los je het probleem niet op, de bedreigingen komen lijkt me niet van gs zelf, maar van bezoekers die helaas wat minder bedeeld zijn qua hersenen (en wellicht ook elders).
En daarbij, de homepage doet het niet maar het archief is nog gewoon online http://www.geenstijl.nl/gm/archives/archive-01042004-01102004.html
quote:Kijk je wel uit? Straks moet FOK! ook plat...
Op donderdag 8 januari 2004 15:19 schreef Tiemie het volgende:[..]
en http://www.sidn.nl/sidn/flat/Domeinnamen/Is_de_naam_nog_vrij_/index.shtml?uitgebreid=CHECKED&domein=stivoro.nl natuurlijk
quote:excuus, ik had je verkeerd begrepen
Op donderdag 8 januari 2004 15:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
geen stappen tegen de site natuurlijk
quote:Als je flink zaken kan doen met een ander bedrijf en het enige dat je hoeft te doen is zo'n kneuzig weblogje de nek omdraaien... och, lijkt me een inkoppertje
Op donderdag 8 januari 2004 15:18 schreef leejow het volgende:
GeenStijl zal waarschijnlijk terugkomen, elk weldenkend bedrijf laat zich toch niet chanteren? Is toch tegen de wetten van Nederland in?
quote:Mee eens. Business is Business (helaas)
Op donderdag 8 januari 2004 15:28 schreef robh het volgende:[..]
Als je flink zaken kan doen met een ander bedrijf en het enige dat je hoeft te doen is zo'n kneuzig weblogje de nek omdraaien... och, lijkt me een inkoppertje
quote:Geenstijl heeft voor hetere vuren gestaan. Die Prins durft de discussie niet aan en gedraagt zich kinderachtig. Dat lokt reakties uit. Als je op stivoro.nl kijkt dan zie je daar ook opmerkingen als "onterechte verwarring" etc. Dat is zeer suggestief.
Op donderdag 8 januari 2004 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weblogs als geen stijl denken dat alles kan onder het mom van 'satire' kan worden gedaan. Dit is serieus vind ik. Als Mevr. Prins echt bedreigt is dan is dat kwalijk en dienen er gerechtelijke stappen worden ondernomen . Als is het als afschrikking.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dat logje is groot hoor. De tweede van NL naast flabbergast!
Op donderdag 8 januari 2004 15:28 schreef robh het volgende:[..]
Als je flink zaken kan doen met een ander bedrijf en het enige dat je hoeft te doen is zo'n kneuzig weblogje de nek omdraaien... och, lijkt me een inkoppertje
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
de rechter zal kijken naar de context waarin een link geplaatst is, in hoeverre de site-eigenaar of een provider verantwoordelijk te houden is.
ik ben erg benieuwd hoe iemand het uit zal leggen dat die publicatie op Geenstijl van de link naar de persoonlijke telefoonnummers van die dame, géén direkte aanleiding was voor de bedreigingen via de telefoon.
GS heeft best goede mogelijkheden voor hun verdediging, ze lijken zich vroeg gedistantieerd te hebben van mogelijke beledigingen en de mogelijkheid tot reageren op de STIVORO-berichten ingeperkt te hebben.
Ook heeft Stivoro geen contact opgenomen met GS, wat toch wel redelijk zou zijn, en geeft Stivoro wel de indruk dat dit gedeeltelijk te maken heeft met de onenigheid over die 'cijfers', door hun verkeerde manier van dit brengen:
het dreigen naar de provider vanwege een opdracht, de eerdere onterechte beschuldiging van 'hacken' naar GS.
Verder heeft GS de links nooit in de context van 'bel haar op' gebracht, enkel is dat wel in de commentaren geplaatst, wel hebben ze het emailadres van die vrouw gepubliceeerd met een oproep haar mails te sturen, maar dat is lastiger als 'oproepen tot belediging' te zien.
