WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
mag ik in dat topic wel koranvers 5:33 ter sprake brengen. je weet wel dat vers in die topic die je zojuist gesloten had vanwege "met die topic titel beoogde je toch zo wie zo al geruzie".quote:op vrijdag 19 maart 2004 15:14 schreef schorpioen het volgende:
done.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
je mag het wat mij betreft ter sprake brengen (wat je sowieso al gedaan hebt) , maar dan slechts ter verdediging van je standpunt(en) m.b.t. het centrale onderwerp. meer uitleg over wat het onderwep precies is vind je in de op en de posts met als piquote:op vrijdag 19 maart 2004 22:11 schreef akkersloot het volgende:
[..]
mag ik in dat topic wel koranvers 5:33 ter sprake brengen. je weet wel dat vers in die topic die je zojuist gesloten had vanwege "met die topic titel beoogde je toch zo wie zo al geruzie".
.als je je hier een beetje aan houdt en niet te ver offtopic gaat word je bijdrage zeer gewaardeerd.
een tijd geleden was er de discussie of wfl gesplitst zou moeten worden in b.v. wf en l of een andere deling. wordt hier nog steeds over nagedacht/gediscusseerd of is er al een besluit genomen om het niet te doen b.v. of iets anders?
t zou mijn wfl plezier i.i.g. aanzienlijk verhogenquote:op vrijdag 19 maart 2004 23:25 schreef oldjeller het volgende:
een tijd geleden was er de discussie of wfl gesplitst zou moeten worden in b.v. wf en l of een andere deling. wordt hier nog steeds over nagedacht/gediscusseerd of is er al een besluit genomen om het niet te doen b.v. of iets anders?
eigenlijk zou l bij truth gevoegd moeten worden.quote:op vrijdag 19 maart 2004 23:25 schreef oldjeller het volgende:
een tijd geleden was er de discussie of wfl gesplitst zou moeten worden in b.v. wf en l of een andere deling. wordt hier nog steeds over nagedacht/gediscusseerd of is er al een besluit genomen om het niet te doen b.v. of iets anders?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
nouja de discussie was of de t naar truth of c&h kon. dat werd een nee en hij werd veranderd in l.quote:op vrijdag 19 maart 2004 23:25 schreef oldjeller het volgende:
een tijd geleden was er de discussie of wfl gesplitst zou moeten worden in b.v. wf en l of een andere deling. wordt hier nog steeds over nagedacht/gediscusseerd of is er al een besluit genomen om het niet te doen b.v. of iets anders?
ach, het is nu ietsjes beter, maar l staat vooral voor lapmiddel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
levensbeschouwing en filosofie zijn toch vrijwel onlosmakelijk met elkaar verbonden?quote:op zaterdag 20 maart 2004 15:28 schreef dora_van_crizadak het volgende:
[..]
eigenlijk zou l bij truth gevoegd moeten worden.
wetenschap (en filosofie) vind ik interessant en daar kom ik dan ook eigenlijk voor in wfl, er wordt vooral gepraat over 'dingen die waarschijnlijk gebeurd waren' in de tijd dat christus en mohammed en allerlei andere figuren leefden, maar niemand kan het bewijzen en iedereen gaat maar overal vanuit, boeit me niet echt. en al lange tijd werd/wordt wfl vooral gevuld door l.quote:op zaterdag 20 maart 2004 15:35 schreef klowjow het volgende:
[..]
levensbeschouwing en filosofie zijn toch vrijwel onlosmakelijk met elkaar verbonden?
w zou een apart sub-forum kunnen worden en f & l samen. of f naar literatuur en l en w los..
kan hier niet een keer een poll over worden gehouden, of wil staff dat er beslist geen verandering komen?
[ Bericht 2% gewijzigd door OldJeller op 20-03-2004 17:14:57 ]
met alle onderwerpen van de laatste tijd, kan er niet beter gedacht worden aan een afsplitsing naar religie? dan kunnen akkersloot c.s. daar lekker gaan zitten miepen over koranverzen en dan kan in wfl weeer een normale discussie gevoerd worden over wetenschap en filosofie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
dat zeg ik.quote:op zaterdag 20 maart 2004 17:10 schreef lord_vetinari het volgende:
met alle onderwerpen van de laatste tijd, kan er niet beter gedacht worden aan een afsplitsing naar religie? dan kunnen akkersloot c.s. daar lekker gaan zitten miepen over koranverzen en dan kan in wfl weeer een normale discussie gevoerd worden over wetenschap en filosofie.
ja, maar ik zeg het wat simpelerquote:op zaterdag 20 maart 2004 17:12 schreef oldjeller het volgende:
[..]
dat zeg ik.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
inderdaad. ben ik erg voor!quote:op zaterdag 20 maart 2004 17:10 schreef lord_vetinari het volgende:
met alle onderwerpen van de laatste tijd, kan er niet beter gedacht worden aan een afsplitsing naar religie? dan kunnen akkersloot c.s. daar lekker gaan zitten miepen over koranverzen en dan kan in wfl weeer een normale discussie gevoerd worden over wetenschap en filosofie.
moet deze discussie trouwens hier verder of in fb??
ik ben er geen voorstander van religie af te splitsen tenzij iemand me duidelijk maakt wat de verschillen zijn tussen filosofie, ideologie en religie en deze drie voor altijd zeer helder weet te scheiden. ik zie deze drie als met elkaar communicerende vaten. de een kan volgens mij niet zonder de ander bestaan als een bepaald idee moet worden vertaald naar jip en janneke taal.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
dat ben ik in zoverre met je eens, dat je religie an sich niet los kan zien van filosofie. ik doelde ook meer op het soort onzintopics dat puur gaat over een aspect van de religie en wat dan vervolgens ontaardt in het neersabelen van alles wat met die religie te maken heeft.quote:op zaterdag 20 maart 2004 22:03 schreef sjun het volgende:
ik ben er geen voorstander van religie af te splitsen tenzij iemand me duidelijk maakt wat de verschillen zijn tussen filosofie, ideologie en religie en deze drie voor altijd zeer helder weet te scheiden. ik zie deze drie als met elkaar communicerende vaten. de een kan volgens mij niet zonder de ander bestaan als een bepaald idee moet worden vertaald naar jip en janneke taal.
topics over de gedachten achter religie en de plaats van religie in het leven hangen idd aan filosofie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
kan je hier ook discussieren zonder je obsessie voor akkersloot.quote:op zaterdag 20 maart 2004 22:06 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
waar het hart vol van is... .quote:op zaterdag 20 maart 2004 23:09 schreef akkersloot het volgende:
[..]
kan je hier ook discussieren zonder je obsessie voor akkersloot.
..
.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
case in point: bestaan er islamofiele ex-moslims ? :xquote:op zaterdag 20 maart 2004 17:10 schreef lord_vetinari het volgende:
met alle onderwerpen van de laatste tijd, kan er niet beter gedacht worden aan een afsplitsing naar religie? dan kunnen akkersloot c.s. daar lekker gaan zitten miepen over koranverzen en dan kan in wfl weeer een normale discussie gevoerd worden over wetenschap en filosofie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nou, zal dan ondanks het sluiten van de topic bestaan er islamofiele ex-moslims ? zich dan misschien toch een islamofiele ex-moslim kunnen melden. volgens mij bestaan ze niet.
de islamofilie van moderator schorpioen komt me langzaamerhand de strot uit.
de islamofilie van moderator schorpioen komt me langzaamerhand de strot uit.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
jouw drammerige gezeik komt me eerlijk gezegd al maanden de strot uit.quote:op zondag 21 maart 2004 11:50 schreef akkersloot het volgende:
nou, zal dan ondanks het sluiten van de topic bestaan er islamofiele ex-moslims ? zich dan misschien toch een islamofiele ex-moslim kunnen melden. volgens mij bestaan ze niet.
de islamofilie van moderator schorpioen komt me langzaamerhand de strot uit.
Unox, the worst operating system.
"drammerig gezeik". ik wil gewoon weten ofdat er ex-moslims zijn die net als lord_vetinari een koranvers als "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" af doen als "zelfverdediging".quote:op zondag 21 maart 2004 13:39 schreef schorpioen het volgende:
jouw drammerige gezeik komt me eerlijk gezegd al maanden de strot uit.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
*zucht*quote:op zondag 21 maart 2004 13:48 schreef akkersloot het volgende:
[..]
"drammerig gezeik". ik wil gewoon weten ofdat er ex-moslims zijn die net als lord_vetinari een koranvers als "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" af doen als "zelfverdediging".
ja, daar loop je al sinds juli 2003 over te zaniken idd.
Unox, the worst operating system.
wetenschap apart sub-forum.quote:op zaterdag 20 maart 2004 22:03 schreef sjun het volgende:
ik ben er geen voorstander van religie af te splitsen tenzij iemand me duidelijk maakt wat de verschillen zijn tussen filosofie, ideologie en religie en deze drie voor altijd zeer helder weet te scheiden. ik zie deze drie als met elkaar communicerende vaten. de een kan volgens mij niet zonder de ander bestaan als een bepaald idee moet worden vertaald naar jip en janneke taal.
filosofie en levensbeschouwing in een apart sub-forum.
schorpioen, wordt/werd hierover al eens gedacht?
levensbeschouwing is subjectief, al die discussies zijn vooral gedreven door subjectieve argumenten want je kan toch niet nagaan of het waar is. staat dus haaks tegenover wetenschap.
'drammerig gezeik van akkersloot' e.d. figuren komt mij ook de strot uit.
ik wil wetenschapv liever helemaal niet lostrekken van de andere 2, en religie ook niet. mijn persoonlijke overtuiging is dat deze 2 op het eerste oog tegenpolen juist weer verenigd moeten worden. ze waren hier ooit ook hetzelfde maar door het mechanistische dualistische denken hebben we de illusie gekregen dat deze 2 elkaar uitsluiten en ze dus strict gescheiden moeten worden. buiten het westerse denkraam (dat uiteraard niet het enige/beste denkraam en ook niet zaligmakend is) bestaat het hele onderscheid ook niet. wetenschap en religie zijn 2 kanten van dezelfde medaille en vullen elkaar aan. dat veel mensen niet verder kunnen denken dan het reeds lang achterhaalde mechanistische en dualistische denkbeeld, of dat veel mensen niet verder kunnen denken dan de vermeende absolute waarheid van de bijbel/koran/whatever, en de ene partij dus lijnrecht tegenover de andere blijft staan, zonder veel moeite te doen om elkaars gezichtspunten te leren zien, vind ik heel erg jammer maar geen reden om een wig te drijven tussen 2 dingen die gewoon bij elkaar horen, en hierdoor de polarisatie nog verder te voeden. mensen die de wetenschappelijke ontwikkelingen in de experimentele natuurkunde een beetje gevolgd hebben, weten dat het onderscheid tussen religie en wetenschap ook voor de wetenschappers zelf aan het vervagen is.
bovendien zie ik heel weinig in een forum dat alleen gevuld is met al die zinloze religieruzies die je hier ziet. ik moet er eigenlijk niet aan denken om het ook te moeten modereren, volgens mij kun je dat niemand aandoen. en ik denk eerlijk gezegd dat maar weinig mensen op zo'n forum zitten te wachten. de enige die voor het religie forum zijn zjn diegenen die het meteen uit hun active topics zouden slopen zodat ze het kunnen negeren heb ik wel eens het gevoel.
heb ik het nog niet eens gehad over een forum waar alleen rationele filosofie in past, dus maw alle niet-rationele filosofie wordt verbannen naar het forum van de relifreaks en -bashers. dat is de doodsteek voor de filosofie, voorzover die nog levend is hier op wfl.
een w only forum heeft geen levensvatbaarheid. de meeste pure w discussies zijn of gortdroge, specialistische weetjes, of discussies over ethiek die gewoon onder filosofie vallen en er dus eigenlijk niet horen. maar de leukste w discussies zijn waar parallelen worden getrokken met filosofische vragen, of discussies over intuitie versus ratio, of over de raakpunten tussen w en r. trek de filosofie uit wetenschap, en je haalt de hele ondergrond weg, en er blijft niks meer over om over te discussieren. ook wetenschap en filosofie horen bij elkaar.
de bottomline is: wfl wordt niet gescheiden wmb.
bovendien zie ik heel weinig in een forum dat alleen gevuld is met al die zinloze religieruzies die je hier ziet. ik moet er eigenlijk niet aan denken om het ook te moeten modereren, volgens mij kun je dat niemand aandoen. en ik denk eerlijk gezegd dat maar weinig mensen op zo'n forum zitten te wachten. de enige die voor het religie forum zijn zjn diegenen die het meteen uit hun active topics zouden slopen zodat ze het kunnen negeren heb ik wel eens het gevoel.
heb ik het nog niet eens gehad over een forum waar alleen rationele filosofie in past, dus maw alle niet-rationele filosofie wordt verbannen naar het forum van de relifreaks en -bashers. dat is de doodsteek voor de filosofie, voorzover die nog levend is hier op wfl.
een w only forum heeft geen levensvatbaarheid. de meeste pure w discussies zijn of gortdroge, specialistische weetjes, of discussies over ethiek die gewoon onder filosofie vallen en er dus eigenlijk niet horen. maar de leukste w discussies zijn waar parallelen worden getrokken met filosofische vragen, of discussies over intuitie versus ratio, of over de raakpunten tussen w en r. trek de filosofie uit wetenschap, en je haalt de hele ondergrond weg, en er blijft niks meer over om over te discussieren. ook wetenschap en filosofie horen bij elkaar.
de bottomline is: wfl wordt niet gescheiden wmb.
Unox, the worst operating system.
er zijn idd berichten verdwenen. off topic berichten zullen meteen verdwijnen. herhaling in dit topic zal leiden tot een ban. dit is verdomme geen akkersloot topic. kappen nu.
Unox, the worst operating system.
op zondag 21 maart 2004 15:06 schreef schorpioen het volgende:
quote
--------------
ik wil wetenschapv liever helemaal niet lostrekken van de andere 2, en religie ook niet. mijn persoonlijke overtuiging is dat deze 2 op het eerste oog tegenpolen juist weer verenigd moeten worden. ze waren hier ooit ook hetzelfde maar door het mechanistische dualistische denken hebben we de illusie gekregen dat deze 2 elkaar uitsluiten en ze dus strict gescheiden moeten worden. buiten het westerse denkraam (dat uiteraard niet het enige/beste denkraam en ook niet zaligmakend is) bestaat het hele onderscheid ook niet. wetenschap en religie zijn 2 kanten van dezelfde medaille en vullen elkaar aan. dat veel mensen niet verder kunnen denken dan het reeds lang achterhaalde mechanistische en dualistische denkbeeld, of dat veel mensen niet verder kunnen denken dan de vermeende absolute waarheid van de bijbel/koran/whatever, en de ene partij dus lijnrecht tegenover de andere blijft staan, zonder veel moeite te doen om elkaars gezichtspunten te leren zien, vind ik heel erg jammer maar geen reden om een wig te drijven tussen 2 dingen die gewoon bij elkaar horen, en hierdoor de polarisatie nog verder te voeden. mensen die de wetenschappelijke ontwikkelingen in de experimentele natuurkunde een beetje gevolgd hebben, weten dat het onderscheid tussen religie en wetenschap ook voor de wetenschappers zelf aan het vervagen is.
--------------
wetenschappers en gelovigen gingen meestal niet samen, hun ideeën/theoriën in ieder geval. b.v.
"in de tijd van empedocles heeft democritus (460-370 v. chr.) een ander idee over de bouw van materie. hij veronderstelt dat je alle materie opgebouwd kunt denken uit ontelbare kleeine, onveranderlijke en ondeelbare deeltje. (atomos) goden en bovennatuurlijke krachten hebben geen invloed op het gedrag van de atomen. op deze manier probeert democritus een einde te maken aan bijgeloof en angst voor bovennatuurlijke zaken.
door aan te nemen dat god de atomen gemaakt heeft en ervoor zorgen dat ze bewegen, is de deeltjestheorie ook niet meer atheïstisch."
met andere woorden, wetenschappers zeiden maar dat iets door god was gecreeërd zodat ze erin geloofden. mensen die wetenschappelijke ontwikkelen in de xperimentele natuurkunde een beetje gevolgd hebben, weten dat de kloof tussen religie en wetenschap steeds groter wordt. men weet steeds meer over waaruit dingen bestaan, hoe dingen zijn ontstaan.. vele 'theoriën' die in religeuze boeken staan worden ontkracht door wetenschappers, (nieuwe) feiten.
quote
--------------
bovendien zie ik heel weinig in een forum dat alleen gevuld is met al die zinloze religieruzies die je hier ziet. ik moet er eigenlijk niet aan denken om het ook te moeten modereren, volgens mij kun je dat niemand aandoen. en ik denk eerlijk gezegd dat maar weinig mensen op zo'n forum zitten te wachten. de enige die voor het religie forum zijn zjn diegenen die het meteen uit hun active topics zouden slopen zodat ze het kunnen negeren heb ik wel eens het gevoel.
--------------
daar zie ik ook weinig in en ben ik het helemaal mee eens, ik zou ook niet zo'n sub-forum willen modereren, met andere woorden; wetenschap-topics is de enigste reden waarom jij in dit sub-forum nog wel wil modereren, aangezien er weinig filosofie is (en slechte religeuze topics). voor wie is het l sub-forum er eigenlijk, alleen omdat fok overal wat van moet hebben, fok!eiland was zinvoller naar mijn mening, ook al had ik daar niks mee, maar die was ook van de sub-forums verwijderd. er worden lappen tekst uit de bijbel geciteerd en wie het meeste tekst quote komt het overtuigendste over, lijkt wel. ik vraag me af of ze die boekdelen tekst die ze quoten wel zelf hebben gelezen voordat ze het van internet hebben geript en hier posten.
quote
--------------
heb ik het nog niet eens gehad over een forum waar alleen rationele filosofie in past, dus maw alle niet-rationele filosofie wordt verbannen naar het forum van de relifreaks en -bashers. dat is de doodsteek voor de filosofie, voorzover die nog levend is hier op wfl.
een w only forum heeft geen levensvatbaarheid. de meeste pure w discussies zijn of gortdroge, specialistische weetjes, of discussies over ethiek die gewoon onder filosofie vallen en er dus eigenlijk niet horen. maar de leukste w discussies zijn waar parallelen worden getrokken met filosofische vragen, of discussies over intuitie versus ratio, of over de raakpunten tussen w en r. trek de filosofie uit wetenschap, en je haalt de hele ondergrond weg, en er blijft niks meer over om over te discussieren. ook wetenschap en filosofie horen bij elkaar.
--------------
je kan inderdaad maar weinig van de f in wfl terugvinden en f hoort inderdaad bij w als je denkt aan vele wetenschappers (van vroeger). maar nu kom je in wfl en zie je alleen slechte religeuze topics waarin ruzies plaatsvinden (zoals je al zelf zei) omdat iemand, iemand anders niet kan overtuigen met z'n subjectieve oncontroleerbare argumenten die het hele wfl sub-forum verkrachten, erg ontmoedigend. van die religeuze topics die je ziet waarbij je jezelf afvraagt, wat heeft het voor nut, je weet waar het op uit draait en als je zie wie het topic start of wie er het vaakst in post ga je nog dieper zuchten.
wfl
quote
--------------
ik wil wetenschapv liever helemaal niet lostrekken van de andere 2, en religie ook niet. mijn persoonlijke overtuiging is dat deze 2 op het eerste oog tegenpolen juist weer verenigd moeten worden. ze waren hier ooit ook hetzelfde maar door het mechanistische dualistische denken hebben we de illusie gekregen dat deze 2 elkaar uitsluiten en ze dus strict gescheiden moeten worden. buiten het westerse denkraam (dat uiteraard niet het enige/beste denkraam en ook niet zaligmakend is) bestaat het hele onderscheid ook niet. wetenschap en religie zijn 2 kanten van dezelfde medaille en vullen elkaar aan. dat veel mensen niet verder kunnen denken dan het reeds lang achterhaalde mechanistische en dualistische denkbeeld, of dat veel mensen niet verder kunnen denken dan de vermeende absolute waarheid van de bijbel/koran/whatever, en de ene partij dus lijnrecht tegenover de andere blijft staan, zonder veel moeite te doen om elkaars gezichtspunten te leren zien, vind ik heel erg jammer maar geen reden om een wig te drijven tussen 2 dingen die gewoon bij elkaar horen, en hierdoor de polarisatie nog verder te voeden. mensen die de wetenschappelijke ontwikkelingen in de experimentele natuurkunde een beetje gevolgd hebben, weten dat het onderscheid tussen religie en wetenschap ook voor de wetenschappers zelf aan het vervagen is.
--------------
wetenschappers en gelovigen gingen meestal niet samen, hun ideeën/theoriën in ieder geval. b.v.
"in de tijd van empedocles heeft democritus (460-370 v. chr.) een ander idee over de bouw van materie. hij veronderstelt dat je alle materie opgebouwd kunt denken uit ontelbare kleeine, onveranderlijke en ondeelbare deeltje. (atomos) goden en bovennatuurlijke krachten hebben geen invloed op het gedrag van de atomen. op deze manier probeert democritus een einde te maken aan bijgeloof en angst voor bovennatuurlijke zaken.
door aan te nemen dat god de atomen gemaakt heeft en ervoor zorgen dat ze bewegen, is de deeltjestheorie ook niet meer atheïstisch."
met andere woorden, wetenschappers zeiden maar dat iets door god was gecreeërd zodat ze erin geloofden. mensen die wetenschappelijke ontwikkelen in de xperimentele natuurkunde een beetje gevolgd hebben, weten dat de kloof tussen religie en wetenschap steeds groter wordt. men weet steeds meer over waaruit dingen bestaan, hoe dingen zijn ontstaan.. vele 'theoriën' die in religeuze boeken staan worden ontkracht door wetenschappers, (nieuwe) feiten.
quote
--------------
bovendien zie ik heel weinig in een forum dat alleen gevuld is met al die zinloze religieruzies die je hier ziet. ik moet er eigenlijk niet aan denken om het ook te moeten modereren, volgens mij kun je dat niemand aandoen. en ik denk eerlijk gezegd dat maar weinig mensen op zo'n forum zitten te wachten. de enige die voor het religie forum zijn zjn diegenen die het meteen uit hun active topics zouden slopen zodat ze het kunnen negeren heb ik wel eens het gevoel.
--------------
daar zie ik ook weinig in en ben ik het helemaal mee eens, ik zou ook niet zo'n sub-forum willen modereren, met andere woorden; wetenschap-topics is de enigste reden waarom jij in dit sub-forum nog wel wil modereren, aangezien er weinig filosofie is (en slechte religeuze topics). voor wie is het l sub-forum er eigenlijk, alleen omdat fok overal wat van moet hebben, fok!eiland was zinvoller naar mijn mening, ook al had ik daar niks mee, maar die was ook van de sub-forums verwijderd. er worden lappen tekst uit de bijbel geciteerd en wie het meeste tekst quote komt het overtuigendste over, lijkt wel. ik vraag me af of ze die boekdelen tekst die ze quoten wel zelf hebben gelezen voordat ze het van internet hebben geript en hier posten.
quote
--------------
heb ik het nog niet eens gehad over een forum waar alleen rationele filosofie in past, dus maw alle niet-rationele filosofie wordt verbannen naar het forum van de relifreaks en -bashers. dat is de doodsteek voor de filosofie, voorzover die nog levend is hier op wfl.
een w only forum heeft geen levensvatbaarheid. de meeste pure w discussies zijn of gortdroge, specialistische weetjes, of discussies over ethiek die gewoon onder filosofie vallen en er dus eigenlijk niet horen. maar de leukste w discussies zijn waar parallelen worden getrokken met filosofische vragen, of discussies over intuitie versus ratio, of over de raakpunten tussen w en r. trek de filosofie uit wetenschap, en je haalt de hele ondergrond weg, en er blijft niks meer over om over te discussieren. ook wetenschap en filosofie horen bij elkaar.
--------------
je kan inderdaad maar weinig van de f in wfl terugvinden en f hoort inderdaad bij w als je denkt aan vele wetenschappers (van vroeger). maar nu kom je in wfl en zie je alleen slechte religeuze topics waarin ruzies plaatsvinden (zoals je al zelf zei) omdat iemand, iemand anders niet kan overtuigen met z'n subjectieve oncontroleerbare argumenten die het hele wfl sub-forum verkrachten, erg ontmoedigend. van die religeuze topics die je ziet waarbij je jezelf afvraagt, wat heeft het voor nut, je weet waar het op uit draait en als je zie wie het topic start of wie er het vaakst in post ga je nog dieper zuchten.
wfl
