WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
en nog steeds meent iteejer niet rechtstreeks te reageren zal wel policy zijn! hoe dan ook mag hij wél uitleggen wat zijn bedoeling is (geweest) namelijk nooit een trap na te geven - maar ondertussen!quote:op dinsdag 30 maart 2004 08:55 schreef iteejer het volgende:
het is nooit de bedoeling geweest een trap na te geven. wat wel en niet acceptabel is, is altijd een discutabel gegeven: het overgansgebied is immers grijs, er is vaak geen duidelijke scheidslijn.
is men ook nagegaan hoevelen zich daartegenover hebben verkneukeld? en men stoort zich niet aan het topic maar aan het gebruikersgedrag dat sommigen aan de dag menen te moeten leggen - dat is toch een tamelijk nuanceverschil...quote:meerderen hebben zich gestoord aan dit topic.
lucida zelf heeft meerdere malen - zichzelf incluis - een oproep geplaatst terug naar de rode draad van het topic te gaan. als er dan steeds weer één iemand is die zich hier niets aan gelegen laat liggen, omdat hij er behagen in schept alles in de sfeer van het persoonlijke en op zichzelf te betrekken, kan zo iemand wanneer hij daar maar stug mee doorgaat, het in de ogen der moderators blijkbaar voor alle wel geïnteresseerden vergallen. i.p.v. de rotte appel uit de mand te verwijderen kiepert men maar gemakshalve de hele mand met appelen weg! heldere policy, ik kan niets anders zeggen!quote:zeker toen er totaal niet werd ingegaan op mijn poging om eea weer naar het onderwerp terug te brengen,
dat is een persoonlijke inschatting en niet gebaseerd op de achtergrondfeiten, maar slechts magertjes gevoed door een eenzijdige kennisname van het groter geheel - de moderator is ook maar een mens en had bij twijfel kunnen informeren of de gebruikers zelf ook vonden of het geheel was ontaard.quote:prsoonlijk werd wel duidelijk dat het geheel ontaard was in een privé-oorlogje tussen een aantal users.
nog steeds is hiermee geen steekhoudend argument gegeven, dat het rechtvaardigt zondermeer op het topic 'vrijheid van meningsuiting ... een farce?' een slotje te zetten. dat het daarmee op fof een farce is gebleken wordt thans zeer (pijnlijk) duidelijk!quote:dat tezamen was reden om het topic te sluiten.
dat is jouw goed persoonlijk recht, maar wat jij je wel - als moderator - had moeten aantrekken is de wijze waarop een iemand meende lucida met hitler, racist en fascist te moeten bestempelen - of is dat soms ook een grijs gebied voor de moderatoren? - en betreur je het dat je lucida op deze wijze niet zelf een persoonlijke veeg uit de pan hebt kunnen geven, het lijkt namelijk dat men daar slechts op heeft zitten spinnen...!?quote:als lucida dan aangeeft onder deze gedaante niet meer terug te komen, is dat jammer doch kan ik me dat niet aantrekken.
als iteejer een meer objectieve kijk op de topic had gehad, dan had hij moeten vaststellen, dat lucida - niets menselijks is hem vreemd - meerdere malen getracht heeft weer terug naar de rode draad van het topic te gaan. maar dat mocht bij een enkeling niet baten. waar jij vervolgens je wijsheid vandaan haalt dat lucida het conflict boven de inhoudelijkheid zou prefereren ontgaat mij volledig en bevestigd - gepaard met een gebrek aan inhoudelijke argumenten - het suggestieve klimaat waar sommige fokkers (en moderatoren) zich als een vis in het water bij thuisvoelen! mijn zegen hebben ze... het voert overigens te ver om aan de hand van citaten het tegendeel te beweren, maar als iteejer zich daadwerkelijk de moeite had genomen, om de zaken meer objectief door te lezen, had hij kunnen weten, dat zijn bewering onjuist is, en in in grote lijnen gekleurd is door zijn eigen een persoonlijke inschatting en mogelijke aversie richting lucida - vanwegen diens vermeende en bedenkelijke rechtse gedachtengoed???, vanwege zijn polemiek???, vanwege zijn stijl???, vanwege zijn woordgebruik??? etc. etc. (als je echt je "best doet" zul je altijd wel iets vinden waarmee je op alle slakken zout kunt leggen)!quote:hij heeft zelf willens een wetens het conflict geprefereerd boven een inhoudelijke discussie.
het is makkelijk zulke dingen te roepen, en het klinkt ook oh zo redelijk, maar die zogenaamde referenties naar een bedenkelijk rechts gedachtegoed zijn subjectief en geheel voor de rekening van de moderator, en met hem enkele doorgeschoten zieke slinkse geesten! nogmaals die ziekmakende enkeling die geen verschil weet tussen een 'zakelijke' discussie en een persoonlijke hetze wordt niet ter verantwoording geroepen, maar laat men op zijn beloop. als moderator had je daar oog voor moeten hebben, en niet achteraf met een suggestieve omschrijving proberen je eigen tekortkomingen - namelijk het niet of te laat optreden jegens enkele zuigende elemententen - op anderen (ook noch zonder naam en toenaam) te verhalen.quote:dat, plus de indirecte referenties naar een bedenkelijk rechts gedachtegoed, hebben het topic verziekt.
maar bedenkelijk rechts gedachtegoed wel??? dus lucida = hitler = racist = fascist mag wel - want dat zijn immers revisionistisch getinte uitspraken - maar iemand omschrijven als aanhanger van de slinkse kerk is verwerpelijk, immers komt dat uit de koker van bedenkelijk rechts gedachtengoed!!!... fijne logica zeg, je merkt meteen dat de kracht van het argument hier zegenviert!...quote:dit betekent niet dat revisionistisch getinte uitspraken in een discussie op fok verboden zijn.
iteejer laat zich hier wel van een bedenkelijke en tamelijk huichelachtige kant zien - wat een ongelooflijk zwaktebod uit de mond van iemand die de goede zeden zegt te bewaren.
je blijft met alle omhaal van argumenten bijzonder op de vlakte en uiterst vaag; dat is dan ook de reden, waarom je in de toekomst nog heel wat slotjes kunt plaatsen - jou argumenten zijn vis noch vlees, en schommelen ergens tussen ferm optreden (het plaatsen van slotjes of bannen) en zwalken in!quote:maar als dat gecombineerd wordt met een polemische stijl is het niet gewenst.
dat maakt de bslissing om er een slotje op te zetten nog bedenkelijker, want dat betekent dat men in commissie allemaal even onnauwkeurig en gekleurd heeft gelezen. maar hoe dan ook het is hullie beslissing, alhoewel het zich kenmerkt door een gebrek aan inlezing en - levingsvermogen.quote:hoewel ik uiteraard zelf volledig achter deze redenatie sta, wil ik ook nog even kwaad dat dit niet alleen een iteejer-standpunt is, maar een fok-standpunt.
natuurlijk verzetten de moderatoren ook heel veel goed werk, waarvan ik niet wil nalaten hen alsnog te loven. lucida vind zichzelf niet belangrijk genoeg, om nu hem deze onredelijkheid ten beurt is gevallen, dan maar alles en iedereen af te kraken. lucida houdt de eer aan zichzelf omdat hij zo of zo om beseft dat er in alle redelijkheid voor hem geen eer meer aan valt te behalen! [quote]
[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 30-03-2004 10:39:58 ]
als je werkelijk zo slim bent als je ons wilt doen geloven, heb je de porté van mijn reactie goed begrepen. mocht je vol blijven houden dat we niet goed gelezen hebben - we hebben van meerdere kanten, onafhankelijk van elkaar, gehoord dat men er hetzelfde in las als wij dat deden.quote:op dinsdag 30 maart 2004 10:19 schreef lucida het volgende:
[..]
wellicht dat het toch ietwat aparte g.j. dröge taalgebruik daar een rol in speelt.
uiteraard distantieer ik me verder van de aangedragen 'analyses' jouwerzijds. ieder zijn mening
