quote:Deze comment is wel zeer interessant:
Op zondag 11 januari 2004 15:53 schreef medman het volgende:
De discussie rond de kleurenfoto's van Mars speelt zich kennelijk niet alleen hier af:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=36985
Erg jammer dat Beagle2 er niet meer is
quote:
mike_another - zondag 11 januari 2004 @ 17:30 (+2 - Relevant)
Ik snap trouwens uberhaupt deze "theorie" niet, NASA erkent al JAREN dat de lucht blauw kan zijn in sommige gevallen:
If the Martian atmosphere were to be completely cleansed of dust, the daytime sky would appear blue, just as our own sky because of Rayleigh scattering by the molecules (primarily carbon dioxide molecules) which make up the atmosphere.
http://humbabe.arc.nasa.gov/mgcm/faq/sky.html"If dust diffuses to the landing site, the sky could turn out
to be pink like that seen by Viking," says Philip James of the
University of Toledo. "Otherwise, Pathfinder will likely show
blue sky with bright clouds."ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/pressrel/1997/97-148.txt
WAAROM zouden ze het wegwerken in foto's als ze zelf toegeven dat het blauw kan zijn? Dat er een atmosfeer is wordt toch ook gewoon door de nasa bevestigd? Anders was de lucht namelijk ZWART en niet rood.
Maar dergelijke info is blijkbaar niet interessant genoeg om in het artikel op te nemen.
quote:Deze data wordt geloof ik na een jaar vrij beschikbaar. Het vasthouden van dergelijk wetenschappelijk materiaal mag iniedergeval niet meer (hoogstens tijdelijk dus, zodat je natuurlijk eerst zelf onderzoek kan uitvoeren).
Op zondag 11 januari 2004 11:22 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Die zijn niet voor publiek beschikbaar. Men is afhankelijk wat Nasa vrijgeeft en in welke vorm.
Je kunt er sowieso van uitgaan dat ze nooit de hoogste resolutie of de beste kwaliteit foto's zomaar beschikbaar stellen. Bij lange na niet zelfs. Daarvoor is de data veel te kostbaar.
De foto's worden op de JPL site gepost -> Rover Images
Ik heb hier bijvoorbeeld een site met alle originele hubble data, welke we gebruiken op m'n studie.
edit: site erbij gedaan
[Dit bericht is gewijzigd door kingmob op 11-01-2004 20:46]
quote:GEEN gelul over Marspiramides enzo...
Op zondag 11 januari 2004 19:06 schreef BazP het volgende:
Om het gezellig te houden:
Daarvoor ga je maar naar The Truth is in Here...
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
quote:Ze zijn zich aan het vovorbereiden voor morgen.....
Op zondag 11 januari 2004 20:26 schreef kingmob het volgende:[..]
Deze data wordt geloof ik na een jaar vrij beschikbaar. Het vasthouden van dergelijk wetenschappelijk materiaal mag iniedergeval niet meer (hoogstens tijdelijk dus, zodat je natuurlijk eerst zelf onderzoek kan uitvoeren).
Ik heb hier bijvoorbeeld een site met alle originele hubble data, welke we gebruiken op m'n studie.
Spirit zit nog met 1 kabeltje vast aan de basis.
En dan gaat ie in een slakkegang op onderzoek uit.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
quote:Oeh die steen mag de Rover wel even van dichtbij bekijken van mij!
Op zondag 11 januari 2004 19:06 schreef BazP het volgende:
Om het gezellig te houden:
Dat FP bericht over de kleuren van Mars linkt naar een pagina waar hetzelfde werd opgemerkt. [ Marsmysterie ]
Moet je naar deze door Nasa "kleurgecorrigeerde" foto kijken.
Als je naar de kleur-calbiratie schijf kijkt zie je metteen dat al het blauw uit de foto's is weggehaald.
Conclusie: mocht er iets blauws of groens op Mars te zien zijn, dan zul je het nooit zien op deze Nasa foto's. 
quote:kun je niet gewoon met een photoshop proggie die kleuren er terug inbrengen, adh dat calibreer ding kun je zelf toch weer precies het tegenovergestelde doen van wat zij gedaan hebben?
Op zondag 11 januari 2004 22:01 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Oeh die steen mag de Rover wel even van dichtbij bekijken van mij!
Dat FP bericht over de kleuren van Mars linkt naar een pagina waar hetzelfde werd opgemerkt. [ Marsmysterie ]
Moet je naar deze door Nasa "kleurgecorrigeerde" foto kijken.
Als je naar de kleur-calbiratie schijf kijkt zie je metteen dat al het blauw uit de foto's is weggehaald.
Conclusie: mocht er iets blauws of groens op Mars te zien zijn, dan zul je het nooit zien op deze Nasa foto's.
eruit als de Australiesche woestijn....
(zonder gras)
En wat me ook opvalt...
Alles heeft een rooie schijn...
Behalve die "pijp" rechts.
[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 11-01-2004 22:35]
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
http://www.theken.org/browser_viewquestion.php?questionID=2744
Volgens Astronova.nl is de luchtdruk 0.007 bar op Mars (niet eens 1 procent van de aarde dus). Naar mijn mening zullen de zonnestralen helemaal niet sterk worden afgebogen en is een diepblauwe kleur, zoals hier op aarde, niet echt mogelijk. De kleur van de dampkring zou iig een stuk minder duidelijk (blauw) moeten zijn.
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Nee, je kunt geen kleuren terugbrengen want je weet niet welke voorwerpen /pixels blauw in zit hadden.
Op zondag 11 januari 2004 22:07 schreef David_Aames het volgende:[..]
kun je niet gewoon met een photoshop proggie die kleuren er terug inbrengen, adh dat calibreer ding kun je zelf toch weer precies het tegenovergestelde doen van wat zij gedaan hebben?
Overigens is dat ding daar om te kijken of er leven was of is, dus waarom zouden ze geen fossiel oid kunnen vinden? Beetje speculeren over wat er te zien is mag best imo.
Net zoals opmerken dat de kleuren niet deugen is dat niet gelijk TRU.
Mijn eigen idee is dat het heel wel mogelijk is dat er nog steeds leven op Mars bestaat. Er is lang stromend water op Mars geweest en het relatief pas kort geleden dat dit verdwenen is. Sommige organismen hebben zich misschien weten aan te passen en leven wellicht nog steeds. Bepaalde mossoorten op aarde weten zich bijvoorbeeld ook heel goed op Antartica te handhaven. Dit zou een reden kunnen zijn om blauw (en daarmee groen) uit de foto's te filteren, maar hierop verder gaan wordt toegegeven wel TRU.
Vooralsnog zijn we afhankelijk van wat Nasa met ons wil delen (en het is onmogelijk te zeggen hoeveel dat is) dus zullen we het daar maar mee doen.
quote:Inderdaad, er zijn regenwolken op Mars:
Op zondag 11 januari 2004 23:08 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Mijn eigen idee is dat het heel wel mogelijk is dat er nog steeds leven op Mars bestaat. Er is lang stromend water op Mars geweest en het relatief pas kort geleden dat dit verdwenen is. Sommige organismen hebben zich misschien weten aan te passen en leven wellicht nog steeds. Bepaalde mossoorten op aarde weten zich bijvoorbeeld ook heel goed op Antartica te handhaven. Dit zou een reden kunnen zijn om blauw (en daarmee groen) uit de foto's te filteren, maar hierop verder gaan wordt toegegeven wel TRU.
Vooralsnog zijn we afhankelijk van wat Nasa met ons wil delen (en het is onmogelijk te zeggen hoeveel dat is) dus zullen we het daar maar mee doen.
"Colossal Cyclone Swirls near Martian North Pole
Astronomers using the Hubble telescope have discovered an enormous cyclonic storm system raging in the northern polar regions of the planet Mars. Nearly four times the size of the state of Texas, the storm is composed of water ice clouds like storm systems on Earth, rather than dust typically found in Martian storms."
Bron,
Grote foto van Mars met regenwolken:
http://space.about.com/library/weekly/blimars4.htm
Mogelijke reden waarom de NASA het blauw in rood verandert, en nog steeds een rode lucht laat zien, terwijl ze toegeven dat hij ook blauw kan zijn:
Omdat, als ze het blauw van de RGB (red green blue) kleuren in rood veranderen het groen wat er eventueel te zien is, automatisch oranje wordt.
Stel dat dit kleurenfoto's waren 
:
Bron: http://www.marsanomalyresearch.com/2001/19/firstvegetation.htm
Officiële bron van vegetatie-foto: http://www.msss.com/moc_gallery/m07_m12/images/M08/M0804688.html
Tevens variëert de temperatuur op Mars van -190 graden Celcius op de polen tot 27 graden Celcius op de evenaar.
quote:Er zijn hier ook stenen die op Fossielen lijken....
Op zondag 11 januari 2004 23:08 schreef NorthernStar het volgende:
Overigens is dat ding daar om te kijken of er leven was of is, dus waarom zouden ze geen fossiel oid kunnen vinden? Beetje speculeren over wat er te zien is mag best imo.
Net zoals opmerken dat de kleuren niet deugen is dat niet gelijk TRU.
Maar om nu direkt te zeggen da die
steen op Mars een Fossiel is
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
quote:Als ze je het niet wilden laten zien, hadden ze het geheim gehouden, punt. Bovendien zit er echt geen logica in de bewering dat ze iets hebben om geheim te houden. Dat het ijs op mars water bevat is al heel lang bekend bovendien.
Op zondag 11 januari 2004 23:39 schreef M4stermind het volgende:[onzin geknipt]
Open maar een truth topic, dit gaat mij echt te ver, de complete post rammelt.
quote:Volgens mij pak ik het redelijk wetenschappelijk aan. Ik haal er betrouwbare bronnen bij, dus de stempel "onzin" vind ik te kortzichtig. Wat rammelt er dan? Kom eens met tegenargumenten? Dat is de manier om te discussiëren, met deze mentaliteit schiet je niks op.
Op maandag 12 januari 2004 00:15 schreef kingmob het volgende:[..]
Als ze je het niet wilden laten zien, hadden ze het geheim gehouden, punt. Bovendien zit er echt geen logica in de bewering dat ze iets hebben om geheim te houden. Dat het ijs op mars water bevat is al heel lang bekend bovendien.
Open maar een truth topic, dit gaat mij echt te ver, de complete post rammelt.
Of vind je het eng worden, die foto van die vegetatie er ook nog bij... Dat verklaart de manier waarop je reageert. En dat is wat de NASA wil voorkomen.
[Dit bericht is gewijzigd door M4stermind op 12-01-2004 00:21]
quote:Welke foto van vegetatie?
Op maandag 12 januari 2004 00:19 schreef M4stermind het volgende:Of vind je het eng worden, die foto van die vegetatie er ook nog bij... Dat verklaart de manier waarop je reageert. En dat is wat de NASA wil voorkomen.
quote:http://it.utsi.edu/~spsr/articles/ness.pdf
Op maandag 12 januari 2004 00:20 schreef Monidique het volgende:[..]
Welke foto van vegetatie?
Maargoed ik ben weg. Dit is geen manier van discussie, ik ga wel weer met mijn mede-studenten het er over hebben.
quote:Ik zie hier geen vegetatie, hoor. Wel zie ik foto's die geïnterpreteerd zouden kunnen worden als vegetatie.
Op maandag 12 januari 2004 00:23 schreef M4stermind het volgende:http://it.utsi.edu/~spsr/articles/ness.pdf
quote:Ik zie geen enkel bewijs voor je speculaties. Dat iets wel eens zou kunnen is geen bewijs. "Zie deze foto, stel dat hij in kleur was en dat die dingen groen zijn, dan is het vegetatie" Zie het bewijs
Op maandag 12 januari 2004 00:19 schreef M4stermind het volgende:[..]
Volgens mij pak ik het redelijk wetenschappelijk aan. Ik haal er betrouwbare bronnen bij, dus de stempel "onzin" vind ik te kortzichtig. Wat rammelt er dan? Kom eens met tegenargumenten? Dat is de manier om te discussiëren, met deze mentaliteit schiet je niks op.
Of vind je het eng worden, die foto van die vegetatie er ook nog bij... Dat verklaart de manier waarop je reageert. En dat is wat de NASA wil voorkomen.
Bovendien is het bekend dat de nasa gewoon zelf ook zegt dat de lucht op mars blauw kan zijn (dit kun je gewoon vinden in interviews).
Kijk dat jij geschokt bent dat er water is op mars en dat je blijkbaar geen genoegen neemt met een 'saaie' planeet, vind ik prima. Maar blijf in het juiste topic en ga niet net doen alsof je steenhard bewijs hebt, terwijl alles wat je hebt speculaties, mits, als en tenzij is.
Ik vind het overigens niet eng worden, sterker nog, ik streef er naar om over minimaal 2 jaar als exobioloog af te studeren. Ik wil er dan wel voor zorgen dat ik bij de feiten blijf.
Wegwezen met je schijnheilige 'wetenschappelijke aanpak'. Als je dit wetenschappelijk noemt, heb je duidelijk geen idee wat dat inhoud. je vervuilt het topic met je gezever.
quote:Wat hij post is suggestief, maar komt voort uit de conclusie dat Nasa de foto's roder kleurt en blijkbaar het blauw eruit filtert.
Op maandag 12 januari 2004 00:36 schreef kingmob het volgende:[..]
Wegwezen met je schijnheilige 'wetenschappelijke aanpak'. Als je dit wetenschappelijk noemt, heb je duidelijk geen idee wat dat inhoud. je vervuilt het topic met je gezever.
Ben je het wel eens met dat dit gebeurd of denk je dat de foto's wel kleurecht zijn?
Want als de kleuren idd niet juist zijn moet daar een reden voor zijn. Welke dat is kun je over speculeren. Dat is niet feiten aanpassen aan een theorie, maar een theorie zoeken voor feiten. Vrij wetenschappelijk verantwoord lijkt me.
Over dat de lucht onder normale omstandigheden blauw is en dat er ijs en water aanwezig is op Mars kunnen we het gelukkig inmiddels allemaal eens zijn.
quote:Z'n speculaties passen niet hier, maar het topic in truth. Hij pakt er bovendien niet relevante dingen bij en plaatst ze in een suggestief daglicht. Beweren dat de kleuren worden aangepast om het groen van vegitatie op mars te maskeren vanwege een complot vind ik toch behoorlijk in truth thuispassen
Op maandag 12 januari 2004 00:58 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Wat hij post is suggestief, maar komt voort uit de conclusie dat Nasa de foto's roder kleurt en blijkbaar het blauw eruit filtert.
Ben je het wel eens met dat dit gebeurd of denk je dat de foto's wel kleurecht zijn?
Want als de kleuren idd niet juist zijn moet daar een reden voor zijn. Welke dat is kun je over speculeren. Dat is niet feiten aanpassen aan een theorie, maar een theorie zoeken voor feiten. Vrij wetenschappelijk verantwoord lijkt me.
Over dat de lucht onder normale omstandigheden blauw is en dat er ijs en water aanwezig is op Mars kunnen we het gelukkig inmiddels allemaal eens zijn.
.Nog even afgezien van het feit dat iedereen blijft vergeten dat NASA geen monopolie heeft op waarnemingen.
Als je het leuk verpakt kun je alles logisch laten lijken.
De 'vegitatiefoto' doet mij trouwens sterk denken aan deze:
[Dit bericht is gewijzigd door kingmob op 12-01-2004 01:18]
quote:
Op maandag 12 januari 2004 00:15 schreef kingmob het volgende:
Dat het ijs op mars water bevat is al heel lang bekend bovendien.
quote:haha lol
Op maandag 12 januari 2004 08:41 schreef nietzman het volgende:[..]
"kleur vervalsing"......
[Grafisch expert toont betere Marsfoto's]
[NASA saboteert de echte kleuren van Mars]
[Waarom liegt de NASA over kleur van Mars?]
Dus [HIER] een site waar je de "ware" kleurenfoto's kunt bekijken..
[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 12-01-2004 17:09]
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Hier geeft JPL het wel correct weer! Waarom bij de andere foto's niet dan? Dat vraag ik me af.
Bron:
http://apnews.myway.com/image/20040110/MARS_ROVER.sff_RS103_20040110150347.html?date=20040111&docid=D800CL900
p.s. Mijn excuses als ik iemand beledig heb, maar ik wilde gewoon een reden hebben waarom de NASA het blauw had verwijderd uit de gepubliceerde foto. Ik denk dat dit een fout was, maar dat moeten ze dan wel corrigeren.
