quote:nu.nl
Foto's van veelplegers verspreidenAMERSFOORT - De Utrechtse korpschef P. Vogelzang wil criminelen die herhaaldelijk de fout ingaan, uit de anonimiteit halen, desnoods door hun foto's te publiceren.
Hij zei dat maandag tijdens een persgesprek na afloop van de nieuwjaarsreceptie van het politiekorps Utrecht in Amersfoort. Hij wil dat de portretten van de zogenoemde veelplegers worden verspreid in de wijken waarin ze actief zijn. Het publiceren van de foto's is onderdeel van het beleid waarmee Vogelzang de maatschappij weerbaarder tegen criminaliteit wil maken.
Net als de meeste andere politiekorpsen in Nederland presenteerde ook Utrecht goede cijfers over 2003. Het aantal aangiften in de regio daalde met ruim 11 procent terwijl het aantal verdachten dat bij het Openbaar Ministerie (OM) werd aangeleverd, steeg met ruim 12 procent. Vogelzang concludeert dan ook dat repressie werkt, maar betwijfelt of dat van structurele aard is. Om de criminaliteit blijvend te laten dalen is het volgens de korpschef nodig dat belanghebbenden als burgers, bedrijven, gemeenten en ook het OM alles uit de kast trekken om de criminaliteit blijvend laag te houden.
Privacy
Een van de manieren waarop burgers moeten worden ondersteund is door ze beter en actueler te informeren over criminaliteit en criminelen. Zo denkt Vogelzang aan het inzichtelijk maken van de manier waarop criminelen werken, maar ook het uit de anonimiteit halen van een veelpleger. Wanneer deze bijvoorbeeld in een bepaalde wijk actief is, wil Vogelzang de burger daarvan op de hoogte brengen door zijn foto op internet te plaatsen.
"Alleen zo kun je burgers ondersteunen bij het realiseren van hun eigen veiligheid", zegt Vogelzang. Dat met het publiceren van foto's van verdachten de privacy in het geding komt, is voor Vogelzang van onderschikt belang. "Daar moeten we dan maar eens over discussiëren. Soms is niets zeggen ook misdadig."
Het inzichtelijk maken van de manier waarop criminelen werken lijkt me zeer effectief om 'het volk' en bijvoorbeeld de iddenstand voor te bereiden. Zoiets zou je meteen op Internet kunnen zetten. Foto's wordt lastiger maar op zich ben ik daar wel voor. Als een veelpleger daar maar van te voren van op de hoogte is en een waarschuwing krijgt: nog een keer en we verspreiden foto's van je!
En dan moeten de mensen niet gaan zeiken dat die mensen nooit meer terug kunnen komen in de maatschappij, want veelplegers zijn dat toch niet van plan (daarom doen ze het nog een keer en nog een keer en...) en die andere categorie verdient het niet eens om ooit terug te keren uit de gevangenis, laat staan om terug te komen in de maatschappij. Dit zijn geen mensen die "per ongeluk" een misdaad begaan, dat is de levenswijze die ze aangenomen hebben.
Ik ben pertinent tegen volksgerichten en dit plan loopt daar per definitie op uit. Burgers worden op deze manier impliciet opgeroepen om zelf af te rekenen. De Bernhard-methode dus, ik dacht dat we daar nu wel over heen waren 
zullen we het schavot alvast maar op het Domplein installeren? 
. Als het veelplegers zijn moet je ze ook gewoon veel oppakken. Als het recidive gevaar te groot is mogen ze ook niet vrijgelaten worden.
Maar foto's gaan verspreiden gaat mij te ver.
Typisch weer zo'n halfslachtie oplossing, pak die veelplegers dus gewoon op en sluit ze op i.p.v. te laten zien wie het is.
Er komen ook veel praktische problemen bij:
- je zult maar op een veelpleger lijken
- de familie wordt voor schut gezet
- je krijgt heksenjachten van overijverige burgers
- etc. etc.
Al die korpschefs moeten eens gewoon hun idee-en aan hun meerderen geven en niet via de media. Lijkt teveel op de proefballon-taktiek van de LPF, dat iriteert mij.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 05-01-2004 23:12]
quote:
Op maandag 5 januari 2004 23:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ben eigenlijk ook wel tegen, hoewel ik zo'n veelpleger ook wel flink te grazen zou willen nemen.
En ik wil deze korpschef over een jaar of wat niet horen klagen dat zijn korps het zo druk heeft omdat er in zijn dorp zo veel mensen eigen rechtertje spelen.
[Dit bericht is gewijzigd door Parabola op 06-01-2004 10:49]
quote:Ik heb een schurft aan veelplegers, vandaar.
Op dinsdag 6 januari 2004 07:10 schreef SCH het volgende:[..]
quote:Ja, ik ook aan mensen in roze trainingspakken, maar ik ga ze niet in elkaar slaan.
Op dinsdag 6 januari 2004 11:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik heb een schurft aan veelplegers, vandaar.
Ik denk dat het internet ook te klein is om alle boeven te etaleren. De slag om het allemaal in de hand te houden is al een tijdje geleden verloren.
quote:Leuk, joh, zo'n grappige karikatuur van het NLs rechtsstelsel. Tenminste, het zou leuk zijn, als je zelf door zou hebben dat het een karikatuur is.
Op dinsdag 6 januari 2004 11:54 schreef Captain_Chaos het volgende:
Discutabel maar gezien de complete onmacht tegen deze figuren wel begrijpelijk. Ik hoor van andere landen wel eens dat ze criminelen in de gevangenis stoppen. Misschien moeten we dat in Nederland ook maar eens gaan doen in plaats van ze dood te kroelen met opvang, begeleiding, methadonbussen en pauluskerken. Voor het gemak heb ik het dan alleen nog maar over de echt hinderlijke criminelen; in casu de junk.Ik denk dat het internet ook te klein is om alle boeven te etaleren. De slag om het allemaal in de hand te houden is al een tijdje geleden verloren.
quote:Je hebt geen doctoraal nodig om te snappen dat het jammelijk géén karikatuur is. Tenzij je natuurlijk in boerenstrontdorp de hele dag in de kast zit.
Op dinsdag 6 januari 2004 11:57 schreef Parabola het volgende:[..]
Leuk, joh, zo'n grappige karikatuur van het NLs rechtsstelsel. Tenminste, het zou leuk zijn, als je zelf door zou hebben dat het een karikatuur is.
En dan is het nog zo dat dit inderdaad eigenrichting in de hand werkt, en dat is een hellend vlak waar we ons beter niet op kunnen begeven.
[Dit bericht is gewijzigd door Het_Vijfde_Wiel op 06-01-2004 12:30]
quote:Dat zijn geen veelplegers, weet je wel waar we het over hebben???
Op dinsdag 6 januari 2004 11:49 schreef SCH het volgende:[..]
Ja, ik ook aan mensen in roze trainingspakken, maar ik ga ze niet in elkaar slaan.
Een kruimeldief, een kroegvechter, een junk e.d. niet.
Het doel moet dus echt veiligheid zijn en niet een schandpaal-idee.
En als hij dan onverhoopt in elkaar word geslagen is dat alleen maar mooi meegenomen. Want van een retourtje politieburo word ie niet koud of warm kennelijk!!
Natuurlijk moeten er wel grensen worden getrokken.. niet iedereen met een strafblad hoeft bekend te worden, maar degene die echt hopeloos bezig zijn.. natuurlijk wel!
MAAR: hoe moet ik, als braaf burger, 100000 verschillende foto's gaan bekijken en onthouden? Want d'r lopen wat criminelen rond in dit land...
Wat dat betreft is een voorhoofd-stempel veel beter
quote:Ja, of hij moet verplicht een embleem op zijn jas naaien
Op dinsdag 6 januari 2004 13:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Lijkt me goed als straf, een beetje schandpaal is niks mis mee!
MAAR: hoe moet ik, als braaf burger, 100000 verschillende foto's gaan bekijken en onthouden? Want d'r lopen wat criminelen rond in dit land...
Wat dat betreft is een voorhoofd-stempel veel beter
quote:Dat zijn idd hele goede punten ja, vooral die eerste 2. Ik ben er dan ook tegen.
Op maandag 5 januari 2004 23:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Er komen ook veel praktische problemen bij:
- je zult maar op een veelpleger lijken
- de familie wordt voor schut gezet
- je krijgt heksenjachten van overijverige burgers
- etc. etc.
Verder ben ik ook van mening dat de politiebazen eens wat minder proefballonnetjes moeten oplaten, ach ja, er zijn nogal wat mensen die denken dat ze de nieuwe Pim Fortuyn zijn....
quote:Hand afhakken. Leve de fundi-staten!
Op dinsdag 6 januari 2004 13:47 schreef Parabola het volgende:[..]
Ja, of hij moet verplicht een embleem op zijn jas naaien
quote:Dat is helemaal een mooi idee!
Op dinsdag 6 januari 2004 13:47 schreef Parabola het volgende:[..]
Ja, of hij moet verplicht een embleem op zijn jas naaien
1) Wat wil je concreet met die informatie? Stel je ziet herkent zo'n veel pleger van zo'n foto, wat dan?" De voorstander, een politiechef, stelde dat het publiek dan op z'n hoede is als ze de veelpleger dan ergens zien
2) Maar de politie kan nu al lang niet alle zaken aan, er is al een capaciteits probleem. Denk je niet dat men sneller geneigd is de politie te bellen als men een veelpleger ziet, ook als deze niets strafbaars doet? Dat is een onderschatting van de mensen, die kunnen daar best goed mee omgaan. Nog geen minuut later wordt er aan iemand uit het publiek gevraagd "..en wat dan als je iemand van zo'n foto ziet?" "dan bel ik de politie!"
3) Krijg je dan niet een glijdende schaal, dus dan met ook foto's van verkrachters, kindermisbruikers, drugsdealers etc. wil gaan ophangen? Nee, volgens de politiechef, laten we de discussie nu houden bij veelplegers. Maar meteen mensen uit het publiek, "ja, tasjesrovers! Als de veiligheid voor oude vrouwtjes verbeterd kan worden door foto's op te hangen, dan moet dat!" etc.
wat mij betreft dus: leuk bedacht, maar totaal niet practisch of effectief
[Dit bericht is gewijzigd door BdR op 06-01-2004 20:32]
quote:ja precies en mensen die met teveel alcohol achter het stuur iemand dood hebben gereden daar moeten we ook foto's van gaan ophangen, en ook van mannen die hun vrouw slaan, en van autodieven, drugsdealers etc. etc. Dat wordt nog druk bij het copieerapparaat..
Op maandag 5 januari 2004 20:53 schreef _Marcel_ het volgende:
TOPidee maar dan moeten niet alleen veelpleger, maar ook verkrachters en kindermisbruikers uit de anonimiteit gehaald worden. Dat vind ik veeeeeeeel belangrijker.
Van mensen die voortvluchtig zijn, worden al foto's verspreid. Als je dan mensen die ooit in de fout zijn gegaan bekend maakt hebben deze mensen dus geen kans meer op een normaal leven, waardoor de kans op recidive groter wordt, omdat mensen toch op een of andere manier moeten overleven.
Zodat de oude vrouwtjes op het internet kunnen kijken bij welke mensen ze meer op hun tas moeten passen.
Overigens ben ik er een groot voorstander van..
En de ouderwetse schandpaal moet ook weer terug komen..
En dan ben ik echt niet te beroerd om een paar kistjes tomaten en een paar dozijn eieren ter beschikking te stellen.
Dus moeten ze doen: 
quote:Ik denk dat de VEEL PLEGERS niet echt de intentie hebben om ooit nog eens op het rechte pad terecht te komen.. Helaas is daar niet veel aan te doen.. Nou ja, vast zetten...
Op dinsdag 6 januari 2004 22:49 schreef ub40_bboy het volgende:
Slecht idee. Dit is ervoor zorgen dat sommige mensen geen leven meer kunnen opbouwen. En gestigmatiseerd worden.Van mensen die voortvluchtig zijn, worden al foto's verspreid. Als je dan mensen die ooit in de fout zijn gegaan bekend maakt hebben deze mensen dus geen kans meer op een normaal leven, waardoor de kans op recidive groter wordt, omdat mensen toch op een of andere manier moeten overleven.
Laten we van de dader nu niet het zielige slachtoffer maken.. Laat ze eerst die gast maar eens ophangen die mijn autoradio heeft gejat..
quote:Wat schiet je ermee op. Dat mensen weten wie ooit een/meerdere crimineel(e) delict(en) heeft gepleegd. De maatschappij verbeter je er in ieder geval niet mee.
Op dinsdag 6 januari 2004 22:51 schreef HarryP het volgende:
Overigens ben ik er een groot voorstander van..
quote:Veelplegers gewoon LANG vastzetten. Overigens zijn de meeste veelplegers drugsverslaafden, die help je met verstrekken van drugs.
Op dinsdag 6 januari 2004 22:55 schreef HarryP het volgende:[..]
Ik denk dat de VEEL PLEGERS niet echt de intentie hebben om ooit nog eens op het rechte pad terecht te komen.. Helaas is daar niet veel aan te doen.. Nou ja, vast zetten...
Laten we van de dader nu niet het zielige slachtoffer maken.. Laat ze eerst die gast maar eens ophangen die mijn autoradio heeft gejat..
Maar je schiet er niks mee op om mensen die een delict plegen te stigmatiseren.
Ik vind dat er voor de drugsverslaafden, drugs moet worden verstrekt. De notoire veelplegers moeten gewoon achter slot en grendel. En de mensen die enkele delicten hebben gepleegd moeten begeleid worden om ze uit het criminele milieu te houden.
Stigmatiseren van mensen maakt de samenleving niet veiliger.
En de drogreden "zie een dader nou niet als slachtoffer" is in de mode ik weet het, maar ik vind het nog steeds een drogreden.
Ik denk dat er genoeg fanaten in Nederland rondlopen die de foto's 'namen' gaan geven (sommigen zullen die foto's kunnen herkennen)en dat weer rondverspreiden. Je kan wel zeggen dat privacy niet belangrijk is, maar als het duidelijk wordt dat er klopjachten onstaan, zelfs op mensen, die er op lijken, tjaah..
Daarbij vind ik het inderdaad niet effectief.Wat moet je als je zo'n iemand ziet? Helpt het bij het bestrijden van criminaliteit? Kunnen mensen die foto's van internet wel goed onthouden (ik heb moeite met genoeg BN'ers, namen en gezichten vind ik moeilijk te onthouden).
quote:privacy kan mij eigenlijk niet echt zoveel uit maken.
Op dinsdag 6 januari 2004 23:27 schreef Flumina het volgende:
Het lijkt mij een bijzonder onzalig idee.Ik denk dat er genoeg fanaten in Nederland rondlopen die de foto's 'namen' gaan geven (sommigen zullen die foto's kunnen herkennen)en dat weer rondverspreiden. Je kan wel zeggen dat privacy niet belangrijk is, maar als het duidelijk wordt dat er klopjachten onstaan, zelfs op mensen, die er op lijken, tjaah..
Daarbij vind ik het inderdaad niet effectief.Wat moet je als je zo'n iemand ziet? Helpt het bij het bestrijden van criminaliteit? Kunnen mensen die foto's van internet wel goed onthouden (ik heb moeite met genoeg BN'ers, namen en gezichten vind ik moeilijk te onthouden).
Als dit effectief was geweest als opsporingsmiddel, had ik het een goed idee gevonden. Maar dat is het zeker niet. Dus ben ik ertegen.
Voortvluchtige criminelen, daar foto's van verspreiden is wel effectief, en daar vind ik het dan ook goed dat het oplossen van het delict boven de privacy wordt verkozen.
quote:Nou, de privacy zelf misschien niet. Dat je word vermeden in de je eigen wijk, nee, ook geen moeite mee. Maar ik heb moeite dat heel Nederland je zou kunnen opsporen. Eén gek, die je van een foto zou herkennen en meteen ook je adres weet, kan voor veel ellende zorgen, als hij het kan verspreiden (mbv internetfora).
privacy kan mij eigenlijk niet echt zoveel uit maken
En dan ben je vogelvrij terwijl je al veroordeeld hoort te zijn....
Feitelijk zou het de crimineel alleen maar kwaad doen.
quote:Ja, mee eens. Winkeldieven hoeven niet op het internet. Maar moordenaars en verkrachters, die onverbeterlijk zijn, mogen van mij gewoon bekend gemaakt worden. Zulke mensen verdienen niet eens privacy.
Op dinsdag 6 januari 2004 23:46 schreef sizzler het volgende:
Wmb mag de middenstand wel een soort nieuwsbrief met foto's van notoire dieven. Dus niet ophangen in de winkel maar gewoon verspreiden onder de eigenaren. Dat gat wat minder ver dan de actie van pompstationhouders een tijdje terug; daar werden bij de ingang foto's opgehangen van overvallers.
En met eigen rechter spelen zal het wel meevallen denk ik. Hier in de straat woont ook een veroordeelde kindermisbruiker, zonder al te grote problemen. Alleen het gezin waarvan hij een kind heeft gebruikt, maakt het hem lastig, maar die gaan binnenkort verhuizen.
Uiteraard heb ik wel mijn kinderen dat huis gewezen en gezegd dat ze nooit of te nimmer met iemand mee mogen gaan die geen familie is.
Dat is ook wat mensen ermee kunnen, als die foto's gepubliceerd worden. Zichzelf beschermen.
Het is al vaker voorgekomen dat een gewezen kinderverkrachter in een woonwijk wordt geplaatst, zonder dat de omwonenden dit weten en dan grijpt hij weer een kind.
Dat kan voorkomen worden door informatie.
quote:Bron: Teletekst
***************************************
Winkeliers HC:veelplegers in kooien***************************************
UTRECHT De winkeliersvereniging van het
Utrechtse winkelcentrum Hoog Catharijne
wil veelplegers in afwachting van de
politie opsluiten in kooien,waarin ze
zichtbaar zijn voor het publiek.Zo'n
20 winkeliers zijn vast van plan deze
afschrikwekkende methode toe te passen.
Voorzitter De Groot denkt aan een soort
hondenkooien van een vierkante meter.
Die zouden niet in de etalage moeten
komen,maar wel in het voor het publiek
bereikbare deel van de winkel.
De Utrechtse korpschef Vogelzang stelde
deze week voor foto's van veelplegers
openbaar te maken.De winkeliers willen
met Vogelzang over hun plan overleggen.
***************************************
Gaat dit te ver? Of zou het echt een afschrikwekkende functie hebben?
[Dit bericht is gewijzigd door Libris op 07-01-2004 09:21]
Dat heb je al als veelpleger nog altijd zelf in de hand.
Of gaan we ons weer, zoals gebruikelijk in dit land, verstoppen achter een of andere verslaving.
Zoals eerder gezegd het gaat hier om veelplegers, niet iemand die 1 keer eens wat heeft gejat.
quote:Waarom? Zodat het publiek eieren en stenen kan gooien? voer dan meteen het schavot weer in..
Voorzitter De Groot denkt aan een soort hondenkooien van een vierkante meter. Die zouden niet in de etalage moeten komen, maar wel in het voor het publiek bereikbare deel van de winkel.
ongelovelijk..
En ik dacht meteen ja, goed idee....
quote:Nu maak je meteen een karikatuur van deze discussie.
Op woensdag 7 januari 2004 09:32 schreef BdR het volgende:[..]
Waarom? Zodat het publiek eieren en stenen kan gooien? voer dan meteen het schavot weer in..
[afbeelding]
Het gaat hier over foto's van veelplegers, niet iets anders.
quote:Niet met je eens, de winkeliersvereniging van HC wil gepakte winkeldieven in afwachting van de politie in kooien op zichtbare plaatsen vasthouden (zie het nieuwsbericht een paar posts hierboven). Maak mij maar eens duidelijk wat het verschil met de schandpaal is.
Op woensdag 7 januari 2004 10:09 schreef dr.Tesla het volgende:[..]
Nu maak je meteen een karikatuur van deze discussie.
Het gaat hier over foto's van veelplegers, niet iets anders.
quote:Dat plan snijdt veel meer hout inderdaad.
Op dinsdag 6 januari 2004 23:46 schreef sizzler het volgende:
Wmb mag de middenstand wel een soort nieuwsbrief met foto's van notoire dieven. Dus niet ophangen in de winkel maar gewoon verspreiden onder de eigenaren. Dat gat wat minder ver dan de actie van pompstationhouders een tijdje terug; daar werden bij de ingang foto's opgehangen van overvallers.
quote:Hoezo of? Ik denk beide.
Op woensdag 7 januari 2004 09:07 schreef Libris het volgende:
De winkeliers gaan nog een stapje verder:
[..]Bron: Teletekst
Gaat dit te ver? Of zou het echt een afschrikwekkende functie hebben?
En gezien de eerdere ervaringen van hoe sommige winkeliers met winkeldieven omgaan, lijken winkeliers mij niet de eerst aangewezenen om dit soort 'oplossingen' uit te gaan voeren. 
quote:Er staat mij heel vaag bij dat zwembaden iets soortgelijks deden. Met jongeren die zich misdroegen in een zwembad.
Op dinsdag 6 januari 2004 23:46 schreef sizzler het volgende:
Wmb mag de middenstand wel een soort nieuwsbrief met foto's van notoire dieven. Dus niet ophangen in de winkel maar gewoon verspreiden onder de eigenaren.
quote:De praktijk in Engeland blijkt anders......Het zou de crimineel alleen maar verbitterd maken, jij weet nu toch ook dat het een veroordeelde kindermisbruiker in de straat woont? Dan is die foto helemaal niet nodig.
Op woensdag 7 januari 2004 08:35 schreef Gia het volgende:[..]
Ja, mee eens. Winkeldieven hoeven niet op het internet. Maar moordenaars en verkrachters, die onverbeterlijk zijn, mogen van mij gewoon bekend gemaakt worden. Zulke mensen verdienen niet eens privacy.
En met eigen rechter spelen zal het wel meevallen denk ik. Hier in de straat woont ook een veroordeelde kindermisbruiker, zonder al te grote problemen. Alleen het gezin waarvan hij een kind heeft gebruikt, maakt het hem lastig, maar die gaan binnenkort verhuizen.
quote:Volledig mee eens.
Op maandag 5 januari 2004 20:39 schreef sizzler het volgende:[..]
Het inzichtelijk maken van de manier waarop criminelen werken lijkt me zeer effectief om 'het volk' en bijvoorbeeld de iddenstand voor te bereiden. Zoiets zou je meteen op Internet kunnen zetten. Foto's wordt lastiger maar op zich ben ik daar wel voor. Als een veelpleger daar maar van te voren van op de hoogte is en een waarschuwing krijgt: nog een keer en we verspreiden foto's van je!
De anonimiteit van de dader is absoluut ondergeschikt aan de schade die hij de slachtoffers continue toebrengt. Stel maar lijsten op!
quote:Veelplegers zijn geen mensen die nog niet veroordeeld (voor de 1e of 2e keer) zijn of die een enkele veroordeling hebben. Deze mensen kunnen na hun celstraf gewoon weer terug de maatschappij in. Ga je in herhaling dan kun je een waarschuwing geven dat er bij een volgend misdrijf over gegaan wordt op het bekend maken van indentiteit doormiddel van een foto.
Op dinsdag 6 januari 2004 22:49 schreef ub40_bboy het volgende:
Slecht idee. Dit is ervoor zorgen dat sommige mensen geen leven meer kunnen opbouwen. En gestigmatiseerd worden.Van mensen die voortvluchtig zijn, worden al foto's verspreid. Als je dan mensen die ooit in de fout zijn gegaan bekend maakt hebben deze mensen dus geen kans meer op een normaal leven, waardoor de kans op recidive groter wordt, omdat mensen toch op een of andere manier moeten overleven.
Ik vindt dat veelplegers harder aangepakt moeten worden en dat daar prima foto's van verspreid mogen worden, ook al stigmatiseer je daar mensen mee.
De kans om normaal in de samenleving te functioneren hebben ze dan niet gegrepen.
quote:Ik ken een eigenaar van een drankwinkel in eindhoven. Er werken daar naast hem nog 2 sportschool figuren. Begaat iemand in zijn winkel een misdrijf doormiddel van diefstal dan wordt de politie niet gebeld. Degene die het misdrijf pleegt wordt gewoon een uurtje in het kolenhok gezet. Er wordt ook niet al te vaak wat gestolen daar.
Op woensdag 7 januari 2004 09:07 schreef Libris het volgende:
De winkeliers gaan nog een stapje verder:
[..]Bron: Teletekst
Gaat dit te ver? Of zou het echt een afschrikwekkende functie hebben?
Supermarkten mogen van mij ook wat harder gaan optreden.
de slappe aanpak van ' foei niet meer doen' en vervolgens weer ' foei niet meer doen' en vervolgens weer ' foei niet meer doen' lost volgens de welbekende slappe fatsoenrakkers natuurlijk wel alle problemen op...... as if..
foto's in de winkel met onderschrift voor de ' bezoekers,let op uw spullen, onderstaande kunnen ook op die van u uit zijn'
foto's op internet voor verkrachters,veelplegers,moordenaars,pedofielen,
en laat OM alsjeblieft een keer hun mond houden met 'mag niet volgens de wet' ,want de wet kan wel aangepast worden voor ' roken, snelheidsdetectoren,EU-begrotingen,2,9 Kilo cocaine in je reet toestaan' maar wanneer het volk te zien zou krijgen welke criminelen er in nederland zijn,misschien wel die oversexte buurman , dan is nederland weer te klein en de tenen van politiek en correct links weer te groot..
het liefst zou het OM gewoon de criminelen blijven vertroetelen en sorry zeggen als er weer een pedo of moordenaar zich heeft vergrepen aan bijv uw familielid...
benieuwd hoe het met de wetgeving in de andere landen is buiten de EU ,om daar een server te plaatsen met een ...-domain en daar voor Nederland de foto's van de veelplegers en hun werkgebieden,handelmethodes te plaatsen, de winkeliers zullen er blij mee zijn,het volk zal er blij mee zijn.
behalve de criminelen en justitie(want die krijgen het dan weer drukker)
dus wie bepaalt wat er goed is voor het volk??
het Volk zelf nog steeds
let wel ik ben wel van mening dat van personen welke 10 jaar lang geen strafbaar feit hebben gepleegd in mijn ogen de bekende schone lij krijgen ( en dan bedoel ik geen moordenaars,verkrachters of pedo's mee, deze hebben life,maar winkeldiefstal,een keer een knokpartijtje gehad)
quote:Is er dan ergens bewezen dat het wél werkt om de criminelen te publiceren? Zo ja, bron?
Op woensdag 7 januari 2004 22:52 schreef S-Cript het volgende:
eindelijk goede ideeen in nederland,,
de slappe aanpak van ' foei niet meer doen' en vervolgens weer ' foei niet meer doen' en vervolgens weer ' foei niet meer doen' lost volgens de welbekende slappe fatsoenrakkers natuurlijk wel alle problemen op...... as if..
quote:Uh huh, weinig mensen die daar aandachtig naar gaan kijken, ik in ieder geval niet.
Op woensdag 7 januari 2004 22:52 schreef S-Cript het volgende:
foto's in de winkel met onderschrift voor de ' bezoekers,let op uw spullen, onderstaande kunnen ook op die van u uit zijn'
foto's op internet voor verkrachters,veelplegers,moordenaars,pedofielen,
quote:Links is correct, dus rechts is fout....hee, een linkse rakker
Op woensdag 7 januari 2004 22:52 schreef S-Cript het volgende:
en laat OM alsjeblieft een keer hun mond houden met 'mag niet volgens de wet' ,want de wet kan wel aangepast worden voor ' roken, snelheidsdetectoren,EU-begrotingen,2,9 Kilo cocaine in je reet toestaan' maar wanneer het volk te zien zou krijgen welke criminelen er in nederland zijn,misschien wel die oversexte buurman , dan is nederland weer te klein en de tenen van politiek en correct links weer te groot..
De wet hoeft hierbij niet eens aangepast te worden, het kan onder het kopje 'publieke preventie' gewoon toegepast worden.
quote:Het OM?
Op woensdag 7 januari 2004 22:52 schreef S-Cript het volgende:
het liefst zou het OM gewoon de criminelen blijven vertroetelen en sorry zeggen als er weer een pedo of moordenaar zich heeft vergrepen aan bijv uw familielid...
Dat zijn de mensen die straffen willen, remember?quote:In Engeland zijn bij dit soort acties grote problemen ontstaan, de huizen van pedofielen werden platgebrand, ruiten ingegooid etc. De burger werd aangezet toch criminele acties door voor eigen rechter te gaan spelen. Misschien wordt het eens tijd om van ervaringen te leren.
Op woensdag 7 januari 2004 22:52 schreef S-Cript het volgende:
benieuwd hoe het met de wetgeving in de andere landen is buiten de EU ,om daar een server te plaatsen met een ...-domain en daar voor Nederland de foto's van de veelplegers en hun werkgebieden,handelmethodes te plaatsen, de winkeliers zullen er blij mee zijn,het volk zal er blij mee zijn.
behalve de criminelen en justitie(want die krijgen het dan weer drukker)
dus wie bepaalt wat er goed is voor het volk??
het Volk zelf nog steeds
quote:In de publieke opinie zal het stigma altijd blijven.
Op woensdag 7 januari 2004 22:52 schreef S-Cript het volgende:
let wel ik ben wel van mening dat van personen welke 10 jaar lang geen strafbaar feit hebben gepleegd in mijn ogen de bekende schone lij krijgen ( en dan bedoel ik geen moordenaars,verkrachters of pedo's mee, deze hebben life,maar winkeldiefstal,een keer een knokpartijtje gehad)
Nu even ontopic... Het hele verhaal doet mij aan als symptoombestrijding. We hebben een foto, we weten wie het is, we weten dat het een veelpleger is, waarom geen langere gevangenisstraffen? Ik bedoel... Straks lijk ik per ongeluk op een veelpleger, dan wordt ik met mijn goede bedoelingen inelkaar gemept op straat... "We hebben 'm!" Leg dat thuis maar eens uit...
sinds wanneer doen ze dat dan ??
het eerste wat je hoort vanuit de OM hoek is Privacy, heksenjacht
wat doet het OM wel in tegenstelling tot de roep vanuit de EU(welke jammer en alleen door nederland (met name D66) werd tegengehouden)
de invoering van minimale straffen ipv de in nederland geldende maximale straffen
het OM stuurt iemand naar huis, omdat er te weinig cellen zijn.
waarom zijn er bij zoetermeer en dordrecht bijna 2 complete vleugels leeg? niet door het cellen tekort, maar door verkeerd gebruik van het personeel.
lees anders het boek van de advocaten familie Tak eens en zie wat voor fouten er door OM gemaakt worden.....
nu is men tegen de plaatsing van Foto's ,het OM was al eerder tegen de website waarin men kon zoeken of er een 'pedofiel' in het postcode gebied woonde..
er werd toen geen naam of foto geplaatst,alleen of er een pedofiel in de wijk aanwezig was,
wat heb je btw liever, dat je een winkel ingaat en dat je rustig kan winkelen omdat criminelen bij de medewerkers en bezoekers bekend zijn,of dat je continue op al je spullen moet letten en natuurlijk ook op de spullen van een ander,om zodoende de criminelen aan te kunnen geven, welke na het bekende 'foei dat mag niet meer' weer buiten staan, en jij,danwel het personeel uren later nog bezig is met de aangifte...
daarbij wordt het gewoon tijd dat we de kant van de US opgaan en
procentueel zwaarder gaan straffen, en dan bedoel ik niet met een kwart,maar met een verdubbeling, verviervoudiging voor straffen bij herhaling
geen 150 euro boete voor een diefstal en dan 10x hetzelfde
maar 150-300-1200-2400-4800 etc
moordenaars krijgen bij herhaling gewoon levenslang zonder kans op eerdere vrijlating (herhaling is dan 2x)
om een lang verhaal kort te maken,
criminelen worden nog steeds te veel beschermd door 'justitie, waar het OM een onderdeel van is' en slachtoffers +nabestaanden worden teveel aan hun lot overgelaten..
criminelen kunnen keer op keer hetzelfde vergrijp doen met een kleine zwaardere straf als men dit aanpakt en criminelen gewoon publiekelijk
bekend maken ipv de 'onderwereld' waarin deze mensen zich handhaven,krijgen we misschien weer eens een leefbaar en gezond nederland
quote:Het OM is de openbare aanklager, ze eisen straffen voor misdadigers namens de maatschappij. Dat is de rol van het OM.
Op donderdag 8 januari 2004 09:43 schreef S-Cript het volgende:
sinds wanneer doen ze dat dan ??
het eerste wat je hoort vanuit de OM hoek is Privacy, heksenjacht
quote:Ik zou zeggen: kaart het aan, ik zal je steunen. Hoe minder fouten in het OM hoe beter.
Op donderdag 8 januari 2004 09:43 schreef S-Cript het volgende:
wat doet het OM wel in tegenstelling tot de roep vanuit de EU(welke jammer en alleen door nederland (met name D66) werd tegengehouden)
de invoering van minimale straffen ipv de in nederland geldende maximale straffen
het OM stuurt iemand naar huis, omdat er te weinig cellen zijn.
waarom zijn er bij zoetermeer en dordrecht bijna 2 complete vleugels leeg? niet door het cellen tekort, maar door verkeerd gebruik van het personeel.
quote:Waar heb ik gezegd dat het OM heilig en foutloos is
Op donderdag 8 januari 2004 09:43 schreef S-Cript het volgende:
lees anders het boek van de advocaten familie Tak eens en zie wat voor fouten er door OM gemaakt worden.....
quote:Da's hartstikke fijn voor het OM, ze zullen daar best een onderbouwing voor hebben. Misschien heb je een bron van dit nieuwsfeit?
Op donderdag 8 januari 2004 09:43 schreef S-Cript het volgende:
nu is men tegen de plaatsing van Foto's ,het OM was al eerder tegen de website waarin men kon zoeken of er een 'pedofiel' in het postcode gebied woonde..
er werd toen geen naam of foto geplaatst,alleen of er een pedofiel in de wijk aanwezig was,
quote:Er hangt ook een prijskaartje aan deze actie: het verdomhoekje van de crimineel, een kat in het nauw maakt rare sprongen. Een echte baan zal voor hem, met die foto's, onmogelijk zijn....En, wat gaat een ex-crimineel doen als 'ie geen geld heeft?
Op donderdag 8 januari 2004 09:43 schreef S-Cript het volgende:
wat heb je btw liever, dat je een winkel ingaat en dat je rustig kan winkelen omdat criminelen bij de medewerkers en bezoekers bekend zijn,of dat je continue op al je spullen moet letten en natuurlijk ook op de spullen van een ander,om zodoende de criminelen aan te kunnen geven, welke na het bekende 'foei dat mag niet meer' weer buiten staan, en jij,danwel het personeel uren later nog bezig is met de aangifte...
Wie zegt overigens dat je met die foto's veilig bent? In Amsterdam is er zo'n groep van 1.500 veelplegers. Ten eerste zijn dat lang niet de enige (kleine) criminelen, ten tweede zal niemand de foto's uit z'n hoofd kennen, ten derde krijg je, zeker met zo'n groot aantal veelplegers, een grote kans op misverstanden. Iemand die er op lijkt (voor veel autochtonen lijken alle negers op elkaar) wordt niet getolereerd: misplaatste discriminatie.
quote:Ander onderwerp -> ander topic
Op donderdag 8 januari 2004 09:43 schreef S-Cript het volgende:
daarbij wordt het gewoon tijd dat we de kant van de US opgaan..... [rest van geblaat]
quote:Misschien ook niet.....dat is mijn standpunt.
Op donderdag 8 januari 2004 09:43 schreef S-Cript het volgende:
om een lang verhaal kort te maken,
criminelen worden nog steeds te veel beschermd door 'justitie, waar het OM een onderdeel van is' en slachtoffers +nabestaanden worden teveel aan hun lot overgelaten..
criminelen kunnen keer op keer hetzelfde vergrijp doen met een kleine zwaardere straf als men dit aanpakt en criminelen gewoon publiekelijk
bekend maken ipv de 'onderwereld' waarin deze mensen zich handhaven,krijgen we misschien weer eens een leefbaar en gezond nederland
PS. Hoofdletters en logisch indelen zou wat makkelijker lezen.
[Dit bericht is gewijzigd door RichardQuest op 08-01-2004 10:00]
quote:
'Het is de bedoeling dat rechterlijke vonnissen naar de site gestuurd worden, en die worden op postcode in een database gezet. Je kunt dan je postcode intikken in zien of er een veroordeelde pedofiel in de buurt woont.
quote:Zoiets zou men mijn mening voor zeker de zwaardere delicten moeten doen incl inbraken,overvallen etc.
De stichting wilde zorgen dat mensen konden nagaan of er in hun buurt een pedofiel woonde. Bezoekers van de site hoefden alleen hun postcode in te tikken om deze informatie op het scherm krijgen. Er zou nooit een adres, foto of naam worden gepubliceerd.
zodoende gaat men meer zijn huis en de straat in de gaten houden mochten er criminelen in de wijk wonen, daarbij zou bijv de kliklijn dan de politie richting deze criminelen sturen mocht er een gegronde reden zijn om langs te gaan....
terugkomend op je foto verhaal,
zie mijn eerste post, waarin ik zeg dat als iemand een x aantal jaar bijv geen strafbare feiten heeft gepleegd dat dan de foto verwijderd wordt..
mocht men bijv bij de AH voor diefstal gepakt, en men heeft 'spijt' dan zou men wel bijv bij de konmar, aldi,etc de boodschappen kunnen doen zonder te stelen,wederom mocht men hier weer in de fout gaan.
gooi deze mensen dan in de bak, uit de maatschappij ter rehabilitatie ipv met een schikking de straat op de sturen om zodoende weer van voor af aan de fout in te gaan..
[Dit bericht is gewijzigd door S-Cript op 08-01-2004 11:09]
Bovendien ben je in NL (al begint het er steeds minder op te lijken) nog altijd onschuldig voordat je schuldig wordt bevonden. Ook al heb je 30 winkelinbraken o.i.d. op je kerfstok staan, zolang je gestraft bent voor voorgaande feiten en je loopt op straat terwijl je (nog) niks gedaan hebt, kan en mag het niet zo zijn dat je foto als dief in een etalage hangt. Dat heeft niks met criminelen in bescherming nemen te maken, maar het beschermen van de rechten van de mens.
Ook sta ik niet in voor de gevolgen van volksgerichten. De korpschef uit Utrecht zei in de uitzending van B&W dat wanneer men geloofde dat er massaal voor eigen rechter gespeeld zou gaan worden dat dat een grove onderschatting is voor de Nederlandse bevolking. En deze man is potdomme korpschef??? Dan leest hij in ieder geval nooit de krant.. zolang mensen stoeptegels op hoofden van anderen kapot slaan omdat er iets wordt gezegd over niet met je benen op de bank in de trein (zie Algemeen Dagblad van vandaag), dan vrees ik dat sommigen zich ook niet zullen inhouden wanneer ze een vermeende dief in het oog krijgen..of iemand die er op lijkt.
Slecht idee dus.
quote:Bron: RTL Nieuws.
Videotheken tonen foto's van dieven
Twee Tilburgse videotheken hebben portretten van veelplegers opgehangen in hun zaken.Deuren
Op deuren en kasten hangen foto's die afkomstig zijn van opnames van videocamera's. Onder de foto staat de tekst 'wij mogen hier niet meer binnenkomen!' Het gaat om enkele jongeren die in december video's en dvd's hebben gestolen bij de verhuurbedrijven.Discussie
De Utrechtse korpschef Vogelzang stelde onlangs in zijn nieuwjaarstoespraak voor om mensen die vaker criminele feiten begaan, bekend te maken. Het voorstel stuitte op veel kritiek.
quote:Interessant nieuwsbericht. Ik ben geen jurist, maar het zou me niet verbazen dat als die jongens er een zaak van maken wegens smaad, ze een goede kans maken om te winnen. En om alle duidelijkheid uit de weg te ruimen: dat zou ik toejuichen. Ik heb best begrip voor de wanhoop van winkeliers (in het algemeen van mnensen die veel geconfronteerd worden met criminaliteit), maar voor de bestraffing van misdaden hebben we in een beschaafde rechtsstaat de overheid, en niet degene die toevallig over de middelen beschikt om te straffen.
Op donderdag 8 januari 2004 11:28 schreef freako het volgende:[..]
Bron: RTL Nieuws.
quote:Het wordt me uit het bericht niet erg duidelijk of de daders al gepakt zijn, maar als dat niet het geval is, lijkt me de kans dat deze jongens aangifte van smaad zullen doen nogal klein.
Op donderdag 8 januari 2004 13:51 schreef Parabola het volgende:[..]
Interessant nieuwsbericht. Ik ben geen jurist, maar het zou me niet verbazen dat als die jongens er een zaak van maken wegens smaad, ze een goede kans maken om te winnen. En om alle duidelijkheid uit de weg te ruimen: dat zou ik toejuichen. Ik heb best begrip voor de wanhoop van winkeliers (in het algemeen van mnensen die veel geconfronteerd worden met criminaliteit), maar voor de bestraffing van misdaden hebben we in een beschaafde rechtsstaat de overheid, en niet degene die toevallig over de middelen beschikt om te straffen.
.[Dit bericht is gewijzigd door freako op 08-01-2004 14:02]
quote:
Winkeliers willen landelijk winkelverbod veelplegers
DEN HAAG - Winkeliers willen een landelijk winkelverbod voor mensen die zich herhaaldelijk schuldig hebben gemaakt aan winkeldiefstal. Om dit te kunnen handhaven is er een landelijke databank nodig met de foto's van de veelplegers. De Raad Nederlandse Detailhandel (RND) is hierover in gesprek met het ministerie van Justitie.
Nu kunnen winkeliers volgens S. Veenstra van de RND mensen die regelmatig stelen of overlast veroorzaken, zelf al een winkelverbod opleggen. 'Dat is bijzonder effectief. Op overtreding staat maximaal een halfjaar gevangenisstraf.'Wanneer een winkelier iemand zelf heeft verboden nog in zijn winkel te komen, weet hij om wie het gaat. Maar wanneer de rechter of het Openbaar Ministerie een winkelverbod oplegt, is een uitwisseling van foto's nodig zodat de detailhandel de veelplegers kan herkennen.
De RND pleit daarom voor een databank met foto's van veelplegers, die alleen voor detaillisten toegankelijk is. Het idee hiervoor komt uit Groot-Brittannië, waar een dergelijk systeem al enkele jaren werkt. 'De privacygevoeligheid zit vooral in gegevens als naam en adres', aldus Veenstra. En die gegevens hoeven de winkeliers niet te hebben. Zij hebben alleen een foto nodig om mensen te kunnen herkennen
Bron: Volkskrant
quote:Ze moeten thuis verhongeren
Op vrijdag 9 januari 2004 11:42 schreef Herostratos het volgende:[..]
.quote:Van voortvluchtige criminelen vind ik het best als er foto's worden verspreid, maar mensen die al bestraft zijn of op het punt staan om bestraft te worden moet je niet zo behandelen.
Balkenende niet afwijzend tegen aanpak veelplegersDEN HAAG - Premier Balkenende wijst het idee om onverbeterlijke dieven en andere veelplegers uit de anonimiteit te halen door het verspreiden van hun foto niet meteen af. Veel winkeliers doen dat al. Het Openbaar Ministerie voelt er niets voor.
,,Dat mag geen gesloten boek zijn'', stelde Balkenende vrijdag na de eerste ministerraad in het nieuwe jaar. Er moet een ,,goede balans'' zijn tussen de privacy van de daders en het belang van de samenleving, maar ,,we moeten oog hebben voor de slachtoffers en de winkeliers''. Voortdurende inbraken ,,irriteren de mensen mateloos''.
Volgens Balkenende hangen in politiebureaus nu ook al foto's van voortvluchtige criminelen. Het kabinet zal de kwestie bespreken, kondigde hij aan.
ANP
Balkenende zegt eigenlijk helemaal niets concreets, behalve dat ie er nog langer over wil nadenken...
quote:Da's nieuw
Op vrijdag 9 januari 2004 15:48 schreef Sidekick het volgende:Balkenende zegt eigenlijk helemaal niets concreets, behalve dat ie er nog langer over wil nadenken...
Durfde hij hier niet zelf mee te komen of zo?Er moet een ,,goede balans'' zijn tussen de privacy van de daders en het belang van de samenleving, maar ,,we moeten oog hebben voor de slachtoffers en de winkeliers''.
Vooral dat laatste is in de paarse jaren die achter ons liggen nogal eens het ondergeschoven kindje van de rekening (inderdaad een combi van gezegden) geweest.
Wellicht krijgt ene Rob Oudkerk zo nog eens iets te zien van een brede maatschappelijke discussie. Wat vindt welk volk hier eigenlijk van en waarom?
Ik vind het een te billijken zaak als foto's van veelplegers worden verspreid op de plekken waar deze zich ophouden. Wel zullen er dan heldere definities moeten worden gehanteerd van het begrip veelpleger en van de agstand waarbinnen dee foto's worden verspreid.
quote:Je hebt het hier over dief en molestreerder, beide broeders in het kwaad. De stoeptegelslager heeft zelf teveel te verbergen om zich druk te maken overzijn criminele collega die de wet middels winkeldiefstal schendt.
Op donderdag 8 januari 2004 11:10 schreef Kiki het volgende:
Ik vind het geen goed idee om foto's van veelplegers op te hangen in winkels. M.i. lost het niets op, de dieven zullen dan misschien niet meer in die winkel proletarisch winkelen, maar zoeken wel een andere plaats. Veelplegers zijn voornamelijk junks, die hebben gewoon geld nodig voor hun dope, dus ze zullen hoe dan ook en waar dan ook hun slag slaan.
Bovendien ben je in NL (al begint het er steeds minder op te lijken) nog altijd onschuldig voordat je schuldig wordt bevonden. Ook al heb je 30 winkelinbraken o.i.d. op je kerfstok staan, zolang je gestraft bent voor voorgaande feiten en je loopt op straat terwijl je (nog) niks gedaan hebt, kan en mag het niet zo zijn dat je foto als dief in een etalage hangt. Dat heeft niks met criminelen in bescherming nemen te maken, maar het beschermen van de rechten van de mens.
Ook sta ik niet in voor de gevolgen van volksgerichten. De korpschef uit Utrecht zei in de uitzending van B&W dat wanneer men geloofde dat er massaal voor eigen rechter gespeeld zou gaan worden dat dat een grove onderschatting is voor de Nederlandse bevolking. En deze man is potdomme korpschef??? Dan leest hij in ieder geval nooit de krant.. zolang mensen stoeptegels op hoofden van anderen kapot slaan omdat er iets wordt gezegd over niet met je benen op de bank in de trein (zie Algemeen Dagblad van vandaag), dan vrees ik dat sommigen zich ook niet zullen inhouden wanneer ze een vermeende dief in het oog krijgen..of iemand die er op lijkt.
Slecht idee dus.
Verder zie ik gewoon winkelend publiek nog niet voor eigen rechter spelen. Men heeft iets anders te doen en bemoeit zich doorgaans slechts met de eigen zaken.
quote:Tuurlijk, ik ben het ook volledig met je eens dat er in een rechtsstaat als Nederland het de taak van de overheid is om de rechtsorde te handhaven; m.a.w. de berechting van wetsovertreders.
Op donderdag 8 januari 2004 13:51 schreef Parabola het volgende:[..]
Interessant nieuwsbericht. Ik ben geen jurist, maar het zou me niet verbazen dat als die jongens er een zaak van maken wegens smaad, ze een goede kans maken om te winnen. En om alle duidelijkheid uit de weg te ruimen: dat zou ik toejuichen. Ik heb best begrip voor de wanhoop van winkeliers (in het algemeen van mnensen die veel geconfronteerd worden met criminaliteit), maar voor de bestraffing van misdaden hebben we in een beschaafde rechtsstaat de overheid, en niet degene die toevallig over de middelen beschikt om te straffen.
Maar dat neemt niet weg dat wanneer de overheid op bepaalde punten blijkbaar tekortschiet, er geen andere middelen ingezet mogen worden om dit soort veelvoorkomende situaties in winkels te voorkomen. De roep van de winkeliers toont toch wel degelijk aan dat ook zij van mening zijn dat de overheid (lees: politie), voor zover de overheid dit probleem kán beheersen, niet meer vanzelfsprekend dit probleem uit de weg ruimt. Ook is het zo dat winkeliers al vele malen dit probleem hebben aangekaart, maar nu is dan toch voor velen waarschijnlijk de maat vol en proberen ze -en dat is hun goed recht- eindelijk hun positie te verdedigen. Niet zo vreemd lijkt mij, aangezien er in Nederland nog steeds meer sympathie voor een wetsovertreder is dan voor iemand die keurig probeert zijn ondernemerschap uit te oefenen en hierbij telkens dwars wordt gezeten door personages die denken dat hun verslaving het proletarische gedrag rechtvaardigt.
Het is ook niet zo dat met het ophangen van foto's het probleem verholpen wordt. Immers, wanneer iemand zijn foto ziet hangen, zal deze ongetwijfeld, gedwongen door de noodzaak (hetzij door verslaving of andere financiële beperkingen), naar een andere winkel zijn gedrag voortzetten.
Het enige dat naar mijn mening duidelijk moet zijn in deze discussie, en dat los staat van het wel of niet oplossen van dit probleem, is dat het gedrag van winkeldieven in alle omstandigheden nooit goed te praten valt en dat er dus wel degelijk een verklaring valt te geven voor de frustraties en de daaruitvoortkomende maatregelen die winkeliers willen nemen. De hopeloosheid die uitgaat van vele winkeliers vind ik volstrekt begrijpbaar, hoewel misschien deze maatregel het probleem alleen maar verschuift. Wat moet dan wel de oplossing zijn?
De taak van de overheid en politie is hierbij dat er een repressieve houding tegenover dit soort gedrag moet komen te staan; het maximale waaraan de winkelier zelf hooguit kan bijdragen is het de crimineel moeilijk maken, door het plaatsen van veelal aanwezige beveiligingsapparatuur en scherpe werknemers. Voor zover dit probleem
uberhaupt kan worden opgelost, ligt de grootste taak toch bij de overheid die een afweging moet maken tussen het belang van een hardere aanpak en preventieve maatregelen.
quote:Je kunt als rechter natuurlijk wel als een voorwaardelijke beperking aan de veroordeelde opleggen dat als hij weer over de schreef gaat zijn foto zal worden gepubliceerd. Dan is het de persoon zijn eigen verdienste als hij zijn foto gepubliceerd ziet.
Op zaterdag 17 januari 2004 18:01 schreef kmaestro het volgende:
Ik ben zwaar tegen het verspreiden van foto's van veelplegers. Want daarmee wordt ons rechtsysteem de goot ingegooid! Het is namelijk de bedoeling bij het geven van een (cel)straf dat je ervan leert, je misdaad niet nog een keer pleegt, en vooral: dat je weer normaal de maatschappij in kan keren zonder aangekeken te worden op je daden of weer een gevaar te zijn. Met het verspreiden van foto's van veelplegers zal dat niet lukken. Daarmee wordt je bijna de rest van je leven er op aan gekeken, eraan herinnerd en zelf verafschuwd omdat je één keer in je leven een fout heb gemaakt (bijvoorbeeld iets stelen).