quote:Bron: Telegraaf
Iran gaat satelliet 'in omloop' brengenTEHERAN - Iran zal binnen anderhalf jaar met een eigen lanceersysteem een satelliet in een baan om de aarde brengen. Minister van Defensie Ali Shamkhani heeft dit volgens het persbureau IRNA maandag gezegd.
Het gaat om geheel eigen technologie, beklemtoonde de bewindsman. Iran wordt dan het eerste islamitische land dat op eigen houtje een satelliet in een baan om de aarde brengt en beheert.
Het werd maandag niet duidelijk wat voor satelliet Iran zal benutten. Het project wordt volgens de bewindsman uitgevoerd in nauwe samenwerking tussen de universiteiten van het land en het ministerie van Defensie.
Knap van Iran als hun dit in die tijd lukt, zal eerst wel een paar keer mislukken. En welke landen hebben nu eigenlijk een geheel eigen satalliet onder staatseigendom? Maar wordt het niet eens tijd dat de NASA of ESA 'destroyer-satallieten' gaan lanceren? En als Iran een satalliet de ruimte in kan lanceren, beschikt Iran dan ook niet over lange afstandsraketten? 
. Ik had serieus geen benul van het feit dat Iran al zo ver gevorderd is op dat gebied.quote:Welk doel zou dat dienen?
Op Monday 5 January 2004 20:44 schreef _Marcel_ het volgende:
Ja hoor....ik denk dat de bedoeling is dat ze er een nucleaire lading in leggen en dattie na de start van koers verandert richting Amerika....
quote:wordt het niet eens tijd dat jij die bruine shit tussen je oren gaat gebruiken om na te denken ??
Maar wordt het niet eens tijd dat de NASA of ESA 'destroyer-satallieten' gaan lanceren?
ontopic : er is wereldwijd afgesproken dat sattelieten nooit aangevallen worden . ..
quote:En elk land houdt zich ook aan internationale afspraken. Nobody gives a fuck, inclusief Nederland.
Op Monday 5 January 2004 20:46 schreef skizmo het volgende:[..]
wordt het niet eens tijd dat jij die bruine shit tussen je oren gaat gebruiken om na te denken ??
ontopic : er is wereldwijd afgesproken dat sattelieten nooit aangevallen worden . ..
quote:volgens mij stond daar toch 'wereldwijd' . ..
En elk land houdt zich ook aan internationale afspraken. Nobody gives a fuck, inclusief Nederland.
.quote:"Nobody (de wereld) gives a fuck, inclusief Nederland (als voorbeeld van een van de braafste die zich ook niet aan internationale afspraken houdt)"
Op maandag 5 januari 2004 20:55 schreef skizmo het volgende:[..]
volgens mij stond daar toch 'wereldwijd' . ..
Wat-snap-je-hier-niet-aan?
quote:Wat dit topic in hemelsnaam in POL doet
Op maandag 5 januari 2004 21:16 schreef pberends het volgende:
Wat-snap-je-hier-niet-aan?
.Overigens heb ik er geen probleem mee. Ze lanceren maar lekker een eind raak. Ze kunnen volgens mij goedkoper een plaatsje kopen in Kazachstan.
En nou maar hopen dat ie niet op Bam terecht komt
quote:"knap van Iran" zeg jij, ik denk dat ze beter eerst de "gewone" economie kunnen stimuleren. Als je ziet hoeveel doden er vallen bij die aardbeving laatst, terwijl bij vergelijkbare aardbevingen in Japan nauwelijks gewonden/doden en schade aan gebouwen is.
Op maandag 5 januari 2004 20:38 schreef pberends het volgende:[..]
Knap van Iran als hun dit in die tijd lukt, zal eerst wel een paar keer mislukken. En welke landen hebben nu eigenlijk een geheel eigen satalliet onder staatseigendom? Maar wordt het niet eens tijd dat de NASA of ESA 'destroyer-satallieten' gaan lanceren? En als Iran een satalliet de ruimte in kan lanceren, beschikt Iran dan ook niet over lange afstandsraketten?
quote:Kan je je Kobe nog herinneren?
Op dinsdag 6 januari 2004 08:40 schreef 001 het volgende:[..]
"knap van Iran" zeg jij, ik denk dat ze beter eerst de "gewone" economie kunnen stimuleren. Als je ziet hoeveel doden er vallen bij die aardbeving laatst, terwijl bij vergelijkbare aardbevingen in Japan nauwelijks gewonden/doden en schade aan gebouwen is.
quote:Dat telt voor alle landen.
Op dinsdag 6 januari 2004 08:43 schreef Megumi het volgende:
Schandalig dit. Dat geld hadden ze beter kunnen gebruiken om de rampbestrijding en de armoe in dat land op te lossen.
quote:Ja maar dat was in 1995 sinsdien is er al weer veel geinvesteerd in nog betere gebouwen:Op 26 september 2003 werd Hokkaido getroffen door een zeer zware aardbeving met een kracht van 8,0 terwijl er geloof ik maar twee doden waren.
Op dinsdag 6 januari 2004 08:43 schreef julekes het volgende:[..]
Kan je je Kobe nog herinneren?
quote:dat moet nog maar blijken...
Op maandag 5 januari 2004 20:39 schreef ShaoliN het volgende:
quote:Precies!!! voor je het weet komt de NASA lessen volgen in Teheran en sluit MIT zijn deuren omdat alle getalenteerde mensen naar het Midden-Oosten trekken.
Op dinsdag 6 januari 2004 19:50 schreef Primary het volgende:
Nog een historisch moment voor Iran, ze zullen de VS en Europa waarschijnlijk snel voorbijstreven. De ruimtevaarttechnologie van dit land dat onder zware druk van de VS staat en daardoor weinig kan ontwikkelingen is zeer modern door de slimme aanpak die ze gekozen hebben.
Dames en heren, vooral veel geld geven aan het noodfonds zodat Iran genoeg geld heeft om allerlei levensgevaarlijke dingen de lucht in te schieten.
Volidioten daar.
quote:LOL
Op dinsdag 6 januari 2004 19:50 schreef Primary het volgende:
Nog een historisch moment voor Iran, ze zullen de VS en Europa waarschijnlijk snel voorbijstreven. De ruimtevaarttechnologie van dit land dat onder zware druk van de VS staat en daardoor weinig kan ontwikkelingen is zeer modern door de slimme aanpak die ze gekozen hebben.
Ben je van beroep cabaretier ofzo?
quote:Neef annex broer annex vader, lol
Op dinsdag 6 januari 2004 21:46 schreef raptorix het volgende:
Ik verwacht dat een amerikaanse boer hem samen met ze neef uit de lucht knalt met een windbugs
quote:
Op dinsdag 6 januari 2004 08:59 schreef 001 het volgende:Op 26 september 2003 werd Hokkaido getroffen door een zeer zware aardbeving met een kracht van 8,0 terwijl er geloof ik maar twee doden waren.
En waar lag het epicentrum van die aardbeving?
Zelfde geld voor steun aan landen als India, nederland heeft jarenlang (en misschien nog steeds) geld gegeven, terwijl het land wel geld had voor een ruimtevaart programma.
mijn neef heeft Bam overleefd, maar al zn vrienden zijn dood! Dat had zo makkelijk voorkomen kunnen worden als ze daar fatsoenlijke huizen hadden gebouwd...
er sterven daar elke dag mensen van de honger, en nog meer mensen zijn ziek maar kunnen geen dokter betalen, er zijn geen sociale voorzieningen, in de dorpen zit het vol met analfabeten die maar luisteren naar wat de eerste de beste mullah ze te vertellen heeft want ze weten niet beter want ze hebben geen geld om een opleiding te volgen, kinderen van 5 komen op straat je schoenen poetsen in ruil voor wat hier misschien een halve cent is....
maar we hebben binnenkort onze eigen satteliet
joepie...
quote:Als er een ramp gebeurt in de VS, wordt er hier over het algemeen een noodfonds geopend waar iedereen maar al te graag geld aan overmaakt. Toch leeft een heel grote groep (wel meer dan 2x het aantal inwoners dat heel Nederland heeft) daar onder de armoede grens. Om nog maar te zwijgen over het aantal 'gewone' armen.
Op dinsdag 6 januari 2004 20:55 schreef JB80 het volgende:
Goed dat ze het geld hieraan uitgeven en niet aan eten of zo.Dames en heren, vooral veel geld geven aan het noodfonds zodat Iran genoeg geld heeft om allerlei levensgevaarlijke dingen de lucht in te schieten.
Volidioten daar.
En toch geeft de regering van dat land verschrikkelijk veel uit aan de ruimtevaart.
Waarom zouden we overigens arme burgers die ook nog eens slachtoffer zijn van een ramp, juist extra willen 'straffen' vanwege hun 'egoistische' overheid, terwijl het eigenlijk de leden van deze 'egoistische' overheid zijn, die gestraft zou moeten worden...?
[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 07-01-2004 01:00]
quote:Is het niet zo dat Iran ook eigen tanks en wapens maakt? Ik meen dat ergens gehoord te hebben. Als dit zo is zou het mij niet verbazen dat ze ook op het gebied van ruimtevaart zelf dingen in elkaar zetten.
Op woensdag 7 januari 2004 09:18 schreef robh het volgende:
Het stukje dat het om eigen technologie gaat doet me wat vreemd aan. Volgens mij is Iran wezen shoppen bij de Russen. De Russische ruimtevaarttechnologie is nog steeds de beste van de wereld. En niet duur
quote:schijnt dat ze een gevechtsvliegtuig in productie hebben met stealthachtige eigenschappen en verder ongeveer dezelfde vliegeigenschappen als de F16
Op woensdag 7 januari 2004 11:40 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Is het niet zo dat Iran ook eigen tanks en wapens maakt? Ik meen dat ergens gehoord te hebben. Als dit zo is zou het mij niet verbazen dat ze ook op het gebied van ruimtevaart zelf dingen in elkaar zetten.
het is nog geen mlu f16 maar het komt iig dichter in de buurt dan die doodskist die de chinezen bij elkaar hebben gejat hebben 
maar goed ik blijf erbij dat ze hun geld beter kunnen besteden.
quote:'gelijk met ze knip open staat'????
Op woensdag 7 januari 2004 00:22 schreef raptorix het volgende:
Wat me irriteerd dat nederland gelijk met ze knip open staat met noodhulp voor dit soort terroristen staten, en dat er gelijk een nationaal rekeningnummer open moet voor steun.Zelfde geld voor steun aan landen als India, nederland heeft jarenlang (en misschien nog steeds) geld gegeven, terwijl het land wel geld had voor een ruimtevaart programma.
er zijn gvd 30.000 mensen dood!!! Zelfs al zou dit in Zweden gebeuren zouden we de knip wagenwijd opengooien en die hebben hun zaakjes toch echt een stuk beter op orde.
het is tegenwoordig ook al een misdaad om mensen te willen helpen
quote:Iedereen heeft recht op een satelliet, als ik het geld gehad zou hebben, dan zou ik er ook een paar in de lucht hangen, dat verdien je op den duur zo terug.
Op woensdag 7 januari 2004 11:48 schreef Chadi het volgende:
Iran heeft volkomen gelijk en het werd tijd die informatie is van groot belang voor de defensie van je eigen land aangezien er nog landen zijn die Iran het liefst willen uitroeien.
quote:Nou ik niet, weet wel wat beters met dat geld te doen. Zat mensen in Afrika die je daarmee kan helpen.
Op woensdag 7 januari 2004 11:54 schreef JohnDope het volgende:[..]
Iedereen heeft recht op een satelliet, als ik het geld gehad zou hebben, dan zou ik er ook een paar in de lucht hangen, dat verdien je op den duur zo terug.
quote:Ja maar hoe moet je die helpen dan? want constant voedsel naar hun toe sturen is ook geen oplossing.
Op woensdag 7 januari 2004 11:57 schreef Chadi het volgende:[..]
Nou ik niet, weet wel wat beters met dat geld te doen. Zat mensen in Afrika die je daarmee kan helpen.
quote:Regimechange
Op woensdag 7 januari 2004 12:10 schreef JohnDope het volgende:[..]
Ja maar hoe moet je die helpen dan? want constant voedsel naar hun toe sturen is ook geen oplossing.
Amerika en consorten letten teveel op de Islamitische landen, terwijl de echte terroristische regimes ten zuiden van de Sahara zitten.quote:mugabe en co doodschieten
Op woensdag 7 januari 2004 12:10 schreef JohnDope het volgende:[..]
Ja maar hoe moet je die helpen dan? want constant voedsel naar hun toe sturen is ook geen oplossing.
quote:
Op woensdag 7 januari 2004 11:46 schreef sp3c het volgende:[..]
'gelijk met ze knip open staat'????
er zijn gvd 30.000 mensen dood!!! Zelfs al zou dit in Zweden gebeuren zouden we de knip wagenwijd opengooien en die hebben hun zaakjes toch echt een stuk beter op orde.
het is tegenwoordig ook al een misdaad om mensen te willen helpen
Hij bedoelde niet dat het slecht is van nederland om geld te geven, maar dat het wel erg krom is van Iran om vervolgens miljoenen te investeren in de ontwikkeling van een eigen satteliet.
Maar goed dat ding komt nog geen 10 meter de lucht in 
dat ze in Iran geen geld hebben of zouden moeten hebben voor dergelijke programma's ben ik het wel mee eens
quote:Het gonst in Iran ook van de geruchten dat de aardbeving plaatshad door een clandestiene atoomtest. Waren ze het nog niet, dan is de As van het Kwaad een behoorlijke self-fulfilling prophecy.
Op woensdag 7 januari 2004 13:34 schreef DiGuru het volgende:
Tja, net zoals Noord Korea denkt Iran dat het verstandig is om te laten zien dat ze WMD's hebben en terug kunnen slaan, anders stuurt Amerika binnenkort misschien een paar duizend kruisraketten en een honderdduizend soldaten om het land te helpen.
quote:Waarom doet niemand dat dan??
Op woensdag 7 januari 2004 12:19 schreef sp3c het volgende:[..]
mugabe en co doodschieten
quote:Wie is die lekkere nazi-chick in je avatar?
Op woensdag 7 januari 2004 07:19 schreef pro_jeex het volgende:
Goede zaak van Iran. Mogen ze voorspoed hebben met hun satelliet!
quote:Je overschat die technologie enorm. En vergeet niet: de hele wereld kijkt mee!
Op woensdag 7 januari 2004 22:02 schreef Sjors_Boes het volgende:
Kans op succes schat ik een factor 100 kleiner dan de Beagle 2. Simpelweg omdat de Amerikanen de technologie hebben dit te laten mislukken en zij Iran geen operationele satelliet gunnen. Stoorzendertje hier, HAARP daar, lasertje zus, raketje zo.
quote:de vraag is of het stoppen van een antisemitisch (ook tegen de semitische palestijnen in de geschiedenis)-barbaars-bebaard bewind de vrijheid of de beperking van een volk inhoudt. wat denk jij?
Op woensdag 7 januari 2004 11:48 schreef Chadi het volgende:
Iran heeft volkomen gelijk en het werd tijd die informatie is van groot belang voor de defensie van je eigen land aangezien er nog landen zijn die Iran het liefst willen uitroeien.
quote:Ik zou eerder zeggen, onderschat het niet. Die operationale militaire lasers van hen zijn al mobiel te maken, en wellicht al gemaakt. Daar zie je geen straal bij. En de minst of geringste afwijking van de vluchtbana is genoeg om het in het honderd te laten lopen. Alaska's dubieuze baby HAARP staat ook genoeg op internet uit officiele bronnen, ik zou juist ook niet onderschatten wat dat raar ding in huis heeft. Stoorzenders in satellieten vanuit de ruimte kunnen alle communicatie en transmissie's blokkeren, Amerikanen zijn daar veel en veel verder in. Alleen een (kruis)raket is idd. te zichtbaar, maar als het zou gebeuren op grote hoogte (hemosfeer of stratosfeer ofzo) dan ziet ook geen hond het...
Op woensdag 7 januari 2004 22:48 schreef DiGuru het volgende:[..]
Je overschat die technologie enorm. En vergeet niet: de hele wereld kijkt mee!
quote:Hm. Dus Iraniërs zijn stomme sukkels? En sinds wanneer is het zo ingewikkeld een raket te maken? Sinds de uitdrukking: "As hard as rocket science." opmars heeft gemaakt?
Op woensdag 7 januari 2004 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat de iraniers teveel naar mcgiver hebben gekeken. met aluminiumfolie, olie en een pakje wrigley's chewingum lukt dat niet. dat wordt een hele snelle kaboem. waarschijnlijk een reden om te roepen dat de smerige westerlingen hem hebben opgeblazen. tijd om die gekken die daar de scepter zwaaien en halt toe te roepen.
Geef me een miljoen en ik bouw je een ICMB. Zo moeilijk is dat niet. Het is wel veel moeilijker dan een atoombom maken. Dat kan iedere techneut, als je hem 5 kilo uranium 235 en een stralingspak geeft.
Ik maakte 25 jaar geleden al een mooi schema van een werkende atoombom toen ik me op school zat te vervelen tijdens natuurkunde. Moest ik voor naar de rector: alle leraren waren geschokt.
quote:Zucht. Heb je enige wetenschappelijke achtergrond? We kunnen hier wel eens een topic over opzetten in WFL.
Op woensdag 7 januari 2004 23:48 schreef Sjors_Boes het volgende:[..]
Ik zou eerder zeggen, onderschat het niet. Die operationale militaire lasers van hen zijn al mobiel te maken, en wellicht al gemaakt. Daar zie je geen straal bij. En de minst of geringste afwijking van de vluchtbana is genoeg om het in het honderd te laten lopen. Alaska's dubieuze baby HAARP staat ook genoeg op internet uit officiele bronnen, ik zou juist ook niet onderschatten wat dat raar ding in huis heeft. Stoorzenders in satellieten vanuit de ruimte kunnen alle communicatie en transmissie's blokkeren, Amerikanen zijn daar veel en veel verder in. Alleen een (kruis)raket is idd. te zichtbaar, maar als het zou gebeuren op grote hoogte (hemosfeer of stratosfeer ofzo) dan ziet ook geen hond het...
quote:Be my guest, maar waarom onderbouw je hier niet even je zucht, het is semi-ontopic.
Op donderdag 8 januari 2004 00:59 schreef DiGuru het volgende:[..]
Zucht. Heb je enige wetenschappelijke achtergrond? We kunnen hier wel eens een topic over opzetten in WFL.
Het is niet zo moeilijk om de laatste officiele technologische stand van zaken te achterhalen, datgene wat er net nakomt en nog niet op grote schaal geintroduceerd is echter anybody's guess...
Wat je officieel ziet, is niet de laatste stand van zaken. Dat is in ieder hi-tech bedrijf zo, en ook bij iedere overheid of defensie uit die orde van grootte.
quote:Het geld dat in Nederland aan uitkeringen wordt uitgegeven kan ook beter worden uitgegeven aan politie of de zorg.
Op dinsdag 6 januari 2004 08:43 schreef Megumi het volgende:
Schandalig dit. Dat geld hadden ze beter kunnen gebruiken om de rampbestrijding en de armoe in dat land op te lossen.
quote:omdat het zogenaamd een rustig en soeverein land is (net als Irak bv) dat de regering zijn volk laat creperen doet er voor de gemiddelde boomknuffelaar niet zo bizar veel toe
Op woensdag 7 januari 2004 14:42 schreef JohnDope het volgende:[..]
Waarom doet niemand dat dan??
quote:in nederland komen geen 10duizenden mensen om door gebrekkige politie of zorg
Op donderdag 8 januari 2004 10:24 schreef CybErik het volgende:[..]
Het geld dat in Nederland aan uitkeringen wordt uitgegeven kan ook beter worden uitgegeven aan politie of de zorg.
Maar serieus, de Iraniers beschikken over een vrij aardige technologische kennis volgens mij. Op de laatste robocup werd Philips met 9-0 verslagen door een stel Iraanse newbies (andere tak van sport maar toch)
quote:Ok. Het is zeer moeilijk een raket te onderscheppen die de dampkring uitgaat. Ook met lasers maak je dan niet veel klaar. Zolang hij nog in de buurt van de grond is, is het nog te doen: hij gaat dan nog niet hard. Dan kun je er een andere raket op afschieten, of een laser of zelfs een minigun. Maar dat werkt alleen als je heel dicht bij bent.
Op donderdag 8 januari 2004 07:09 schreef Sjors_Boes het volgende:[..]
Be my guest, maar waarom onderbouw je hier niet even je zucht, het is semi-ontopic.
Het is niet zo moeilijk om de laatste officiele technologische stand van zaken te achterhalen, datgene wat er net nakomt en nog niet op grote schaal geintroduceerd is echter anybody's guess...
Wat je officieel ziet, is niet de laatste stand van zaken. Dat is in ieder hi-tech bedrijf zo, en ook bij iedere overheid of defensie uit die orde van grootte.
Een laser is een prachtig wapen in de ruimte, in de atmosfeer wordt die bundel toch aardig verstrooid. En dat kun je dus zien, bijvoorbeeld met een infraroodkijker. En je moet die laser toch meerdere secondes op 1 plek van die raket gericht houden. Het enige mobiele onwerp heeft een laser die net in een Boeing 747 past. En die schiet echt geen honderden kilometers ver. Ze zouden dus met dat vliegtuig over Iran moeten vliegen.
Als die raket nog dichtbij de grond is, kun je het wel vergeten de communicatie te storen, de eigen zenders zijn daarvoor te dicht bij elkaar. En dan nog maakt het niet uit: de autopiloot stuurt.
Als de raket in/boven de ionosfeer is zou je hem wel kunnen storen door een atoombom in de buurt te laten ontploffen (EMP). Maar dat is erg zichtbaar!
Je zou de raket wel kunnen beschieten als hij in de ruimte is, maar dat zou je dan met een andere satteliet moeten doen, en dat ding gaat zo hard en is dan zo klein (alleen de "payload" is dan nog over, de trappen zijn afgestoten), dat het een zeer moeilijk doelwit is. Ook omdat hij dan druk bezig is met koerscorrecties.
Als die raket een setje kernkoppen dropt, dan kun je het ook wel vergeten die uit de lucht te schieten. En al helemaal niet met een laser: de behuizing van zo'n kernkop moet bestand zijn tegen een hitte van duizenden graden bij re-entry. Van zo'n lasertje merkt dat ding echt niks.
Daar het ook niet de bedoeling is dat die kernkoppen een zachte landing maken, komen ze snoeihard naar beneden. Onderscheppen met raketten is dan ook niet meer te doen.
Als je precies onder zo'n neerkomende raket een Goalkeeper hebt staan zou je nog proberen daarmee dat ding te raken. Maar een atoombom ontploft op ongeveer 100 meter van de grond (hangt van de kracht van de bom af) en een Goalkeeper heeft een maximaal gericht bereik van ongeveer een kilometer. Hij moet er dus echt onder staan.
Dat was ook de reden dat het Star Wars ruimteschild van Reagan niet is afgemaakt: het werkt niet. Er is nog steeds geen goede manier (behalve atoombommen laten ontploffen boven de atmosfeer) om ICBM raketten tegen te houden. En ook tegen een EMP kun je ze beveiligen.
Korte afstands raketten, zoals Scuds zijn een ander verhaal. Daar levert een Patriot batterij gedeeltelijk bescherming tegen en een Goalkeeper bijna 100%. Gewoon omdat de snelheid van die dingen relatief zo laag is.
quote:Dan vlieg jij toch morgen meteen naar Iran en sluit je aan bij oppositie-partijtjes aldaar!
omdat het zogenaamd een rustig en soeverein land is (net als Irak bv) dat de regering zijn volk laat creperen doet er voor de gemiddelde boomknuffelaar niet zo bizar veel toe
quote:Mugabe woont niet in Iran
Op donderdag 8 januari 2004 16:06 schreef Flumina het volgende:[..]
Dan vlieg jij toch morgen meteen naar Iran en sluit je aan bij oppositie-partijtjes aldaar!
en in mijn eentje kom ik niet dicht genoeg om hem dood te schieten gok ik
