quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=36702
Leefbaar R'dam voor verbod kruis en hoofddoekAls het aan Leefbaar Rotterdam (LR) ligt mogen gemeenteambtenaren in de havenstad zich voortaan niet meer openlijk tooien met religieuze symbolen. Hoofddoekjes en duidelijk zichtbaar gedragen kruisjes zijn dan niet meer toegestaan. Volgens LR-raadslid B. Madlener moeten ambtenaren uitstralen dat ze neutraal zijn.
Het LR-standpunt gaat radicaal in tegen het huidige beleid van Rotterdam. Dat geeft de ruim 18.000 ambtenaren bij de verschillende diensten nu de vrijheid 'religieuze' kledingstukken of versierselen te dragen. Dat geldt óók voor medewerkers van onder meer de dienst burgerzaken die een duidelijke publieksfunctie hebben.
LR wil dat beleid herzien; De partij refereert daarbij aan de discussie in Frankrijk, waar Chirac onlangs een verbod bepleitte op het dragen van 'opzichtige' religieuze tekens op scholen. LR-fractievoorzitter Ronald Sörensen zou het liefst zien dat ook de Rotterdamse scholen het Franse besluit volgen. ,,Maar helaas gaan we daar als gemeenteraad niet over. Daarom moeten we ons aandacht eerst maar eens richten op het ambtenarenapparaat.'' Volgens hem moeten ambtenaren 'onafhankelijkheid en objectiviteit' uitstralen
De partij van Sörensen heeft overigens geen moeite met de verschillende keuzen die ambtenaren mogen maken bij het afleggen van de nieuwe ambtseed: ''dat verklaar en beloof ik'', of ''Zo waarlijk helpe mij God/Allah Almachtig'', is de partij om het even.
Helemaal mee eens. Ambtenaren zijn in dienst van de staat, niet van hun geloof. Je religie belijden doe je maar thuis.
quote:Waarom niet? Als je prinicipieel tegen religieuze uitingen in de ambtenarij bent dan hoort die kruis er net zo goed bij als de hoofddoek.
Op zondag 4 januari 2004 15:12 schreef Kloot.Hommel het volgende:
Leuk dat dat kruis er telkens bij wordt gehaald. Dat boeit de politiek namelijk voor geen kont.
quote:Deze hele religieuze symbolen kwestie is er alleen maar gekomen omdast men kennelijk 'last' (
Op zondag 4 januari 2004 15:19 schreef nikk het volgende:[..]
Waarom niet? Als je prinicipieel tegen religieuze uitingen in de ambtenarij bent dan hoort die kruis er net zo goed bij als de hoofddoek.
) keeg van hoofddoekjes. Dat ze verder allerlei andere religieuze symbolen verbieden is alleen maar bijzaak. Mooi dat R@b dat dan ook als titel kiest, dan weet hij namelijk heel goed waar die mee bezig is. 
quote:Net doen alsof ambtenaren geen mensen zijn dan maar?
Op zondag 4 januari 2004 15:01 schreef nikk het volgende:
Helemaal mee eens. Ambtenaren zijn in dienst van de staat, niet van hun geloof. Je religie belijden doe je maar thuis.
Religieuze symbolen dragen is iets anders dan je religie belijden.
quote:Dat hangt van de symbolen af.
Op zondag 4 januari 2004 15:22 schreef thoth het volgende:
Religieuze symbolen dragen is iets anders dan je religie belijden.
quote:Waarom? Zolang het alleen om het dragen van de symbolen gaat en religieuze gewoonten en gedragingen niet in de weg staan van de uit te voeren werkzaamheden, lijkt me hier niet echt sprake van een discussiepunt.
Op zondag 4 januari 2004 15:23 schreef Lithion het volgende:
Dat hangt van de symbolen af.
quote:Omdat wanneer een bepaald symbool een integraal onderdeel van de religie is, de desbetreffende persoon dus zijn geloof aan het belijden is.
Op zondag 4 januari 2004 15:26 schreef thoth het volgende:
Waarom?
quote:Nee hoor. Het gaat er alleen om dat je als ambtenaar een bepaald imago moet uitstralen.
Op zondag 4 januari 2004 15:22 schreef thoth het volgende:
Net doen alsof ambtenaren geen mensen zijn dan maar?
quote:Dat ligt er natuurlijk ook maar aan.
Religieuze symbolen dragen is iets anders dan je religie belijden.
quote:Een ambtenaar moet zijn/haar werk doen. Het imago zal me eerlijk gezegd jeuken zolang hij/zij doet wat er van hem/haar verlangt wordt.
Op zondag 4 januari 2004 15:30 schreef nikk het volgende:
Nee hoor. Het gaat er alleen om dat je als ambtenaar een bepaald imago moet uitstralen.
quote:Dat imago hoort bij het werk dat je doet. Dat is niet alleen bij ambtenaren zo maar bij een heleboel beroepen. Zelfs buiten werktijden word er bij bepaalde beroepen een bepaald imago van je verwacht. Zo mogen politieagenten in Amsterdam bijvoorbeeld in hun vrije tijd niet meer naar de coffeeshop. Waarom? Omdat het korps dat niet bij het imago van de politie vind passen.
Op zondag 4 januari 2004 15:34 schreef thoth het volgende:[..]
Een ambtenaar moet zijn/haar werk doen. Het imago zal me eerlijk gezegd jeuken zolang hij/zij doet wat er van hem/haar verlangt wordt.
quote:Wat voor deuk in een bepaald imago kun je krijgen door een hoofddoek te dragen? (jaja, want die kruizen zijn helemaal niet belangerijk, het is natuurlijk de hoofddoek) Soms verbaas ik me zelfs dat iemand die ik hoor praten met een totale besluiering (burqa?
Op zondag 4 januari 2004 15:46 schreef nikk het volgende:[..]
Dat imago hoort bij het werk dat je doet. Dat is niet alleen bij ambtenaren zo maar bij een heleboel beroepen. Zelfs buiten werktijden word er bij bepaalde beroepen een bepaald imago van je verwacht. Zo mogen politieagenten in Amsterdam bijvoorbeeld in hun vrije tijd niet meer naar de coffeeshop. Waarom? Omdat het korps dat niet bij het imago van de politie vind passen.
) zo perfect Nederlands spreekt. En zo duidelijk. Ik denk eerder dat wij kampen met een verkeerd imagobeeld. En het enige wat dat kan veranderen is door meer hoofddoeken te zien bij verschillende beroepen. Maar dan moeten deze natuurlijk wel de kan krijgen.
quote:Of minder natuurlijk.
Op zondag 4 januari 2004 15:57 schreef Kloot.Hommel het volgende:[..]
Ik denk eerder dat wij kampen met een verkeerd imagobeeld. En het enige wat dat kan veranderen is door meer hoofddoeken te zien bij verschillende beroepen.
quote:Wel waar!
Op zondag 4 januari 2004 15:12 schreef Kloot.Hommel het volgende:
Leuk dat dat kruis er telkens bij wordt gehaald. Dat boeit de politiek namelijk voor geen kont.
Alles moet gewoon weg, vanmij apart verbieden ze kerken en moskeeen.
Je kan beter een kerk bouwen op een wolkenkrabber, dan heeft het nog zin om naar een kerk te gaan, anders kan je netzo goed thuis gaan zitten bidden.
GOD
Dus laat maar denk ik dan. Zo jaag je al die moslims alleen maar meer op de kast, en vergroot je de kloof tussen autochtonen / allochtonen. Het tegenstelde van integratie dus.
Weet je dan niet meer dat er miljoenen mensen hun leven hebben gegeven voor ONZE VRIJHEID VAN RELIGIE en CULTUURBELEVING?
Op welke manier wordt jouw vrijheid belemmert als iemand een kruis of een hoofddoekje heeft?
Elke nederlander is vrij om te doen en laten wat hij wilt zolang hij niet de vrijheid of veiligheid van anderen belemmert.
Censurering van geloofsuitingen is de grootste vorm van discriminatie die er bestaat. Het bruist tegen alles in waar zoveel mensen voor gevochten hebben, waar zoveel mensen hun leven voor hebben gegeven.
Als deze regel doorgaat dan gaan de poppen pas echt dansen, dan gaat Pandora's Box open en kunnen we het wel vergeten met onze vrijheid in Nederland.
Denk toch eens een keertje na voordat je je achter die achterlijk mongolen schaart die ons in onze vrijheden willen beperken.
Het zijn niets minder dan Nazi's en ik heb er geen goed woord voor over.
BR
quote:Als het aan Leefbaar Rotterdam (LR) ligt mogen gemeenteambtenaren in de havenstad zich voortaan niet meer openlijk tooien met religieuze symbolen. Hoofddoekjes en duidelijk zichtbaar gedragen kruisjes zijn dan niet meer toegestaan. Volgens LR-raadslid B. Madlener moeten ambtenaren uitstralen dat ze neutraal zijn.
Op zondag 4 januari 2004 15:57 schreef Kloot.Hommel het volgende:[..]
Wat voor deuk in een bepaald imago kun je krijgen door een hoofddoek te dragen? (jaja, want die kruizen zijn helemaal niet belangerijk, het is natuurlijk de hoofddoek) Soms verbaas ik me zelfs dat iemand die ik hoor praten met een totale besluiering (burqa?
quote:Hoe bedrijven, verenigingen, etc, staan tegenover de hoofddoek moeten ze zelf weten. Als een bedrijf vind dat de hoofddoek niet past bij de uitstraling van de functie die de moslims bekleed dan vind ik dat prima. Net zoals je van een advocaat verwacht dat ie niet in z'n korte broek praktijk houd.
Ik denk eerder dat wij kampen met een verkeerd imagobeeld. En het enige wat dat kan veranderen is door meer hoofddoeken te zien bij verschillende beroepen. Maar dan moeten deze natuurlijk wel de kan krijgen.
Waar het hier om gaat is dat deze mensen abtenaren zijn. En van abtenaren mag je verwachten dat ze neutraal en objectief zijn en dat ze dat ook uitstralen.
quote:Flikker toch op met je vuile nazi-vergelijkingen.
Op zondag 4 januari 2004 17:17 schreef BloodRayne het volgende:
What the fuck is er toch mis met die mensen die hiervoor zijn? Zijn jullie de nazi's die exact hetzelfde propageerden dan alweer vergeten?
quote:Waarom is iemand met een hoofddoekje niet meer neutral. (mbt ambtenaarsfunctie) Over wat voor functies hebben we hier exact? Zal leuk zijn zeg, dat je op een gegeven moment geen aparte huidskleur mag hebben of aan mag tonen dat je mannelijk of vrouwelijk bent.
Op zondag 4 januari 2004 17:29 schreef nikk het volgende:
Als het aan Leefbaar Rotterdam (LR) ligt mogen gemeenteambtenaren in de havenstad zich voortaan niet meer openlijk tooien met religieuze symbolen. Hoofddoekjes en duidelijk zichtbaar gedragen kruisjes zijn dan niet meer toegestaan. Volgens LR-raadslid B. Madlener moeten ambtenaren uitstralen dat ze neutraal zijn.
quote:neej kerel dit gaat puur over matrealisme, niet over lichamelijke kenmerken zoals huidkleur of geslacht.
Op zondag 4 januari 2004 17:47 schreef Kloot.Hommel het volgende:[..]
Waarom is iemand met een hoofddoekje niet meer neutral. (mbt ambtenaarsfunctie) Over wat voor functies hebben we hier exact? Zal leuk zijn zeg, dat je op een gegeven moment geen aparte huidskleur mag hebben of aan mag tonen dat je mannelijk of vrouwelijk bent.
Je mag ook geen legerhelm op in de klas
quote:Welkom in dit topic. Dat heeft er momenteel even niets mee te maken. Het gaat hier over wel of niet neutraal zijn, kneus.
Op zondag 4 januari 2004 17:52 schreef JohnDope het volgende:[..]
neej kerel dit gaat puur over matrealisme, niet over lichamelijke kenmerken zoals huidkleur of geslacht.
Je mag ook geen legerhelm op in de klas
Tegenwoordig zegt het dragen van een kruis helemaal nix. Zelfs de meest geweldadige en perverse rappers lopen met een giganties gouden kruis om hun nek. Moet ik er dan vanuit gaan dat ze christelijk zijn? Dan is Marylin Manson eerder de paus!
quote:dat woord kneus getuigt van enig intelligentie.
Op zondag 4 januari 2004 17:52 schreef Kloot.Hommel het volgende:[..]
Welkom in dit topic. Dat heeft er momenteel even niets mee te maken. Het gaat hier over wel of niet neutraal zijn, kneus.
En verder gaat dit topic over een verbod op kruis en hoofddoek.
Dus ik maak de vergelijking, dat ik ook niet met een legerhelm op in de klas mag zitten.
Dat ik toevallig een zak over me hoofd heb, dat heeft andere reden
Dus dit klopt gewoon hoor.
JonhDope alias the BagMan
[Dit bericht is gewijzigd door JohnDope op 04-01-2004 17:59]
