FOK!forum / General Chat / (2 ^ 4) ^ x = 2 ^ 3.5
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:10
(2 ^ 4) ^ x = 2 ^ 3.5,

x =

teknomistzaterdag 3 januari 2004 @ 17:11
Rekenmachine?
dolledingozaterdag 3 januari 2004 @ 17:11
wat is ^ ?
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:11
Ik heb hier een grafische rekenmachine bij de hand ja, maar ik moet em berekenen. Niet plotten.
robhzaterdag 3 januari 2004 @ 17:11
4^x = 3.5
leavinghopezaterdag 3 januari 2004 @ 17:11
Kan je dat niet in je GR proppen ofzo? Grafieken > Snijpunten berekenen
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:11
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:11 schreef dolledingo het volgende:
wat is ^ ?
Tot de macht.
haaahahazaterdag 3 januari 2004 @ 17:11
Dus (2 ^ 4) ^ = 2 ^ 3.5,
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:12
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:11 schreef leavinghope het volgende:
Kan je dat niet in je GR proppen ofzo? Grafieken > Snijpunten berekenen
Ja, calculate -> intersect. Maar moet em dus berekenen, even checken of antwoord van RobH klopt.
calvobbeszaterdag 3 januari 2004 @ 17:12
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:10 schreef Pizza_Shooter het volgende:
(2 ^ 4) ^ x = 2 ^ 3.5,

x = 0,875.


En ga je nu weer 20 van dit soort topics openen
teknomistzaterdag 3 januari 2004 @ 17:12
(2 ^ 4) ^ =
robhzaterdag 3 januari 2004 @ 17:13
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:12 schreef Pizza_Shooter het volgende:

even checken of antwoord van RobH klopt.


Natuurlijk klopt dat
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:14
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:12 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En ga je nu weer 20 van dit soort topics openen


Dat is x ja, maar hoe kom je daar nou bij?
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:14
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:11 schreef robh het volgende:
4^x = 3.5
Fout.
mozzaterdag 3 januari 2004 @ 17:15
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:10 schreef Pizza_Shooter het volgende:
(2 ^ 4) ^ x = 2 ^ 3.5,

x =


(2 ^ 4) ^ x = 2^3.5
2^x + 4^x = 2^3.5
6^x = 2^3.5

Maak maar af

Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:15
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:13 schreef robh het volgende:

[..]

Natuurlijk klopt dat


4^0.875 is niet 3.5, helaas..
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:17
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:15 schreef moz het volgende:

[..]

(2 ^ 4) ^ x = 2^3.5
2^x + 4^x = 2^3.5
6^x = 2^3.5

Maak maar af


6 ^ x = 6 ^ 0.875 = 4.796
2 ^ 3.5 = 11.3137

Dus, helaas.

Ik wacht nog op de uitleg van Calvobbes

Lucillezaterdag 3 januari 2004 @ 17:18
4x = 3.5

x = 4log 3.5

x = (log 3.5) / (log 4) = 0.90367746

marcom2zaterdag 3 januari 2004 @ 17:19
2^4=16
2^3.5=11.3137085

16^x=11.3137085

LOG(11.3137085)/LOG(16)= 0.875

x=0.875

Marinuszaterdag 3 januari 2004 @ 17:20
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:15 schreef moz het volgende:

[..]

(2 ^ 4) ^ x = 2^3.5
2^x + 4^x = 2^3.5
6^x = 2^3.5

Maak maar af


Sorry maar daar klopt helemaal niets van. Het juiste antwoord is:

(2 ^ 4) ^ x = 2 ^ 3.5
2^4x = 2 ^ 3.5

Nu mag je, omdat je twee dezelfde grondtallen hebt (nl. 2), stellen dat 4x = 3.5

x = 3.5 /4
x= 0,875

[Dit bericht is gewijzigd door Marinus op 03-01-2004 17:22]

Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:20
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:18 schreef Lucille het volgende:
4x = 3.5

x = 4log 3.5

x = (log 3.5) / (log 4) = 0.90367746


Daar kwam RobH ook op uit, maar dat is fout. X moet 0.875 zijn volgens het antwoordenboek en mijn plot, maar hoe ze erbij komen?
Epicazaterdag 3 januari 2004 @ 17:20
(2^4)^x=2^3.5
2^(4x)=2^3.5
4x=3.5
x=0.875

Makkelijk toch

Marinuszaterdag 3 januari 2004 @ 17:20
.... dubbel, excuus

[Dit bericht is gewijzigd door Marinus op 03-01-2004 17:21]

Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:21
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:19 schreef marcom2 het volgende:
2^4=16
2^3.5=11.3137085

16^x=11.3137085

LOG(11.3137085)/LOG(16)= 0.875

x=0.875


Hm, dat log hebben we nog niet gehad, maar je komt wel goed uit
marcom2zaterdag 3 januari 2004 @ 17:21
Zeg ik toch!! Kijk dit is na, enigste goede manier


2^4=16
2^3.5=11.3137085
16^x=11.3137085

LOG(11.3137085)/LOG(16)= 0.875

x=0.875

Dakotazaterdag 3 januari 2004 @ 17:21
x = 3.5 /4


?

Epicazaterdag 3 januari 2004 @ 17:21
Net te laat
calvobbeszaterdag 3 januari 2004 @ 17:22
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:20 schreef Pizza_Shooter het volgende:

Daar kwam RobH ook op uit, maar dat is fout. X moet 0.875 zijn volgens het antwoordenboek en mijn plot, maar hoe ze erbij komen?


RobH heeft het wel goed, alleen anders opgeschreven.

(2 * 4) * x = 2 * 3,5
8 * x = 7
x = 7/8
x = 0,875

Doczaterdag 3 januari 2004 @ 17:22
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:10 schreef Pizza_Shooter het volgende:
(2 ^ 4) ^ x = 2 ^ 3.5,

x =


(2 ^ 4) ^ x = 2 ^ 3.5 <=>
2 ^ 4x = 2 ^ 3.5 <=>
4x = 3.5 <=>
x = 3.5/4 = 7/8 = 0,875
nbspzaterdag 3 januari 2004 @ 17:22
* nbsp krijgt school trauma
Lucillezaterdag 3 januari 2004 @ 17:22
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:20 schreef Epica het volgende:
(2^4)^x=2^3.5
2^(4x)=2^3.5
4x=3.5
x=0.875

Makkelijk toch


Sinds wanneer geldt: 4x = 4x

Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:23
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:21 schreef marcom2 het volgende:
Zeg ik toch!! Kijk dit is na, enigste goede manier


2^4=16
2^3.5=11.3137085
16^x=11.3137085

LOG(11.3137085)/LOG(16)= 0.875

x=0.875


*enige
OldJellerzaterdag 3 januari 2004 @ 17:23
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:20 schreef Marinus het volgende:

[..]

(2 ^ 4) ^ x = 2 ^ 3.5
2^4x = 2 ^ 3.5

Nu mag je, omdat je twee dezelfde grondtallen hebt (nl. 2), stellen dat 4x = 3.5

x = 3.5 /4
x= 0,875


Zo moeilijk was die toch niet, wat voor opleiding doe je, pizza_koerier?
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:24
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:23 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Zo moeilijk was die toch niet, wat voor opleiding doe je, pizza_koerier?


4v, maar zit al 2 uur aan m'n wiskunde en begin wat duf te worden.
marcom2zaterdag 3 januari 2004 @ 17:24
quote:
Geplaatst door Pizza_Shooter op zaterdag 3 januari 2004 17:23quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op zaterdag 3 januari 2004 17:21 schreef marcom2 het volgende:
Zeg ik toch!! Kijk dit is na, enigste goede manier

2^4=16
2^3.5=11.3137085
16^x=11.3137085

LOG(11.3137085)/LOG(16)= 0.875

x=0.875


--------------------------------------------------------------------------------

*enige


Taalpurist, ben niet voor niks wiskundig ingesteld haha
mozzaterdag 3 januari 2004 @ 17:25
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:22 schreef calvobbes het volgende:

[..]

RobH heeft het wel goed, alleen anders opgeschreven.

(2 * 4) * x = 2 * 3,5
8 * x = 7
x = 7/8
x = 0,875


Ik dacht dat we met machten bezig waren?
OldJellerzaterdag 3 januari 2004 @ 17:25
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:24 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

4v, maar zit al 2 uur aan m'n wiskunde en begin wat duf te worden.


Pauzes nemen..
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:25
Oké, bedankt allemaal. Ik geloof dat ik het snap
Epicazaterdag 3 januari 2004 @ 17:25
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:22 schreef Lucille het volgende:

[..]

Sinds wanneer geldt: 4x = 4x


Dat staat er helemaal niet!
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:25
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:25 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Pauzes nemen..


Ben bijna klaar
OldJellerzaterdag 3 januari 2004 @ 17:26
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:22 schreef Lucille het volgende:

[..]

Sinds wanneer geldt: 4x = 4x


Sinds jij denkt dat je slim bent, maar tevergeefs..
Anders lees je even wat hij post..
Hou het maar bij dieren..
Marinuszaterdag 3 januari 2004 @ 17:26
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:22 schreef Lucille het volgende:

[..]

Sinds wanneer geldt: 4x = 4x


(a^p)^q = a^(pq)
Gatalinzaterdag 3 januari 2004 @ 17:27
Pizza_Shooter, heb je geen formulekaart?
Doczaterdag 3 januari 2004 @ 17:27
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:22 schreef Lucille het volgende:

[..]

Sinds wanneer geldt: 4x = 4x


Het is ook niet 4 tot de x-de dat er staat maar (2 tot de 4de) tot de x-de.

Vergelijk met [(2 ^ 3)^ 4] = 8^4 = 4096 maar ook 2^(3*4) = 2^12 = 4096

Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:28
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:27 schreef Gatalin het volgende:
Pizza_Shooter, heb je geen formulekaart?
Een wattes?
calvobbeszaterdag 3 januari 2004 @ 17:29
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:25 schreef moz het volgende:

Ik dacht dat we met machten bezig waren?


Ik dacht van niet
Gatalinzaterdag 3 januari 2004 @ 17:29
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:28 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Een wattes?


Wij hebben met wiskunde een formulekaart gekregen, met alle formules erop, want als VWO-leerling hoef je tegenwoordig niets meer te leren
Doczaterdag 3 januari 2004 @ 17:30
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:21 schreef marcom2 het volgende:
Zeg ik toch!! Kijk dit is na, enigste goede manier


2^4=16
2^3.5=11.3137085
16^x=11.3137085

LOG(11.3137085)/LOG(16)= 0.875

x=0.875


Niet de enige manier, en niet de handigste manier.
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:31
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:29 schreef Gatalin het volgende:

[..]

Wij hebben met wiskunde een formulekaart gekregen, met alle formules erop, want als VWO-leerling hoef je tegenwoordig niets meer te leren


Hm, wij hebben een GR, die kan ook mooi snijpunten en hellingen etc. benaderen. Alleen voor exacte berekeningen heb je er een stuk minder aan.
GetYourFreakOnzaterdag 3 januari 2004 @ 17:32
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:29 schreef Gatalin het volgende:

[..]

Wij hebben met wiskunde een formulekaart gekregen, met alle formules erop, want als VWO-leerling hoef je tegenwoordig niets meer te leren


Hmpf...
Gatalinzaterdag 3 januari 2004 @ 17:33
Mijn formulekaart komt trouwens zo op de oplossing:

(2^4)^x=2^3,5
g^x=c
x= log c/log g = log (2^3,5)/log (2^4)

Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:34
Ah, helder moment. Omdat ze hetzelfde grondtal hebben geldt: 4x = 3.5

Dat was het.

Dat vage gedoe met logaritmes leer ik later nog wel eens

Gatalinzaterdag 3 januari 2004 @ 17:34
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:31 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Hm, wij hebben een GR, die kan ook mooi snijpunten en hellingen etc. benaderen. Alleen voor exacte berekeningen heb je er een stuk minder aan.


Wij hebben uiteraard ook een GR, alleen soms moet je wel exact...
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:35
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:34 schreef Gatalin het volgende:

[..]

Wij hebben uiteraard ook een GR, alleen soms moet je wel exact...


en dat moeten wij dus uit ons hoofd.
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:36
Dat stomme antwoordenboek geeft overigens helemaal geen uitleg, nooit niet. Alleen maar x = 0.875
GetYourFreakOnzaterdag 3 januari 2004 @ 17:37
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:35 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

en dat moeten wij dus uit ons hoofd.


En alweer Hmpf...
Pizza_Shooterzaterdag 3 januari 2004 @ 17:37
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:37 schreef GetYourFreakOn het volgende:

[..]

En alweer Hmpf...


Ik heb het ook niet verzonnen.
GetYourFreakOnzaterdag 3 januari 2004 @ 17:40
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 17:37 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Ik heb het ook niet verzonnen.


Ich weiss. *zucht*
sweekzaterdag 3 januari 2004 @ 18:42
Voor nog veel meer wiskunde vragen 3
Daar graag, slotje. .