quote:Akkoord, maar er is helemaal geen scherp verband tussen passief roken en het krijgen van longkanker.
Op maandag 29 december 2003 13:33 schreef Walter_Sobchak het volgende:[..]
Met die gedachte kun je 99% van alle wetenschappelijke bevindingen weggooien. Een sterk (longitudinaal) verband is wel degelijk als bewijs aan te voeren.
Slechts enkele onderzoeken wijzen daarop, die dan ook toevallig zijn aangehaald in het rapport van de Gezondheidsraad, terwijl de overgrote meerderheid van alle onderzoeken hiernaar totaal geen verband suggereren. Daar komt nog eens bij dat volgens mij geen verband significant bevonden is.
Ik blijf roken!
Dat recht heb ik.
Die heksenjacht moet afgelopen zijn.
Ik ben absoluut voor rookvrije ruimtes, maar wel als er rookruimtes blijven.
Niemand is heilig, iedereen leeft ongezond, werkelijk iedereen.. ook al doe je nog zo je best om dat niet te doen.
Wijs het vingertje maar naar de rokers: de vieste, ongezondste mensen op aarde.
Doe dat, zodat je je beter voelt en je kop in het zand kan steken.. niets zo lekker om anderen te veroordelen zodat je eigen ongezonde leefwijze naar de achtergrond verdwijnt.
quote:Er zijn onderzoeken geweest die concluderen dat bij meeroken een verhoogde kans op schade ontstaat. Uiteraard heb ik geen bron of verwijzing hier paraat bij mij liggen.
Op maandag 29 december 2003 13:37 schreef teknomist het volgende:[..]
Op je eigen redenatie? Doe niet zo on-wetenschappelijk
quote:Kom jij dan eens met het wetenschappelijke bewijs dat roken niet schadelijk voor de gezondheid is
Op maandag 29 december 2003 13:37 schreef teknomist het volgende:[..]
Op je eigen redenatie? Doe niet zo on-wetenschappelijk
.
quote:Scandinavische landen hebben ook al een aardig tijdje een anti-rookbeleid.
Op maandag 29 december 2003 13:36 schreef robbedoes het volgende:
De volslagen krankjorumme anti rookgekte die is komen overwaaien uit de V.S. Die er alles aan gedaan hebben om de Europeanen massaal aan het roken en dus indirect ook aan de Kanker te krijgen, begint hier ook al de meest ondemocratische waanzinnige vormen aan te nemen! En ik stel daarom de slogan voor: Rookt u? Doe het met mate! Dat vindt ik meer dan genoeg!
quote:Wie is hier nu dom? Wie is hier nu gehersenspoeld? Je doet enkele ongebaseerde beweringen.
Op maandag 29 december 2003 13:38 schreef Angel_of_Dth het volgende:[..]
Nogmaals, doe niet zo dom. Ik dacht toch dat het aantal mensen dat nog steeds niet door heeft dat roken schadelijk is inmiddels wel aardig klein zou zijn. Blijkbaar ben jij een van de weinigen. Hoe voelt dat nou? Je kop zo in het zand?
Ik heb me erin verdiept en ik zeg mijn mening o.b.v. wetenschappelijk onderzoek.
quote:Zo werkt het niet. Men rookt en dan beweert iemand dat het meeroken schadelijk is, diegene met de bewering moet het kunnen aantonen.
Op maandag 29 december 2003 13:41 schreef Lexie het volgende:[..]
Kom jij dan eens met het wetenschappelijke bewijs dat roken niet schadelijk voor de gezondheid is
quote:Als je goed kan lezen had je kunnen zien dat ik alleen heb gezegd dat er geen causaal verband is gevonden. Totdat causaal verband is bewezen ben ik niet zo'n wishful thinker om te beweren dat dat verband wel bestaat en dat meeroken ongelofelijk slecht is voor je gezondheid.
Op maandag 29 december 2003 13:41 schreef Lexie het volgende:[..]
Kom jij dan eens met het wetenschappelijke bewijs dat roken niet schadelijk voor de gezondheid is
[Dit bericht is gewijzigd door teknomist op 29-12-2003 13:44]
quote:Geef even een linkje naar je wetenschappelijke bron...dan kunnen wij wel nagaan of het onderzoek ook hout snijdt....
Op maandag 29 december 2003 13:41 schreef teknomist het volgende:[..]
Wie is hier nu dom? Wie is hier nu gehersenspoeld? Je doet enkele ongebaseerde beweringen.
Ik heb me erin verdiept en ik zeg mijn mening o.b.v. wetenschappelijk onderzoek.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:En dat hoor je mij dus ook niet doen
Op maandag 29 december 2003 13:35 schreef Litpho het volgende:[..]
En een echte wetenschapper zal dan niet impliceren dat het in 100% van de gevallen voorkomt.
quote:Volgens jou niet significant? Significantie is objectief vast te stellen adhv overschrijdingskansen en niet-significante resultaten komen echt niet in een resultaten sectie.
Op maandag 29 december 2003 13:39 schreef teknomist het volgende:[..]
Akkoord, maar er is helemaal geen scherp verband tussen passief roken en het krijgen van longkanker.
Slechts enkele onderzoeken wijzen daarop, die dan ook toevallig zijn aangehaald in het rapport van de Gezondheidsraad, terwijl de overgrote meerderheid van alle onderzoeken hiernaar totaal geen verband suggereren. Daar komt nog eens bij dat volgens mij geen verband significant bevonden is.
En ik zie graag wat MedLine referenties van jouw meerderheid, want het rapport van GR heb ik zelf wel ergens.
[Dit bericht is gewijzigd door Walter_Sobchak op 29-12-2003 13:49]
Onwetende mens.. het op straat lopen alleen al is tig keer schadelijker.
Neemt niet weg dat rook vies is en dat je er last van kan hebben..
En elk ongezonde factor moet beperkt worden.
Maar damn.. nu wordt er net gedaan of rook het ergste is wat er bestaat. Lachen man.
Mensen.. wake up!
Ik kan zoveeeel zaken noemen die veel schadelijker zijn.
Ik mag zelf zo nu en dan ook wel 's een joint opsteken, maar dat doe ik wel in huiselijke kring en daar val ik niet 24/7 in het openbaar mensen mee lastig. Want als je in het openbaar rookt, zadel je mensen toch echt ongevraagd op met jouw kankerverwekkende rookwalmen en de stank. Mensen die roken, ruiken dat allang niet meer, maar die lucht krijg je echt niet zomaar uit je kleren. Als je ook nog eens ziet hoe huizen er na jarenlang rookgedrag uitziet (enorme gele lagen teer aan de muren bijv.) heb je al helemaal geen trek meer in een sigaret.
Ik vind het fijn dat mensen die roken nu dus naar aparte ruimtes moeten om te kunnen roken of op bepaalde plekken helemaal niet meer mogen roken. Als je niet eens eventjes van een sigaret af kunt blijven in een openbare gelegenheid, kun je jezelf serieus verslaafd noemen en dan kun je wel gaan kankeren op de overheid, maar het ligt dan toch echt aan je eigen nicotine-afhankelijkheid.
De overheid wil niet dat we stoppen met roken.
Dat hoef ik niet eens te beargumenteren.
quote:Nee jij bent lekker wetenschappelijk verantwoord bezig. Je zegt zelf dat er een sterk verband is tussen meeroken en kanker, hoeveel en hoe sterk bewijs wil je hebben. Je hebt zelf in de wetenschap geen 100% zekerheid nodig om tot de juiste conclusie te komen.
Op maandag 29 december 2003 13:37 schreef teknomist het volgende:[..]
Op je eigen redenatie? Doe niet zo on-wetenschappelijk
Maar laten we het dan eens omdraaien. Kom dan eens met wetenschappelijk bewijs dat meeroken niet schadelijk is.
quote:Tuurlijk doen anderen dat ook, maar zolang je er anderen niet mee lastig valt (voorbeeld: een ander dwingen samen met jou je flesje bier leeg te drinken) is dat niet net zo asociaal als roken.
Op maandag 29 december 2003 13:40 schreef Brennie het volgende:
Niemand is heilig, iedereen leeft ongezond, werkelijk iedereen.. ook al doe je nog zo je best om dat niet te doen.
Wijs het vingertje maar naar de rokers: de vieste, ongezondste mensen op aarde.
quote:Nee, de overheid heeft die nieuwe regels verzonnen. En blij toe.
Op maandag 29 december 2003 13:46 schreef Brennie het volgende:
Hey pssst.
De overheid wil niet dat we stoppen met roken.
Dat hoef ik niet eens te beargumenteren.
quote:Tevens is het slechte van ieder nog geen reden om, bij voorbeeld, een auto te ontvreemden. Slecht blijft slecht en probeer zoveel mogelijk het slechte te verwijderen.
Op maandag 29 december 2003 13:46 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Tuurlijk doen anderen dat ook, maar zolang je er anderen niet mee lastig valt (voorbeeld: een ander dwingen samen met jou je flesje bier leeg te drinken) is dat niet net zo asociaal als roken.
quote:Klopt. Ik vul je slechts aan, ik spreek je niet tegen
Op maandag 29 december 2003 13:44 schreef Walter_Sobchak het volgende:
En dat hoor je mij dus ook niet doen
.
quote:Maar worden deze mensen op deze wijze veroordeeld op hun leefwijze?
Op maandag 29 december 2003 13:46 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Tuurlijk doen anderen dat ook, maar zolang je er anderen niet mee lastig valt (voorbeeld: een ander dwingen samen met jou je flesje bier leeg te drinken) is dat niet net zo asociaal als roken.
Nee!
En das niet terecht.
Het blijft niet alleen bij het "last hebben van rook"
Ik ben voor rookvrije ruimtes, mits er ruimte blijft voor rokers.
quote:
Op maandag 29 december 2003 13:46 schreef dj2 het volgende:[..]
Je zegt zelf dat er een sterk verband is tussen meeroken en kanker, hoeveel en hoe sterk bewijs wil je hebben. Je hebt zelf in de wetenschap geen 100% zekerheid nodig om tot de juiste conclusie te komen.
quote:De bewijslast ligt niet bij mij. Ik wil namelijk geen beleid maken en ik vind ook dat je zonder een sterk verband niet honderdduizenden mensen het leven zuur moet gaan maken...
Maar laten we het dan eens omdraaien. Kom dan eens met wetenschappelijk bewijs dat meeroken niet schadelijk is.
quote:Niemand veroordeelt een ander op zijn rookgedrag. Ik veroordeel rokers ook niet, die hebben daar zelf voor gekozen. Maar ik wens niet langer meer met HUN rook opgescheept te worden.
Op maandag 29 december 2003 13:48 schreef Brennie het volgende:[..]
Maar worden deze mensen op deze wijze veroordeeld op hun leefwijze?
Nee!
En das niet terecht.
Het blijft niet alleen bij het "last hebben van rook"
Ik ben voor rookvrije ruimtes, mits er ruimte blijft voor rokers.
quote:Ik heb andere ervaringen helaas.
Op maandag 29 december 2003 13:49 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Niemand veroordeelt een ander op zijn rookgedrag. Ik veroordeel rokers ook niet, die hebben daar zelf voor gekozen. Maar ik wens niet langer meer met HUN rook opgescheept te worden.
Tuurlijk dat is je goed recht.. maar ik ben al meerdere malen echt veroordeeld op mijn leefwijze, zo voelt dat echt en dat pik ik niet.
quote:Nou ja goed, intolerante mensen zijn dat geweest dan
Op maandag 29 december 2003 13:51 schreef Brennie het volgende:[..]
Ik heb andere ervaringen helaas.
Tuurlijk dat is je goed recht.. maar ik ben al meerdere malen echt veroordeeld op mijn leefwijze, zo voelt dat echt en dat pik ik niet.
Maar die nieuwe regels zijn er niet gekomen om rokers te veroordelen, maar vooral om de overlast voor de niet-roker eindelijk eens te verlagen.
