Wat waren voor jou de politieke momenten van 2003? Het hoogtepunt, het dieptepunt qua momenten en de flater en het joechei?
oh ja, allemaal nog bedankt voor de Joop den Uyl-trofee, de katten spelen ermee, ik geloof dat ik Fok wat dogmatischer ben dan irl - en de PF-trofee, die ligt in het schuurtje, fijn om gemist te worden 
'Irak' en zijn politieke verwikkelingen.
Het oneindig geleuter rondom het Koningshuis.
Hoogtepunt omdat het zo hilarisch was en voor mij symbool staat voor de kneuterigheid en hyperigheid van het huidige politieke debat. Terwijl steeds meer mensen richting armoede grens gaan, is dit waar Den Haag (en niet alleen Den Haag) zich over opwindt.
Dieptepunt: De Geus en zijn Robin Hood
En dan met name de manier waarop hij deed alsof het een plan van GroenLinks was terwijl dat een pertinente leugen was.
Joechei: Het verkiezen van een kamervoorzitter
En het lid op de neus bij de CDA-fractie inzake Gerda Verburg.
Flater: Schampere opmerkingen van Maxime Verhagen tegen Wouter Bos tijdens formatiedebat.Op de voet gevolgd door de clownsneus van Mat Herben.
(vanuit een kerstgedachte?)
en verder uiteraard de formatie van het kabinet Balkenende II dat de moeilijke opdracht mee heeft het land leefbaar en de overheidsuitgaven betaalbaar te houden en tevens een fundament te gaan leggen voor een sociaal-financieel beleid dat meerdere jaren meekan.
Negatieve dingen zijn er helaas maar al te veel. De Geus die ineens a-sociaal blijkt te zijn, het tenenkrommende optreden van Balkenende, Donner en vooral Herben tijdens het satire debat, het bewust laten mislukken van de formatie besprekingen door Maxime V. en als klap op de vuurpijl het bedroevende en vooral kortzichtige regerings accoord
quote:Sttt... dat was in 2002
Op maandag 29 december 2003 15:58 schreef XiChico het volgende:
Dat P.Fortuyn dood geschoten werd.. Maar ik weet niet meer zeker of dat dit jaar was
Maar als je bedoelt dat de kogels van Volkert nog steeds doel raken heb je wel gelijk
quote:Misschien wel opvallend dit jaar hoe snel de 'faam' van Fortuyn alweer is verbleekt. Zelfs binnen de LPF lijkt het fameuze lijntje aan een zijden draadje te hangen.
Op maandag 29 december 2003 16:33 schreef Herostratos het volgende:
Maar als je bedoelt dat de kogels van Volkert nog steeds doel raken heb je wel gelijk
quote:Daar kan wel wat aan gedaan worden
Op maandag 29 december 2003 17:40 schreef SCH het volgende:[..]
Misschien wel opvallend dit jaar hoe snel de 'faam' van Fortuyn alweer is verbleekt. Zelfs binnen de LPF lijkt het fameuze lijntje aan een zijden draadje te hangen.
De oorlog in Irak en het politieke spelletje bij de VN was het politieke moment van dit jaar.
En Mabelgate vond ik beschamend om te zien. Wat een aandacht voor niks eigenlijk.
quote:Het sop was inderdaad de kool niet waard. Balkenende handelde de zaak af zoals nodig was en de rest was politieke stemmingmakerij van de oppositie die kennelijks niets beters te doen had.
Op woensdag 31 december 2003 14:24 schreef Sidekick het volgende:
De verkiezingswinst van de PvdA en de verkiezingsnederlaag van de LPF zijn wel erg goede momenten.De oorlog in Irak en het politieke spelletje bij de VN was het politieke moment van dit jaar.
En Mabelgate vond ik beschamend om te zien. Wat een aandacht voor niks eigenlijk.
Daarbij wil ik wel even opmerken dat het Jan Marijnissen was die niet door liep te zagen en gewoon Balkenende de verdiende complimenten gaf. Jan kan het dus wèl.
De oorlog in Irak leidde tot bezwering van de expansiedrift van ene Saddam H en leidde tot bevrijding van de politieke gevangenen in Irak. tevens gaf het Muammar Gadaffi de motivatie om zich aan het einde van het jaar als vredesduif te leren kennen.
Waarschijnlijk leidt het nog tot en daling van de olieprijzen, een verbetering van de Iraakse economie, toegenomen invloed voor Iraakse burgers op hun landspolitiek en vooral tot toegenomen medewerking aan de opsporing en berechting van terroristen in plaats van hen tot volkshelden te maken.
Voor de Palestijnen betekent dit dat zij zich een andere sponsor moeten gaan zoeken om verse zelfmoordenaars te kunnen blijven recruteren.
Uiteraard biedt het Indymedia weer het nodige voer voor de opvoering van complottheoriën, zal het kerstcadeautje in de vorm van Santa H. weer stemmen genereren voor Georgie B en heeft de socialistische familiekrant reeds haar kant gekozen voor de Amerikaanse democraten bij haar selectieve belichting van de Amerikaanse politieke werkelijkheid.
quote:Het uit de formatie flikkeren vd PvdA en Woutertjes beteuterde gezichtje was nog veel lekkerder eigenlijk
Op woensdag 31 december 2003 14:24 schreef Sidekick het volgende:
De verkiezingswinst van de PvdA en de verkiezingsnederlaag van de LPF zijn wel erg goede momenten.
.-moord op anna lindh
-revolutie in Georgië
- en vast nog veel meer waar ik nu zo niet op kom...
nog een dieptepuntje:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25767
[Dit bericht is gewijzigd door Elroyb op 31-12-2003 15:51]
quote:Je geeft dus op de valreep nog even toe dat het een lage streek was. Da's mooi
Op woensdag 31 december 2003 15:30 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het uit de formatie flikkeren vd PvdA
Kan me van destijds hele andere teksten herinneren.
quote:Er was te weinig chemie tussen Balkenende en Bos. Het CDA kon zich met de PvdA te weinig als sociaal profileren. Allemaal politieke redenen om een voorkeur voor de VVD aan de dag te leggen bij het CDA.
Op woensdag 31 december 2003 17:28 schreef SCH het volgende:[..]
Je geeft dus op de valreep nog even toe dat het een lage streek was. Da's mooi
Kan me van destijds hele andere teksten herinneren.
Ik zie niet in wat hieraan een lage streek was. Het geeft gewoon aan dat we in Balkenende een uiterst behendige politicus als MP hebben.
quote:Het CDA overkwam iets dergelijks ook eens waardoor een politiek talent als Elco Brinkman als MP voor Nederland verloren ging en het CDA 8 jaar in de oppositie kwam terwijl er grotendeels CDA-beleid werd uitgevoerd.
Op woensdag 31 december 2003 18:38 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Hoogtepunt was de verkiezingswinst van de PvdA, dieptepunt was de schandelijke wijze waarop Balkenende en co de PvdA buiten de regering hielden. Niet eens zo zeer vanwege mijn voorkeur voor de PvdA, maar vooral vanwege het feit dat ze schaamteloos hun zin doordrukten en daarmee de verkiezingsuitslag in feite negeerden!
De verkiezingsuitslag gaf het CDA mandaat om als grootste partij te trachten een coalitie te vormen. CDA is daarin geslaagd. Ik zie verder niet in waarom er gemokt moet gaan worden. PvdA was niet de grootste en PvdA en CDA kwamen er samen niet uit. Einde verhaal toch?
wie duikt daar het bed nou mee in 
quote:
Op donderdag 1 januari 2004 12:04 schreef sjun het volgende:Het CDA overkwam iets dergelijks ook eens waardoor een politiek talent als Elco Brinkman als MP voor Nederland verloren ging en het CDA 8 jaar in de oppositie kwam terwijl er grotendeels CDA-beleid werd uitgevoerd.
Paars, het meest liberale kabinet op medisch-etisch gebied die we ooit hebben gehad, waarbij zelfs de SGP voor het eerst in 100 jaar geen steun gaf aan het kabinet. Homohuwelijk, abortus, euthenasie, drugswetgeving en noem maar op; wat streek niet tegen de haren van het CDA?
Het waardeloze oppositievoeren nu benoemen als steun voor grotendeels CDA-beleid is grappig, maar totaal ongeloofwaardig.
quote:Door een inschattingsfout van het CDA is dit land 3 maanden lang demissionair geregeerd, waardoor de noodzakelijke bezuinigingen nog langer uitbleven. Een hele politieke tijd is verloren gegaan doordat het CDA gewoon niet wilde, en dat eigenlijk de hele tijd zichtbaar was. Er samen niet uitkomen is dan ook een miskenning van de feiten. Het CDA dat iets voorstelt en later terugtrekt doordat het PvdA akkoord is gegaan. Dan met een absurd plan komen wat gedoemd is om te mislukken om vervolgens de PvdA proberen de schuld te geven.
De verkiezingsuitslag gaf het CDA mandaat om als grootste partij te trachten een coalitie te vormen. CDA is daarin geslaagd. Ik zie verder niet in waarom er gemokt moet gaan worden. PvdA was niet de grootste en PvdA en CDA kwamen er samen niet uit. Einde verhaal toch?
quote:Het ging mij erom dat de 2e partij van Nederland qua electorale vertegenwoordiging destijds door een onderonsje tussen PvdA, D66 en VVD werd buitengesloten van regeringsmacht. De PvdA werd vorig jaar als 2e partij in de electorale vertegenwoordiging eveneens gepasseerd voor regeringsdeelname al had deze partij dan nog de eerste kans gehad.
Op donderdag 1 januari 2004 12:45 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Het CDA overkwam in 1994 iets soortgelijks? Volgens mij was daar een enorm verschil tussen: de PvdA won in 2003 19 zetels, het CDA verloor er in 1994 20. Lijkt me toch vrij essentiëel...
quote:Met het verschil dus dat de 2e partij destijds een enorm verlies had geleden en de 2e partij nu enorme winst. Dat maakt nogal een verschil. En het is maar wat je ee kans noemt natuurlijk
Op donderdag 1 januari 2004 13:19 schreef sjun het volgende:[..]
Het ging mij erom dat de 2e partij van Nederland qua electorale vertegenwoordiging destijds door een onderonsje tussen PvdA, D66 en VVD werd buitengesloten van regeringsmacht. De PvdA werd vorig jaar als 2e partij in de electorale vertegenwoordiging eveneens gepasseerd voor regeringsdeelname al had deze partij dan nog de eerste kans gehad.
quote:
Op donderdag 1 januari 2004 11:58 schreef sjun het volgende:
Het CDA kon zich met de PvdA te weinig als sociaal profileren.
Nee, dat lukt ze nu anders voortreffelijk Wat begint het jaar weer grappig.
quote:Huisvestingsbeleid: de lijnen van Heerma werden gewoon doorgestrokken, defensiebeleid, het prioncipe van soevereiniteit in eigen kring, onderwijsbeleid,...
Op donderdag 1 januari 2004 12:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
Paars, het meest liberale kabinet op medisch-etisch gebied die we ooit hebben gehad, waarbij zelfs de SGP voor het eerst in 100 jaar geen steun gaf aan het kabinet. Homohuwelijk, abortus, euthenasie, drugswetgeving en noem maar op; wat streek niet tegen de haren van het CDA?
quote:Ik vind het zeker niet totaal ongeloofwaardig. Enkel voor wat betreft Euthenasie en Abortus kun je inderdaad stellen dat het geen CDA-beleid betrof. Homohuwelijk vind ik dan weer een marginaal verhaal. Ik begrijp ook niet zo goed waarom men per sé het etriketje huwelijk inclusief ritueel wenst terwijl men zich weinig aan de rest gelegen wenst te laten liggen. Doch ieder zijn of haar meug, het land zal er niet van ondersteboven raken.
Het waardeloze oppositievoeren nu benoemen als steun voor grotendeels CDA-beleid is grappig, maar totaal ongeloofwaardig.
quote:Ik noem dit slimme politiek van Balkenende en Verhagen. een deel van het electoraat wenste een poging, die kwam er.
Door een inschattingsfout van het CDA is dit land 3 maanden lang demissionair geregeerd, waardoor de noodzakelijke bezuinigingen nog langer uitbleven. Een hele politieke tijd is verloren gegaan doordat het CDA gewoon niet wilde, en dat eigenlijk de hele tijd zichtbaar was.
quote:Waar komt dan toch die verantwoordigde reactie van Wouter Bos vandaan als het gaat om de huidige kabinetsvoorstellen. Ofwel, beide partijen waren hierover al gestruikeld, ofwel Wouter Bos huichelde toen hij meeging in de kansloze motie van wantrouwen jegens dit kabinet.
Er samen niet uitkomen is dan ook een miskenning van de feiten. Het CDA dat iets voorstelt en later terugtrekt doordat het PvdA akkoord is gegaan. Dan met een absurd plan komen wat gedoemd is om te mislukken om vervolgens de PvdA proberen de schuld te geven.
Indien beide partijen waren gestruikeld nam Balkenende een wijs besluit door met de VVD en D66 in zee te gaan. Indien de PvdA zich met kabinetsbeleid kon verenigen had men minder hoog van de toren kunnen blazen.
natuurlijk vat ik ook wel dat dit politiek is van Wouter Bos om de eigen achterban niet te zeer van zich te vervreemden zoals het politiek van Balkenende was om drie maanden te nemen om de eigen achterban te overtuigen dat het CDA beter met de VVD in zee kon gaan.
quote:Alvast de beste wensen SCH. Balkenende kan in mijn optiek beter later wat water bij de wrange wijn doen dan te laat nog ergens geld vandaan zien te toveren. Goed management is immers wat vooruit zien en vooral zorgen voor voldoende financiële armslag.
Op donderdag 1 januari 2004 13:27 schreef SCH het volgende:[..]
Nee, dat lukt ze nu anders voortreffelijk
Het komende jaar treffen wij elkaar hier gelukkig nog regelmatig opdat mijn inzichten bijgeschaafd kunnen blijven worden. Je bent daartoe van harte uitgenodigd.
quote:Je redenering klopt gewoon niet. Je zegt dat het CDA niet verder wilde met de PvdA omdat het haar sociale gezicht niet kon laten zien. Als de partij ergens kritiek op heeft gehad in de afgelopen maanden (in de coalitie met VVD en D66) is het het ontbreken van een sociaal gezicht. Dat is wat er momenteel op tafel ligt. Dus die insteek is dan faliekant mislukt.
Op donderdag 1 januari 2004 13:34 schreef sjun het volgende:[..]
Alvast de beste wensen SCH. Balkenende kan in mijn optiek beter later wat water bij de wrange wijn doen dan te laat nog ergens geld vandaan zien te toveren. Goed management is immers wat vooruit zien en vooral zorgen voor voldoende financiële armslag.
Het komende jaar treffen wij elkaar hier gelukkig nog regelmatig opdat mijn inzichten bijgeschaafd kunnen blijven worden. Je bent daartoe van harte uitgenodigd.
De rest is koffiedik kijken, daar doe ik niet aan.
quote:Jij beoordeelt de opdracht al als mislukt terwijl ik geen moeite heb met een aanloopperiode. Tenslotte is het de bedoeling dat een kabinet vier jaar zit.
Op donderdag 1 januari 2004 13:41 schreef SCH het volgende:[..]
Je redenering klopt gewoon niet. Je zegt dat het CDA niet verder wilde met de PvdA omdat het haar sociale gezicht niet kon laten zien. Als de partij ergens kritiek op heeft gehad in de afgelopen maanden (in de coalitie met VVD en D66) is het het ontbreken van een sociaal gezicht. Dat is wat er momenteel op tafel ligt. Dus die insteek is dan faliekant mislukt.
quote:Die houden we erin.
De rest is koffiedik kijken, daar doe ik niet aan.
quote:Heb jij concrete aanwijzingen dat met de voorliggende plannen en de voorgestelde bezuingingen en de opstellingen van het CDA in de debatten, het beeld van het sociale gezicht van deze partij binnen afzienbare tijd zal omslaan. Zo snel is vier jaar niet.
Op donderdag 1 januari 2004 13:45 schreef sjun het volgende:[..]
Jij beoordeelt de opdracht al als mislukt terwijl ik geen moeite heb met een aanloopperiode. Tenslotte is het de bedoeling dat een kabinet vier jaar zit.
Maar je stelt het ook wat raar: het CDA wilde niet verder met de PVdA vanwege het sociale gezicht waar ze vervolgens enorm veel kritiek op krijgt maar dat geeft want dat komt de komende jaren nog wel? Het is imo gewoon een verkeerde inschatting geweest , sterker nog: de leidinggevenden binnen het CDA bekommeren zich niet zo sterk om dat sociale gezicht. In de fractie zit zeker een aantal bezorgden maar die worden min of meer monddood gemaakt of gaan maar mee in de stroom.
quote:Oke, er warn ook overeenkomsten, vrij logisch ook bij een "middenpartij" als het CDA. Maar op punten die niet in het straatje van het CDA paste is het oppositievoeren bar slecht geweest. Ze hebben zich niet kunnen profileren, terwijl ze toch de 2de partij van Nederland waren.
Op donderdag 1 januari 2004 13:30 schreef sjun het volgende:[..]
Huisvestingsbeleid: de lijnen van Heerma werden gewoon doorgestrokken, defensiebeleid, het prioncipe van soevereiniteit in eigen kring, onderwijsbeleid,...
quote:Wilde datzelfde deel niet een geslaagde poging? Alleen een bij voorbaat kansloze poging doen om een paar mensen tegemoet te komen lijkt mij niet slim. Balkenende roem jij altijd, omdat hij zich niet laat leiden tot goepkope retoriek om naar de mond van het volk te praten. Dit lijkt me niet in dat rijtje te passen.
Ik noem dit slimme politiek van Balkenende en Verhagen. een deel van het electoraat wenste een poging, die kwam er.
quote:Niet bij alle voorstellen gaat Bos keihard in de aanval. Bos voert een realistische oppositie waarbij je soms ook het kabinet kunt steunen. Het mes snijdt trouwens aan 2 kanten; had het CDA niet beloftes gedaan tijdens de formatie met de PvdA die ze nu laten varen?
[..]Waar komt dan toch die verantwoordigde reactie van Wouter Bos vandaan als het gaat om de huidige kabinetsvoorstellen. Ofwel, beide partijen waren hierover al gestruikeld, ofwel Wouter Bos huichelde toen hij meeging in de kansloze motie van wantrouwen jegens dit kabinet.
Het steunen van die motie van wantrouwen was idd ongelukkig. Maar in die positie waren ze gemanouvreerd door de SP. Het niet steunen van die motie zou erger zijn geweest. Het was voor de PvdA beter als er gewoon geen motie zou zijn geweest.
quote:Je bedoelt dat de SGP en CU ook nog in beeld waren, door een starre stelling van CDA en VVD om 'hun' beleid uit te kunnen stippelen? Het was gewoon zoeken naar de partij(en) die het minste weerstand bood tegen de door CDA en VVD opgelegde plannen. Het is allemaal rechtmatig doordat het CDA de kar mocht trekken bij de formatie, maar op mij maakt het geen positieve indruk om een verkiezingsuitslag te interpreteren zoals Balkenende dat wel wilde toen de LPF met enorme winst de verkiezingen wist te winnen. Selectieve aanhaling van argumentatie enkel en alleen om hun plannen erdoor te voeren. En nogmaals: ik zeg niet dat het fout is om zoveel mogelijk punten door te willen voeren, integendeel, maar het selectief omgaan met de de verschillende situaties maakt het niet positief.
Indien beide partijen waren gestruikeld nam Balkenende een wijs besluit door met de VVD en D66 in zee te gaan. Indien de PvdA zich met kabinetsbeleid kon verenigen had men minder hoog van de toren kunnen blazen.
quote:Ik denk dat het het CDA lichter zal vallen om ten lpzichte van de VVD een sociaal gezicht te presenteren als het hen zal vallen om hetzelfde ten opzichte van de PvdA te doen. In die zin heb ik alle begrip voor de overwegingen van Maxime Verhagen en Jan Peter Balkenende om juist met de VVD in zee te gaan.
Op donderdag 1 januari 2004 13:48 schreef SCH het volgende:[..]
Heb jij concrete aanwijzingen dat met de voorliggende plannen en de voorgestelde bezuingingen en de opstellingen van het CDA in de debatten, het beeld van het sociale gezicht van deze partij binnen afzienbare tijd zal omslaan. Zo snel is vier jaar niet.
Maar je stelt het ook wat raar: het CDA wilde niet verder met de PVdA vanwege het sociale gezicht waar ze vervolgens enorm veel kritiek op krijgt maar dat geeft want dat komt de komende jaren nog wel? Het is imo gewoon een verkeerde inschatting geweest , sterker nog: de leidinggevenden binnen het CDA bekommeren zich niet zo sterk om dat sociale gezicht. In de fractie zit zeker een aantal bezorgden maar die worden min of meer monddood gemaakt of gaan maar mee in de stroom.
Het electoraat wenste dat er een bezem ging door het oude beleid anders zou de LPF geheel zjin weggevaagd. De economische toestand vereiste dat er erg hard geveegd moest gaan worden. Tel ik deze 'voorwaarden' op dan zou ik ook eerder bij de VVD als de PvdA uitkomen om een coalitie mee te vormen als ik CDA-beleidsvoerder zou zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 01-01-2004 13:59]
Complimenten voor je argumentatie.
quote:Valt geen speld tussen te krijgen Sjun.
Op donderdag 1 januari 2004 13:56 schreef sjun het volgende:[..] prima post
Alleen mis ik dan je eerdere argument dat het het CDA om hun sociale gezicht te doen zou zijn. Dat is volgens mij niet zo'n heet hangijzer binnen de partij momenteel.
quote:
Op maandag 29 december 2003 17:40 schreef SCH het volgende:[..]
Misschien wel opvallend dit jaar hoe snel de 'faam' van Fortuyn alweer is verbleekt. Zelfs binnen de LPF lijkt het fameuze lijntje aan een zijden draadje te hangen.
. Hij had dan ook geen lijn uitgezet maar zat puur te zieken op actuele gebeurtenissen. En dan wordt als partij het lastig wanneer je grote roerganger er niet meer is.De belangrijkste momenten dit jaar waren voor mij toch de formatie van Balk 2. En het gekonkel rond Irak.
quote:Ik vrees dat je daarin gelijk hebt. Het benoemen of signaleren van misstanden is nog iets anders dan het komen met een remedie. De man heeft echter ook geen tijd gekregen van een 'fanaat' om alsnog aan de slag te gaan met de door hem gesignaleerde problematiek. Zijn erflater bleken hiertoe tot op heden nog niet in staat. Wellicht komt dit nog, wellicht is het bewustzijn van de problematiek daarvoor al doorgedrongen tot de gevestigde politiek die er haar voordeel mee kan doen om het land bestuurbaar te houden.
Op donderdag 1 januari 2004 15:42 schreef du_ke het volgende:[..]
De belangrijkste momenten dit jaar waren voor mij toch de formatie van Balk 2. En het gekonkel rond Irak.
Ik blijf echter van mening dat misstanden gesignaleerd moeten kunnen worden al mogen er daarbij zeker vraagtekens gezet worden bij de toonzettnig van die signalering om neveneffecten als opsspelen van oppervlakkige vooroordelen zoveel mogelijk tegen te gaan.