Altijd leuk om te lezen, al heb ik zelf erg weinig te melden op dit moment 
Behalve dat het een 
film is natuurlijk 
LOTR: Return of the King - Napraattopic
LOTR: Return of the King - Napraattopic 2
LOTR ROTK - Napraat en Spoilertopic #3
LOTR ROTK - Napraat en Spoilertopic #4
Dit topic is bedoeld om de hele film te bespreken...
Hier komen dus heel erg veel spoilers in te staan... Als je niets wilt weten over Return of the King, lees dan niet verder...'
Ook worden de andere topics over dit onderwerp door dit topic spoilervrij gehouden... Veel plezier ermee...
[Dit bericht is gewijzigd door victorinox op 29-12-2003 10:51]
!Had het hoogste cijfer, staat nu gedeeld met The godfather 
[Dit bericht is gewijzigd door blade182 op 29-12-2003 10:53]
De groote battles rondom Gondor zagen er echt gigantisch goed uit. Jammer vond ik dat de aanval eigenlijk gelijk begon, en dat de spanning niet zo werd opgebouwd als in The Two Towers. Maar deze deed zeker niet onder voor de andere twee.
quote:Hij heeft nu nog maar een gemiddelde van 9.0
Op maandag 29 december 2003 10:51 schreef blade182 het volgende:
Ik wil toch nog ff toevoegen dat LOTR ROTK nu op www.imdb.com het hoogste cijfer heeft (9,1) maar nog steeds op de 3e plaats staat in de lijst van de beste films. Hier moet verandering in komen, hij moet op #1
Maar ik blijf hopen 
quote:
The Lord of the Rings is King Again at Box Office
Source: Coming Soon! Sunday, December 28, 2003The Coming Soon! Box Office Report has been updated with the studio estimates for this weekend. Be sure to stay tuned there for the final figures on Monday afternoon.
The Lord of the Rings: The Return of the King remained in first place for a second straight week, adding $51.2 million from Friday-to-Sunday and $65.8 million for the four days to push its massive total to $223.7 million in just 12 days. The third installment of the trilogy broke $200 million on Saturday, its 11th day in theaters, tying The Matrix Reloaded as second-fastest to reach the mark behind only Spider-Man, which did so in nine days. "The Return of the King" has moved up to the fifth spot for best of 2003 and currently sits at #40 on the all-time domestic blockbuster list. The new film has already grossed $268.4 million in 38 foreign countries as well.
quote:Een echte Tolkien-fan is niet afhankelijk van de film, maar heeft het enthousiasme gekregen door zijn boeken. Ik zou het zelfs een beetje beledigend kunnen vinden als ik de humor er niet van in zou zien.
Een echte Tolkien-fan zou zijn of haar kaartjes al een maand van te voren hebben gereserveerd en zou het niet deren dat hij of zij alleen heen moet. Echte fans gaan toch voor de film en niet voor de gezelligheid?
Ik ben van mening dat je 'status' als Tolkienfan niet afhangt van hoever je van tevoren kaarten hebt gekocht. Film loopt trouwens ook niet weg. Daarnaast was iemand anders verantwoordelijk voor het halen van de kaarten en had ik er dus geen invloed op.
En waarom ik niet alleen ga? Omdat ik het gewoon niet leuk vindt om mijn enthousiasme na die tijd niet direct met iemand te kunnen delen.
en ik door bepaalde omstandigheden momenteel ontzettend emotioneel kan reageren en ik me wil kunnen verstoppen in een bekende trui naast me, als de tissues op zijn
het vermoorden van nazgul was eigenlijk de laatste onverwachtte wending.. al wat volgde was n beetje voorspelbaar, niet?
maar toch overall een 
-film
Voor de rest was hij geweldig en ik ga zeker nog een keer of 2 
Zonder twijfel 1 van de beste trilogieen ooit.
.Jamaar, waarom gaat Frodo nou dood op 't eind?
Nou, dat gaat 'ie niet. Hij gaat met Bilbo en Gandalf naar de Undying Lands. Hij heeft nanelijk wel de Shire gered maar kan 'r niet meer vredig leven en z'n oude leventje oppakken. Dus besluit hij om met Bilbo e.a. mee te gaan zodat hij de rest van zijn leven daar vredig kan leven. In de Undying Lands heb je namelijk geen oorlogen e.d. Het is dus niet zo dat hij dood gaat, hij 'verhuist' alleen.
Aanvulling: Frodo is verwond door zwaard, prik en een lange last, en zo lang hij in Midden-Aarde blijft, zal hij daar last van houden, en zo wil hij niet leven.
"These wounds won't seem to heal, this pain is just too real, there's just too much that time cannot erase."
Ik heb 't boek gelezen he. En daarin doet Saruman nog een hele berg dingen in the Shire! Waarom is dat nou weer weg? .
Omdat het een vreselijke anti-climax zou zijn na de vernietiging van de ring. Er zijn net 2 oorlogen achter de rug, de film duurt al bijna 3.5 uur en de mensen willen dan een einde zien. Het was voor de film vernietigend geweest om dat laatste hoofdstuk ook nog in de film te zetten. Heel misschien (wat ik niet verwacht) zit er nog wat in de EE.
Maar wat gebeurt er dan nu met Saruman? Ik heb 'm niet meer gezien in RotK!
Op dit moment weet je niet wat er gebeurt. Hij is uit de hele film geknipt omdat er geen tijd meer voor was. Eerst zou hij aan het begin van deel 3 nog doodgaan maar aangezien PJ vond dat dat absoluut niet kon aangezien je dan het eind van deel 2 in deel 3 nog propt is dat niet gebeurd. Christopher Lee (die Saruman speelt) was hier natuurlijk niet zo blij mee. Maar PJ heeft al toegegeven dat Saruman nog wel wat leuke scenes krijgt in de EE van RotK dus het is gewoon afwachten geblazen . Er zijn meerdere sterfscenes (waarvan een van 7 minuten) opgenomen dus een van die zal waarschijnlijk wel opduiken.
Ik zag Faramir en Eowyn nog even naar elkaar lachen in RotK. Betekent dat nog wat?
Jazeker. In de film komt het misschien niet zo duidelijk naar voren maar deze twee trouwen later .
Heb je nog meer belangrijke vragen die je hiertussen wilt zien, zeg het even.
[Dit bericht is gewijzigd door BlaatschaaP op 29-12-2003 11:25]
Frodo is verwond door zwaard, prik en een lange last, en zo lang hij in Midden-Aarde blijft, zal hij daar last van houden, en zo wil hij niet leven.
"These wounds won't seem to heal, this pain is just too real, there's just too much that time cannot erase."
quote:Je bedoelt die ene die opeens voor dat rotsblok een stapje opzij deed?
Op maandag 29 december 2003 11:05 schreef Ceased2Be het volgende:
Grootste minpunt van de film vond ik die 'blanke' orc-leider, was nogal een afknapper vergeleken met de rest van die knakkers.Voor de rest was hij geweldig en ik ga zeker nog een keer of 2
Die zag er niet echt denderend uit nee...
quote:Ik moest denken aan Bad Taste.
Op maandag 29 december 2003 11:20 schreef fratsman het volgende:[..]
Je bedoelt die ene die opeens voor dat rotsblok een stapje opzij deed?
Die zag er niet echt denderend uit nee...
quote:Maar wel een leuke scene, lekker contrast. Al die orcs zijn bang voor de rotsblokken, en hij stapt écht op het laatst mogelijke moment opzij...
Op maandag 29 december 2003 11:20 schreef fratsman het volgende:[..]
Je bedoelt die ene die opeens voor dat rotsblok een stapje opzij deed?
Die zag er niet echt denderend uit nee...
Maar toegegeven, is idd niet echt een toepasselijke leider... quote:
Op maandag 29 december 2003 11:20 schreef Jarno het volgende:[..]
Ik moest denken aan Bad Taste.
ook een PJ-film toch?quote:Klopt.
Op maandag 29 december 2003 11:22 schreef fratsman het volgende:[..]
quote:
Op maandag 29 december 2003 11:34 schreef Joppe het volgende:
Verwacht vandaag een kleine LOTR verrassing op de FP
vertel es wat meer! quote:Inderdaad...beetje vlug afgewerkt ofzo??
Op maandag 29 december 2003 11:05 schreef Ceased2Be het volgende:
Grootste minpunt van de film vond ik die 'blanke' orc-leider, was nogal een afknapper vergeleken met de rest van die knakkers.
quote:Dan is het geen verrassing meer he
Op maandag 29 december 2003 11:42 schreef fratsman het volgende:[..]
quote:Ik ben wel dom, maar niet zo dom
Op maandag 29 december 2003 12:13 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
P.S. Blaatschaap, dat stukje tussen " " is een stukje tekst uit een liedje dat toepasselijk is, maar het hoeft er niet tussen, wmb.
.Ik vind 't gewoon hulpvol. Zelf kwam ik niet meer op de exacte quote(s).
quote:Van dat ie het niet meer leuk vindt enzo?
Op maandag 29 december 2003 12:15 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Ik ben wel dom, maar niet zo dom
Ik vind 't gewoon hulpvol. Zelf kwam ik niet meer op de exacte quote(s).
Welk liedje is dit tekstje uit.
Fanboys die 10-en geven, bah.
quote:idd
Op maandag 29 december 2003 12:43 schreef =HellFire= het volgende:
Onterecht overigens, die 9,1. De film is goed, erg goed, maar best of all time? Mmmmm... Time will tell.Fanboys die 10-en geven, bah.
het is een supermooi film en alles, maar het kan echt niet tippen aan the godfather. Misschien bij elkaar, als alle drie films in een zouden worden gerekend dat het dan wel de beste film ooit zou kunnen worden, maar alleen deel 3 (of 1 of 2) zeker niet
quote:Het zijn niet alleen fanboys die een 10 geven.
Op maandag 29 december 2003 12:43 schreef =HellFire= het volgende:Fanboys die 10-en geven, bah.
Van de 28000 stemmers hebben er 21000 de film een 10 gegeven.
Het afgelopen weekend is THE LORD OF THE RINGS; THE RETURN OF THE KING door een recordaantal van ruim 262.000 mensen bezocht. Met een omzet van meer dan 2,2 miljoen euro verbreekt THE RETURN OF THE KING wederom een record. Dit stond op naam van THE LORD OF THE RINGS; THE TWO TOWERS die vorig jaar een box-office behaalde van 2,1 miljoen euro in zijn beste weekend.
De eerste week al overtrof THE RETURN OF THE KING alle verwachtingen; 366.000 bezoekers lieten zich meevoeren door het spektakel dat regisseur Peter Jackson creëerde en de film vestigde hiermee het zoveelste record. THE RETURN OF THE KING heeft de beste openingsweek-omzet ooit: 3.018.694 euro.
De eerste dag dat THE RETURN OF THE KING draaide, woensdag 17 december, gingen 75.000 mensen het langverwachte slotdeel van de trilogie bekijken. Bin-nen twaalf dagen hebben nu ruim 700.000 Nederlanders THE RETURN OF THE KING bezocht.
Ik wil het echt wel eens zien over 10 jaar, of over 30 jaar. Kijken hoe hoog ze dan staan. Dan kun je pas echt zeggen, wauw, wat een topper heeft Pete gecreeerd.
Tis nu nog iets te gehyped, hoewel dat ook weer erg meeviel met ROTK.
quote:Waarvan ik twee keer
Op maandag 29 december 2003 18:05 schreef Patch het volgende:
[...]Binnen twaalf dagen hebben nu ruim 700.000 Nederlanders THE RETURN OF THE KING bezocht.
.quote:idd. Leuke film, maar zeker geen all-time classic. Zou een 8 van mij krijgen
Op maandag 29 december 2003 12:43 schreef =HellFire= het volgende:
Onterecht overigens, die 9,1. De film is goed, erg goed, maar best of all time? Mmmmm... Time will tell.Fanboys die 10-en geven, bah.
quote:What she says.
Op maandag 29 december 2003 18:46 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik ben geen fanboy (en zeker geen fangirl) maar toch vind ik deze film, vooral na het zien van alle making ofs, echt een 10 waard.
quote:Jij bent vast geen fanboy met zo'n naam.
Op maandag 29 december 2003 18:56 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
What she says.
Heb nu ook wat nummers gehoord van de soundtrack; Annie Lennox
quote:Fanboy, dat wel, maar van de boeken.
Op maandag 29 december 2003 18:57 schreef victorinox het volgende:[..]
Jij bent vast geen fanboy met zo'n naam.
quote:Beter laat dan nooit?
Op maandag 29 december 2003 18:58 schreef dutchie het volgende:
Hehe, heb eindelijk kaarten kunnen regelen voor zondag. Geduld wordt dus toch beloond.
Heb nu ook wat nummers gehoord van de soundtrack; Annie Lennox
quote:Doe mij eens toevoegen op MSN
Op maandag 29 december 2003 18:58 schreef dutchie het volgende:
Hehe, heb eindelijk kaarten kunnen regelen voor zondag. Geduld wordt dus toch beloond.
Heb nu ook wat nummers gehoord van de soundtrack; Annie Lennox
.quote:
Op maandag 29 december 2003 19:04 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Beter laat dan nooit?
Maar jullie hebben me ook zo lekker zitten maken hier. Niet dat ik anders niet was gegaan. heb immers de andere 2 delen hier staan in de gewone versie én in de EE
Maar het geeft net even die extra stimulans.
quote:Uiteraard. Het is ook een goede film. Streeft toch beetje naar perfectie. Gewoon een fantastische fantasy-film...
Op maandag 29 december 2003 18:46 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik ben geen fanboy (en zeker geen fangirl) maar toch vind ik deze film, vooral na het zien van alle making ofs, echt een 10 waard.
Wat me dwars zit, is dat je van die fan-peepz hebt die The Godfather een 1 geven, niet omdat zij die film zo uberboring vinden ofzo, maar zodat LOTR op #1 kan staan.
quote:Wat ik niet gezien heb, kan ik ook niet over oordelen.
Op maandag 29 december 2003 19:12 schreef =HellFire= het volgende:[..]
Uiteraard. Het is ook een goede film. Streeft toch beetje naar perfectie. Gewoon een fantastische fantasy-film...
Wat me dwars zit, is dat je van die fan-peepz hebt die The Godfather een 1 geven, niet omdat zij die film zo uberboring vinden ofzo, maar zodat LOTR op #1 kan staan.
quote:Evanescence - My Immortal
Op maandag 29 december 2003 12:23 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Welk liedje is dit tekstje uit.
Inderdaad wel een perfecte omschrijving
quote:Hier dus
Op maandag 29 december 2003 11:34 schreef Joppe het volgende:
Verwacht vandaag een kleine LOTR verrassing op de FP
De scène is inderdaad gefilmd, maar ik denk niet dat Peter Jackson zou zeggen dat deze eruit is geknipt. Hij had een lange film en sommige dingen moesten gewoon plaats maken voor belangrijkere momenten. Oorspronkelijk zouden de scènes met Saruman aan het einde van de tweede film zitten, maar om wat voor reden dan ook ging dat niet door. Men heeft toen bekeken of de derde film ermee kon openen. Dat kon blijkbaar niet - de precieze reden moet je maar aan Pete vragen. Maar om heel eerlijk te zijn: in de boeken was er ook geen echte confrontatie tussen de twee tovenaars. Saruman wordt in Isengard achtergelaten en vertrekt uiteindelijk richting de Gouw, waar hij zijn einde vindt. Dat werd niet geschikt bevonden voor de film en dus werd er een echte confrontatie tussen de twee geschreven. Jullie moeten maar afwachten - het staat zeker op de Extended Edition DVD's. Saruman komt op een vrij spectaculaire manier aan zijn einde.
quote:Ik geloof dat er ook foto's waren van een gespietste Saruman
Op maandag 29 december 2003 20:27 schreef SpleeffY het volgende:
Wat mist in de film, is de uiteindelijke confrontatie tussen Gandalf en Saruman. Is dat een scène die op het laatste moment toch nog uit de film werd geknipt?De scène is inderdaad gefilmd, maar ik denk niet dat Peter Jackson zou zeggen dat deze eruit is geknipt. Hij had een lange film en sommige dingen moesten gewoon plaats maken voor belangrijkere momenten. Oorspronkelijk zouden de scènes met Saruman aan het einde van de tweede film zitten, maar om wat voor reden dan ook ging dat niet door. Men heeft toen bekeken of de derde film ermee kon openen. Dat kon blijkbaar niet - de precieze reden moet je maar aan Pete vragen. Maar om heel eerlijk te zijn: in de boeken was er ook geen echte confrontatie tussen de twee tovenaars. Saruman wordt in Isengard achtergelaten en vertrekt uiteindelijk richting de Gouw, waar hij zijn einde vindt. Dat werd niet geschikt bevonden voor de film en dus werd er een echte confrontatie tussen de twee geschreven. Jullie moeten maar afwachten - het staat zeker op de Extended Edition DVD's. Saruman komt op een vrij spectaculaire manier aan zijn einde.
[EDIT - Deze dus]
[Dit bericht is gewijzigd door Joppe op 29-12-2003 20:55]
quote:Tja ik vind 'the Godfather' ook geweldig en heb ze daarom maar beiden een 10 gegeven
Op maandag 29 december 2003 19:12 schreef =HellFire= het volgende:[..]
Uiteraard. Het is ook een goede film. Streeft toch beetje naar perfectie. Gewoon een fantastische fantasy-film...
Wat me dwars zit, is dat je van die fan-peepz hebt die The Godfather een 1 geven, niet omdat zij die film zo uberboring vinden ofzo, maar zodat LOTR op #1 kan staan.
.[Dit bericht is gewijzigd door knep op 29-12-2003 21:03]
Nou weet ik dus waar Joppe het over had!
Leuk interview!
En nu het lange wachten op de extended DVD
quote:Vervang die
Op maandag 29 december 2003 22:32 schreef milagro het volgende:
Eindelijk..net gezien en nog diep onder de indruk.. zucht....En nu het lange wachten op de extended DVD
- smiley maar voor de 
- smiley..... Met andere woorden, we kunnen weer 11 maanden geduld gaan hebben...
quote:Dat wijkt wel erg af van het boek...
Op maandag 29 december 2003 20:45 schreef Joppe het volgende:[..]
Ik geloof dat er ook foto's waren van een gespietste Saruman
[EDIT - Deze dus]
Net zoals trouwens wanneer Legolas zo'n Mumak (grote olifant) beklimt en doodt. Toen Aragorn 'Legolas' zei, verwachtte ik dat Legolas zijn boogschiet-skills zou gaan gebruiken en het beest in zijn oog zou schieten. Nu leek het meer of we naar Neo zaten te kijken, het ging allemaal iets te mooi.
-- edit:
Verder wel een ge-wel-di-ge film trouwens.
[Dit bericht is gewijzigd door Maethor op 29-12-2003 22:50]
.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat elf maanden veel te lang is 
Stuk uit een interview met Richard Taylor (vent van WETA).
Maar heb ik iets gemist ofzo, ik heb geen Uruk-Hai gezien in 'film 3', enkel Orcs (en ander gespuis).
Word dit bewaard voor de EE??
quote:Was die aanvoeder van dat leger, die opzij stapte voor dat rotsblok, geen urukhai? Dat zou ook verklaren waarom die er zo uitzag.
Op maandag 29 december 2003 22:59 schreef Boefjetim het volgende:Maar heb ik iets gemist ofzo, ik heb geen Uruk-Hai gezien in 'film 3', enkel Orcs (en ander gespuis).
Word dit bewaard voor de EE??
hij heeft teveel meegemaakt Sméagol moest ook perse dood dus eerlijk is eerlijk!
En het gevecht viel me beetje tegen, de battle in TTT was veeeel beter, nu komen wat groene tuupjes en klaar is kees...
Special effects waren wel ubergoed! petje af
quote:zekers niet ,dat was 1 of andere mislukt aan steenpuist lijdende orc
Op maandag 29 december 2003 23:01 schreef calvobbes het volgende:[..]
Was die aanvoeder van dat leger, die opzij stapte voor dat rotsblok, geen urukhai? Dat zou ook verklaren waarom die er zo uitzag.
quote:
Op maandag 29 december 2003 23:13 schreef Elladan het volgende:
Als ik het goed heb zijn er Uruk-Hai in Cirith Ungol, waar Frodo wordt vastgehouden nadat ie is gestoken door Shelob. Er komt dan ook ruzie tussen de Uruk-Hai en de Mordor Orks
. Een Ork probeert één van de Uruk-Hai te steken, waarna de Ork een aardig stuk naar beneden wordt geflikkerd ...Uruk-Hai zijn namelijk geecreëerd in Isengard. En volgens mij zijn alle Uruk-Hai naar Helm's Deep gestuurd en daar aan hun eind gekomen.
Correct me if I'm wrong
quote:Ok:
Op maandag 29 december 2003 23:16 schreef Boefjetim het volgende:
Volgens mij niet, want volgens mij zijn er geen Uruk-Hai in Mordor.
Uruk-Hai zijn namelijk geecreëerd in Isengard. En volgens mij zijn alle Uruk-Hai naar Helm's Deep gestuurd en daar aan hun eind gekomen.Correct me if I'm wrong
Great Orcs (Uruk-hai)
"Great Orcs... that kind is stronger and more fell than all others."
Éomer, from The Two Towers III 2, The Riders of Rohan
A common name for the large soldier-orcs of Mordor and later also Isengard that troubled Gondor and Rohan in the late Third Age.
In fact, this name is only ever used by Éomer, and may only have been current in Rohan, but the fearsome creatures it described had been known for five hundred years when he spoke these words: creatures whose name in their own Black Speech was Uruk-hai.
en
In Appendix A (iv) of The Lord of the Rings, in the section recounting the history of the Stewards, we find an account of the first appearance of the uruks. 'In the last years of Denethor I the race of uruks, black orcs of great strength, first appeared out of Mordor, and in 2475 they swept across Ithilien and took Osgiliath.' This passage seems to imply that the uruks actually appeared shortly before Gondor's great defeat of III 2475.
Thanks quote:Dit komt van een website?
Op maandag 29 december 2003 23:23 schreef Joppe het volgende:[Hoop informatie]
URL?
quote:Dit komt uit The Encyclopedia of Arda - een zeer informatief naslagwerk.
Op maandag 29 december 2003 23:29 schreef SpleeffY het volgende:[..]
Dit komt van een website?
URL?
quote:Volgens mij komt dat van http://www.glyphweb.com/arda/
Op maandag 29 december 2003 23:29 schreef SpleeffY het volgende:[..]
Dit komt van een website?
URL?
quote:Het grote standaardwerk
Op dinsdag 30 december 2003 00:11 schreef Joppe het volgende:
Dit komt uit The Encyclopedia of Arda - een zeer informatief naslagwerk.
quote:d0h
Op dinsdag 30 december 2003 00:44 schreef Hagenees het volgende:
Trouwens ook wel heeeeel erg onwaarschijnlijk dat twee kleine mannekes Mordor levend kunnen verlaten terwijl ze gezocht worden door 20.000 slechterikken. Dat soort dingen vond ik wel tegenvallen, maar voor de rest wel een goede film.
Daar gaat het juist om; de prestatie van die twee kleine rakkers. Maar daarnaast - ze werden juist niet gezocht door de troepen van Sauron. Aragorn trok de aandacht van Sauron immers naar de Morannon.
quote:Mordor weer uit was niet zo'n gek groot probleem dankzij de Eagles, het was juist de tocht Mordor in die wat lastig was. Maar Frodo en Sam werden niet gezocht - sterker nog, Sauron was in het geheel niet op de hoogte van die twee.
Op dinsdag 30 december 2003 00:44 schreef Hagenees het volgende:
Trouwens ook wel heeeeel erg onwaarschijnlijk dat twee kleine mannekes Mordor levend kunnen verlaten terwijl ze gezocht worden door 20.000 slechterikken
Sauron was zo gefocussed op de macht van zijn Ring dat hij nooit de gedachte had dat iemand van plan was zijn Ring te vernietigen; hij vreesde alleen dat iemand de Ring tegen hem zou gebruiken, en in het bijzonder Aragorn. Voor zover Sauron wist, was de Ring onderweg naar Gondor, en gezien het feit dat zijn leger daar in de Battle of the Pelennor Fields werd verslagen en Aragorn, erfgenaam van Isildur, vervolgens naar Mordor marcheerde om Sauron uit te dagen, deed hem geloven dat Aragorn inderdaad de Ring in zijn bezit had. Het was pas toen Frodo en Sam in Mount Doom aankwamen en Frodo de Ring om deed, dat Sauron zich bewust werd van wat er aan de hand was - helaas voor hem te laat.
Frodo die op drie meter afstand van mnt. doom opeens te uitgedroogd en moe is nog verder te gaan, jaaahaaa... tuurlijk
Ik vind dit iig het minste deel en het meest kitscherig.
quote:Ik vond het einde helemaal niet lang, het was de afscheid van de helden en dat oppakken van het oude leventje nooit meer kan door de gebeurtenissen. Dat zie je nooit in andere films.
Op dinsdag 30 december 2003 04:03 schreef kamagurka het volgende:
Mooi vormgegevn zoals gewoonlijk, maar jeeezuss wat een trage climax en wat een hoop pseudo-sentimenteel gezeik en afscheidstranen in deze film, er had minstens een uur afgemogen van mij
Frodo die op drie meter afstand van mnt. doom opeens te uitgedroogd en moe is nog verder te gaan, jaaahaaa... tuurlijk
Ik vind dit iig het minste deel en het meest kitscherig.
Bovendien was het einde in het boek nog langer en had je ook nog de Scouring of the Shire, nog een gevecht na de grote bij Minas Tirith.
Imho een goed einde.
quote:Goden zij lof!!
Op dinsdag 30 december 2003 04:16 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Ik vond het einde helemaal niet lang, het was de afscheid van de helden en dat oppakken van het oude leventje nooit meer kan door de gebeurtenissen. Dat zie je nooit in andere films.
Mijn kont bestond op een gegeven moment echt uit spijkers... dacht dat het nooit zou eindigen. En al die plastic elventranen...pfffff, die Tyler kwam sowieso nooit zonder tranen in beeld de hele film
quote:Daarom vind ik dit ook een van de meest overschatte boeken ooit en jammer dat Jackson er niet een wat moderner adaptatie van heeft gemaakt..
Bovendien was het einde in het boek nog langer en had je ook nog de Scouring of the Shire, nog een gevecht na de grote bij Minas Tirith.
Imho een goed einde.
quote:En dit zijn ook allemaal n00bs?
Op dinsdag 30 december 2003 04:10 schreef kamagurka het volgende:
De stand van deze films bewijzen dat die imdb echt alleen maar door film-n00bs en internerds wordt bezocht. Alle drie de films op 3, 5 en 7..
quote:Valide punten van kritiek.
Op dinsdag 30 december 2003 04:20 schreef kamagurka het volgende:[..]
Goden zij lof!!
Mijn kont bestond op een gegeven moment echt uit spijkers... dacht dat het nooit zou eindigen. En al die plastic elventranen...pfffff, die Tyler kwam sowieso nooit zonder tranen in beeld de hele film
Ook mijn kontje werd gepijnigd door de terugkeer van de koning. quote:Daarom ben ik eigenlijk tegen boekverfilmingen. "Adaptatie" Gadverdamme! Een woord dat de filmmaker een excuus geeft om van andermans werk een bombardement van geweld en nepperig sentiment te maken. Ik persoonlijk miste de langdradigheid uit het boek enorm. Toen het aan het einde toch wat meer dat karakter kreeg was het te al laat, mijn brein en achterwerk snakten toen slecht naar het einde.
Daarom vind ik dit ook een van de meest overschatte boeken ooit en jammer dat Jackson er niet een wat moderner adaptatie van heeft gemaakt..
Overigens, die ene Ork-generaal (die eruit zag als een afgekaaide straatkat) waar sloeg dat op?!
Koning Theoden vond ik wel weer buitengewoon gaaf. Dit laatste is omdat ik niet uitsluitend wil zeuren.
[Dit bericht is gewijzigd door Karboenkeltje op 30-12-2003 09:35]
quote:Ik vond 'm dus niet storend ofzo.
Op dinsdag 30 december 2003 09:32 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Die Orc vond ik ook minder, was niet helemaal logisch, die gast leek meer op een Yoda persiflage, dan op een gemene Orc-commander.
Stel dat ie niet in de E.E. zit, zou Peter Jackson dan kunnen zeggen dat die blanke Orc dus de Mouth is?
quote:Tja, maar die orc luisterde ook gewoon naar orders van die kerel op die Nazgul. Dus dat lijkt me dan weer niet zo logisch.
Op dinsdag 30 december 2003 09:37 schreef Patch het volgende:
Kleine discussie wellicht, maarre: Zou die Blanke Orc niet the Mouth of Sauron kunnen zijn?Stel dat ie niet in de E.E. zit, zou Peter Jackson dan kunnen zeggen dat die blanke Orc dus de Mouth is?
Ik bedenk me zojuist dat mijn favoriete LOTR deel waarschijnlijk the Fellowship is. Helaas geen Theoden maar wel weer veel Saruman, Boromir en niet die overdaad aan veldslagen en zo. Uruk-Hai zijn ook een pré.
quote:Ja ok, ik vond dat ook niet zo logisch, maar de grotere Tolkien fans die bij de persvoorstelling en bij de premiere aanwezig waren, hadden hier een heftige discussie over, dat Peter Jackson gerust met die reden weg kon komen enzo.
Op dinsdag 30 december 2003 09:41 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Tja, maar die orc luisterde ook gewoon naar orders van die kerel op die Nazgul. Dus dat lijkt me dan weer niet zo logisch.
quote:Me neither.
Op dinsdag 30 december 2003 09:35 schreef Jarno het volgende:[..]
Ik vond 'm dus niet storend ofzo.
Lurtz vond ik dan weer wel een enorme tegenvaller.
quote:Lurtz... Help me out, wie was dat ook al weer?
Op dinsdag 30 december 2003 09:45 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Me neither.
Lurtz vond ik dan weer wel een enorme tegenvaller.
quote:Was dat niet die gast die door Aragorn in deel 1 werd vermoord?
Op dinsdag 30 december 2003 09:45 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Me neither.
Lurtz vond ik dan weer wel een enorme tegenvaller.
quote:In deel 1. De wannabe leider van de Uruk-Hai (toch?) die Boromir doodt.
Op dinsdag 30 december 2003 09:46 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Lurtz... Help me out, wie was dat ook al weer?
quote:Ahh ok.
Op dinsdag 30 december 2003 09:47 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
In deel 1. De wannabe leider van de Uruk-Hai (toch?) die Boromir doodt.
quote:dacht het wel, ja.
Op dinsdag 30 december 2003 09:47 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
In deel 1. De wannabe leider van de Uruk-Hai (toch?) die Boromir doodt.
quote:DIE VOND IK ZOOOOOOOOOO COOL!!! IK WIL HEM ZIJN!!! DIE PIJLEN (toen hij Boromir afknalde!!!) DUIMDIK!!! Da's net zoiets als Dirty Harry met zijn .44.
Op dinsdag 30 december 2003 09:45 schreef BlaatschaaP het volgende:[..]
Me neither.
Lurtz vond ik dan weer wel een enorme tegenvaller.
En de Uruk-Hai hebben nog het coolste thema-deuntje uit de soundtrack ook.
quote:Als er iets is waar ik als liefhebber van het boek Lord of the Rings en wapentuig erg weinig over te klagen heb is het wel het wapentuig. P Het MOET mega lomp zijn want het zijn de Vechtende Uruk-Hai. Schilden, zwaarden, voor alle karakters en volkeren prachtig gedaan (hoewel: goud=evil). Alleen Gimli's uitrusting had wat meer... uitstraling mogen hebben. Maar ik zou dan niet echt kunnen zeggen hoe want die degelijke, solide feel waar ze vor gekozen hebben was ook erg goed en "Dwergs".
Op dinsdag 30 december 2003 09:55 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik vond Lurtz veels te overdreven. Vooral die boog, echt afgrijselijk lelijk gewoon. Absoluut niet leuk.
[Dit bericht is gewijzigd door Karboenkeltje op 30-12-2003 10:03]
quote:Nee, dit was Gothmog, rechterhand van de Witch-King en luitenant van Morgul. De Mouth of Sauron was een man, een gevallen Numenoreaan en een machtig en belangrijk figuur in Mordor. Nadat de troepen van het Westen verslagen zouden zijn, zou de Mouth of Sauron Sarumans plek innemen en het bestuur gaan voeren over het Westen.
Op dinsdag 30 december 2003 09:37 schreef Patch het volgende:
Kleine discussie wellicht, maarre: Zou die Blanke Orc niet the Mouth of Sauron kunnen zijn?Stel dat ie niet in de E.E. zit, zou Peter Jackson dan kunnen zeggen dat die blanke Orc dus de Mouth is?
Naast het feit dat ik goede hoop heb dat de MoS in de EE zit (er zijn afbeeldingen en bewegende beelden van), denk ik niet dat PJ die orc-commander (die dus Gothmog heet) als MoS zal gaan bestempelen. Ten eerste was die machtige figuur geen orc; hij was niet aanwezig op bij de slag van de Pelennor; hij was geen militair-aanvoeder en hij was geen man van Morgul.
[Dit bericht is gewijzigd door Joppe op 30-12-2003 10:03]
quote:Ik ben het helemaal eens met deze post maar vond de wapenuitrusting van Lurtz daar volledig buitenvallen. Gewoon niet mooi (en dan bedoel ik Uruk-hai mooi).
Op dinsdag 30 december 2003 10:01 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Als er iets is waar ik als liefhebber van het boek Lord of the Rings en wapentuig erg weinig over te klagen heb is het wel het wapentuig. P Het MOET mega lomp zijn want het zijn de Vechtende Uruk-Hai. Schilden, zwaarden, allemaal prachtig gedaan (hoewel: goud=evil). Alleen Gimli's uitrusting had wat meer... uitstraling mogen hebben. Maar ik zou dan niet echt kunnen zeggen hoe want die degelijke, solide feel waar ze vor gekozen hebben was ook erg goed en "Dwergs".
quote:Nou moest ie volgens mij ook niet leuk zijn, maar juist heel gemeen
Op dinsdag 30 december 2003 09:55 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik vond Lurtz veels te overdreven. Vooral die boog, echt afgrijselijk lelijk gewoon. Absoluut niet leuk.
Die Ork leider kan trouwens niet de Mouth of Sauron zijn, want in het boek word deze duidelijk beschreven als een Numenoreaan, een mens dus, die Sauron aanbad en voor hem werkte.
quote:Wel, maar ze zijn dan zwakker. Maar aangezien Sauron een soort van kunstmatige duisternis had gemaakt, konden ze vechten. (Sauron was een groot tovenaar.)
Op dinsdag 30 december 2003 10:12 schreef lavapredator het volgende:
Maarre, Orks konden toch niet in het licht komen? Dat kwam ter sprake tijdens deel 1, daarom waren ook de Uruk-Hai gemaakt, omdat die wel overdag verder konden.
quote:Misschien hele milde Tolkien fans? Dan ging de discussie meer over Peter Jacksons... Interpretatie?
Op dinsdag 30 december 2003 10:06 schreef Patch het volgende:
Dan waren het geen echte Tolkien fans die die discussie tijdenlang volhielden...
quote:Aha, daarom spreken ze dus over dat het duisternis zich verspreid. In de boek las je wel dat het donker werd, maar dat kon ik niet goed zien in de film. Sauron is inderdaad een groot tovenaar. Ook wel grappig dat hij een Ainur is, zoals Saruman en Gandalf.
Op dinsdag 30 december 2003 10:18 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Wel, maar ze zijn dan zwakker. Maar aangezien Sauron een soort van kunstmatige duisternis had gemaakt, konden ze vechten. (Sauron was een groot tovenaar.)
quote:Maiar is dat toch? Dus hij is een Maia.
Op dinsdag 30 december 2003 10:32 schreef lavapredator het volgende:[..]
Aha, daarom spreken ze dus over dat het duisternis zich verspreid. In de boek las je wel dat het donker werd, maar dat kon ik niet goed zien in de film. Sauron is inderdaad een groot tovenaar. Ook wel grappig dat hij een Ainur is, zoals Saruman en Gandalf.
quote:Ainur is de verzamelnaam voor de 'goden'. Deze goden bestaan dan weer uit verschillende rangen, waarvan de Valar het hoogste zijn en de Maiar een stukje lager staan. Gorthaur (Sauron) was één van de sterkste Maiar. Olorin (Gandalf) was het wijst. Maar de balrogs waren bijvoorbeeld ook Maiar.
Op dinsdag 30 december 2003 10:33 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Maiar is dat toch? Dus hij is een Maia.
Ainur
---------
1. Aratar - De acht sterkste/belangrijkste Valar (Manwë, Varda, Ulmo, Aulë, Yavanna, Nienna, Mandos en Oromë). Vroeger hoorde hier ook Melkor (Morgoth) bij - de sterkste van allemaal - maar hij verviel in het kwaad.
2. De Valar - de acht namen hierboven, maar ook Tulkas, Lorien, Estë, Vairë, Vana en Nessa.
3. De Maiar - waren het volk van de Valar. Olorin (Gandalf) was bijvoorbeeld een maiar van Manwë, koning van Arda. Curumo (Saruman) was in de leer bij Aulë, de smid. Maar ook Morgoth wist een aantal van hen te verleiden bijvoorbeeld de Valaraukar, de vurige demonen. Dit werden de balrogs. Ook Sauron werd door Morgoth verleid.
Boven al deze Ainur staat Ilúvatar, ook wel Eru genoemd. Hij schonk de Ainur het leven en liet hen het lied zingen waardoor de wereld ontstond. Hij alleen kent het lot van de wereld. Ilúvatar is dus zeg maar God en de Ainur zijn sterkere uitgaven van de engelen.
[Dit bericht is gewijzigd door Joppe op 30-12-2003 10:59]
quote:Blijft wel leuk hoe groot de geschiedenis van Middle Earth is, veel groter dan je in de films zou denken. Maar waar waren eigenlijk de dwergen? De enige die je echt zag was natuurlijk Gimli en degene bij de vergadering.
Op dinsdag 30 december 2003 10:36 schreef Joppe het volgende:[..]
Ainur is de verzamelnaam voor de 'goden'. Deze goden bestaan dan weer uit verschillende rangen, waarvan de Valar het hoogste zijn en de Maiar een stukje lager staan. Gorthaur (Sauron) was één van de sterkste Maiar. Olorin (Gandalf) was het wijst. Maar de balrogs waren bijvoorbeeld ook Maiar.
quote:Ok, merci.
Op dinsdag 30 december 2003 10:36 schreef Joppe het volgende:[..]
Ainur is de verzamelnaam voor de 'goden'. Deze goden bestaan dan weer uit verschillende rangen, waarvan de Valar het hoogste zijn en de Maiar een stukje lager staan. Gorthaur (Sauron) was één van de sterkste Maiar. Olorin (Gandalf) was het wijst. Maar de balrogs waren bijvoorbeeld ook Maiar.
quote:"Baruk Khazâd! Khazâd aimênu! Axes of the Dwarves! The Dwarves are upon you!"
Op dinsdag 30 december 2003 10:44 schreef lavapredator het volgende:
Maar waar waren eigenlijk de dwergen? De enige die je echt zag was natuurlijk Gimli en degene bij de vergadering.
The battle-cry of the Dwarves
The Lord of the Rings Appendix F I: Of Other Races: Dwarves
---------
Unlike Elves and Men, the Dwarves are not Children of Ilúvatar; they were created by Aulë the Smith, though Ilúvatar granted them life. Aulë made seven Fathers of the Dwarves, and these slept through many ages until after the Awakening of the Elves. Almost all the Dwarves that appear in Tolkien's works were descended from the eldest of the Seven Fathers, Durin the Deathless.
Like Aulë their maker, the Dwarves delighted in smithcraft and stoneworking; they mined and worked metals throughout the mountains of Middle-earth. The Dwarves kept themselves apart from the other races; their language, Khuzdul, was a closely guarded secret, and they told their true names to none but themselves (all the Dwarf-names in Tolkien are in the tongues of Elves or Men, not true Dwarf names).
Origins of the Dwarves
The first Dwarves were made long ages ago by Aulë the Smith. He had dimly perceived the coming Children of Ilúvatar, and desired to make Children of his own to teach his many skills and arts.
Aulë's work was doomed, though, because he did not have the power to grant independent life to his creations - that power belonged to Ilúvatar alone. When the Dwarves were completed, though, the voice of Ilúvatar spoke to Aulë and agreed to grant them true life, and include them in His plan for Arda. Ilúvatar would not allow the Dwarves to awaken, though, until after the Firstborn (the Elves), and so Aulë set them to sleep far apart from one another, deep underground, until the time came for their awakening.
The History of the Dwarves Before the First Age
Ilúvatar promised Aulë that he would awaken the Fathers of the Dwarves 'when the time comes'. We must assume that he did so shortly after the Awakening of the Elves at Cuiviénen (very approximately between 9,000 and 10,000 years before the beginning of the First Age).
It seems that not long passed after their awakening before Durin the Deathless, eldest of the Fathers, founded Khazad-dûm (later called Moria) in the Misty Mountains. Certainly it was well established as their chief citadel by the time the first Dwarves crossed the Blue Mountains into Beleriand. This event is dated only as 'during the second age of the Captivity of Melkor', which would place it (approximately) between 3,000 and 6,000 years before the beginning of the First Age.
The Dwarves had no settlement in Beleriand itself, but they built two mighty citadels in the Blue Mountains; Gabilgathol to the north and Tumunzahar to the south. These fortress-cities are better known by the Elvish versions of their names: Belegost and Nogrod. The Dwarves also laid the long road that ran westwards out of the Blue Mountains and along the course of the River Ascar, crossing into East Beleriand at Sarn Athrad.
The Dwarves in Beleriand
For the Elves dwelling Beleriand, the first appearance of the Dwarves in the Blue Mountains was a startling revelation - until that time, the Elves had thought themselves the only speaking peoples in the World.
Throughout the long ages, the Elves and Dwarves developed a mutual respect which, if not quite friendship, was far from enmity. After their return to Middle-earth at the beginning of the First Age, the Noldor became closest in friendship with the Dwarves - both peoples revered Aulë, and both had a love of craft and making that made them natural allies.
Of all the Elves of Beleriand, though, it was not a Noldo but a Sindarin Elf who became most trusted and respected by the Dwarves. This was Eöl, the Dark Elf of Nan Elmoth, who travelled often to the dwarf-cities in the Blue Mountains, and who took also his son Maeglin during his youth.
The Nature of the Dwarves
Aulë made the Dwarves at a time when the World outside Aman still lay under the dominion of Melkor, and so he made them sturdy and hard to survive the dangers and hardships of that time.
In nature, the typical Dwarf is stubborn and secretive. Though they make loyal and good friends, they are also a proud and stern race. They do not suffer grievance or insult, and their enmity is long-lasting. They are said, though, to be quick to learn new skills.
Probably the best known aspect of the Dwarvish character, though, is their strong instinctive skills in the working of metal and stone, no doubt derived from Aulë their maker, the Vala whose province these things were. In ancient times, they were said to have preferred working with copper and iron, though in later days they wrought gold and silver, and the mithril they found in the Mines of Khazad-dûm.
Dwarvish Mortality
Though they live much longer than Men (usually around 250 years), Dwarves are mortal creatures. What happens after their death, though, is a mystery. The Elves have said that the Dwarves return to the stone from which they were made, but the Dwarves have a different belief.
According to Dwarvish tradition, they are gathered by Mahal (their name for Aulë) in a part of the Halls of Mandos set aside for them. After the end of the World and the Last Battle, they say, they will aid Aulë in the rebuilding of Arda.
Ik vraag me alleen af wat er met die tovenaar in die toren is gebeurd die bewaakt werd door zo'n boomstam. (nee de namen interesseren me niet echt
Bij Mithrandir denk ik altijd aan zo'n RPG guru uit het computermagazine Hoog Spel uit de jaren 90
quote:Die tovenaar heet Saruman, en voor deze vraag heeft BlaatschaaP deze post geschreven:
Op dinsdag 30 december 2003 11:59 schreef Hagenees het volgende:
De termen vliegen me hier om de oren, waar hebben jullie het in godsnaam over?!
Ik vraag me alleen af wat er met die tovenaar in die toren is gebeurd die bewaakt werd door zo'n boomstam. (nee de namen interesseren me niet echt
quote:Dat is de naam die de Elves geven aan Gandalf.
Op dinsdag 30 december 2003 12:08 schreef =HellFire= het volgende:
Boeken heb ik niet gelezen, maarreh, heb ik iets gemist toen er in Minas Tirith tegen Gandalf Mithrandir werd gezegd? Waarom was dat? Kennen ze hem alleen als Mithrandir?Bij Mithrandir denk ik altijd aan zo'n RPG guru uit het computermagazine Hoog Spel uit de jaren 90
Het betekent de Grey Wanderer.
quote:Gandalf is onder verschillende namen bekend.
Op dinsdag 30 december 2003 12:08 schreef =HellFire= het volgende:
Boeken heb ik niet gelezen, maarreh, heb ik iets gemist toen er in Minas Tirith tegen Gandalf Mithrandir werd gezegd? Waarom was dat? Kennen ze hem alleen als Mithrandir?
o.a.:
Gandalf
The White Rider
Mithrandir
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 12:15 schreef victorinox het volgende:[..]
Gandalf is onder verschillende namen bekend.
o.a.:
Gandalf
The White Rider
Mithrandir
Sorry ik vergiste me... Al die tovenaars ook ik raak ik de war
[Dit bericht is gewijzigd door jay-jay op 30-12-2003 12:18]
quote:Oe! Hoezo, heb je meer voor me?
Op maandag 29 december 2003 19:08 schreef SpleeffY het volgende:[..]
Doe mij eens toevoegen op MSN
quote:ROFLOL!
Op dinsdag 30 december 2003 12:17 schreef jay-jay het volgende:[..]
En Dumbledor niet te vergeten.Sorry ik vergiste me...
quote:Hadden de Elves het dus al die tijd fout want hij was hartstikke White op t end.
Op dinsdag 30 december 2003 12:14 schreef milagro het volgende:[..]
Dat is de naam die de Elves geven aan Gandalf.
Het betekent de Grey Wanderer.
quote:Ja, om half zeven ben ik thuis
Op dinsdag 30 december 2003 12:28 schreef dutchie het volgende:[..]
Oe! Hoezo, heb je meer voor me?
.*nu nieuwsgierig wordt*
doet ff mailen anders. gaan nu erg off-topic ben ik bang.
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 12:12 schreef victorinox het volgende:[..]
Die tovenaar heet Saruman, en voor deze vraag heeft BlaatschaaP deze post geschreven:
LOTR ROTK - Napraat en Spoilertopic #5
. En ik ben net niet in slaap gevallen, daarvoor was de muziek te hard. 
Die spin was wel erg gaaf, maar ik snap niet hoe die persoontjes in die witte stad zomaar die mega brokstukken in een katapult krijgen. Natuurlijk snapte ik veel meer niet maar ik heb wat topics doorgelezen en ik zie dat sommige vragen al een beetje beantwoord worden.
quote:Je verbaast je erover wat een stuk of 15 mensen kunnen doen, hoor.
Op dinsdag 30 december 2003 14:29 schreef YPPY het volgende:
Ik heb 'm gezien.Die spin was wel erg gaaf, maar ik snap niet hoe die persoontjes in die witte stad zomaar die mega brokstukken in een katapult krijgen. Natuurlijk snapte ik veel meer niet
quote:Vooral als er een paar 1000 enge wezens op je doorstep staan.
Op dinsdag 30 december 2003 14:31 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Je verbaast je erover wat een stuk of 15 mensen kunnen doen, hoor.
quote:paar 1000? Zeg liever enkele 10000den.
Op dinsdag 30 december 2003 14:40 schreef Jarno het volgende:[..]
Vooral als er een paar 1000 enge wezens op je doorstep staan.
quote:Vermenigvuldig dat maar met minstens 10.
Op dinsdag 30 december 2003 14:40 schreef Jarno het volgende:[..]
Vooral als er een paar 1000 enge wezens op je doorstep staan.
quote:Dat zeg ik. Dan wil je wel sjouwen hoor.
Op dinsdag 30 december 2003 14:40 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
paar 1000? Zeg liever enkele 10000den.
.quote:En die rug nemen we maar op de koop toe.
Op dinsdag 30 december 2003 14:41 schreef Jarno het volgende:[..]
Dat zeg ik. Dan wil je wel sjouwen hoor.
Zonder te overdrijven is LOTR3 het meest indrukwekkende wat ik ooit op een wit doek heb mogen aanschouwen en de beste film van dit jaar
(sorry Bill)Alleen ik had wel het gevoel dat alles een beetje afgeraffeld werd op het einde, en ik kijk dan ook uit naar de extended versie van deel 3.
LOTR ROTK
Wat een Braveheart rip-off man! Even stoer voor je troepen langsrijden, een speech kopieren van een charismatisch man (Melly G. aka William W. ), even semi-dramatisch doen en elk kind van 12 valt ervoor zonder dat ze Braveheart ooit hebben gezien.
Moest ik nog ff van t hart. Onder het motto iedereen vind de film geweldig en ik niet.
Maar ja,
Beter goed geript dan slecht bedacht.
quote:Ik denk eerder dat Braveheart een rip off is van LotR. De boeken waarop de film is gebasseerd zijn al heel lang voor braverheart geschreven
Op dinsdag 30 december 2003 15:26 schreef =HellFire= het volgende:Wat een Braveheart rip-off man!
quote:Volgens mij ging het er altijd zo aan toe vroegah....dus gewoon een cliche dat braveheart voor het eerst gebruikt heeft in films.
Op dinsdag 30 december 2003 15:26 schreef =HellFire= het volgende:
Wat een Braveheart rip-off man! Even stoer voor je troepen langsrijden, een speech
.Speeches om je troepen op te jutten kwamen al in de Romeinse tijd voor. Als de film dus iets is, is het een Romeinse rip-off. Braveheart. Laat me niet lachen.
WILLIAM WALLACE BESTOND VOOR TOLKIEN HOOR.
LOTR; I love it..
Die speech voor de deuren van Mordor hadden wel wat weg van andere films.. maarja peptalk is altijd nodig als je mannetjes shit in hun pants hebben omdat ze moeten vechten.. maar dat terzijde..
Dus Willy W heeft het van Maxi.... hmmm.
Anyways. .
De opzet vond ik wel vergelijkbaar. Het had misschien op een andere manier gefilmd moeten worden. Then again, het was in Braveheart goed gedaan, het is alleen jammer dat ze geen andere mooie opzet kiezen.
quote:En de gebeurtenissen waarop Braveheart is gebaseerd is, vonden weer ver voor het schrijven van Lord of the Rings plaats.
Op dinsdag 30 december 2003 15:28 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ik denk eerder dat Braveheart een rip off is van LotR. De boeken waarop de film is gebasseerd zijn al heel lang voor braverheart geschreven
Desalniettemin vond ik het geen rip-off van Braveheart. Je troepen toespreken voor de slag is heel normaal en heeft meestal dezelfde strekking (uiteraard).
William ging heen en weer, Aragorn ging heen en weer, dat was gewoon net zo gefilmd. Zelfde geldt voor de pep-talk, die inderdaad overal wordt gemaakt, dat ontken ik ook niet.
Ik kreeg alleen bijna het gevoel dat Aragorn op een gegeven moment gewoon THEY CAN TAKE OUR RING, BUT THEY CAN NEVER TAKE...... OUR MIDDLE-EARTH of iets in die trant zou schreeuwen.
quote:Oftewel, het is iets authentieks en niet verzonnen om indruk te maken...
Op dinsdag 30 december 2003 15:33 schreef Maethor het volgende:En de gebeurtenissen waarop Braveheart is gebaseerd is, vonden weer ver voor het schrijven van Lord of the Rings plaats.
quote:Ja daar zijn idd veel varianten op te verzinnen om je troepen toe te spreken....
Op dinsdag 30 december 2003 15:32 schreef =HellFire= het volgende:Then again, het was in Braveheart goed gedaan, het is alleen jammer dat ze geen andere mooie opzet kiezen.
jammer dat Peter Jackson jou niet om advies heeft gevraagd...
Daarbij jatten films wel vaker dergelijke details van elkaar. Een film met alleen maar compleet originele dingen maken is vrijwel onmogelijk.
.Da's hetzelfde als zeggen 'Wow! Aragorn hakte een kop af. Wat een Highlander rip-off!'
quote:Misschien wilder Peter Jackson daarmee laten zien dat hij Braveheart een geweldige film vond.
Op dinsdag 30 december 2003 15:37 schreef =HellFire= het volgende:
Het is ook niet de strekking, het is de manier van hoe PJ het naar het publiek liet zien.William ging heen en weer, Aragorn ging heen en weer, dat was gewoon net zo gefilmd. Zelfde geldt voor de pep-talk, die inderdaad overal wordt gemaakt, dat ontken ik ook niet.
Ik kreeg alleen bijna het gevoel dat Aragorn op een gegeven moment gewoon THEY CAN TAKE OUR RING, BUT THEY CAN NEVER TAKE...... OUR MIDDLE-EARTH of iets in die trant zou schreeuwen.
).quote:They can take our land, but they can never take our make-up!
Op dinsdag 30 december 2003 15:37 schreef =HellFire= het volgende:
Ik kreeg alleen bijna het gevoel dat Aragorn op een gegeven moment gewoon THEY CAN TAKE OUR RING, BUT THEY CAN NEVER TAKE...... OUR MIDDLE-EARTH of iets in die trant zou schreeuwen.
quote:Zoiets zat ook in deel 2 met dat schild waar hij mee ging snowboarden.
Op dinsdag 30 december 2003 15:43 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik heb hem gister in de bios gezien, ik vind hem beter dan deel 1&2. Ik kreeg het idee dat in ROTK meer gevoel & emotie zat dan in de andere 2 films. In tegendeel tot velen van jullie vond ik het einde helemaal niet te lang duurde, voor zon lange film is het eind een mooi en passend slot. Ik heb hem op IMDB een 9 gegeven, omdat er toch nog wat overdreven dingen in zaten(Legolas op zon olifant
quote:Was dat niet Vin Diesel in XXX?
Op dinsdag 30 december 2003 15:44 schreef RedGuy het volgende:[..]
Zoiets zat ook in deel 2 met dat schild waar hij mee ging snowboarden.
quote:Uit The Encyclopedia of Arda:
Op dinsdag 30 december 2003 12:14 schreef milagro het volgende:[..]
Dat is de naam die de Elves geven aan Gandalf.
Het betekent de Grey Wanderer.
Andere namen/titels van Gandalf: Incánus, Mithrandir, Olórin, Tharkûn, The Grey, Grey Pilgrim, Grey Wanderer, Stormcrow, The White, 'Wand Elf' (but note that this name was given mistakenly by Men; Gandalf is a Maia, not an Elf).
Erg interessant die uitgebreide fictieve(!)geschiedenis van Arda.
quote:Ja hoor, alsof geen enkele veldheer zijn mannen aanmoedigt om hun leven te geven tegenover een overmacht. Goede bevelhebbers peppen hun mannen op door zich niet van zijn manschappen te vervreemden en drinken dan bijvoorbeeld samen bier om te toosten op de komende slag of geven een aanmoedigende speech om de soldaten moed te geven en elkaar te dekken. Voor heer en land en hun eigen geliefden. Dus zelfs Braveheart is niet origineel als je echt wilt nitpicken. Trouwens heeft koning Théoden ook zijn Rohirrim aangemoedigd alvorens de Orc invasie te vertrappelen.
Op dinsdag 30 december 2003 15:26 schreef =HellFire= het volgende:
Trouwens, die scene met Aragorn he...Wat een Braveheart rip-off man! Even stoer voor je troepen langsrijden, een speech
Moest ik nog ff van t hart.
Maar ja,
Beter goed geript dan slecht bedacht.
"Death!"
"DEATH!!"
quote:
Op dinsdag 30 december 2003 15:40 schreef BlaatschaaP het volgende:
Da's hetzelfde als zeggen 'Wow! Aragorn hakte een kop af. Wat een Highlander rip-off!'
quote:Denk het niet - PJ heeft Smaak.
Op dinsdag 30 december 2003 15:41 schreef RedGuy het volgende:
Misschien wilder Peter Jackson daarmee laten zien dat hij Braveheart een geweldige film vond.
quote:Precies
Op dinsdag 30 december 2003 16:20 schreef Joppe het volgende:[..]
[..]Denk het niet - PJ heeft Smaak.
.quote:Niet volgens zijn eerste film.
Op dinsdag 30 december 2003 16:20 schreef Joppe het volgende:Denk het niet - PJ heeft Smaak.
quote:De film BH is ook maar een interpretatie, niet waar, zoals een en ander in beeld gerbacht is.
Op dinsdag 30 december 2003 15:31 schreef =HellFire= het volgende:
HEYWILLIAM WALLACE BESTOND VOOR TOLKIEN HOOR.
Beetje (boel) onzin om van een rip off te spreken vanwege de manier waarop de leider zijn manschappen toespreekt.
Of je dat nu vanuit BH's view doet of RotK's
Ik kreeg dat gevoel gewoon. Geez. Sorry for my feelings, you know, man.
Bah.
quote:Er was pasgeleden zo'n documentaire op National Geographic Channel waarin Aragorn vergeleken werd met William Walace en waarin ook allemaal andere dingen uit LOTR werden vergeleken met van die historische gebeurtenissen en personen. Was best interessant
Op dinsdag 30 december 2003 15:31 schreef =HellFire= het volgende:
HEYWILLIAM WALLACE BESTOND VOOR TOLKIEN HOOR.
Anywayzz... ROTK was geweldig...*sigh* ik denk dat k m deze week voor de 3e x in de bioscoop ga kijken
quote:Veel luisterplezier
Op dinsdag 30 december 2003 19:11 schreef dutchie het volgende:
Speeffy!!!! Hij doet het!!!
...
quote:*gaat deze week zeker voor de 3e keer*
Op dinsdag 30 december 2003 18:01 schreef Come_fly_with_me het volgende:[..]
Anywayzz... ROTK was geweldig...*sigh* ik denk dat k m deze week voor de 3e x in de bioscoop ga kijken
Anti-climax stukje:
De leider van het leger met orcs is een of andere tovenaar op zo'n vliegende draak (ofzo ), en hij is zogenaamd heel erg verschrikkelijk en gemeen. Maar dan staat ie op de grond voor Eowyn en dan zegt ie twee zinnen en zwaait wat met zijn wapen en dan verslaan Eowyn en Merry hem(dit alles binnen 2 minuten). Kreeg niet echt de indruk dat die gast nou zo ernom schrikwekkend en moeilijk verslaanbaar was?
Is vast anders in het boek
edit: ff een hobbit toegevoegd..
[Dit bericht is gewijzigd door Geartsjuh op 30-12-2003 21:45]
quote:Dan heb je niet goed op zitten letten. Als die aan het vechten is met Eowyn word die van achter neergestoken door één van de hobbits. Anders had die Eowyn en haar vader wel aan peultjes gehakt.
Op dinsdag 30 december 2003 21:37 schreef Geartsjuh het volgende:Anti-climax stukje:
De leider van het leger met orcs is een of andere tovenaar op zo'n vliegende draak (ofzo
quote:Die scene is vrijwel gelijk aan het boek.
Op dinsdag 30 december 2003 21:37 schreef Geartsjuh het volgende:Is vast anders in het boek
quote:Haar vader! King Theoden is haar oom.
Op dinsdag 30 december 2003 21:40 schreef calvobbes het volgende:[..]
Dan heb je niet goed op zitten letten. Als die aan het vechten is met Eowyn word die van achter neergestoken door één van de hobbits. Anders had die Eowyn en haar vader wel aan peultjes gehakt.
Een werkelijk geweldige film met één en al spektakel.
Het mooiste stukje vond ik als de oorlog begint en de orks en Urak Hai Minas Morgul verlaten met die straal en de Nagzul die er dan overheen vliegt geweldig.
quote:Hmmm... Dan heb ik ook niet goed op zitten letten
Op dinsdag 30 december 2003 21:47 schreef Dos37 het volgende:Haar vader! King Theoden is haar oom.
.Deel 1 , TFOTR blijft toch mijn favoriet. Maar dat was dan ook een soort aha-erlebnis. De sfeer die er geschapen wordt, fantastisch..
Naar aanleiding van:
Uit: [LOTR]Legolas of Aragorn?
-----------------------------------------------------------------------------------
quote:Ik meen zelfs in de 80
Op dinsdag 30 december 2003 21:13 schreef marsterretje het volgende:
Volgens het boek was Aragorn ten tijde van de oorlog om de film btw reeds in de vijftig!!!En Legolas was vast de honderd al gepasseerd, maar das ook een elf, die worden sowieso oud
. Maar Viggo Mortensen is ook al 44 hoor ...quote:Nope, in Helms Deep pakt ie een shield, gooit het voor hem uit, en surft ff een treetje of 30 naar beneden, waarin ie 2 pijlen afschiet, en het shield in een Uruk-Hai mikt.
Op dinsdag 30 december 2003 15:45 schreef Henkmanz het volgende:[..]
Was dat niet Vin Diesel in XXX?
quote:Aan dat knipoogje te zien, was het ironisch... Denk ik
Op dinsdag 30 december 2003 22:08 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Nope, in Helms Deep pakt ie een shield, gooit het voor hem uit, en surft ff een treetje of 30 naar beneden, waarin ie 2 pijlen afschiet, en het shield in een Uruk-Hai mikt.
[Dit bericht is gewijzigd door SpleeffY op 30-12-2003 22:15]
Tijdens de kroning van Aragorn
quote:In de Extended Edition van The Two Towers zegt ie zijn leeftijd tegen Éowyn.
Op dinsdag 30 december 2003 22:05 schreef SpleeffY het volgende:
Hoe oud is Aragorn tijdens de trilogie?Ik meen zelfs in de 80
Ik geloof dat het idd ergens tussen de 70 en de 90 was.
quote:Nee
Op dinsdag 30 december 2003 22:14 schreef kreischer2000 het volgende:
Nog meer mensen die de converse all stars van Gandalf hebben gezien?Tijdens de kroning van Aragorn
!Ik dacht wel dat ik schoenen zag bij Gandalf in The Grey Havens .
quote:Hij is 120 (en een beetje) jaar koning, en geeft zijn troon af als ie 210 is, reken dan maar uit hoe oud ie is.
Op dinsdag 30 december 2003 22:16 schreef victorinox het volgende:[..]
In de Extended Edition van The Two Towers zegt ie zijn leeftijd tegen Éowyn.
Ik geloof dat het idd ergens tussen de 70 en de 90 was.
[Dit bericht is gewijzigd door Legolas_Greenleaf op 30-12-2003 22:17]
quote:in de EE van de Two Towers zit een scene waarin hij opbiecht op dat moment 87 te zijn.
Op dinsdag 30 december 2003 22:05 schreef SpleeffY het volgende:
Hoe oud is Aragorn tijdens de trilogie?Naar aanleiding van:
Uit: [LOTR]Legolas of Aragorn?-----------------------------------------------------------------------------------
[..]Ik meen zelfs in de 80
quote:Yep. Aragorn is 87. In de EE van TTT is er zo'n stukje waarin dat gezegd wordt.
Op dinsdag 30 december 2003 22:05 schreef SpleeffY het volgende:
Hoe oud is Aragorn tijdens de trilogie?Naar aanleiding van:
Uit: [LOTR]Legolas of Aragorn?-----------------------------------------------------------------------------------
[..]Ik meen zelfs in de 80
(En ik moet zeggen dat Viggo er nog zeer goed uit ziet voor zn leeftijd )
quote:Oh, ja, zelfs meer dan 120 jaar, want de 4e Era begint in 1422 Hobbit-telling, en de Ring wordt vermoord in 1419.
Op dinsdag 30 december 2003 22:18 schreef deff het volgende:[..]
in de EE van de Two Towers zit een scene waarin hij opbiecht op dat moment 87 te zijn.
quote:Waardeloze sociale voorzieningen dus, daar in Middle-Earth...
Op dinsdag 30 december 2003 22:20 schreef Come_fly_with_me het volgende:[..]
Yep. Aragorn is 87. In de EE van TTT is er zo'n stukje waarin dat gezegd wordt.
quote:Overtreffende trap; En Gandalf dan?
Op dinsdag 30 december 2003 22:22 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Over Legolas, sommige bronnen zeggen 2700, sommige 2900, sommige 3900.
"Threehundred lives of men, i have walked this earth"
Hoe oud moet dat dan zijn?
quote:Dunedain, fratsman.
Op dinsdag 30 december 2003 22:23 schreef fratsman het volgende:[..]
Waardeloze sociale voorzieningen dus, daar in Middle-Earth...
Die hebben een levenspanne van "Thrice normal men". Dus ervanuitgaande dat "gewone" mannen tussen de 65 en 80 jaar leven, is dat niet eens zo gek. Aragorn ging niet dood van ouderdom, maar hij had de gave om het leven terug te geven, dus hij ging zeg maar vrijwillig dood, hij had dus nog langer geleefd kunnen hebben.quote:Zie de knipoog Legolas, ik heb de EE van TTT ook.
Op dinsdag 30 december 2003 22:25 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Dunedain, fratsman.
m.a.w, dat van de Dunedain wist ik ook
quote:This Earth, ja. Hij wordt omsteeks de verduistering van het Demsterwold voor het eerst gezien, dus rond 1000 III. En als je er dan van uit gaat dat een mens ongeveer 70 jaar oud wordt, kan het aardig kloppen. Maar hij heeft zijn jeugd in Valinor ook nog gehad.
Op dinsdag 30 december 2003 22:24 schreef fratsman het volgende:[..]
Overtreffende trap; En Gandalf dan?
"Threehundred lives of men, i have walked this earth"Hoe oud moet dat dan zijn?
quote:Zie ook mijn knipoog.
Op dinsdag 30 december 2003 22:26 schreef fratsman het volgende:[..]
Zie de knipoog Legolas, ik heb de EE van TTT ook.
m.a.w, dat van de Dunedain wist ik ook
quote:Ik ben nog niet in de Silmarillion begonnen, heb hem wel al liggen. Kun je je antwoord dus een beetje beknopter formuleren?
Op dinsdag 30 december 2003 22:27 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
This Earth, ja. Hij wordt omsteeks de verduistering van het Demsterwold voor het eerst gezien, dus rond 1000 III. En als je er dan van uit gaat dat een mens ongeveer 70 jaar oud wordt, kan het aardig kloppen. Maar hij heeft zijn jeugd in Valinor ook nog gehad.
quote:Oke dan.
Zie ook mijn knipoog.
quote:Hoe bedoel je? Ik heb dat hij rond 1000 III (3e Era) in Midden-aarde komt uit de LOTR appendix.
Op dinsdag 30 december 2003 22:28 schreef fratsman het volgende:[..]
Ik ben nog niet in de Silmarillion begonnen, heb hem wel al liggen. Kun je je antwoord dus een beetje beknopter formuleren?
quote:Die heb ik dus niet uitgelezen.
Op dinsdag 30 december 2003 22:29 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Hoe bedoel je? Ik heb dat hij rond 1000 III (3e Era) in Midden-aarde komt uit de LOTR appendix.
Heb na het verhaal het boek weggelegd. Schaam, schaam....quote:Als ik iets lees, dan doe ik het grondig en helemaal.
Op dinsdag 30 december 2003 22:32 schreef fratsman het volgende:[..]
Die heb ik dus niet uitgelezen.
quote:Gandalf heeft geen leeftijd. Hij is één van de ainur en die kregen het leven van Eru aan het allereerste begin. Gandalf is dus zo oud als de wereld zelf. Gedurende driehonderd mensenjaren bewandelde hij Middle-Earth. Maar zijn geest vertoefde al vele duizenden jaren daarvoor in Aman in de hallen van Manwë en Varda.
Op dinsdag 30 december 2003 22:24 schreef fratsman het volgende:
Overtreffende trap; En Gandalf dan?
"Threehundred lives of men, i have walked this earth"Hoe oud moet dat dan zijn?
quote:Heel erg oud
Op dinsdag 30 december 2003 22:24 schreef fratsman het volgende:[..]
Overtreffende trap; En Gandalf dan?
"Threehundred lives of men, i have walked this earth"Hoe oud moet dat dan zijn?
.De vertaling hiervan is trouwens om te huilen...
'Driehonderd mensenjaren' .
quote:Nee, dat zijn critici die bang zijn om de hype-train te missen..
Op dinsdag 30 december 2003 09:17 schreef Joppe het volgende:[..]
En dit zijn ook allemaal n00bs?
Sorry, maar als je deze film niet enigzinds ridicuul vind en niet kunt relativeren, maak ik me toch enige zorgen over je hoor. Leuk entertainment, maar ga er nu niet teveel in zien. Please!
quote:Dumbledore heeft in The Chamber of Secrets wel een portret van Gandalf in zijn kamer hangen
Op dinsdag 30 december 2003 12:17 schreef jay-jay het volgende:[..]
En Dumbledor niet te vergeten.Sorry ik vergiste me...
quote:Dat vraag ik me nou nog wel af, wat moest die straal voorstellen
Op dinsdag 30 december 2003 21:47 schreef Dos37 het volgende:[..]
Het mooiste stukje vond ik als de oorlog begint en de orks en Urak Hai Minas Morgul verlaten met die straal en de Nagzul die er dan overheen vliegt geweldig.
Ik kan me dat niet uit het boek herinneren ook al is dat een tijdje terug.quote:Oh, toch nog maar een keertje kijken die film. Is het echt waar? Het kan ook zo zijn dat een van zijn voorgangers op Gandalf leek, maar dit is niet het topic daarvoor.
Op woensdag 31 december 2003 03:28 schreef TARAraboemdijee het volgende:[..]
Dumbledore heeft in The Chamber of Secrets wel een portret van Gandalf in zijn kamer hangen
quote:Misschien is 't voor jou handig iets verder te kijken dan de VFX die WETA eruit poept en je heel even te verdiepen in onderliggende thema's.
Op woensdag 31 december 2003 03:09 schreef kamagurka het volgende:[..]
Nee, dat zijn critici die bang zijn om de hype-train te missen..
Sorry, maar als je deze film niet enigzinds ridicuul vind en niet kunt relativeren, maak ik me toch enige zorgen over je hoor. Leuk entertainment, maar ga er nu niet teveel in zien. Please!
Dank u.
quote:Hoezo deze zin? Komt zeg maar niet voor in de engelse paperback editie van RoTK en ook niet in de geillustreerde nederlandse versie
Op maandag 29 december 2003 11:15 schreef BlaatschaaP het volgende:
Jamaar, waarom gaat Frodo nou dood op 't eind?
"These wounds won't seem to heal, this pain is just too real, there's just too much that time cannot erase."
[
.quote:Zoals al werd vermeld komt die zin idd niet uit de film of het boek.
Op woensdag 31 december 2003 11:26 schreef Henkmanz het volgende:[..]
Hoezo deze zin? Komt zeg maar niet voor in de engelse paperback editie van RoTK en ook niet in de geillustreerde nederlandse versie
Deze zin komt uit het liedje My Immortal van Evanescence.
quote:Dat is een aanvulling van mij, en het slaat een beetje op waarom Frodo weggaat. (Stukkie uit een liedje, daarom staat ie ook tussen ")
Op woensdag 31 december 2003 11:26 schreef Henkmanz het volgende:[..]
Hoezo deze zin? Komt zeg maar niet voor in de engelse paperback editie van RoTK en ook niet in de geillustreerde nederlandse versie
quote:Waarom moet je me nu 2 seconden ofzo voor zijn.
Op woensdag 31 december 2003 11:31 schreef victorinox het volgende:[..]
Zoals al werd vermeld komt die zin idd niet uit de film of het boek.
Deze zin komt uit het liedje My Immortal van Evanescence.
quote:Dat wist ik
Op woensdag 31 december 2003 11:31 schreef victorinox het volgende:[..]
Zoals al werd vermeld komt die zin idd niet uit de film of het boek.
Deze zin komt uit het liedje My Immortal van Evanescence.
maar ik vroeg me af of zij het niet ook van LoTR hadden, aangezien ze volgens mij wel fantasyliefhebbers zijn (gothic en fantasy gaat vaak samen). Maar goed, vroeg me dus af of ik die zin toevallig gemist had.quote:Nightwish heeft het overduidelijk over LOTR, ja.
Op woensdag 31 december 2003 11:41 schreef Henkmanz het volgende:[..]
Dat wist ik
quote:Echt, waar haal je nou ineens weer Nightwish vandaan? In 'wishmaster' en 'elvenpath' gaat het wel over LoTR, maar dat word hier verder niet eens genoemd, het ging over een zin uit een liedje van Evanescence. Beide niet eens gothic trouwens...
Op woensdag 31 december 2003 11:43 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Nightwish heeft het overduidelijk over LOTR, ja.
quote:IMO valt Nightwish wel onder Gothic, ja. (Ja, kan ook onder Metal vallen)
Op woensdag 31 december 2003 12:14 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Echt, waar haal je nou ineens weer Nightwish vandaan? In 'wishmaster' en 'elvenpath' gaat het wel over LoTR, maar dat word hier verder niet eens genoemd, het ging over een zin uit een liedje van Evanescence. Beide niet eens gothic trouwens...
quote:Het is anders duidelijk powermetal
Op woensdag 31 december 2003 12:16 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
IMO valt Nightwish wel onder Gothic, ja. (Ja, kan ook onder Metal vallen)
Maar offtopic
quote:Nightwish is ook geen powermetal
Op woensdag 31 december 2003 12:19 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Het is anders duidelijk powermetal
Maar offtopic
dat is Sonata Arctica enzo. maar das idd offtopic, dus laten we het hier maar bij laten.quote:Over metal is er zelfs een apart topic, en ik denk dat de meesten het daar met me eens zijn.
Op woensdag 31 december 2003 12:35 schreef Henkmanz het volgende:[..]
Nightwish is ook geen powermetal
Neemt overigens verder niet weg dat er idd nummers over LotR zijn. Blind Guardian heeft overigens een CD genaamd "Nightfall in Middle Earth".
quote:Ik begrijp je niet helemaal. Relativeren? Ik weet niet precies hoe jouw kunstopvatting is, maar wat mij betreft moet film boeien, entertainen. En ik vond ROTK één van de sterkste staaltjes film entertainment van 2003.
Op woensdag 31 december 2003 03:09 schreef kamagurka het volgende:
Sorry, maar als je deze film niet enigzinds ridicuul vind en niet kunt relativeren, maak ik me toch enige zorgen over je hoor. Leuk entertainment, maar ga er nu niet teveel in zien. Please!
quote:Die hele cd gaat over The Silmarillion
Op woensdag 31 december 2003 12:39 schreef ThE_ED het volgende:
Neemt overigens verder niet weg dat er idd nummers over LotR zijn. Blind Guardian heeft overigens een CD genaamd "Nightfall in Middle Earth".
quote:Celtic Mist had ook nog iets met LOTR, dacht ik.
Op woensdag 31 december 2003 12:39 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Over metal is er zelfs een apart topic, en ik denk dat de meesten het daar met me eens zijn.
Neemt overigens verder niet weg dat er idd nummers over LotR zijn. Blind Guardian heeft overigens een CD genaamd "Nightfall in Middle Earth".
quote:Ok. *zwengelt mp3 dl sites aan*
Op woensdag 31 december 2003 12:47 schreef Joppe het volgende:[..]
Die hele cd gaat over The Silmarillion
quote:Hier: http://www.darklyrics.com/lyrics/blindguardian/nightfallinmiddleearth.html
Op woensdag 31 december 2003 12:49 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Ok. *zwengelt mp3 dl sites aan*
De lyrics - hele stukken tekst uit The Silmarillion. En alle nummers zijn aanraders, geweldig mooie cd
quote:87
Op dinsdag 30 december 2003 22:16 schreef victorinox het volgende:[..]
In de Extended Edition van The Two Towers zegt ie zijn leeftijd tegen Éowyn.
Ik geloof dat het idd ergens tussen de 70 en de 90 was.
Heb ik net 8 pagina's over dit onderwerp ingeladen op het The Fellowship NL forum, zie ik dit staan. Ik denk dat ik dit maar niet ga lezen, dan ben ik over een uur nog niet klaar.
(5 topics x 250 posts = 1250 posts....)
edit: kwil wel even opmerken dat ik het jammer vind dat ik op drie kwartier afstand van de bioscoop woon, anders had ik 'm graag nog een keer gezien. 
[Dit bericht is gewijzigd door m021 op 31-12-2003 20:09]
quote:Wat geen fuck zegt, want 2003 was helemaal geen sterk filmjaar
Op woensdag 31 december 2003 12:46 schreef Joppe het volgende:[..]
Ik begrijp je niet helemaal. Relativeren? Ik weet niet precies hoe jouw kunstopvatting is, maar wat mij betreft moet film boeien, entertainen. En ik vond ROTK één van de sterkste staaltjes film entertainment van 2003.
Daarnaast: Ik bedoel dat het leuk is in de trand van starwars of ander visueel vermaak en goed gemaakt in die zin, maar relativeren betekent dat je ook de pompeuze, diepzinnig bedoelde onzin van die film kunt onderkennen als uberkitsch...
Niets mis mee, maar om nu alleen maar films die je overdonderen met sfx te beschouwen als top-of-the-bill en artistiek vind ik vrij kortzichtig en puberaal simplistisch. Misschien begrijp je me ooit nog wel ns..
Het oeverloze einde van deze film vind al genoeg reden om hem erg te kunnen relativeren. Maar dat kunnen Tolkien-fans eenvoudigweg niet geloof ik.
quote:En het hoeft ook niet.
Op donderdag 1 januari 2004 05:26 schreef kamagurka het volgende:[..]
Wat geen fuck zegt, want 2003 was helemaal geen sterk filmjaar
Daarnaast: Ik bedoel dat het leuk is in de trand van starwars of ander visueel vermaak en goed gemaakt in die zin, maar relativeren betekent dat je ook de pompeuze, diepzinnig bedoelde onzin van die film kunt onderkennen als uberkitsch...
Niets mis mee, maar om nu alleen maar films die je overdonderen met sfx te beschouwen als top-of-the-bill en artistiek vind ik vrij kortzichtig en puberaal simplistisch. Misschien begrijp je me ooit nog wel ns..
Het oeverloze einde van deze film vind al genoeg reden om hem erg te kunnen relativeren. Maar dat kunnen Tolkien-fans eenvoudigweg niet geloof ik.
quote:
Op donderdag 1 januari 2004 07:08 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
En het hoeft ook niet.
quote:nou laat me het zo zeggen ..... ik kende tolkien niet tot de films, maar ik durf wel voor me zelf te zeggen dat dit DE film in jaren is voor mij ..... kippevel krijg ik niet snel bij films.... en net als het verhaal dat het einde te lang duurde ...... een film van 10-12 uur eindig je niet in 10 minuten..... het gene waar ik me aan heb lopen ergeren bij de matrix ...... was wat mij betreft perfect bij lotr
Op donderdag 1 januari 2004 05:26 schreef kamagurka het volgende:[..]
Wat geen fuck zegt, want 2003 was helemaal geen sterk filmjaar
Daarnaast: Ik bedoel dat het leuk is in de trand van starwars of ander visueel vermaak en goed gemaakt in die zin, maar relativeren betekent dat je ook de pompeuze, diepzinnig bedoelde onzin van die film kunt onderkennen als uberkitsch...
Niets mis mee, maar om nu alleen maar films die je overdonderen met sfx te beschouwen als top-of-the-bill en artistiek vind ik vrij kortzichtig en puberaal simplistisch. Misschien begrijp je me ooit nog wel ns..
Het oeverloze einde van deze film vind al genoeg reden om hem erg te kunnen relativeren. Maar dat kunnen Tolkien-fans eenvoudigweg niet geloof ik.
quote:Je vergeet dat voor Tolkien-fans de film een stuk meer is dan voor de doorsnee bioscoop-kijker. Het is een visualisering van wat voor Tolkien-fans één van de prachtigste serie werken is die ooit is geschreven - en met de achtergrondkennis van de boeken in het hoofd zijn er dingen in de film die beter passen, terwijl ze voor niet-kenners misschien vreemd overkomen. Bovendien weten zij dat het werk van Tolkien een stuk complexer en uitgebreider is dan in de film ooit over zal kunnen komen.
Op donderdag 1 januari 2004 05:26 schreef kamagurka het volgende:
Maar dat kunnen Tolkien-fans eenvoudigweg niet geloof ik.
Alhoewel het einde van RotK inderdaad wat beter had gekund. Het is mooi dat alle verhaallijnen afgerond worden, maar om er steeds een 'vals einde' in te zetten, werd wat vervelend. Enkele scenes hadden mooier in elkaar over kunnen lopen wat dat betreft.
quote:Ik denk niet dat ROTK pretendeert diepzinnig te zijn. Ja, er worden een aantal thema's behandeld, zoals dat gebeurt in elke film. Maar wordt daarmee verlangt naar diepzinnigheid? Ik zou dan bijvoorbeeld hetzelfde kunnen zeggen over bepaalde films van de door jou zo geliefde Kubrick. Die zogenaamde diepzinnigheid ligt er bij hem wat mij betreft wel maar al te vaak te dik op. ROTK vind ik helemaal niet diepzinnig. Het is een machtig verhaal waarin universele thema's als vriendschap, moed, verantwoordelijkheid en de strijd tussen het goede en kwade aan de orde komen. En dat alles niet op diepzinnige wijze, maar bijna op een banale manier.
Op donderdag 1 januari 2004 05:26 schreef kamagurka het volgende:
Wat geen fuck zegt, want 2003 was helemaal geen sterk filmjaarDaarnaast: Ik bedoel dat het leuk is in de trand van starwars of ander visueel vermaak en goed gemaakt in die zin, maar relativeren betekent dat je ook de pompeuze, diepzinnig bedoelde onzin van die film kunt onderkennen als uberkitsch...
Niets mis mee, maar om nu alleen maar films die je overdonderen met sfx te beschouwen als top-of-the-bill en artistiek vind ik vrij kortzichtig en puberaal simplistisch. Misschien begrijp je me ooit nog wel ns..
Het oeverloze einde van deze film vind al genoeg reden om hem erg te kunnen relativeren. Maar dat kunnen Tolkien-fans eenvoudigweg niet geloof ik.
En Inderdaad, de ROTK is af en toe bombastisch en hoogdravend, maar noem eens één avonturen/fantasy film waar dat niet het geval is? Het is de charme van het genre. En verlies ook niet het bronmateriaal uit het oog. En kitsch?
Ik vind het kortzichtig en puberaal simplistisch om te stellen dat het alleen maar om de sfx zou draaien. Miljoenen mensen, die alleen maar naar de bios gaan voor een computergetekende Gollum. Met een beetje denken kom je zelf ook wel tot de conclusie dat dat nergens op slaat. En artistiek - wat is artistiek? Is artistiek een film van een vage regisseur, gefilmd met minimale middelen en die maar in drie zalen door het hele land draait? Of zou het ook mogelijk kunnen zijn dat een blockbuster, waarin bijna een decennium liefde en hard werken is gestoken en die zoveel mensen weet te boeien, dat ook zo'n film iets artistieks heeft? We verzanden hier dan ook in het kwestie van smaak.
Je moet echter wel een bord voor je kop hebben om te denken dat het allemaal en alleen maar om de sfx draait. Om de prestatie van Jackson en co. te ontkennen. Om op basis van vijftien minuten een hele film in de ban te doen. Om.. ga zo maar door.
Ik heb er overigens een pesthekel aan als mensen zich zo denigrerend opstellen. En ik vond 2003 wel een aardig filmjaar.
[Dit bericht is gewijzigd door Joppe op 01-01-2004 15:10]
.quote:Ik had het niet beter kunnen zeggen.
Op donderdag 1 januari 2004 14:57 schreef Joppe het volgende:[..]
Je moet echter wel een bord voor je kop hebben om te denken dat het allemaal en alleen maar om de sfx draait. Om de prestatie van Jackson en co. te ontkennen. Om op basis van vijftien minuten een hele film in de ban te doen. Om.. ga zo maar door.
Ik heb er overigens een pesthekel aan als mensen zich zo denigrerend opstellen. En ik vond 2003 wel een aardig filmjaar.
quote:
Op donderdag 1 januari 2004 05:26 schreef kamagurka het volgende:
Misschien begrijp je me ooit nog wel ns..
Ik heb een hekel aan mensen die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben. Dit is een kwestie van smaak, meer niet.
quote:Belooft wat voor de Extended DVD
Rumors in early 2003 have it that the first cut is six hours long because of the amount of material from Tolkien's original story that remains to be covered.
Geweldige afsluiter van een van de beste trilogieen ooit
quote:*faints*
Op donderdag 1 januari 2004 19:41 schreef Duiveltja het volgende:"Rumors in early 2003 have it that the first cut is six hours long because of the amount of material from Tolkien's original story that remains to be covered."
Belooft wat voor de Extended DVDGeweldige afsluiter van een van de beste trilogieen ooit
Ik hoop het zo dat de EE versie nog meer dan 40 minuten extra materiaal bij zit.
!
quote:Uhuh
Op vrijdag 2 januari 2004 08:07 schreef Jarno het volgende:
Zes uur!
.Ik heb nog een intelligente vraag. Die Gollum valt van die rots af na het gevecht. Hij valt ongeveer op dezelfde plek naar beneden als het brood. Die Sam vindt wel het brood daar, maar de Gollum niet. Ineens is die Gollom bovenop het vuur waar de ring op moet. Is hij bijna onsterfelijk dat hij niet doodviel? Of kan hij alleen dood gaan door vuur?
.En Gollum valt pas naar beneden als Sam alweer op weg is om Frodo te helpen. Hij komt nl vlak na het gevecht tussen Frodo en Gollum al te hulp (net nadat Shelob 'm in 'r web heeft zitten rollen zegmaar).
Waarom 'ie niet dood is? Tja, gewoon erg welwillend? .
quote:Jees, óf ik ben nog niet wakker, óf het is gewoon raar getypt...
Op vrijdag 2 januari 2004 09:46 schreef YPPY het volgende:
Dat houd je toch niet vol?Ik heb nog een intelligente
Maar de plek waar het brood viel, en waar de ring heen moest, zijn 2 verschillende plekken...quote:Gandalf zei dat ie met het lot van de Ring verbonden was.
Op vrijdag 2 januari 2004 09:48 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik houd 6 uur écht wel vol hoorEn Gollum valt pas naar beneden als Sam alweer op weg is om Frodo te helpen. Hij komt nl vlak na het gevecht tussen Frodo en Gollum al te hulp (net nadat Shelob 'm in 'r web heeft zitten rollen zegmaar).
Waarom 'ie niet dood is? Tja, gewoon erg welwillend?
quote:Da's ook zo natuurlijk
Op vrijdag 2 januari 2004 09:49 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Jees, óf ik ben nog niet wakker, óf het is gewoon raar getypt...
.quote:Het is toch allebei in hetzelfde gedeelte? Het is nog voor de spin, dus bij de trap. Ziet Sam de Gollum dan niet vallen?
Op vrijdag 2 januari 2004 09:48 schreef BlaatschaaP het volgende:
En Gollum valt pas naar beneden als Sam alweer op weg is om Frodo te helpen. Hij komt nl vlak na het gevecht tussen Frodo en Gollum al te hulp (net nadat Shelob 'm in 'r web heeft zitten rollen zegmaar).Waarom 'ie niet dood is? Tja, gewoon erg welwillend?
quote:Dat snap ik.
Op vrijdag 2 januari 2004 09:49 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Jees, óf ik ben nog niet wakker, óf het is gewoon raar getypt...
Maar als Gollum tig meters naar beneden valt, dan is hij wel wonderbaarlijk (vind ik dan) niet dood of lange tijd bewusteloos. Hij klimt wel sneller dan de anderen, maar als hij niet voorbij de spin wilde, moet hij toch een andere weg genomen hebben naar het vuur van de ring?quote:Dat heb ik gemist, maar wat is dan het verschil tussen hem en Frodo? Die heeft de ring ook lang gehad en die oom van Frodo ook en die vallen niet in het vuur.
Op vrijdag 2 januari 2004 09:50 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:[..]
Gandalf zei dat ie met het lot van de Ring verbonden was.
. Maar dit zei Gandalf, en dat is ook geen normaal mens, maar een tovenaar, en die weet wat meer dingen.quote:O, vandaar.
Op vrijdag 2 januari 2004 10:29 schreef BlaatschaaP het volgende:
YPPY, het gevecht tussen Frodo en Gollum is na het eerste stukje van Shelob (in 'r cave dus) hoor
Dus dan is Sam al bijna boven als Gollum naar beneden valt.quote:Dat is wel een verschil. Misschien komt het omdat Gollum die andere vermoordde om te ring te krijgen. Bilbo en Frodo hebben niemand vermoord geloof ik.
Op vrijdag 2 januari 2004 10:33 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Gollum heeft de ring vele malen langer dan Bilbo en Frodo gehad. Bilbo heeft hem ongeveer 60 jaar gehad, en Frodo 18 jaar ofzo. Gollum 500 jaar...
quote:Frodo misschien een paar Orcs, maar niemand anders, nee.
Op vrijdag 2 januari 2004 10:36 schreef YPPY het volgende:[..]
O, vandaar.
[..]Dat is wel een verschil. Misschien komt het omdat Gollum die andere vermoordde om te ring te krijgen. Bilbo en Frodo hebben niemand vermoord geloof ik.
quote:Vergete ook niet dat Gollum door z'n allesoverheersende verlangen naar de Ring ook al marteling, ondervoeding, uitdroging en nog meer onplezierigs heeft doorstaan. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat z'n verlangen ook de pijn na zo'n val weet te overheersen.
Op vrijdag 2 januari 2004 11:06 schreef Elladan het volgende:
Gollum is niet onsterfelijk ofzo, en ook niet iets in de buurt daarvan. Het stukje waar hij van die richel valt is voorbij Shelob's lair, dus aan de andere kant van de tunnel, zelfs niet in de buurt van die trappen. Dat neemt niet weg dattie toch wel een eindje valt, maar gezien zijn lenigheid heeft ie natuurlijk wel meer kans zo'n val te overleven dan "the fat one"
quote:Blablabla... het komt er gewoon op neer dat ik jou kindersprookje niet 100% deel en het gore lef heb de film te bekritiseren op punten die niet te misen zijn en de film m.i. soms onverteerbaar maken.
Op donderdag 1 januari 2004 14:57 schreef Joppe het volgende:[..]
Ik denk niet dat ROTK pretendeert diepzinnig te zijn. Ja, er worden een aantal thema's behandeld, zoals dat gebeurt in elke film. Maar wordt daarmee verlangt naar diepzinnigheid? Ik zou dan bijvoorbeeld hetzelfde kunnen zeggen over bepaalde films van de door jou zo geliefde Kubrick. Die zogenaamde diepzinnigheid ligt er bij hem wat mij betreft wel maar al te vaak te dik op. ROTK vind ik helemaal niet diepzinnig. Het is een machtig verhaal waarin universele thema's als vriendschap, moed, verantwoordelijkheid en de strijd tussen het goede en kwade aan de orde komen. En dat alles niet op diepzinnige wijze, maar bijna op een banale manier.
En Inderdaad, de ROTK is af en toe bombastisch en hoogdravend, maar noem eens één avonturen/fantasy film waar dat niet het geval is? Het is de charme van het genre. En verlies ook niet het bronmateriaal uit het oog. En kitsch?
Ik vind het kortzichtig en puberaal simplistisch om te stellen dat het alleen maar om de sfx zou draaien. Miljoenen mensen, die alleen maar naar de bios gaan voor een computergetekende Gollum. Met een beetje denken kom je zelf ook wel tot de conclusie dat dat nergens op slaat. En artistiek - wat is artistiek? Is artistiek een film van een vage regisseur, gefilmd met minimale middelen en die maar in drie zalen door het hele land draait? Of zou het ook mogelijk kunnen zijn dat een blockbuster, waarin bijna een decennium liefde en hard werken is gestoken en die zoveel mensen weet te boeien, dat ook zo'n film iets artistieks heeft? We verzanden hier dan ook in het kwestie van smaak.
Je moet echter wel een bord voor je kop hebben om te denken dat het allemaal en alleen maar om de sfx draait. Om de prestatie van Jackson en co. te ontkennen. Om op basis van vijftien minuten een hele film in de ban te doen. Om.. ga zo maar door.Ik heb er overigens een pesthekel aan als mensen zich zo denigrerend opstellen. En ik vond 2003 wel een aardig filmjaar.
En ja, zonder die sfx zouden er nog geen 10% van het aantal bioscoopbezoekers worden gehaald! Maar daar zullen we wel nooit achterkomen he?
Dat mensen overigens die kritiek durven te spuien op de almachtige elfengoeroe Tolkien en zijn gedachtengoed, gelijk al moeten worden neergesabeld als puriteinse filmkenners die niets anders kunnen waarderen dan stoffige ouwe zooi is tekenend voor de huidige oppervlakkige bioscoopgeneratie. Er is meer tussen wal en schip
Tenslotte zit ik hier bij een groepje neo-hippies die de film op projector zitten te bekijken en ik kan hem weer niet verteren al lang voor het einde. Gewoonweg zwakke punten, voor ELKE film!
Gelukkig is er nog verschil van smaak op de wereld!
Maar wat je hierboven neerzet is gewoon een bal onzin. Eigen mening hebben is goed, maar het enige wat je doet is andermans mening wegwuiven met 'Blablabla'. Verwacht je dan ook echt dat je de discussie wint?
Het zit zo diep
quote:Tsja, ik ga hier verder niet veel woorden aan vuil maken, aangezien het toch zinloos lijkt. Maar,
Op vrijdag 2 januari 2004 12:50 schreef kamagurka het volgende:
Blablabla... het komt er gewoon op neer dat ik jou kindersprookje niet 100% deel en het gore lef heb de film te bekritiseren op punten die niet te misen zijn en de film m.i. soms onverteerbaar maken.
En ja, zonder die sfx zouden er nog geen 10% van het aantal bioscoopbezoekers worden gehaald! Maar daar zullen we wel nooit achterkomen he?Dat mensen overigens die kritiek durven te spuien op de almachtige elfengoeroe Tolkien en zijn gedachtengoed, gelijk al moeten worden neergesabeld als puriteinse filmkenners die niets anders kunnen waarderen dan stoffige ouwe zooi is tekenend voor de huidige oppervlakkige bioscoopgeneratie. Er is meer tussen wal en schip
A) Ik heb jou nooit afgebeeld als een filmsnob die alleen 'stoffige ouwe zooi' kan waarderen. Ik gaf aan dat het punt waar jij ROTK o.a. op aanvalt - de 'mislukte' diepzinnigheid - net zo goed van toepassing is op de films die jij zo waardeert en zelfs meer.
B) Ik heb ook m'n kritiek op de films. Maar je zult mij nooit een film zien neersabelen alleen op basis van de laatste vijftien minuten. Wat jij hierboven dus wel doet.
C) Ik krijg het idee dat jij zo'n iemand bent van 'populair = per definitie slecht'. Want je kan de nodige kritiek hebben op deze film(s), maar de prestatie die Jackson en z'n team geleverd hebben, moet toch voor iedereen duidelijk zijn? En dan beweert er iemand dat deze film alleen maar een mooie verzameling special effects is. Dat je zoiets over bv. de nieuwe SW's zegt, ok. Maar ik zie echt niet in hoe je die waardering kunt toekennen aan een epos als Jacksons creatie. Misschien is het je smaak niet, ok, maar dit is toch wel een stapje verder.
quote:Beste kamagurka, ik vrees dat jij dat bent.
Op vrijdag 2 januari 2004 12:50 schreef kamagurka het volgende:
Er is meer tussen wal en schip
Ik vond trouwens het 'Blablabla' wel een steekhoudend argument. Klasse
) Wij vinden LOTR wél leuk, en IMO vind jij dat jouw mening heilig is. Dat is ie NIET!!!!!!! Niemands mening is heilig, en je kan niemand dwingen om iets slecht te vinden. Jij zegt, of zo begrijp ik het iig, dat Tolkien een flutboek heeft afgeleverd. Dat heeft ie in jouw mening misschien, maar laat diegene die het wél een mooi boek vinden a.u.b in hun waarde.Begin ROTK zie je 6 ruiters rijden. Maar voor zover ik zo snel kon tellen waren er maar 5 paarden nodig om het gezelschap te laten rijden. Legolas&Gimli hebben toch 1 paard? Wie zit er op de 6e???
(Kan zijn dat er 7 paarden liepen, en dat er 6 nodig waren. Ik had er iig eentje over.)
Zijn de reuzespinnen uit de Hobbit en Shelob aan elkaar verwant? Allebei uit de kluiten gewassen spinnetjes...
Zoals dat er geen dwergen, elven meevechten in de grote strijd. (Ik weet niet meer in welke van de twee ze meevechten, ik dacht bij Minas Tirith)
Of dat je niet de resultaten van de oorlog in the Shire zag, maar dat zat er vanaf deel 1 stiekem al aan te komen. Toen Frodo in het water bij Galadriel keek, en zag wat hij wilde voorkomen. De vernietiging van zijn geliefde Shire. En met de vernietiging van de Ring is dat volgens de film ook voorkomen.
En ik vermoed dat in de scene van de Grey Haven's ook uitgelegd wordt dat alleen Ringdragers mee mogen op dat laatste schip. Aangezien je eerst een inzoom ziet van Gandalfs hand en staf, met mantel over hand en vingers. En daarna een scene met Gandalfs hand en staf, zonder mantel. Waardoor je zijn ring ziet. Maar hier van is wel begrijpelijk dat ze dat er niet ingezet hebben. Het einde was al zo lang, en het gemiddeld bioscooppubliek zit dan niet op allerlei achtergrond informatie te wachten. Het verhaal is toch al afgelopen.
Ik wil de Extended Edition hebben....
quote:
Op zaterdag 3 januari 2004 01:10 schreef SSID het volgende:
Zijn de reuzespinnen uit de Hobbit en Shelob aan elkaar verwant? Allebei uit de kluiten gewassen spinnetjes...
quote:Yup
"Yet even the most subtle spiders may leave a weak thread."
Words of Gandalf
The Fellowship of the Ring II 2 The Council of ElrondThese small eight-legged creatures, known for capturing their prey in intricate webs, were evidently as common in Middle-earth as they are today. Characters in The Lord of the Rings often refer to them descriptively, whether it be Gandalf discussing his capture by Saruman (quoted above), Sam climbing ropes across the Silverlode, or Gollum clambering down a rock wall.
There was a more sinister side to the spiders of Middle-earth, though, that entered it with the monstrous Ungoliant in the years before the First Age. A gigantic creature of spider-shape, it was she who destroyed the Two Trees of Valinor, and escaped with Melkor into the lands of Middle-earth. Though Ungoliant herself disappeared into the far south, she left the northern lands infested with her offspring. During the First Age, the mountains of the Ered Gorgoroth were infested with these monsters, and became a place of dread.
The most famous of Ungoliant's children, though, lived far to the south and east of the Ered Gorgoroth, on the borders of the land of Mordor. This was Shelob, who haunted a network of tunnels watching the pass of Cirith Ungol, eking a living on the hapless Orcs of Sauron. She had offspring of her own, too, smaller than she but with a cruel intelligence, that spread throughout the Ephel Dúath and north into Mirkwood. It was creatures like these that Bilbo encountered in The Hobbit, and through fighting them that his sword acquired its name Sting.
quote:Dat is niet zozeer de schuld van Jackson, maar ligt meer aan het bronmateriaal van Tolkien. De elfen en dwergen vochten wel tegen Saurons troepen, maar op andere plaatsen.
Op zaterdag 3 januari 2004 01:28 schreef Mental_Phoenix het volgende:
Geweldige, indrukwekkende film. Het enige nadeel is dat ik vond dat Jackson het meer op een strijd tussen de mensen en Sauron liet lijken, dan op een strijd tussen Sauron en Middel-Aarde.
Zoals dat er geen dwergen, elven meevechten in de grote strijd.
Elfen
In het noorden tegen de legers die Lorien (Galadriel en Celeborn) en Mirkwood (Thranduil, vader van Legolas) binnenvielen.
In the War of the Ring, Sauron's forces attacked both Silvan realms. By the power of Galadriel and her Ring, Lórien was protected against three waves of assault from Dol Guldur. Thranduil had no Ring to protect his realm - it was invaded and the trees of the northern forest set alight, though he was at last able to drive back the enemy.
With the fall of Sauron, Dol Guldur was destroyed, and Mirkwood renamed again: Eryn Lasgalen, the Wood of Greenleaves. Now the Silvan Elves once again dwelt in the south of the Wood, but these were not Thranduil's people, but Elves of Lórien, who crossed the Great River to live in a new land named East Lórien. Though the original land of Lórien faded after the passing of Galadriel and Celeborn, the Silvan Elves of the Wood lived peacefully under their trees for many long years.
Dwergen
Er was een grote veldslag in de vallei van Dale voor de poorten van dwergenkoninkrijk Erebor.
A battle that took place during the War of the Ring, in Dale and Erebor. Brand of Dale and Dáin Ironfoot were both lost in the battle, and their respective forces besieged in the Lonely Mountain. The sons of these two lords, Bard II and Thorin III, were eventually able to break the siege and defeat the forces of Sauron.
The actual Battle of Dale started on 17 March, and ended with the victory of the Easterling invaders, leaving Brand and Dáin dead, and their heirs besieged within Erebor. The siege lasted for seven days, until news of the Downfall of Barad-dûr reached the besiegers and sapped their morale; the Tale of Years tells us that Bard II and Thorin III drove them away on 27 March.
quote:Het is Gamling, in de film Theoden's...hm ja, wapendrager? De man die voor de slag om Helm's Deep Theoden helpt om diens wapenuitrusting aan te trekken.
Op vrijdag 2 januari 2004 23:47 schreef SSID het volgende:
Wie zit er op de 6e???
quote:Er is wel degelijk schade aangericht in de Gouw...volgens het boek...Daar is nog een heel stuk over hoe het er aan toe gaat wanneer de vier Hobbits teruggaan.
Op zaterdag 3 januari 2004 01:28 schreef Mental_Phoenix het volgende:
Geweldige, indrukwekkende film. Het enige nadeel is dat ik vond dat Jackson het meer op een strijd tussen de mensen en Sauron liet lijken, dan op een strijd tussen Sauron en Middel-Aarde.
Zoals dat er geen dwergen, elven meevechten in de grote strijd. (Ik weet niet meer in welke van de twee ze meevechten, ik dacht bij Minas Tirith)
Of dat je niet de resultaten van de oorlog in the Shire zag, maar dat zat er vanaf deel 1 stiekem al aan te komen. Toen Frodo in het water bij Galadriel keek, en zag wat hij wilde voorkomen. De vernietiging van zijn geliefde Shire. En met de vernietiging van de Ring is dat volgens de film ook voorkomen.
Misschien dat dat in de special editions zal verschijnen...
Hier verder dan maar:
LOTR ROTK - Napraat en Spoilertopic #6