quote:bron
Michael Jackson Speaks Out(CBS) In his first interview since his arrest on child molestation charges, Michael Jackson tells Ed Bradley its still ok to share his bed with children in a report to be broadcast on CBS News' 60 Minutes, Sunday, Dec. 28 at 7 p.m./ET, 6 p.m./Central.
The pop star says, "Of course. Why not? If youre going to be a pedophile, if youre going to be Jack the Ripper, if you;re going to be a murderer, its not a good idea. That I am not."
But he vehemently denies the charges against him. An impassioned Jackson says, "Before I would hurt a child, I would slit my wrists," in reaction to a Bradley question about the charges brought against him that he molested a young boy.
Jackson also says that the police search of Neverland Ranch was overdone and so violated his privacy that his home will never be the same.
He tells Bradley, "I won't live there ever again. It's a house now. It's not a home anymore. I'll only visit."
He also discusses his time in police custody, talking about the injury he says was inflicted on him by the police when they handcuffed him and other details about his arrest.
The interview took place Thursday night, Dec. 25 in a Los Angeles hotel. The pop star has been charged with performing lewd acts with a child under 14.
RTL Boulevard heeft vast de rechten gekocht, dus dat wordt 
.
.
Door zulke uitspraken doet hij de hele affaire in ieder geval meer kwaad dan goeds. Ieder weldenkend mens ziet namelijk in dat het niet echt gezond is om het bed te delen met kinderen .
Als een kind heel erg bevriend met Michael is, dan moet het toch kunnen??
Die Michael Jackson is zelf nog een kind, heeft nooit een jeugd gehad, en haalt dat nu in door met jonge kinderen te spelen. Hij heeft zelfs een heel pretpark laten bouwen zodat hij een beetje van zijn jeugd in kan halen.
En volgens mij komt het nog niet eens bij hem op om een kind te misbruiken.
[Dit bericht is gewijzigd door Cardinoz op 28-12-2003 14:55]
quote:helemaal mee eens..
Op zondag 28 december 2003 14:53 schreef Matrixxx het volgende:
die Amerikanen blazen dit echt allemaal zooo erg op he.. Echt triest gewoon.Die Michael Jackson is zelf nog een kind, heeft nooit een jeugd gehad, en haalt dat nu in door met jonge kinderen te spelen. Hij heeft zelfs een heel pretpark laten bouwen zodat hij een beetje van zijn jeugd in kan halen.
En volgens mij komt het nog niet eens bij hem op om een kind te misbruiken.
waarom zou hij niet met kinderen mogen slapen? kinderen krijgen al zo weinig liefde en warmte tegenwoordig. Omdat hij dat herkent van vroeger, probeert hij daar verandering in te brengen.
Ik ben heilig overtuigd van Michael's onschuld!
quote:Jazeker. Sommige mensen zijn bereid erg ver te gaan voor geld. Pas onder de invloed van een drug (Sodium Amytal) heeft Jordi voor het eerst een verklaring afgelegd.
Op zondag 28 december 2003 14:35 schreef schatje het volgende:[..]
Doet het vermeende spelletje gespeeld door de vader wat af aan de woorden van Jordi??
In the presence of Chandler and Mark Torbiner, a dental Given the facts about sodium Amytal and a recent landmark case that involved the drug, the boy's allegations, say several medical
anesthesiologist, the boy was administered the controversial drug --Sodium Amytal -- which some mistakenly believe is a truth serum. And it was after this session that the boy first made his charges against
Jackson. A newsman at KCBS-TV, in L.A., reported on May 3 of this year that Chandler had used the drug on his son, but the dentist claimed he did so only to pull his son's tooth and that while under the drug's influence, the boy came out with allegations. Asked for this article about his use of the drug on the boy, Torbiner replied: "If I used it, it was for dental purposes."
experts, must be viewed as unreliable, if not highly questionable.
En de schrijfster van dit artikel is echt niet over één nacht ijs gegaan. Er is grondig research gedaan en dat wordt alom erkend. Let wel dat positief nieuws over MJ commercieel niet interessant is en daardoor wat mij betreft meteen al een stuk betrouwbaarder.
quote:Ja, dat kan nog wel. Maar niet met niet verwante kinderen die je even op bezoek krijgt
Op zondag 28 december 2003 14:50 schreef Sir_Mj het volgende:
Wat is er nou mis mee? Ik sprong vroeger als klein ventje toch ook wel eens bij mijn oom en tante in het bed. Booeeeiyah!
Als een kind heel erg bevriend met Michael is, dan moet het toch kunnen??
.quote:Klopt. Maar dat is hier niet het geval volgens mij.
Op zondag 28 december 2003 15:01 schreef schatje het volgende:[..]
Ja, dat kan nog wel. Maar niet met niet verwante kinderen die je even op bezoek krijgt
quote:Het is ook echt niet zo dat hij ieder kind dat langskomt in zijn kamer laat slapen. Slechts een handvol kinderen van goede vrienden of familie.
Op zondag 28 december 2003 15:01 schreef schatje het volgende:
Ja, dat kan nog wel. Maar niet met niet verwante kinderen die je even op bezoek krijgt
Dus zet het beeld van wekelijkse orgies met kinderen maar uit je hoofd
quote:
Jackson-fans betuigen steun in Amsterdam.Ongeveer veertig Michael Jackson-fans kwamen zondagmiddag bijeen op het Beursplein in Amsterdam om hun steun te betuigen aan hun idool. Met een kaarslichtbijeenkomst gaven ze te kennen nog steeds achter de popster te staan, die is aangeklaagd voor seksueel misbruik van een minderjarige jongen.
Fans zongen hits van Jackson, dansten en droegen spandoeken met zich mee met teksten als 'Michael Jackson 100 innocent'. Een Michael Jackson-imitator bracht een muzikale ode aan de zanger.De fandemonstratie was georganiseerd door de Nederlandse tak van The Jacksons International Fan Club. Volgens de fanclub is Michael Jackson onschuldig. "De beschuldigingen, de aanklacht en het voorarrest van de King of Pop zijn onterecht. Deze leugens zijn vooral gebaseerd op geldzucht en wraak." De foto's van de wake stuurt de club naar Michael Jackson om te laten zien dat zijn Nederlandse fans hem blijven steunen.
Sinds zijn arrestatie in november zijn in de hele wereld de zogeheten 'MJ Fans Candle Light Vigils'-acties gehouden. Eind november kwamen een paar honderd Jackson-fans bij elkaar tijdens de platenbeurs in de Jaarbeurs in Utrecht om hun idool een hart onder de riem te steken. Ook werden steunbetuigingen georganiseerd in onder meer Londen, Parijs, Rome, Mexico City, Tokio en Tel Aviv.
Half december werd de aanklacht tegen de popzanger bekend. Hij zou een jongen, die nog geen veertien was, zeker zeven keer hebben misbruikt en hem gedwongen hebben alcohol te drinken. Michael Jackson vindt dat er niets verkeerds is aan het slapen met kinderen. Dat zegt hij in een vraaggesprek met CBS, dat zondag is uitgezonden.
quote:Deze hele zaak bestaat uit veronderstellingen, hard bewijs is er niet.
Op zondag 28 december 2003 14:35 schreef schatje het volgende:
Het blijven net zo goed veronderstellingen wat in dat artikel staat.
NEW YORK, Dec. 28, 2003
Jackson Exclusive Interview
Jackson's booking photo and personal information from the Santa Barbara
County Sheriff's Department in Santa Barbara, Calif. (Photo: AP)
(CBS) This is the transcript of Michael Jackson's first interview since his arrest on child molestation charges Nov. 20, conducted by Ed Bradley for CBS News' 60 Minutes. It will air Sunday, Dec. 28 at 7 p.m./ET, 6 p.m./Central. The interview took place Thursday night, Dec. 25 in a Los Angeles hotel. The pop star has been charged with performing lewd acts with a child under 14.
For most of his life, Michael Jackson, King of Pop, has been a subject of intense curiosity about his extraordinary musical talents and, in recent years, his bizarre behavior. His life took perhaps its darkest turn two weeks ago when he was formally charged with sexually molesting a 13-year-old boy - a cancer patient who at one time was a friend of Michael Jacksons. If convicted, he could spend 20 years in prison. He is free on bail now awaiting trial, and tonight Michael Jackson speaks out publicly for the first time, speaks out about his arrest, his accuser, and the charges against him.
We sat down with Michael on Christmas Day at a hotel in Los Angeles - one several cities where he has been in seclusion since authorities in Santa Barbara officially charged him with seven counts of sexual molestation and two counts of using an "intoxicating agent," reported to be alcohol, to seduce the boy.
ED BRADLEY: What is your response to the allegations that were brought by the district attorney in Santa Barbara, that you molested this boy?
MICHAEL JACKSON: Totally false. Before I would hurt a child, I would slit my wrists. I would never hurt a child. It's totally false. I was outraged. I could never do something like that.
EB: This is a kid you knew?
MJ: Yes.
EB: How would you characterize your relationship with this boy?
MJ: I've helped many, many, many children, thousands of children, cancer kids, leukemia kids. This is one of many.
Michael Jackson says his accuser is among thousands of children hes invited to his 2,600-acre Neverland Ranch in California to play in his amusement park, visit his zoo, watch movies, play video games and feast on their favorite foods. Jackson says he first met the boy a year ago, and was determined to help him with his battle against cancer.
EB: So, when he would come over, what would he do? What would you do?
MJ: I'll tell you exactly. When I first saw (BLEEP), he was total bald-headed, white as snow from the chemotherapy, very bony, looked anorexic, no eyebrows, no eyelashes. And he was so weak, I would have to carry him from the house to the game room, or push him in a wheelchair, to try to give him a childhood, a life. Cause I felt bad. Because I never had that chance, too, as a child. You know? That the - and so, I know what it - it felt like in that way. Not being sick, but not having had a childhood. So, my heart go out to those children I feel their pain.
Jackson says he tried to help in the healing process by taking the boy around the grounds of Neverland to Jacksons favorite places.
MJ: He had never really climbed a tree. So, I had this tree that I have at Neverland. I call it, "My Giving Tree." Cause I like to write songs up there. I've written many songs up there. So, I said, "You have to climb a tree. That's part of boyhood. You just gotta do it." And - I helped him up. And once he went up - up the tree, we looked down on the branches. And it was so beautiful. It was magical. And he loved it. To give him a chance to have a life, you know? Because he was told he was going to die. They told him. They told his - his parents prepare for his funeral, that's how bad it was. And I put him on a program. I've helped many children doing this. I put him on a mental program.
The boy has credited Michael Jacksons friendship and support with helping him to battle his cancer. And last February in a British documentary, the boy said that he had stayed overnight at Jacksons home many times and had slept in his bedroom.
JACKSON ACCUSER (FROM BRITISH DOCUMENTARY): "There was one night, I asked him if I could stay in the bedroom. And he let me stay in the bedroom. And I was like, 'Michael, you can sleep on the bed.' And he was like, 'No, no, you sleep in the bed.' And then he finally said, 'Okay, if you love me, youll sleep on the bed.' I was like, 'Oh, man.' And so I finally slept on the bed."
That comment, along with Michael Jacksons startling confession that he had shared his bed many times with children, spurred an investigation last February by the Los Angeles County Department of Children and Family Services, which interviewed the boy and his mother to determine whether he had been sexually molested by Michael Jackson. According an agencys memo, "The child denied any form of sexual abuse, and the investigation by the sensitive case unit concluded the allegations of neglect and sexual abuse to be unfounded.
Over the next several months, relations between the boys family and Michael Jackson deteriorated. According to sources close to the family, the boys mother had suspicions that Jackson was serving alcohol to her 13-year-old son, who was still suffering from cancer. Eventually, she took her suspicions to the district attorney and that led to a full-scale investigation by his office and the Santa Barbara county sheriff.
On Nov. 20, Sheriff Jim Anderson announced during a news conference: "An arrest warrant for Mr. Jackson has been issued on multiple counts of child molestation. The bail amount of the award has been set at $3 million."
With that announcement two weeks ago, Michael Jackson's future and his career were in serious jeopardy. He surrendered to authorities and was booked on child molestation charges of lewd and lascivious conduct with a child.
ED BRADLEY: What was going through your mind when you're taken into a police station, in handcuffs, to have a mug shot taken, that you know is gonna be shown around the world?
MICHAEL JACKSON: They did it to try and belittle me, to try and to take away my pride. But I went through the whole system with them. And at the end, I - I wanted the public to know that I was okay, even though I was hurting.
EB: What happened when they arrested you? What did they do to you?
MJ: They were supposed to go in, and just check fingerprints, and do the whole thing that they do when they take somebody in. They manhandled me very roughly. My shoulder is dislocated, literally. It's hurting me very badly. I'm in pain all the time. This is, see this arm? This is as far as I can reach it. Same with this side over here.
EB: Because of what happened at the police station?
MJ: Yeah. Yeah. At the police station. And what they did to me - if you - if you saw what they did to my arms - it was very bad what they did. It's very swollen. I don't wanna say. You'll see. You'll see.
We were given a photograph, said to be taken after Michael Jackson was released on bail. Jackson says the swelling above his wrist is where the police handcuffed him.
EB: How did they do it? I mean, what, physically, what did they do?
MJ: With the handcuffs, the way they tied 'em too tight behind my back -
EB: Behind your back?
MJ: Yeah. And putting it, they put it in a certain position, knowing that it's going to hurt, and affect my back. Now I can't move. I- I- it keeps me from sleeping at night. I can't sleep at night.
And Jackson says there was more:
MJ: Then one time, I asked to use the restroom. And they said, "Sure, it's right around the corner there." Once I went in the restroom, they locked me in there for like 45 minutes. There was doo doo, feces thrown all over the walls, the floor, the ceiling. And it stunk so bad. Then one of the policemen came by the window. And he made a sarcastic remark. He said, "Smell - does it smell good enough for you in there? How do you like the smell? Is it good?" And I just simply said, "It's alright. It's okay." So, I just sat there, and waited.
EB: For 45 minutes?
MJ: Yeah, for 45 minutes. About 45 minutes. And then - then one cop would - come by, and say, "Oh, you'll be out in - in a second. You'll be out in a second." Then there would be another 10 minutes added on, then another 15 minutes added on. They did this on purpose.
The district attorney, Thomas Sneddon, has said that Jackson was treated fairly while in custody. He declined our requests for an interview, as did the Santa Barbara County Sheriff Jim Anderson, whose deputies executed the search warrant of the Neverland Ranch.
EB: How did you feel when they went into Neverland, I mean, with a search warrant? I mean, what were they looking for? What did they take?
MJ: My room is a complete wreck. My workers told me. They said, "Michael, don't go in your room." They were crying on the phone, my employees. They said, "If you saw your room, you would cry." I have stairs that go up to my bed. And they said, "You can't even get up the stairs. The room is totally trashed." And they had 80 policemen in this room, 80 policemen in one bedroom. That's really overdoing it. They took knives, and cut open my mattresses with knives. C- just cut everything open.
EB: Did - did they take anything from Neverland?
MJ: A - I'm not sure what they took. They never gave me a list.
EB: But you're saying that they destroyed your property?
MJ: Yes, they did. And then they, what they did was they made everybody that work at the property, they locked everybody out of the house. They had the whole house to themselves to do whatever they wanted. And - they totally took advantage. They went into areas they weren't supposed to go into - like my office. They didn't have search warrants for those places. And they totally took advantage. And the room is a total, total wreck, they told me. I don't think I wanna see it. I'm not ready to see it yet.
EB: So, you haven't been back there?
MJ: I've been back there. But not in my bedroom. I won't live there ever again. I'll visit Neverland. It's a house now. It's not a home anymore. I'll only visit there... What time is it? Cause I'm hurting. You know what? I'm- I'm hurting. I have to go pretty soon anyway. Yeah. Okay. I don't feel good.
Michael Jackson stayed long enough to tell us why he still believes it is appropriate to have children sleep in his bed. And long enough to lash out at the family whose child he's accused of sexually molesting.
This is not the first time Michael Jackson has faced allegations of child molestation. Ten years ago, he was accused of sexually abusing another young boy, but Jackson was never prosecuted. The boy refused to testify after Jackson paid his family millions of dollars to settle a civil lawsuit. The family in this case has filed no such lawsuit and says it does not intend to. But Michael Jackson is not buying it.
MICHAEL JACKSON: Somewhere greed got in there, and somebody - I - I can't quite say. But it has to do with money. It's Michael Jackson. Look what we have here. We can get money out of this... That's exactly what happened.
EB: You had helped him with his cancer ... What I don't understand is why today and I know you say its money, but why would he turn around and say, "Michael Jackson sexually molested me," if it weren't true?
MJ: Because parents have power over children. They feel they have to do what their parents say. But the love of money is the root of all evil. And this is a sweet child. And to see him turn like this, this isn't him. This is not him.
EB: So, you don't think this comes from him? This --
MJ: No.
EB: - comes from his parents?
MJ: No. This is not him. No. I know his heart.
Jackson said that even if he could, he would never settle the case, as he did when similar charges were made in 1993.
EB: When the accusations that were made, the allegations back in 1993, you were innocent of those allegations then?.
MJ: Yes.
EB: So - if you were innocent, why would you pay, I mean, to keep you quiet? I mean, why not go into court, and fight for your good name? I mean -
MJ: I'm not allowed to talk on that -
MALE VOICE: I'm gonna stop you for a second.
EB: Sure.
Jackson's high-powered attorney, Mark Geragos, told me that if I wanted an answer to that question, I'd have to ask him.
MARK GERAGOS: I mean, remember what happened to him 10 years ago. He was humiliated. He was - he went through where somebody - was examining him. Was photographing him. Was having him - humiliating him in the worst way in terms of looking at his private parts and photographing his private parts. And - and he was subjected to some of the most, just intrusive kinds of things that you could ever imagine. I can only try to put myself into that situation and - and say look; If money could make that situation go away, maybe that - that was the calculus then. I don't know and I don't wanna second guess it.
EB: But - but what you end up with is the public perception that this has happened not once, this has happened twice. That young boys have - have come forward to accuse him of - of sexual molestation over the last ten years. And he has made public comments about how he enjoys sharing his bed with children. Can you understand how the public might feel that, hey, maybe there's something here. There's a lot of smoke.
MARK GERAGOS: Well, look. There's a lot of smoke. But a lot of the people who blow the smoke are - are twisting what's happened. I understand when people say, now, there's somebody else who came forward. But I - I think, in all fairness, most people 'get it.' Most people understand that this case is not about anything but money.
We asked the accuser's mother to tell us her side of the story. But she declined and would not authorize anyone else to speak on her behalf.
EB: That British documentary last February - which you didn't like-
MJ: Yeah, I didn't like it.
EB: You - you said in that documentary that - that many children have slept in your bedroom.
MJ: Yeah.
EB: You said, and - and I'm gonna quote here, "Why can't you share your bed? A most loving thing to do is to share your bed with - with someone."
MJ: Yes.
EB: As - as we sit here today, do you still think that it's acceptable to share your bed with children?
MJ: Of course. Of course. Why not? If you're gonna be a pedophile, if you're gonna be Jack, the Ripper, if you're gonna be a murderer, it's not a good idea. That I'm not. That's how we were raised. And I met - I didn't sleep in the bed with the child. Even if I did, it's okay. I slept on the floor. I give the bed to the child.
EB: You're a parent. You've got three children.
MJ: Yes.
EB: Would you allow your children to sleep in the bed with a grown man, who was not a relative, or to sleep in the bedroom?
MJ: Sure, if I know that person, trust them, and love them. That's happened many times with me when I was little.
EB: Would you, as a parent, allow your children to sleep in the same bedroom with someone, who has the suspicions and allegations that have been made against you, and about you today? Would you allow that?
MJ: Someone -
EB: If you knew someone, who had the same-
MJ: I'm not-
EB: - kind of allegations -
MJ: Ed, I - I know exactly what you're saying.
EB: - that were made against you - would you let your children-
MJ: My children?
EB: - sleep in that man's bedroom?
MJ: Mmm, if I - if I knew the person personally. Cause I know how the press is, and how people can twist the truth, if I knew the person personally, absolutely yes. Absolutely. I wouldn't have a problem with it.
EB: Do you know how this looks to a lot of people? I mean, do you understand that?
MJ: How does what look?
EB: How the fact that you -
MJ: Know why? People think sex. They're thinking sex. My mind doesn't run that way. When I see children, I see the face of God. That's why I love them so much. That's what I see.
EB: Do you know any other man your age, a 45-year-old man, who shares his bedroom with children?
MJ: Of course. Not for sex. No. That's wrong.
EB: Well, let me - let me say, from my perspective, my experience, I don't know any 45-year-old men, who are not relatives of the children, who share their bedroom with other children.
MJ: Well, what's wrong with sharing your bed? I didn't say I slept in the bed. Even if I did sleep in the bed, it's okay. I am not going to do anything sexual to a child. It's not where my heart is. I would never do anything like that. That's not Michael Jackson. I'm sorry. That's someone else.
EB: What - what has this done to your career?
MJ: What - what has it done to my career?
EB: What has it done to your career?
MJ: In what way?
EB: How has it impacted - you know -
MJ: I'm - my album-
EB: - touring, record sales -
MJ: - album is number one all over the world. All over the world. America is the only one, because I - I don't wanna say too much.
EB: But it's not number one in the United States?
MJ: It's a conspiracy. Yeah. Im getting tired.
Before Michael Jacksons attorneys stopped the interview, we were able to ask him one last question.
EB: Michael, what would you say to you - your fans, who have supported you through all of this, and - and who today, some of them might have questions? What would you say to them?
MJ: Well, I would tell them I love them very much. And I - I - they've learned about me, and know about me from a distance. But if you really want to know about me, there's a song I wrote, which is the most honest song I've ever written. It's the most autobiographical song I've ever written. It's called, "Childhood." They should listen to it. That's the one they really should listen to. And thank you for your support, the fans around the world. I love you with all my heart. I don't take any of it for granted. Any of it. And I love them dearly, all over the world.
--------------------------------------------------------------------------------
Michael Jackson will make his first court appearance Jan. 16, when he is arraigned. He is expected to plead not guilty.
©MMIII, CBS Broadcasting Inc. All Rights Reserved.
BRON: CBSNEWS
[Dit bericht is gewijzigd door Iwan1976 op 28-12-2003 23:54]
EB: As - as we sit here today, do you still think that it's acceptable to share your bed with children?
MJ: Of course. Of course. Why not? If you're gonna be a pedophile, if you're gonna be Jack, the Ripper, if you're gonna be a murderer, it's not a good idea. That I'm not. That's how we were raised. And I met - I didn't sleep in the bed with the child. Even if I did, it's okay. I slept on the floor. I give the bed to the child.
quote:CHILDHOOD
MJ: Well, I would tell them I love them very much. And I - I - they've learned about me, and know about me from a distance. But if you really want to know about me, there's a song I wrote, which is the most honest song I've ever written. It's the most autobiographical song I've ever written. It's called, "Childhood."
Written and Composed by Michael Jackson.
Produced by Michael Jackson.
Have you seen my Childhood?
I'm searching for the world that I come from
'Cause I've been looking around
In the lost and found of my heart...
No one understands me
They view it as such strange eccentricities...
'Cause I keep kidding around
Like a child, but pardon me...
People say I'm not okay
'Cause I love such elementary things...
It's been my fate to compensate,
for the Childhood
I've never known...
Have you seen my Childhood?
I'm searching for that wonder in my youth
Like pirates in adventurous dreams,
Of conquest and kings on the throne...
Before you judge me, try hard to love me,
Look within your heart then ask,
Have you seen my Childhood?
People say I'm strange that way
'Cause I love such elementary things,
It's been my fate to compensate,
for the Childhood I've never known...
Have you seen my Childhood?
I'm searching for that wonder in my youth
Like fantastical stories to share
The dreams I would dare, watch me fly...
Before you judge me, try hard to love me.
The painful youth I've had
Have you seen my Childhood....
BRON: LYRICS007.COM
quote:Wat een tegenstelling in 1 antwoord he.
Op maandag 29 december 2003 00:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
I didn't sleep in the bed with the child. Even if I did, it's okay.
M Jackson maakt goede muziek ----> onschuldig
quote:Fuckin' A
Op maandag 29 december 2003 00:37 schreef static het volgende:[..]
Wat een tegenstelling in 1 antwoord he.
Ik denk dat ie absoluut geen sex met die kinderen heeft.
quote:Ik zie de tegenstelling niet... Hij zegt dat hij niet bij die jongen in bed heeft gelegen. Verder zegt hij dat, als hij dat wel zou doen, hij het probleem niet ziet, omdat hij nooit seksuele handelingen met een kind zou verrichten.
Op maandag 29 december 2003 00:37 schreef static het volgende:[..]
Wat een tegenstelling in 1 antwoord he.
Voor wat er in iemands hoofd afspeelt kan hij/zij niet veroordeeld worden, of je moet in een land wonen met een dictatoriaal regime...
quote:Waar staat dat?
Op maandag 29 december 2003 00:47 schreef Iwan1976 het volgende:[..]
omdat hij nooit seksuele handelingen met een kind zou verrichten.
quote:In de eerste zin die MJ uitspreekt in dit interview
Op maandag 29 december 2003 00:50 schreef static het volgende:
Waar staat dat?
quote:Welke je maar erg gemakkelijk bij een andere vraag plakt.
Op maandag 29 december 2003 00:52 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
In de eerste zin die MJ uitspreekt in dit interview
Doet me aan manipuleren denken, iets wat de journalistiek nogal eens wordt verweten.
Michael Jackson is het produkt van the american dream. Waarschijnlijk heeft deze inval alles te maken met de aankomende presidentsverkiezingen en de fondsenwerving daarvoor.
quote:Als je het antwoord niet geheel duidelijk is, kijk je altijd eerst naar de context, in dit geval dit interview (wat jij waarschijnlijk niet hebt gelezen).
Op maandag 29 december 2003 00:54 schreef static het volgende:
Welke je maar erg gemakkelijk bij een andere vraag plakt.Doet me aan manipuleren denken, iets wat de journalistiek nogal eens wordt verweten.
Zie jij dan een mogelijk andere interpretatie van zijn antwoord? (zonder het icoontje te gebruiken)
quote:Leg eens uit
Op maandag 29 december 2003 00:55 schreef Harry_Sack het volgende:
Michael Jackson is het produkt van the american dream. Waarschijnlijk heeft deze inval alles te maken met de aankomende presidentsverkiezingen en de fondsenwerving daarvoor.
quote:Meestal zie je tijdens de fondsenwerfcampagne acteurs en prominenten slijmen bij of de president, zijn handlanger, een of andere senator. Een goed voorbeeld is Robert deNiro die openlijk Clintonaanhanger is bijvoorbeeld. Dat is een soort wisselwerking in de zin van : you scratch my back, I'll scratch yours.
Op maandag 29 december 2003 00:58 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Leg eens uit
Helaas is Wacko Jacko de laatste paar jaren niet erg produktief geweest, maar is hij in de ogen van velen nog wel een icoon voor popmuziek en derhalve nog lang niet dood en begraven zoals vele van zijn generatiegenoten dat wel allang zijn.
The american dream is in mijn ogen zo'n typische afbraakmentaliteit van alles kan maar niets mag. Als je even niet meer meespeelt, dan ben je makkelijk doelwit. Iemand kan nu beslissen met een 'family values' concept over bijvoorbeeld de zwaarte van straffen.
quote:Ik denk niet dat Michael een geestelijke achterstand heeft. Eerlijk gezegd denk ik dat hij eerder een geestelijke vóórsprong heeft, die door sommigen nog niet bijgebeend kan worden.
Op maandag 29 december 2003 00:40 schreef gelly het volgende:
Michael is geen pedo. Hij heeft alleen zo'n geestelijke achterstand dat ie niet snapt dat andere mensen het vreemd vinden als ie met z'n "vriendjes" (en vriendinnetje) in 1 bed slaapt. Hij heeft zelf het geestelijk vermogen van een kind, en gedraagt zich ook zo.Ik denk dat ie absoluut geen sex met die kinderen heeft.
Michael's enige 'probleem', als je het zo wilt noemen, is dat hij niet voldoende aan zichzelf denkt... Hij laat zich verblinden door de onschuld van kinderen, maar vergeet, of negeert de boze buitenwereld.
Hij leeft schijnbaar met de overtuiging dat als je niets verkeerds doet je automatisch ook onschuldig bent. Een deel van de media/publieke opninie denkt daar echter anders over: als je schuldig lijkt ben je ook schuldig.
Gelukkig hebben Michael, en de mensen om hem heen, geleerd van de vorige zaak en de nodige maatregelen getroffen om de risico's te beperken.
De rechtsspraak blijft echter een onvoorspelbaar instrument...
quote:MJ: Well, what's wrong with sharing your bed? I didn't say I slept in the bed. Even if I did sleep in the bed, it's okay. I am not going to do anything sexual to a child. It's not where my heart is. I would never do anything like that. That's not Michael Jackson. I'm sorry. That's someone else.
Op maandag 29 december 2003 00:50 schreef static het volgende:[..]
Waar staat dat?
quote:Of dat in deze zaak ook het geval is zullen we waarschijnlijk nooit helemaal zeker weten, maar ik denk wel dat je gelijk hebt. De zucht naar macht, geld en status kan het slechtste in de mens naar boven halen. Die 'Whitewater'-rechtszaak destijds tegen president Bill Clinton is een goed voorbeeld hiervan.
Op maandag 29 december 2003 00:55 schreef Harry_Sack het volgende:
Okee, dan maak ik er ook maar iets serieus van (maar alleen omdat ik Schatje wel een lekker kippetje vind) :Michael Jackson is het produkt van the american dream. Waarschijnlijk heeft deze inval alles te maken met de aankomende presidentsverkiezingen en de fondsenwerving daarvoor.
quote:
the handcuffs, the way they tied 'em too tight behind my back Now I can't move. It keeps me from sleeping at night. I can't sleep at night (naderhalve maand na dato)
quote:Erg vermoeiend die continue slachtofferrol
Because I never had that chance, too, as a child. You know? That the - and so, I know what it - it felt like in that way. Not being sick, but not having had a childhood.there's a song I wrote, which is the most honest song I've ever written. It's the most autobiographical song I've ever written. It's called, "Childhood."
CHILDHOOD
Have you seen my Childhood?
I'm searching for the world that I come from
'Cause I've been looking around
In the lost and found of my heart...
No one understands me
They view it as such strange eccentricities...
'Cause I keep kidding around
Like a child, but pardon me...People say I'm not okay
'Cause I love such elementary things...
It's been my fate to compensate,
for the Childhood
I've never known...Have you seen my Childhood?
I'm searching for that wonder in my youth
Like pirates in adventurous dreams,
Of conquest and kings on the throne...Before you judge me, try hard to love me,
etc.
(hoe triest ook misschien allemaal, maar die childhood-verhalen komen me een beetje de neus uit zolangzamerhand)
quote:Waarom triest? Door z'n succes heeft hij toch nog een soort van uitgestelde jeugd. Ik denk dat diegenen die hem neer willen halen het contact met het kind in henzelf kwijt zijn geraakt en stiekem jaloers zijn op diegenen die het kind in hen een plek hebben weten te geven in de maatschappij. Zinloos natuurlijk, want vroeg of laat keren we toch allemaal terug naar onze jeugd, of we dat nou willen of niet.
Op maandag 29 december 2003 03:25 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Erg vermoeiend die continue slachtofferrol(hoe triest ook misschien allemaal, maar die childhood-verhalen komen me een beetje de neus uit zolangzamerhand)
quote:Continue? Dit nummer komt uit 1995!
Op maandag 29 december 2003 03:25 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
[..]Erg vermoeiend die continue slachtofferrol
Slapp lekker, Telegraaf lezend Nederland
quote:In tegenstelling tot de sappige verhalen over MJ?
Op maandag 29 december 2003 03:25 schreef Cosma-Shiva het volgende:
(hoe triest ook misschien allemaal, maar die childhood-verhalen komen me een beetje de neus uit zolangzamerhand)
quote:het verenigd koninkrijk is dus de hele wereld?
Op zondag 28 december 2003 23:43 schreef Iwan1976 het volgende:
MJ: - album is number one all over the world. All over the world. America is the only one, because I - I don't wanna say too much.
..verder kwam dat album toch nergens anders op nummer 1? Volgens mij hier in NL zelfs 'niet eens' in de top 20... heb 'm zelf ook niet gekocht hoor.Ik had ergens plaatjes gezien van de verwondingen van hem, maar als die plekken echt kwamen doordat de handboeien zo brutaal bij hem waren omgedaan dan is hij wel een heel slap ventje
ik dacht trouwens dat Michael en zijn advocaat er geen media-zaak van wilden maken? terwijl nu juist zij het meest in de media zijn.
Maar goed, ik blijf geloven in zijn onschuld hoor.
Waarom wordt hij dan uitgebracht? Omdat Jackson volgens zijn contract nog 1 album bij Sony moest afleveren
quote:"Michael, do you have a chin implant?"
Op maandag 29 december 2003 11:50 schreef matthijst het volgende:
Ach ja, zoals voorspeld in het eerste topic: uit z'n verband gerukt die uitspraak! Hij sliep dus gewoon op de grond, zoals de oplettende kijker al uit Bashir's documentaire had gehoord.
Slapp lekker, Telegraaf lezend Nederland
"Oh my God, no"
"Several nose jobs?"
"Oh my God, no, why do people say that?
I grew older, my face changed!!!"
Ik geloof dat MJ dat ook werkelijk meent, in zijn belevingswereld is het gewoon zo, maar dat het niet klopt is overduidelijk te zien, niets maar dan ook niets aan zijn gezicht herinnert je aan de MJ van Thriller.
En ik denk dat het idem zo gaat met zijn bedroom behaviour.
Hij meent werkelijk dat er geen kwaad in steekt je bed(room) te delen met andermans kinderen.
Hij meent het als hij zegt dat hij kinderen nooit kwaad zal doen.
Alleen het ís niet okay, Michael.
En dat hij dat nu niet kan bevatten, dat een vent van 45 níet met andermans kinderen in 1 bed moet slapen, of "ernaast op de grond" (geen geld voor een stretchertje dat hele op de grond slapen is ook la zoiets, maar goed), dat is voor mij een teken dat de man niet in orde is.
Hij zou kinderen nooit aanraken "op die manier".
"Ze willen het zélf, ze willen zélf dat ik bij hun slaap!!!"
Ik zou willen horen van hem of hij meent dat wat een kind wil altijd overeenkomt met wat goed is voor datzelfde kind.
Ik zou graag zijn definitie van "die manier" horen, zijn definitie van "liefde", zijn definitie van "sexuele handelingen".
Want misschien is zijn beleving op die vlakken ook volkomen anders dan de mijne.
Zijn uiterlijk en zijn uitspraken daarover hebben hier totaal niets mee te maken!
En zijn intenties richting de kinderen lijken mij ook vrij duidelijk. Waar iedereen meteen aan seks denkt is dat hier helemaal niet aan de orde. En ergens heeft hij gewoon gelijk. Wat is er verkeerd aan om samen met een kind op één kamer te slapen? Het is de maatschappij en de angst voor misbruik die er een probleem van maakt.
"People think sex. They're thinking sex. My mind doesn't run that way. When I see children, I see the face of God. That's why I love them so much. That's what I see."
quote:Precies. De hele Amerikaanse samenleving drijft op angst. Het is zelfs een van de pijlers onder de economie (wapenindustrie). De documentaire 'Bowling For Columbine' van Michael Moore laat goed zien wat er mis is in de VS.
Op maandag 29 december 2003 14:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het is de maatschappij en de angst voor misbruik die er een probleem van maakt.
quote:Net zoals die van Bill Clinton ook anders was idd
Op maandag 29 december 2003 13:36 schreef milagro het volgende:
Want misschien is zijn beleving op die vlakken ook volkomen anders dan de mijne.
quote:Het is natuurlijk niet alleen in de VS en ik kan me die angst ook wel goed voorstellen omdat je zoveel hoort over misbruik. Geen enkel risico is dan het devies.
Op maandag 29 december 2003 16:53 schreef Iwan1976 het volgende:
Precies. De hele Amerikaanse samenleving drijft op angst. Het is zelfs een van de pijlers onder de economie (wapenindustrie). De documentaire 'Bowling For Columbine' van Michael Moore laat goed zien wat er mis is in de VS.
Maar, zoals in dit geval, als de ouders een goede band met elkaar hebben en elkaar vertrouwen dan vind ik de reden van angst al snel wegvallen.
quote:Ik heb het niet alleen over dat nummer, maar over MJ zelf en daarnaast iedereen die te zijner verdediging maar blijft doorgaan met : hij heeft geen jeugd gehad, is nog een kind etc.
Op maandag 29 december 2003 08:33 schreef Diorchanel het volgende:Continue? Dit nummer komt uit 1995!
Ook doelde ik op dit soort opmerkingen van MJ: "the handcuffs, the way they tied 'em too tight behind my back Now I can't move. It keeps me from sleeping at night. I can't sleep at night
quote:Ookal houd ik niet zo van dit soort redenaties (te hoog Oprah gehalte) ik wens te betwijfelen of al diegenen die MJ willen 'neerhalen' de heimelijke wens hebben de ganse dag rond te zoeven in draaimolens.
Op maandag 29 december 2003 06:24 schreef Iwan1976 het volgende:Ik denk dat diegenen die hem neer willen halen het contact met het kind in henzelf kwijt zijn geraakt en stiekem jaloers zijn op diegenen die het kind in hen een plek hebben weten te geven in de maatschappij.
quote:Er zijn mij geen sappige verhalen over MJ bekend.
Op maandag 29 december 2003 12:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:In tegenstelling tot de sappige verhalen over MJ?
quote:Ja al jaren slaapt hij op de grond wanneer er kids in zijn kamer overnachten, een extra bed in die kamer plaatsen behoort zeker niet tot de mogelijkheden.
Op maandag 29 december 2003 11:50 schreef matthijst het volgende:
Ach ja, zoals voorspeld in het eerste topic: uit z'n verband gerukt die uitspraak! Hij sliep dus gewoon op de grond, zoals de oplettende kijker al uit Bashir's documentaire had gehoord.
quote:Het geeft wel aan dat hij zaken die plaats hebben gevonden wenst te ontkennen, daar heeft hij alle recht toe (zijn uiterlijk is zijn zaak), maar je kunt dan niet meer spreken van iemand die ten alle tijden de waarheid spreekt.
Op maandag 29 december 2003 14:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hem pakken op de dingen waar hij zich voor schaamt en dan zonder problemen een parallel leggen naar compleet andere situaties slaat nergens op.Zijn uiterlijk en zijn uitspraken daarover hebben hier totaal niets mee te maken!
quote:Onzin, de maatschappij heeft nooit problemen gehad met MJ's liefde voor kinderen en evenmin met het feit dat hij zich aldoor door jongetjes liet omringen, pas toen een van hen begon te verklaren dat er sexuele handelingen hadden plaatsvonden keerde de publieke opinie zich in dat opzicht deels tegen hem.
En zijn intenties richting de kinderen lijken mij ook vrij duidelijk. Waar iedereen meteen aan seks denkt is dat hier helemaal niet aan de orde.
Het is de maatschappij en de angst voor misbruik die er een probleem van maakt.
"People think sex. They're thinking sex. My mind doesn't run that way. When I see children, I see the face of God. That's why I love them so much. That's what I see"
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 29-12-2003 20:03]
Zo lang er geen sprake is van sex of in deze situatie onzedelijk gedrag zie ik geen probleem.
quote:Nouuuuu. De kranten stonden er destijds vol van: Michael Jackson slaapt met kinderen. En dan niet erbij zetten dat hij bedoelt: in dezelfde kamer, op de grond.
Niemand dacht meteen aan sex totdat er kinderen begonnen te verklaren dat er sexuele handelingen plaatsvonden.
quote:Die ophef is er juist omdat sommigen menen dat er wel sprake zou zijn geweest van onzedelijk gedrag.
Op maandag 29 december 2003 20:00 schreef Georges het volgende:
Ik snap niet waarom er zo veel ophef over is.Zo lang er geen sprake is van sex of in deze situatie onzedelijk gedrag zie ik geen probleem.
quote:Destijds als in: nadat Jordi Chandler belastende verklaringen had afgelegd?
Op maandag 29 december 2003 20:02 schreef matthijst het volgende:Nouuuuu. De kranten stonden er destijds vol van: Michael Jackson slaapt met kinderen. En dan niet erbij zetten dat hij bedoelt: in dezelfde kamer, op de grond.
quote:
Woordvoerder Jackson neemt ontslag.Michael Jacksons belangrijkste woordvoerder Stuart Backerman heeft zijn ontslag genomen. Backerman gaf aan zijn werk voor de Amerikaanse popster te stoppen wegens "meningsverschillen", zo berichtte de Britse omroep BBC dinsdag.
Backerman zei niet waarover er meningsverschillen bestaan. Hij heeft nog geen plannen voor de toekomst en weet niet wie hem zal opvolgen. Hij zei nog steeds van "Michael Jackson en zijn fans" te houden.Jackson staat 16 januari terecht voor misbruik van kinderen. Amerikaanse media berichtten dat de popster maximaal 24 jaar cel kan krijgen als hij schuldig wordt bevonden. Volgens zijn advocaat is Jackson onschuldig.
Mark Geragos: Stuart Backerman Fired Five Days Ago
30/12/2003
Following the announcement that Stuart Backerman was no longer working for Michael Jackson, Mark Geragos (Michael Jacksons solicitor) has claimed that Stuart Backerman was fired five days ago because he spoke to the news media during a press conference at Neverland during Jackson family support party on December 20th 2003.
"He was terminated by me personally for talking when I told him not to," Geragos said. However, Stuart Backerman responded to Geragos' statement by saying, "That's untrue. I was the spokesman up until I just resigned. I was actively involved with management," Backerman said I was not fired," he said.
Stuart Backerman, who has been Michael Jackson's spokesman for a year and was a consultant for six months before that, said Geragos would not have had the authority to fire him. But he acknowledged that Geragos asked him after the party to not speak to the media again until they had further discussions.
While Stuart Backerman did not immediately explain the reasons for his departure, he said in an interview Monday night that he left reluctantly. "I really like Michael and we had some great plans for him," he said, we where supposed to go on a European tour to visit with fans in France and Italy just before he was charged. But the entire plan was scrubbed after the charges were announced. It was going to be a great opportunity to launch the 'Number Ones' album and the new single. It was going to fulfil the need of the fans to see him again," he said.
http://www.cbsnews.com/sections/60minutes/main3415.shtml
En hier een stuk tekst van een admin van MJEOL, een MJ nieuws site, waar ik me wel goed in kan vinden:
What is appropriate and inappropriate, and who should decide? I think its inappropriate for unmarried people to be living together. I think its inappropriate to have a mouth full of platinum teeth (insert name of hip-hop artist here). I think its inappropriate for parents to let their children drink in their house because they are too scared that their kid is going to go out and get drunk at some party. I think its inappropriate to beat and ridicule people who are seen as nerds and geeks. I think its inappropriate to stick your 2 year old child into public daycare. I think its inappropriate to discipline children by hitting them. I think its inappropriate for your car to cost more than your house.
Now, with that said, the things I find inappropriate are all things that NORMAL people do every day! The world is not and should not revolve around what I think is inappropriate. Thus, Michael Jacksons idealistic behavior should NOT be subjected to my or anyone elses approval, as long as he is not breaking the law.
As for the age argument which so many love to throw out: Show me a NORMAL 45 year old man that has lived a life, had the same sensitivities, respect, trust and vulnerabilities, and who has grown up like Jackson. Name one. If you cant, youre not alone. I dont even know a man who is as nurturing, let along cares enough about kids to the point where he will take the heat of suspicion if that means a kids life could be saved. The bottom line is Jackson cares enough about children to take on all of societys nonsensical suspicions if that means a kid could have a better life. And for that, were supposed to dog him about whats inappropriate behavior in our sick society? I dont think so.
quote:Die plek lijkt me wat vreemd?
Op dinsdag 30 december 2003 11:07 schreef jobjobjob het volgende:
Michael Jackson laat in het interview bij CBS een foto zien van zijn verwondingen n.a.v. de té strakke handboeien bij zijn arrestatie:
Handboeien worden net boven de breedte van de hand gezet (ter hoogte van MJ's armbanden), niet halverwege de onderarm (is fysiek ook onmogelijk achter de rug).
Verwondingen als deze bewerkstellig je zelf bv door je geboeide handen langs elkaar te bewegen, daarmede een van de handboeien naar een breder gedeelte te duwen et voila!, ik geloof er niets van.
Er is MJ blijkbaar alles aan gelegen medelijden op te wekken.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 30-12-2003 19:39]
quote:Die mensen die dat menen zijn gewoon niet goed bij hun hoofd. Michael heeft zelf een verschrikkelijk jeugd gehad en is geestelijk gewoon nog in een kinderwereld. Hij ziet kinderen gewoon als vrienden zoals kinderen elkaar onderling ook zien. Ik weet gewoon zeker dat die man dat niet associeert met sexuele gevoelens. Zelf is hij ook misbruikt in zijn jeugd en zal dat zelf dus gewoon nooit doen. Daarnaast is er niemand die zoveel van kinderen houdt als hij.
Op maandag 29 december 2003 20:05 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Die ophef is er juist omdat sommigen menen dat er wel sprake zou zijn geweest van onzedelijk gedrag.
quote:Denk je werkelijk dat hij zoiets in scene zou zetten? De interviewer gaf ook aan dat het duidelijk te merken was dat MJ pijn had van zijn arm en zijn schouders.
Op dinsdag 30 december 2003 19:24 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Verwondingen als deze bewerkstellig je zelf bv door je geboeide handen langs elkaar te bewegen, daarmede een van de handboeien naar een breder gedeelte te duwen et voila!, ik geloof er niets van.Er is MJ blijkbaar alles aan gelegen medelijden op te wekken.
Er is velen blijkbaar alles aan gelegen om MJ niet te geloven.
quote:Ja.
Op dinsdag 30 december 2003 19:42 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Denk je werkelijk dat hij zoiets in scene zou zetten?
quote:Iemand kan doen alsof, de interviewer kan niet voelen of er daadwerkelijk sprake is van pijn.
De interviewer gaf ook aan dat het duidelijk te merken was dat MJ pijn had van zijn arm en zijn schouders.
quote:Indien je me niet gelooft, zoek dan even op internet, we hebben het over handboeien die worden nooit halverwege de onderarm gezet.
Er is velen blijkbaar alles aan gelegen om MJ niet te geloven.
Dit staat helemaal los van zijn schuld/onschuld, hij probeert het publiek te bespelen door foto's te showen over een zgn ruwe behandeling, misschien wel in opdracht van Geragos.
Michaels armen bevonden zich in nonchalante en niet onnatuurlijke positie, de handboeien bevonden zich niet halverwege zijn onderarmen:
Neem zelf deze houding als MJ op de foto aan en kijk inhoeverre je dat een schouderfractuur opleverd (dat beweerd MJ nl, zijn schouder was volgens hem letterlijk uit de kom vanwege de onnatuurlijke positie die hij diende aan te nemen vanwege de handboeien).
quote:Dit is slechts een foto van een moment waarop de handboeien in die positie zaten en waarvan de agenten ook wisten dat dit in het openbaar te zien was. Wat in het politiebureau gebeurde weten we dus niet, en als je het interview leest, is het duidelijk dat de agenten er geen moeite mee hadden om het hem nog lastiger en pijnvoller te maken dan het al was.
Op dinsdag 30 december 2003 19:56 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Ja.
[..]Iemand kan doen alsof, de interviewer kan niet voelen of er daadwerkelijk sprake is van pijn.
[..]Indien je me niet gelooft, zoek dan even op internet, we hebben het over handboeien die worden nooit halverwege de onderarm gezet.
Dit staat helemaal los van zijn schuld/onschuld, hij probeert het publiek te bespelen door foto's te showen over een zgn ruwe behandeling, misschien wel in opdracht van Geragos.
Michaels armen bevonden zich in nonchalante en niet onnatuurlijke positie, de handboeien bevonden zich niet halverwege zijn onderarmen:
Neem zelf deze houding als MJ op de foto aan en kijk inhoeverre je dat een schouderfractuur opleverd (dat beweerd MJ nl, zijn schouder was volgens hem letterlijk uit de kom vanwege de onnatuurlijke positie die hij diende aan te nemen vanwege de handboeien).
quote:Precies, we weten niet wat er in het politiebureau is gebeurd dus moeten we afgaan op de verklaringen van de personen die er wel bij waren. Aangezien de politie daar niet bereikbaar is voor commentaar (als ze dit bv hadden ontkent had je dat allang gelezen hoor) kunnen we daar weinig mee.
Op dinsdag 30 december 2003 20:13 schreef ForeverEternalFreak het volgende:
Dit is slechts een foto van een moment waarop de handboeien in die positie zaten en waarvan de agenten ook wisten dat dit in het openbaar te zien was. Wat in het politiebureau gebeurde weten we dus niet, en als je het interview leest, is het duidelijk dat de agenten er geen moeite mee hadden om het hem nog lastiger en pijnvoller te maken dan het al was.
Waarom kies je ervoor om MJ maar meteen weer niet te geloven? Omdat je dat gewend bent?
Ik zeg heus niet dat je alles maar voor zoete koek moet slikken, maar iets als dit is toch veel te gevaarlijk om nu in scene te zetten? Moet je kijken hoeveel getuigen er wel niet bij zouden zijn geweest die dit (als het niet waar is) kunnen weerleggen. Zou een ontzettend domme move zijn die ook absoluut niet nodig is.
quote:Ze hebben niet geposeerd daar, het ging vrij snel, en snel de boeien verwisselen voor de foto, maar hem eigenlijk willen mishandelen en hem daarna anders in de boeien te slaan, het gaat wat ver hoor.
Op dinsdag 30 december 2003 20:13 schreef ForeverEternalFreak het volgende:Dit is slechts een foto van een moment waarop de handboeien in die positie zaten en waarvan de agenten ook wisten dat dit in het openbaar te zien was
Lees even dit stukje waarin MJ zegt wat er gebeurd is:
quote:Indien de handboeien zouden zijn vervangen voor en na de foto die inmiddels bekend is dan zou MJ dat wel verteld hebben denk ik zo?
MJ: Yeah. Yeah. At the police station. And what they did to me - if you - if you saw what they did to my arms - it was very bad what they did. It's very swollen. I don't wanna say. You'll see. You'll see.We were given a photograph, said to be taken after Michael Jackson was released on bail. Jackson says the swelling above his wrist is where the police handcuffed him.
EB: How did they do it? I mean, what, physically, what did they do?
MJ: With the handcuffs, the way they tied 'em too tight behind my back -
EB: Behind your back?
MJ: Yeah. And putting it, they put it in a certain position, knowing that it's going to hurt, and affect my back. Now I can't move. I- I- it keeps me from sleeping at night. I can't sleep at night.
quote:Nee dat weten we niet, of hetgeen in het interview staat de waarheid is weten we ook niet (de interviewer vraagt verbaasd: "Behind your back?", terwijl iemand die zich heeft voorbereid op dit interview met MJ echt wel heeft gezien dat zijn handen achter zijn rug waren geboeid).
Wat in het politiebureau gebeurde weten we dus niet, en als je het interview leest, is het duidelijk dat de agenten er geen moeite mee hadden om het hem nog lastiger en pijnvoller te maken dan het al was.
Dat handboeien zich in de regel nimmer halverwege de polsen bevinden weten we wel.
Dat de schouder uit de kom zou geraken door de positie waarin MJ zich bevindt op de foto met de boeien is eveneens onwaarschijnlijk (zoniet onmogelijk).
Het letsel aan de onderarm alsmede de vermeende schouder uit de kom zouden dan moeten zijn ontstaan door geweld jegens MJ, echter hij zelf zegt dat het door de boeien is ontstaan.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 31-12-2003 00:46]
Bagatelliseert daarmee wat er vroeger gebeurd is, zoals bij de walgelijke KKK acts, alsof dit daarmee te vergelijken is 
, schandalige vergelijking dus, hopende er op die wijze een race issue van te maken, de zwarte gemeenschap op de been te krijgen zoals bij Rodney King/OJ Simpson of zo , terwijl zijn broer juist niet anders deed dan zingen over het tegendeel "it doesn't matter if you're black or white", maar nu het uitkomt slepen "we" het er gewoon bij de haren bij...en trouwens...alsof zijn broer een black icon is geweest de laatste 10 jaar.
Treurig.
quote:Lijkt wel een beet afdruk, die plek
Op woensdag 31 december 2003 00:19 schreef Lithion het volgende:
Wat een magere Hein zeg.
quote:Waaruit blijkt dan dat ik hem continue meteen niet geloof?
Op dinsdag 30 december 2003 20:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Waarom kies je ervoor om MJ maar meteen weer niet te geloven? Omdat je dat gewend bent?
(even wat quotes svp)
Het is echt niet zo onlogisch in deze siruatie dat MJ wat symphatie wenst te winnen, of dat hem dit is aangeraden door zijn advocaat, niet eens een slechte strategie als het niet zo ongeloofwaardig was.
quote:En al die getuigen staan wel toe dat hun mcollega's MJ (die zichzelf aangeeft, en waarbij er absoluut geen sprake is van verzet etc.) aftuigen?
Moet je kijken hoeveel getuigen er wel niet bij zouden zijn geweest die dit (als het niet waar is) kunnen weerleggen. Zou een ontzettend domme move zijn die ook absoluut niet nodig is.
quote:Even op m'n eigen arm geprobeerd, maar het is inderdaad wel ongeveer die afmeting.
Op woensdag 31 december 2003 00:37 schreef milagro het volgende:
Lijkt wel een beet afdruk, die plek
Maar voor je zulke blauwe plekken veroorzaakt zul je toch écht flink door moeten bijten en het lijkt me dat je dan ook open wonden krijgt en die zie je weer niet.
quote:Met een gebitsbeschermer gebeten, zo'n teethwithenerding
Op woensdag 31 december 2003 00:40 schreef Lithion het volgende:[..]
Even op m'n eigen arm geprobeerd, maar het is inderdaad wel ongeveer die afmeting.
Maar voor je zulke blauwe plekken veroorzaakt zul je toch écht flink door moeten bijten en het lijkt me dat je dan ook open wonden krijgt en die zie je weer niet.
Mijn moeder krijgt heel snel blauwe plekken, als je haar gewoon beetpakt staan je duim en wijsvinger al in blauw op haar arm..heeft ze altijd al gehad..ik heb daarentegen zelden tot nooit blauwe plekken, je moet mij echt flink beuken wil je dat zien
Dus ms bruised MJ easily..
Maar zoals ik al zei ik zag die afbeelding van die arm op het nieuws en toen was het lang zo rood niet ..
quote:Vind je de locatie niet wat vreemd voor een verwonding veroorzaakt door te strakke handboeien?
Op woensdag 31 december 2003 00:37 schreef milagro het volgende:Lijkt wel een beet afdruk, die plek
quote:
Op woensdag 31 december 2003 00:40 schreef Lithion het volgende:[..]
Even op m'n eigen arm geprobeerd
weirdo quote:als je ze om hoog schuift zou het kunnen..MJ heeft erg dunne armpjes..
Op woensdag 31 december 2003 00:50 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Vind je de locatie niet wat vreemd voor een verwonding veroorzaakt door te strakke handboeien?
maar het zou een extreem domme zet zijn vd politie al ze MJ dit letsel zouden toebrengen, alles is er aan gelegen om dit zo netjes en volgens de regels te laten verlopen, gezien het feit dat het om MJ gaat, de media aandacht, én stel dat MJ schuldig is..dan wil je geen steken laten vallen, ook niet zulke, lijkt mij..de enige die er baat bij heeft, bij dergelijke verwondingen, is MJ zélf..
ik zie een dun armpje (dus ms snel blauwe plekken ) , misschien een stevige greep, hoewel ik geen vingerafdrukken zie, wat wel, zoals ik al zei, tandafdukken, een beet.
quote:een flinke zuigzoen dan?
Op woensdag 31 december 2003 00:52 schreef static het volgende:[..]
doe es even op je bovenarm en plaats hier het resultaat!
dank je
quote:Jackson' s claim van mishandeling wordt door diverse artsen in twijfel getrokken:
Op dinsdag 30 december 2003 19:42 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Denk je werkelijk dat hij zoiets in scene zou zetten? De interviewer gaf ook aan dat het duidelijk te merken was dat MJ pijn had van zijn arm en zijn schouders.
quote:Van dat moment moeten er foto's zijn, dus dat hij bij het verlaten van het gebouw, met een glimlach overigens, zwaaide naar zijn fans. Ik zal eens zoeken of ik wat kan vinden
Jackson says Santa Barbara sheriff's deputies intentionally hurt him the day he was arrested and handcuffed, an allegation the department denied again today."They manhandled me very roughly," Jackson said. "My shoulder is dislocated, literally. It's hurting me very badly."
Yet, several doctors told CBS News the severe pain of a dislocated shoulder would have prevented Jackson from waving to spectators after his booking.
"If you dislocate your shoulder, you don't have the joint there anymore. You can't raise your shoulder, nothing to do it with. If someone forced you to do it, you'd be in a lot of pain," Dr. Samuel Fink told CBS' Whitaker.
In the interview with Bradley, Jackson demonstrated what he claimed was limited arm movement, stretching his arm and saying, "See this arm? This is as far as I can reach it. Same with this side over here."
But elsewhere in the interview, Jackson reaches up and scratches his forehead without any apparent discomfort.
.quote:Maar het zou ook een extreem domme zet zijn van MJ om dit te verzinnen. Het zal toch wel uitkomen. En hij loopt wel met die 'kneusingen' rond...
Op woensdag 31 december 2003 00:59 schreef milagro het volgende:
maar het zou een extreem domme zet zijn vd politie al ze MJ dit letsel zouden toebrengen,
Laten we maar weer afwachten
quote:Ik heb geen cam.
Op woensdag 31 december 2003 01:00 schreef milagro het volgende:[..]
een flinke zuigzoen dan?
doe es even op je bovenarm en plaats hier het resultaat!dank je
quote:Hij ging lachend het gebouw in, en lachend uit en dan komt hij nú pas met de verhaal
Op woensdag 31 december 2003 01:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Maar het zou ook een extreem domme zet zijn van MJ om dit te verzinnen. Het zal toch wel uitkomen. En hij loopt wel met die 'kneusingen' rond...
Laten we maar weer afwachten
MJ slaapt op de grond?
Waarom niet een bedje aan de andere kant vd kamer
MJ heeft geen operaties ondergaan?
MJ is de enige op de wereld die lijdt aan egale vitiligo?
Ik denk dat MJ zo zijn eigen beleving heeft van zaken, hoe graag ik hem ook zag, hoe graag ik zijn muziek ook hoor, ik kan niet anders dan twijfelen aan veel van wat hij zegt, en dat was reeds lang voor dit gedoe...
quote:nou, vooruit dan maar, beschrijf het resultaat
Op woensdag 31 december 2003 01:07 schreef static het volgende:[..]
Ik heb geen cam.
Andere zaak, zoekt verder .
quote:
Op woensdag 31 december 2003 01:11 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]Andere zaak, zoekt verder
Ik weet ook niet wat ik hiervan moet denken, kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat de politie zoiets doet in zo'n gevoelige zaak.
Daarom zeg ik, laten we maar weer afwachten voordat er weer allerlei wilde claims worden gemaakt.
Dat MJ in zijn eigen wereld leeft is geen nieuws. Maar dat maakt het nog niet tot een slechte wereld en hem nog niet tot een slecht persoon.
quote:De plek is rood, en dat terwijl de vermeende mishandeling op z'n minst een uur ervoor heeft plaatsgevonden (zoniet nog langer ervoor).
Op dinsdag 30 december 2003 20:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
MJ zegt zelf dat nadat hij hardhandig in de boeien is geslagen hij 45 minuten opgesloten werd in een toilet, toen nog 10 minuten op het toilet werd vastgehouden en daarna nog ondervraagt.
De mishandeling had dan bijna een uur ervoor plaatsgevonden.
Toen moest MJ nog vragen beantwoorden en huiswaarts keren (vrolijk zwaaiend met zijn arm uit de kom)alvorens de foto's gemaakt konden worden.
Inmiddels is een dergelijk letsel plus zwelling dan niet meer rood maar donkerpaars.
De locatie van de wond klopt niet.
Ook dokters twijfelen aan het verhaal van MJ, lees maar eens op CBS News. (zo zou hij met zijn schouder uit de kom niet hebben kunnen zwaaien toen hij werd vrijgelaten).
In het interview laat hij zien zijn arm niet te kunnen optillen (MJ: "ik kan niet verder dan zo"), om vervolgens enige minuten later zonder problemen (zonder dat hij er erg in heeft) zijn arm vele malen hoger te steken om even aan zijn haar te zitten.
Het is echt een onzinverhaal.
Zie ook: http://oaktree.cbsnews.com/sections/home/main100.shtml (klik op: Michaels Bum Arm A Sham?)
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 31-12-2003 01:19]
Hey little girl is your daddy home
Did he go away and leave you all alone
I got a bad desire
Im on fire
Tell me now baby is he good to you
Can he do to you the things that I do
I can take you higher
Im on fire
Sometimes its like someone took a knife baby
Edgy and dull and cut a six-inch valley
Through the middle of my soul
At night I wake up with the sheets soaking wet
And a freight train running through the
Middle of my head
Only you can cool my desire
Im on fire
--------------------------
Nog nooit zo'n pedotekst gehoord
quote:Op een andere foto zie je de onderarm bloot volgens mij.
Op woensdag 31 december 2003 01:13 schreef milagro het volgende:[..]
Lukt niet om hem te vinden .
quote:Scary, ik hoop niet dat het waar is maar het artikel lijkt goed onderbouwd. Then again, er is al zo vaak rotzooi over MJ geschreven. Het is moeilijk om te bedenken wat je wilt geloven of niet...
NEW YORK TIMES: Nation Of Islam Move In On Michael
30/12/2003
The following incredible article comes from the New York Times:"Officials from the Nation of Islam, a separatist African-American Muslim group, have moved in with Michael Jackson and are asserting control over the singer's business affairs, friends, employees and business associates of Mr. Jackson said.
Initially invited to the Neverland Ranch several weeks ago to provide security for Mr. Jackson, members of the Nation of Islam are now restricting access to him and have begun making decisions for him related to the news media, his business affairs and even his legal strategy, some of Mr. Jackson's friends and associates said. Mr. Jackson faces charges of child molesting in Santa Barbara and recently moved into a rented house in Los Angeles, where Nation of Islam officials have accompanied him.
Efforts to reach Mr. Jackson through his spokesman were not sucessful, but his lawyer, Mark Geragos, and The Final Call, the Nation of Islam's newspaper, denied the claim.
Leonard Muhammad, chief of staff and son-in-law of the Nation of Islam leader Louis Farrakhan, now works out of the Los Angeles office of Mr. Geragos, Mr. Jackson's lawyer, the Jackson associates said. Mr. Muhammad stood behind Mr. Geragos during a recent televised news conference and, according to two of Mr. Jackson's employees who spoke on condition of anonymity, he participates in phone calls involving media and legal strategy.
Mr. Jackson's official spokesman, Stuart Backerman, resigned on Monday to protest the Nation of Islam's presence, said a colleague of Mr. Backerman, who could not be reached for comment on Monday.
The employees said they spoke out because they are concerned about Mr. Jackson's welfare and because his multicultural message was at odds with the group's philosophy of black separatism. The Nation of Islam is a small group that advocates black self-empowerment and a separate African-American state, and some of its leaders have espoused anti-Semitic, anti-gay and racist rhetoric. Mr. Jackson is not Muslim nor a member of the Nation of Islam.
"The Nation of Islam and Louis Farrakhan's son-in-law have taken over completely and are in full and total charge," said one senior Jackson employee, speaking on condition of anonymity. "They have gone in and taken over control of the finances in terms of who's getting paid, how much," the employee added. "They're approving all funds and have decided they have control of the business manager and accountant, without signing authority or power of attorney. They are working out of Geragos's office; in essence they're telling him what to do."A business associate of Mr. Jackson who was accustomed to speaking to the singer daily said there were about a half-dozen Nation of Islam members around the singer constantly, whether at Neverland or in Los Angeles. "These people are basically brainwashing him," said the associate, who is also a friend of Mr. Jackson's. "They tried to do the same thing to Whitney Houston. They offer a false sense that they can control everything. Everyone is scared of them. They pretty much keep Michael semi-captive."
Another Jackson employee said: "They're negotiating business deals with him. They're negotiating media deals, who can talk, how much. You've got a lawyer who's scared to throw them out. Michael doesn't know what to do with them."
The employees said Mr. Geragos and Mr. Muhammad together negotiated an interview of Mr. Jackson by the CBS program "60 Minutes," which was shown on Sunday, in exchange for an agreement by the network to broadcast a still-incomplete Michael Jackson special, for which Mr. Jackson would be paid $5 million.The interview was negotiated last week by Les Moonves, chief executive of CBS, over the objections of Jackson advisers who said they thought it was a bad idea to put Mr. Jackson on television while he faced felony charges.
In response to inquiries on Monday a statement issued by The Final Call said that the Nation of Islam "has no official business or professional relationship with Mr. Michael Jackson." The statement added, "The Nation of Islam joins thousands of other people in wishing him well."In a telephone interview on Monday Mr. Geragos denied that the Nation of Islam was running Mr. Jackson's affairs. "The idea that there is some takeover by the Nation of Islam someone is spinning you," he said. "Nobody has told me what to do and what not to do. Leonard, I believe, is someone Michael consults with, just like in excess of 25 people."
Mr. Geragos said that members of Mr. Jackson's security detail were Muslim but that that did not mean they belonged to the Nation of Islam. Mr. Geragos said that he felt these accusations of Nation of Islam control have originated with the Santa Barbara district attorney's office, which is "playing the race card," he said.
But a half-dozen people from Mr. Jackson's inner circle, some speaking on condition of anonymity, said they had not been able to talk to the star in weeks and laughed at the notion that the district attorney was the source of their own comments.
Mr. Jackson's main business partners, Dieter Wiesner and Ronald Konitzer, said that they had been unable to get to Mr. Jackson for the last two weeks. "These are difficult times," Mr. Konitzer said in a phone interview. "My concern is the business side. I would like to get back to business." Asked if he were being pushed out by the Nation of Islam, Mr. Konitzer said: "I don't want to comment on that one." Others who are said not to be able to contact Mr. Jackson include Mr. Backerman and Mark Schaffel, one of Mr. Jackson's business associates, who could not be reached for comment.
Despite the concern of Jackson employees about the CBS interview, Mr. Geragos said Mr. Jackson himself decided to give the interview, and that it was not unusual for high-profile figures awaiting trial to speak to the media. "Michael wanted to make a statement, his fans wanted him to," Mr. Geragos said. "People are extremely interested." Mr. Muhammad was present briefly during the interview, Mr. Geragos said.
In the interview Mr. Jackson again confirmed that he enjoyed sleeping with children, though not in a sexual way. "Of course why not?" he said when asked about it. "If you're going to be a pedophile, if you're going to be Jack the Ripper, if you're going to be a murderer, it's not a good idea. That I am not." He also accused the police of brutality in handcuffing him and humiliated him by locking him in a bathroom smeared with feces during his arrest.
Eyewitnesses said that Mr. Jackson was guarded by Nation of Islam security at a party at Neverland on the Saturday before Christmas. He was not permitted to leave his main house because of alleged security risks that day, nor in the two days after the party, they said.
"Security told him the premises was not secure, they'd rather have him back in the house," said a friend of Mr. Jackson who was a guest at the party, speaking on condition of anonymity. "I felt like Michael was a prisoner in his own house. The bottom line is: what kind of security do you need in your own home?"
Meanwhile Mr. Jackson has rented a house in downtown Los Angeles, where he is also accompanied by Nation of Islam security. He told "60 Minutes" he considered Neverland tainted because of the police search.
The motives of Mr. Muhammad and the Nation of Islam are not clear. The group, which believes in black pride and racial separation, has not supported Mr. Jackson in the past; Mr. Jackson has undergone extensive cosmetic surgery and his children appear to be Caucasian.But some would consider gaining Mr. Jackson as a follower or proponent of the tiny group, which numbers about 20,000, to be a huge coup. Mr. Jackson's now-shunned advisors say they fear the Nation of Islam intends to use Mr. Jackson's celebrity to increase its visibility and make money off the star and that Mr. Jackson is too naïve to suspect otherwise.
Mr. Jackson was introduced to the Nation of Islam through his nanny, Grace Rwarmba, who is a member of the group, and through Mr. Jackson's brother Jermaine, several people close to Mr. Jackson said. The pop star met Mr. Farrakhan in Las Vegas last month, and the Nation of Islam leader "talked like a father to him," said someone present at the meeting. "They prayed together." Around Thanksgiving Mr. Muhammad moved up to Neverland and is said to have begun asserting control.
Mr. Farrakhan has called Judaism a "gutter religion" and as recently as November gave a speech in which he called Jews the "masters of Hollywood" who feed "the minds of the American people and the people of the world filth and indecency."
quote:Lijkt me niet dat hij de hele tijd zijn arm uit de kom laat. En dat deel van het interview heb ik niet gezien.
Op woensdag 31 december 2003 01:16 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ook dokters twijfelen aan het verhaal van MJ, lees maar eens op CBS News. (zo zou hij met zijn schouder uit de kom niet hebben kunnen zwaaien toen hij werd vrijgelaten).In het interview laat hij zien zijn arm niet te kunnen optillen (MJ: "ik kan niet verder dan zo"), om vervolgens enige minuten later zonder problemen (zonder dat hij er erg in heeft) zijn arm vele malen hoger te steken om even aan zijn haar te zitten.
quote:http://oaktree.cbsnews.com/sections/home/main100.shtml (filmpje Michael) staat eea op.
Op woensdag 31 december 2003 01:21 schreef schatje het volgende:Op een andere foto zie je de onderarm bloot volgens mij.
Lukt niet om hem te vinden
Kun je caps maken daarvan?
quote:Deze?
Op woensdag 31 december 2003 01:21 schreef schatje het volgende:
Op een andere foto zie je de onderarm bloot volgens mij.Lukt niet om hem te vinden
quote:Die was uit de kom toen hij het politieburau uitkwam (volgens MJ)
Op woensdag 31 december 2003 01:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Lijkt me niet dat hij de hele tijd zijn arm uit de kom laat. En dat deel van het interview heb ik niet gezien.
Dat deel van het interview kun je zien op de link die ik je heb gegeven in mijn vorige post.
quote:Al gevonden:
Op woensdag 31 december 2003 01:30 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
http://oaktree.cbsnews.com/sections/home/main100.shtml (filmpje Michael) staat eea op.
Kun je caps maken daarvan?
quote:Gaat vrij goed met zijn dislocated shoulders.
Op woensdag 31 december 2003 01:32 schreef schatje het volgende:[..]
Al gevonden:
http://oaktree.cbsnews.com/sections/home/main100.shtml (klik op: Michaels Bum Arm A Sham?)
quote:Aah, ik dacht dat dat dezelfde was die ik al had gegeven. Nou, lijkt me dus niet dat zijn arm uit de kom was toen hij het gebouw verliet.
Op woensdag 31 december 2003 01:32 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Die was uit de kom toen hij het politieburau uitkwam (volgens MJ)Dat deel van het interview kun je zien op de link die ik je heb gegeven in mijn vorige post.
En dat hij aan zijn voorhoofd krabt tijdens het interview daar kun je zien dat hij zijn (boven)arm niet zo ver hoeft op te tillen als dat hij eerder liet zien.
quote:Kortom, een groot lulverhaal
Op woensdag 31 december 2003 01:35 schreef static het volgende:[..]
Gaat vrij goed met zijn dislocated shoulders.
.Ik denk dat het Michael Jackson schandaal pure geldklopperij is.
Hij is een makkelijk slachtoffer voor die extreem conservatieven die daar aan de macht zijn.
En die lokale deputy etc. zijn allemaal van die slijmboy's die nu hun kans schoon zien om te promoveren
quote:
Op woensdag 31 december 2003 01:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
En dat hij aan zijn voorhoofd krabt tijdens het interview daar kun je zien dat hij zijn (boven)arm niet zo ver hoeft op te tillen als dat hij eerder liet zien.
Kijk nog maar eens goed dan, hij laat eerst zien zijn arm met moeite niet hoger dan 'mitella-hoogte' te kunnnen houden, daarna raakt hij in één vloeiende beweging zijn hoofd aan op oog-hoogte, tikkie hoger toch wel.
quote:Het zou me niks verbazen als de politie werkelijk zo dom is geweest om Michael zo onnodig ruw te behandelen. Politieagenten daar mogen namelijk niet een al te hoog IQ hebben.
Op woensdag 31 december 2003 00:59 schreef milagro het volgende:[..]
als je ze om hoog schuift zou het kunnen..MJ heeft erg dunne armpjes..
maar het zou een extreem domme zet zijn vd politie al ze MJ dit letsel zouden toebrengen, alles is er aan gelegen om dit zo netjes en volgens de regels te laten verlopen, gezien het feit dat het om MJ gaat, de media aandacht, én stel dat MJ schuldig is..dan wil je geen steken laten vallen, ook niet zulke, lijkt mij..de enige die er baat bij heeft, bij dergelijke verwondingen, is MJ zélf..
quote:Krassen is zo 2002.
Op woensdag 31 december 2003 00:52 schreef static het volgende:
.quote:Als hij pijn in zijn schouder heeft zal hij het meest last hebben als hij zijn elleboog optilt. Met je elleboog op 'mitella-hoogte' kun je nog makkelijk met je hand bij je voorhoofd. Kijk maar naar het filmpje, in het tweede geval tilt hij echt zijn elleboog niet hoger op dan eerder tijdens de 'demomstratie'.
Op woensdag 31 december 2003 01:50 schreef Cosma-Shiva het volgende:Kijk nog maar eens goed dan, hij laat eerst zien zijn arm met moeite niet hoger dan 'mitella-hoogte' te kunnnen houden, daarna raakt hij in één vloeiende beweging zijn hoofd aan op oog-hoogte, tikkie hoger toch wel.
Ik vind het een zwak argument.
Dat zijn schouder niet uit de kom was toen hij het gebouw verliet lijkt me duidelijk. Ik denk, doordat MJ qua fysiek niet veel gewend is, dat hij al snel een verkeerde conclusie heeft getrokken uit zijn pijnlijke schouder.
De waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen want ik geloof echt niet dat MJ (en zijn advocaat) zelf maar even kneusingen zal aanbrengen om medelijden te wekken.
En de DA gaat een verklaring afleggen.
quote:Bron?
Op woensdag 31 december 2003 13:08 schreef Diorchanel het volgende:
De agenten hebben toegegeven dat ze hem 15 minuten hebben opgesloten in het toilet.
En de DA gaat een verklaring afleggen.
quote:Jackson Releases a Statement Regarding N.O.I Nonsense
Op woensdag 31 december 2003 01:22 schreef Marinus het volgende:[Stuk over MJ en Nation of Islam]
Scary, ik hoop niet dat het waar is maar het artikel lijkt goed onderbouwd. Then again, er is al zo vaak rotzooi over MJ geschreven. Het is moeilijk om te bedenken wat je wilt geloven of niet...
JACKSON SAYS HE'S IN CONTROL
December 30, 2003
Pop superstar MICHAEL JACKSON released a statement exclusively to ET Tuesday taking issue with reports in the New York Times that members of the Nation of Islam have seized control of his vast business empire.
"Michael Jackson is in full control of his business affairs and the more than 25 people he employs to manage his affairs, including longtime and ongoing relationships with his accountants, lawyers and advisors," a Jackson spokesperson said in the statement.
In an article entitled "Dispute in the Michael Jackson Camp Over Role of the Nation of Islam," the NY Times claimed Tuesday that officials from the Nation of Islam, a separatist African-American Muslim group, had moved in with Jackson and "begun making decisions for him related to the news media, his business affairs and even his legal strategy."
But Jackson's backers say that is absolutely untrue. Jackson attorney MARK GERAGOS notes that these accusations surfaced immediately after the Santa Barbara District Attorney's office engaged a public relations firm. In addition, the Nation of Islam stated that it has "no official business or professional relationship with Mr. Michael Jackson" and "joins thousands of other people in wishing him well."
quote:Het blijkt CNN, maar het staat niet op de website.
Op woensdag 31 december 2003 13:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Bron?
In another development, the chief deputy of the Santa Barbara County Jail Tuesday disputed Jackson's claims on "60 Minutes" that he was physically mistreated, taunted and locked in a feces-splattered bathroom for 45 minutes on the day he was booked there.
The chief deputy, Fred Olguin, told CNN correspondent Art Harris that Jackson was in and out of the jail in about 63 minutes and spent only 15 minutes in a holding cell equipped with a toilet after he asked to use the bathroom.
"That's the infamous bathroom," Olguin said. He described the cell as clean -- "for a jail, I'd call it spic 'n span, but people have to realize it's not a hotel."
Regarding the photograph in which Jackson displayed a large, swollen bruise on his right arm that he claimed resulted from handcuffs and manhandling he was subjected to, Olguin said:
"Anything's possible, but in my 29 years as a cop, I have not seen handcuffs do that kind of damage that high up. The handcuffs were on his wrist. I did not see them up near his elbow."
On Jackson's claim that deputies taunted him when he was locked in the bathroom, Olguin said, "At no time was his dignity harmed. They treated him with respect. It was an uneventful booking, very low-key."
The deputy said he would be "delighted" to launch an investigation into Jackson's claims, but that so far no complaint has been filed. He said he expected that jail video would refute the allegations.
Geragos, in a recent appearance on CNN's "Larry King Live," promised there would be repercussions for the way his client was treated.
quote:Geen wc dus maar een cel. Lijkt me dat Michael het in zijn beleving nogal anders heeft meegemaakt dan dat het was.
Op woensdag 31 december 2003 13:42 schreef Diorchanel het volgende:
www.cnn.com
The chief deputy, Fred Olguin, told CNN correspondent Art Harris that Jackson was in and out of the jail in about 63 minutes and spent only 15 minutes in a holding cell equipped with a toilet after he asked to use the bathroom."That's the infamous bathroom," Olguin said. He described the cell as clean -- "for a jail, I'd call it spic 'n span, but people have to realize it's not a hotel."
quote:
Sheriff Department To Hold Press Conference
31/12/2003
Jail officials are promising to detail how they handled Michael Jackson when the pop star was arrested last month on child molestation charges.Jackson alleges he was roughly treated and left with a bruised arm and dislocated shoulder. The Sheriff's Department previously said Jackson "was treated with courtesy and professionalism throughout the arrest and booking process."
"Some of the points will be addressed a little more specifically" during a news conference Wednesday with Santa Barbara County Sheriff Jim Anderson, a jail spokesman said Tuesday.
Meanwhile, all warrants and affidavits in the case will be sealed under an agreement reached by prosecutors and Jackson's defense team. The court order said the documents should remain sealed until the scheduled Jan. 16 arraignment.
Chief Deputy Fred Olguin, who oversees the jail and was present at Jackson's booking, denied the singer was mistreated, the Santa Barbara News-Press reported Tuesday. "I don't run my jail that way, and I take a lot of pride in how the jail is run," he said. "I don't understand where he comes off with that."
Contributor: ABC News
quote:Schminkt het wit.
MJ is de enige op de wereld die lijdt aan egale vitiligo?
Ik geloof d'r ook geen ruk van: schouder uit de kom? Neuh. En die plek; mja, hij zou inderdaad snel blauwe plekken kunnen krijgen. Wel weer vaag dat ze hem 15 minuten in een cel hebben opgesloten, maar ja, 't blijft Amerika....
Overigens komt het op mij over alsof milagro en schatje d'r vooral een sport van maken om vooral alles maar af te zeiken.... Ook best leuk hoor, maar komt nogal sneu over
edit: hoe Jackson aan zijn verwondingen komt? Zo dus:
Hij schijnt tijdens een 2-3 uur durende rit handjes te hebben geschud met fans, door de kier van het raam.... Tadaaaaaa -> blauwe plekken 
[Dit bericht is gewijzigd door matthijst op 31-12-2003 17:06]
quote:Zie je toch verkeerd, ik was een grote fan, hoor
Op woensdag 31 december 2003 16:48 schreef matthijst het volgende:[..]
Schminkt het wit.
Ik geloof d'r ook geen ruk van: schouder uit de kom? Neuh. En die plek; mja, hij zou inderdaad snel blauwe plekken kunnen krijgen. Wel weer vaag dat ze hem 15 minuten in een cel hebben opgesloten, maar ja, 't blijft Amerika....
Overigens komt het op mij over alsof milagro en schatje d'r vooral een sport van maken om vooral alles maar af te zeiken.... Ook best leuk hoor, maar komt nogal sneu over
edit: hoe Jackson aan zijn verwondingen komt? Zo dus:
[afbeelding]Hij schijnt tijdens een 2-3 uur durende rit handjes te hebben geschud met fans, door de kier van het raam.... Tadaaaaaa -> blauwe plekken
Alleen ik heb geen roze bril op.
Ik heb MJ altijd als een aseksueel gezien, die in kinderen speelkameraadjes ziet in de letterlijke (onschuldige) zin vh woord.
Maar ook dat vind ik ongezond, niet bevoordelijk voor de kinderen vooral.
En zodra er kinderen bij betrokken zijn en de volwassene m.i onverantwoordelijk en egoistisch, dus ook als er geen sex bij komt kijken, handelt ben ik zeer rigide in mijn mening.
MJ is de volwassene in deze, en alleen al door het gedoe van nu, wat te voorzien was m.i., had hij beter moeten weten , dus dan maar geen pyjamaparties, geen 1 op 1 slaaprituelen.
Als hij echt zo om kinderen geeft, had hij er zelf al dit gezeik, de publiciteit die ook die kinderen schaadt, kunnen voorkomen.
De ervaringen van enkele jaren geleden alleen al hadden hem dat moeten doen inzien.
Hetzelfde in het driedubbele kwadraat geldt overigens voor de ouders van die kinderen, die hun koters achterlaten bij een vent van middelbare leeftijd, maar dat moge duidelijk zijn, door mijn eerdere posts.
quote:En dan publiekelijk de schuld aan de politie geven; is geen slimme zet.
Op woensdag 31 december 2003 16:48 schreef matthijst het volgende:[..]
edit: hoe Jackson aan zijn verwondingen komt? Zo dus:
[afbeelding]Hij schijnt tijdens een 2-3 uur durende rit handjes te hebben geschud met fans, door de kier van het raam.... Tadaaaaaa -> blauwe plekken
quote:
Jermaine Jackson Confirms Nation Of Islam
31/12/2003
In a televised interview with MSNBC last night Jermaine Jackson confirmed that members of the Nation of Islam had been brought on board.Jermaine Jackson acknowledged for the first time that members of the black Muslim group are providing security for his brother, he told MSNBC "We didn't ask them to pray. We asked them to secure him."
Jermaine also claimed that there was a new "Jackson 5" album to be released for Summer 2004.
Contributors: MSNBC / Associated press
quote:Milagro is een beeldige vrouw, maar we zijn het ook best wel vaak niet met elkaar eens hoor, als het hoofddoekjes gaat bijvoorbeeld
Op woensdag 31 december 2003 16:48 schreef matthijst het volgende:[..]
Overigens komt het op mij over alsof milagro en schatje d'r vooral een sport van maken om vooral alles maar af te zeiken.... Ook best leuk hoor, maar komt nogal sneu over
.quote:jij ook altijd met je hoofddoekjes
Op woensdag 31 december 2003 17:54 schreef schatje het volgende:[..]
Milagro is een beeldige vrouw, maar we zijn het ook best wel vaak niet met elkaar eens hoor, als het hoofddoekjes gaat bijvoorbeeld
quote:http://www.cnn.com/2003/LAW/12/31/jackson/index.html
Sheriff denies Jackson charge of rough treatment
SANTA BARBARA, California (CNN) -- A California sheriff at a news conference Wednesday played audio and videotape of Michael Jackson's arrest on child molestation charges to refute the pop star's accusations that he was abused by sheriff's deputies.Santa Barbara County Sheriff Jim Anderson denied Jackson's allegations and told reporters that the recordings of his arrest show the 45-year-old singer was treated well. The videotape showed Jackson and deputies as he was arrested in a local airport hangar, handcuffed and put into a car.
"I'm shocked and troubled by his allegations," Anderson said.
If the state attorney general's office finds Jackson's "extremely serious allegation" is groundless, Anderson added, he will request that Jackson be charged with making a false report.
"He was treated with the utmost respect and courtesy during his arrest, transport and booking by all members of this department," Anderson said.
Ze hebben alles opgenomen .
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 31-12-2003 20:52]
quote:
In an audiotape played Wednesday for reporters, Santa Barbara County deputies advise Jackson how to sit more comfortably wearing handcuffs, after Jackson said they hurt him during his trip from the airport to the county jail. Later, Jackson asks to have the air conditioning turned up; when deputies did so and asked how he was doing, Jackson tells them, "wonderful.""He was also whistling and singing to himself during transport," Anderson said.
The handcuffs were removed about 40 seconds after Jackson arrived at the jail, Anderson said. He also disputed Jackson's assertion that deputies dislocated his shoulder, noting that a videotape shows Jackson waving to onlookers upon his release.
"This activity is inconsistent with Mr. Jackson's claims of injuries incurred during his arrest and booking," Anderson said.
Jackson also complained to "60 Minutes" that police taunted him after locking him in a bathroom that had been smeared with feces.
"It stunk so bad," he said. "Then one of the policemen came by the window, and he made a sarcastic remark. He said, 'Does it smell good enough for you in there? How do you like the smell? Is it good?' And I just simply said, 'It's all right. It's okay.' So I just sat there and waited."
But Anderson said the toilet in the holding cell that Jackson was allowed to use was cleaned shortly before the singer's arrest, and he said neither Jackson nor his lawyers made any complaints at the time.
"I think Mr. Jackson has seriously hurt his credibility," Anderson concluded at Wednesday's news conference.
Jackson has not filed a formal complaint against the department, The Associated Press reported.
Earlier Wednesday, Chief Deputy Fred Olguin, who oversees the jail and was present at Jackson's booking, told NBC's "Today" show that Jackson was handcuffed "around the wrist like any other prisoner," the AP reported.
Should this investigation prove the charges made by Mr. Jackson to be groundless, I will request that criminal charges of false report of peace officer misconduct be pursued against him," Santa Barbara Count Sheriff Jim Anderson told reporters.
.
quote:Ach, heb je ook naar RTLboulevard gekeken.
Op donderdag 1 januari 2004 18:46 schreef mikando18 het volgende:
OMG wat is het ook een smerige leugenaar 'mijn arm ligt uit de kom het doet zoveel pijn' en ondertussen zit ie lekker te zwaaien
.The New York Times is now using unnamed sources and US Weekly as the basis of its stories. You almost wonder what the hubbub was over Jayson Blair .
Today's bylined story by Sharon Waxman about Michael Jackson goes on ad nauseum quoting a Jackson associate who claims he didn't get paid his commission for setting up Michael's "60 Minutes" interview.
That same source insists Jackson got $1 million for doing the interview with Ed Bradley.
Maybe someone should tell Times editor Bill Keller that Waxman spent a good deal of her day on Monday chatting up Jackson's former manager Dieter Wiesner. Now back in Germany, where he owns sex clubs, Wiesner was very happy to tell Waxman anything he could think of to destroy Jackson's reputation.
Wiesner is very angry and bitter, according to my sources, about being usurped in the Jackson inner circle by Leonard Muhammad, chief of staff for the Nation of Islam.
But his delight in making trouble for the Jackson camp could prove to be a problem for those gullible enough to believe him.
The Bradley interview, as I reported here first some two weeks ago, was not set up by Wiesner at all. In fact, the whole idea emanated from what I call Jackson's "permanent" government of advisers - John Branca, Charles Koppelman and Al Malnik.
It was this trio, according to sources, that worked to save the original CBS special by offering "60 Minutes" an interview.
In fact, CBS wouldn't go ahead and air that special - which was postponed after Jackson's arrest - until they had some kind of formal denial by Jackson on the air concerning the child-molestation charges.
Wiesner, who'd like to convince the Times and others that he put the deal together, has been prevented from making any deals, decisions or connections for Jackson for weeks.
"What's interesting now," said a source, "is that Michael has cut off the people who might be of help to him later in court. Wiesner, Ronald Konitzer and the publicist, Stuart Backerman, all backed him through the year before anyone else knew about the accusations. Wiesner was the one who hired Mark Geragos. Now Geragos has endorsed Muhammad getting rid of these people. And they're going to start turning on Michael."
Meanwhile, Jackson insiders on all sides are starting to wonder what is going on with Jackson's attorney, Mark Geragos.
"He called everyone the other day and told them to lie if anyone asked about the Nation of Islam and Michael," two sources of mine said.
Geragos actually told the Times that the Nation of Islam stories must be originating with the Santa Barbara County district attorney's office - something that is not only patently untrue, but absurd.
The Nation of Islam stories indeed have never come from the D.A.'s office, although that same office must be amused to see Geragos lose control of a situation he had in hand only two weeks ago.
BRON: FOXNEWS
Thursday, January 01, 2004
News of artists, competition and poll
To help promote tomorrow's Michael Jackson's Number Ones TV special, CBS has created a website dedicated to the program - complete with Michael trivia questions and a poll asking fans what is your "favorite Michael Jackson song of all time?"
The site describes the special as a "historic journey through Michael Jackson's unparalleled career. Featured will be new takes on Jackson's classic songs by combining the digitally restored original music videos with live performances that have been filmed over the years from his Off the Wall and Thriller eras. Michael will also perform his new single, One More Chance off his new album, Michael Jackson Number Ones."
STARRING:
Michael Jackson
Beyonce Knowles
Missy Elliott
Dick Clark
Mary J. Blige
Carson Daly
Shaggy
Savion Glover
Pharrell Williams
Wyclef Jean
Quincy Jones
Jennifer Lopez
The site also has a link to www.mjcombopack.com, where fans can purchase both the new album and DVD for a special price of $24.98.
To visit CBS's site, click here.
BRON: MJNI.COM
Thursday, January 01, 2004
Kevin McLin addresses latest issues
Below is a press release by Kevin McLin, Michael Jackson's publicist, in relation to the latest denials by the Santa Barbara Police Department of Michael's abuse claims.
"What the tapes the Santa Barbara sheriff released shows is interesting but what it conceals is vital. The tapes do not address any of the allegations that Michael made but only paint a portrait of what the sheriff's men did when the cameras were on them, not what they did when no one was looking. We look forward to a further investigation when all the facts come out in due course."
Below is a press release, again by Kevin McLin, in regards to the departure of Michael's former spokesman, Stuart Backerman.
"As a publicist for Michael Jackson, I would like to set the record straight on the dismissal of Michael's former spokesperson, Stuart Backerman. Mr. Backerman is claiming he resigned over "strategic differences " with Mr. Jackson's advisors. This is not true. Mr. Backerman and I both attended the Jackson family get-together December 20th, at Neverland ranch. Both Mr. Backerman and I were present at the media briefing by Michael's attorney Mark Geragos. Both Mr. Backerman and I agreed not to make any statements to the press without authorization by Mr. Geragos. Mr. Backerman spoke to the press without that authorization and was terminated for refusing to acknowledge that agreement."
BRON: MJNI.COM
quote:Dat dacht ik toch niet.
Op donderdag 1 januari 2004 19:47 schreef Iwan1976 het volgende:
Michael's Publicist Press Releases"What the tapes the Santa Barbara sheriff released shows is interesting but what it conceals is vital. The tapes do not address any of the allegations that Michael made but only paint a portrait of what the sheriff's men did when the cameras were on them, not what they did when no one was looking. We look forward to a further investigation when all the facts come out in due course."
MJ zegt een uur opgesloten te hebben gezeten een smerig toilet, de tijd dat hij op het bureau is geweest betreft in totaal 63 minuten (dat is te verifiëren, ik meen dat Geragos ergens in de buurt was?)
Dit zou betekenen dat de gehele arrestatie, het innemen van zijn spullen, het invullen van de documenten, het vraaggesprek, de paspoort kwestie, het nemen van foto's, het regelen van de borg, het nemen van vingerafdrukken, het retourneren van de eerder ingenomen eigendommen etc. etc. zou hebben plaatsgevonden in 3 minuten, dat is tamelijk onwaarschijnlijk.
MJ zegt zeer slecht behandelt te zijn, zelfs mishandeld, op de beelden is te zien wanneer MJ komt aanlopen, hoe de agenten hem beleefd de hand schudden (en tot 2 maal toe vragen, are you okay Mr.Jackson?, are you feeling okay Mr.Jackson etc. waarop MJ antwoord: Wonderfull)
De officier (naam even kwijt) laat weten dat Geragos de politie heeft bedankt voor de uiterst correcte manier waarop MJ behandelt is (hetgeen Geragos ook niet ontkend, Geragos zegt ter verdediging dat MJ pas later die nacht last kreeg van zijn schouder en andere verwondingen).
De mishandelde en met de arm uit de kom naar buiten lopende MJ zaait vrolijk met beide armen, geeft handjes vanuit de auto etc. etc.
Welke aspect is niet aan de orde geweest, dat het toilet vies was? Hoe kan iemand dat achteraf bewijzen, en zelfs indien het smerig was, dan was er zeker opzet in het spel?
(MJ wilde zelf gebruik maken van het toilet, of zou hij daartoe gedwongen zijn?)
quote:Dat is natuurlijk makkelijk te beweren, maar je zult nooit kunnen aantonen wat er waar dan ook heeft plaatsgevonden "when no one was looking", dan had MJ direct in november aangifte moeten doen van mishandeling inclusief ziekenhuis/politie foto's van zijn schouder (uit de kom) en alle andere verwondingen (heeft hij uberhaupt een arts gezien?), en niet pas nu met die merkwaardige foto op de proppen moeten komen.
not what they did when no one was looking.We look forward to a further investigation
Het is zo vreselijk ongeloofwaardig, eea maakt de zaak er voor MJ gewoon niet gunstiger op.
quote:Volgens mij ging het om de periode na dat ie binnen was en niet voor.
Op donderdag 1 januari 2004 18:56 schreef berney het volgende:[..]
Ach, heb je ook naar RTLboulevard gekeken.
.Statement of Mark Geragos, Attorney for Michael Jackson
LOS ANGELES, Dec. 31 /PRNewswire/ -- The following is a statement by Mark Geragos, Attorney for Michael Jackson:
We not only welcome an investigation by the Attorney General of California, but will ask that the entire case from its inception be investigated by that office. The deliberate disregard of the findings of the Los Angeles Department of Children & Family Services investigation -- and closure of this case as totally unfounded by that agency -- seriously hurts the credibility of the Santa Barbara County Sheriff.
En het hele verhaal ook nog eens van de andere kant belicht:
Sheriffs Dept. Plays into Hands of the Defense?
The Santa Barbara Sheriff, Jim Anderson, held a press conference today (Dec 31) flatly denying the allegations of manhandling leveled against them from Michael Jackson. In an incredibly curious press conference, Anderson read a statement and played snippets of videotape and audio tape of what happened before Jackson was taken to the precinct. Anderson did not play any video or audio footage of Jackson while he was in their custody inside the police station.
Jackson has said they locked him into a feces-riddled bathroom for approximately 45 minutes. According to reports at the time, Jackson spent approximately 1 hour and 13 minutes inside the police precinct. No real explanation was given by the sheriff as to why it took that long to take a fast-tracked Jacksons mug shot, get fingerprints and file his paperwork. Anderson says an independent investigation will be launched through the states Attorney Generals office. The fact that the sheriff asked for this investigation may be more telling than we all realize. If the sheriff was not present at the booking, at all times, then he would be relying on the word of his officers.
Carr expressed how curious it was the videotape played by the sheriff was not in its entirety. What was also puzzling was the fact that no real proof was provided to combat Jacksons main claims. In fact, Jackson has never claimed he was manhandled in the hanger on the way to the police station.
Anderson admits Jackson did say the handcuffs were hurting him and were too tight on his wrists. The officers accompanying him to the station did not adjust them so that they were no longer hurting Jackson. There was no video of Jackson being treated fairly and with the utmost respect while at the police station. Nor is there any footage showing Jacksons demeanor after he was let out the bathroom while at the station. It is also unclear at this time if Jackson knew he was being taped in the car on the way to the police station. Many in the media have, thus far, not asked some very serious questions concerning what was not shown by sheriff Anderson.
There have been questions by some as to whether or not the sheriffs department has played right into the hands of the defense by locking themselves into public statements that may later be proven false.
De persconferentie heeft dus geen enkele waarde als het om het ontkennen van de 'beschuldigingen' van MJ gaat. Waarom laten ze beelden zien van vóórdat MJ in het politiebureau is? Wat is de waarde daarvan terwijl MJ juist zegt dat ín het bureau hij onjuist is behandeld?
Als hij onjuist behandeld was, had hij meteen kunnen klagen en niet pas weken erna.
Het enige dat uit de kom geschoten is , is zijn kop en daarmee zijn verstand, als je het mij vraagt.
Hoe meer MJ zich verdedigt met gejammer hoe ongeloofwaardiger hij wordt.
quote:Hij zwaait naar zijn publiek bij het verlaten van het gebouw. Dat is onmogelijk als je daadwerkelijk de arm uit de kom hebt.
Op vrijdag 2 januari 2004 17:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Geragos' officiële reactie op de persconferentie:De persconferentie heeft dus geen enkele waarde als het om het ontkennen van de 'beschuldigingen' van MJ gaat. Waarom laten ze beelden zien van vóórdat MJ in het politiebureau is? Wat is de waarde daarvan terwijl MJ juist zegt dat ín het bureau hij onjuist is behandeld?
Wat voor waarde hebben zijn beschuldigingen dan?? Waarom heeft hij niet gelijk, ter plaatse, een aanklacht ingediend??
Thursday, January 01, 2004
Stuart Backerman speaks of admiration for Michael
Michael Jackson's former spokesman, Stuart Backerman, has spoken about his departure and of his admiration for Michael.
In an interview with AFP Stuart Backerman said, "I quit, I resigned," he went on to say "I need more time to understand, to get a full comprehension, to clarify my positions."
Stuart has nothing but the highest regard when speaking of Michael, "I love Michael Jackson, I believe in Michael Jackson. I would never do anything that would hurt Michael Jackson."
He then went on to express his feelings about the way the US media has handled this particular story, "My resignation has nothing to do with my lack of good feeling towards Michael Jackson. That is not true. I am very disappointed with the US press."
BRON: MJNI
Thursday, January 01, 2004
Michael apparently 'sick' of their actions
According to the New York Post, Michael Jackson wants to sack the group of bodyguards associated with the Nation of Islam that were only hired last month to protect him.
The NYP reports that Michael's brothers Jermaine and Tito hired the bodyguards as security last month. Apparently Michael is "sick of his aggressive Nation of Islam bodyguards and wants to fire them".
BRON: MJNI
quote:Uiteraard niet, dan had MJ daar weer een aanklacht over ingediend wegens het schenden van zijn privacy, alsof MJ het zou accepteren dat de beelden van hem op het politietoilet (indien ze zouden bestaan) zouden worden uitgezonden.
Op vrijdag 2 januari 2004 17:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Sheriffs Dept. Plays into Hands of the Defense?
Anderson did not play any video or audio footage of Jackson while he was in their custody inside the police station.
quote:MJ zegt eerst 45 minuten te zijn opgesloten in het toilet, en toen hij vroeg of hij er eindelijk uit mocht zouden ze hem nog 10 minuten hebben laten zitten, in totaal 55 minuten dus.
Jackson has said they locked him into a feces-riddled bathroom for approximately 45 minutes. According to reports at the time, Jackson spent approximately 1 hour and 13 minutes inside the police precinct.
Volgens de gegevens was hij er geen 73 minuten maar 63 minuten.
quote:laten we eens kijken wat ze zoal moesten doen:
No real explanation was given by the sheriff as to why it took that long to take a fast-tracked Jacksons mug shot, get fingerprints and file his paperwork.
1- het in beslag nemen (tijdelijk) van persoonlijke spullen.
2- het nemen van een foto.
3- het verwijderen van de handboeien.
4- het nemen van vingerafdrukken.
5- het invullen van diverse formulieren.
6- het hebben van een gesprek/het beantwoorden van MJ van diverse vragen.
7- het afhandelen van de borg (hetgeen volgens de sheriff de meeste tijd in beslag zou hebben genomen.
8- het in behandeling nemen van de tijdelijke teruggave van zijn paspoort.
9- een fysiek onderzoek (volgens MJ)
10- MJ zou 15 minuten moeten hebben wachten alvorens ze met dit alles begonnen.
11- een bezoek aan het toilet
12- het teruggeven van persoonlijke spullen.
Dit alles zou dan (afgezien van de 15 minuten wachttijd) 48 minuten in beslag hebben genomen, dat lijkt me nu niet zo enorm vreemd.
quote:Hij zal wel moeten, MJ beweerd dat er sprake was van zware mishandeling, uit het onderzoek zal bv moeten blijken of MJ daadwerkelijk een ziekenhuis heeft bezocht om zijn schouder weer in de kom te laten plaatsen cq de andere verwondingen kort na het bezoek aan de gevangenis heeft laten verzorgen/beoordelen door een arts (röntgenfoto's etc.)
Anderson says an independent investigation will be launched through the states Attorney Generals office. The fact that the sheriff asked for this investigation may be more telling than we all realize. If the sheriff was not present at the booking, at all times, then he would be relying on the word of his officers.
Hij kan de aantijgingen (ookal heeft MJ geen aangifte gedaan) natuurlijk niet zomaar over zijn kant laten gaan/afdoen als onwaar.
quote:Daar zijn de boeien omgedaan (de oorzaak van zijn verwondingen).
Carr expressed how curious it was the videotape played by the sheriff was not in its entirety. What was also puzzling was the fact that no real proof was provided to combat Jacksons main claims. In fact, Jackson has never claimed he was manhandled in the hanger on the way to the police station.
Uit de beelden blijkt dat de agenten hem een hand geven, de deur van de auto voor hem openhouden, de airco hoger zetten op zijn verzoek (nog even aan hem vragen: "Is it okay for you like this Mr. Jackson?")
Waar is MJ dan precies mishandeld?
(note: MJ was er niet alleen, hij had begeleiders bij zich waaronder Geragos die zelfs na afloop de politie bedankte voor de uiterst correcte wijze waarop zij MJ behandeld hebben, Geragos zegt nu dat MJ pas later die nacht last kreeg van zijn verwondingen etc.)
quote:Dit heb ik Anderson in geen van de 3 verklaringen horen beweren, wel op tape dat MJ zich wonderful voelt in de auto.
Anderson admits Jackson did say the handcuffs were hurting him and were too tight on his wrists. The officers accompanying him to the station did not adjust them so that they were no longer hurting Jackson.
quote:Maar Geragos heeft hen er wel voor bedankt.
There was no video of Jackson being treated fairly and with the utmost respect while at the police station.
quote:Dat zal het probleem wel zijn, indien ze meer laten zien/horen dan zouden ze onwettig bezig zijn, ze kunnen echt niet MJ tijdens de gesprekken/het zitten in de cel etc. tonen op tv, dan hebben ze nog een aanklacht aan hun broek van het MJ-kamp.
Nor is there any footage showing Jacksons demeanor after he was let out the bathroom while at the station. It is also unclear at this time if Jackson knew he was being taped in the car on the way to the police station. Many in the media have, thus far, not asked some very serious questions concerning what was not shown by sheriff Anderson.
quote:Indien er iets is wat later 'false' zal blijken is het de vermeende mishandeling.
There have been questions by some as to whether or not the sheriffs department has played right into the hands of the defense by locking themselves into public statements that may later be proven false.[/i]
quote:Denk je dat MJ het goed zou vinden indien zijn gehele bezoek op tv zou worden uitgezonden?
De persconferentie heeft dus geen enkele waarde als het om het ontkennen van de 'beschuldigingen' van MJ gaat. Waarom laten ze beelden zien van vóórdat MJ in het politiebureau is? Wat is de waarde daarvan terwijl MJ juist zegt dat ín het bureau hij onjuist is behandeld?
MJ wiens vingerafdrukken worden afgenomen, een fysiek onderzoek, vragen beantwoorden, een toiletbezoek etc.
Dan zou hij (terecht) zeggen dat het 'humiliating' voor hem was al die beelden voor miljoenen kijkers, ze kunnen dat niet uitzenden, wel leveren aan diegenen die een onafhankelijk onderzoek doen.
Het MJ-team weet dat ze die beelden niet mogen tonen, ze hopen er gewoon op dat indien diegenen die het onafhankelijke onderzoek doen oordelen dat er geen sprake is van mishandeling, juist omdat de beelden niet getoond mogen worden velen toch zullen denken dat het misschien wel waar is.
Geloof je nu werkelijk dat MJ plus zijn advocaat indien hij zwaar mishandeld (fysiek bewijs te over als ik het zo lees) daar niet onmiddellijk op zouden hebben ingespeeld, door direct aangifte te doen, inclusief doktersverklaring-> schouder uit de kom etc.?
Dát zou de vermeende hetse bevestigen, toch is het niet gebeurd, en komen ze anderhalve maand later met een vreemde foto en beweringen.
Maar laat ze het proberen, ze doen er veel aan om medeleven op te wekken, laten iedereen die MJ omringt (zelfs diegene die ontslagen is) beweren hoeveel ze van MJ houden en hoe bijzonder hij is.
Dat het onwaar is staat voor mij vast, het is gewoon gezien MJ een publiek figuur is en zij er (schuldig danwel onschuldig) alles aan zullen doen om de publieke opinie te beïnvloeden, er is over nagedacht, iemand heeft op een later moment hiertoe besloten, en het staat geheel los van zijn evt. schuld/onschuld aan misbruik.
Dat ik de mishandeling niet geloof betekend overigens niet dat ik terstond geloof de het misbruik van minderjarigen kwestie, ik vind het een domme zet van zijn verdediging.
quote:Nog iets, MJ zegt vrolijk te zwaaien toen hij uit het politiebureau omdat hij zijn fans niet ongerust wilde maken.
Op vrijdag 2 januari 2004 17:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Bij het CBS interview echter zit hij er zeer aangeslagen bij, laat zien dat hij zich nog nauwelijks kan bewegen, zegt dat hij 's nachts niet kan slapen van de pijn.
Toont een foto met verwondingen etc.
Kijken zijn fans nooit naar CBS, waarom heeft hij dit niet discreet afgehandeld indien hij van mening is zijn fans te moeten beschermen zelfs wanneer dat hem heel veel pijn kost (zoals het wuiven toen hij het bureau uitkwam)?
Wanneer je woedend/verdrietig bent/helse pijnen hebt vanwege mishandeling door de politie, wanneer je advocaat getuige hiervan is, dan doe je direct aangifte, en ga je niet anderhalve maand na dato voor een miljoenen publiek je verhaal vertellen, wat win je daarmee? (dat laatste is nu precies wat de bedoeling ervan is)
Ik denk dat hij heeft overdreven qua ruwe behandeling, maar dat hij wel degelijk niet netjes is behandeld. Iedereen lijkt het heel normaal te vinden dat hij een kwartier in een cel met wc wordt opgesloten? Waar moest hij op wachten? Waren ze niet klaar voor hem ofzo?
Het schouder-uit-de-kom verhaal lijkt me ook overdreven, maar hij kan wel degelijk zere schouders hebben opgelopen of iets dergelijks. Spierpijn dient zich niet vaak direct aan dus het feit dat hij buiten nog zwaait hoeft ook niet zoveel te zeggen. Er worden weer twijfelachtige claims gemaakt dat hij tijdens het interview met CBS makkelijk nog even aan zijn voorhoofd krabt, terwijl hij daarbij zijn schoudergewricht haast niet gebruikt! En de interviewer gaf later ook aan dat MJ behoorlijk pijn leed.
Ik vind het ook geen slimme actie van Jackson om te gaan overdrijven hierover maar ik kan me ook niet voorstellen dat hij (of zijn verdediginsteam) dit allemaal verzint. De media (en daarmee bijna iedereen) heeft haar oordeel over hem al lang klaar en laat dit op alle mogelijke manieren zien.
Want waar zijn de rectificaties van de berichten van de zogenaamde 'liefdes-brieven' of de invloed van de Nation of Islam? Waarom horen we zo weinig over de zaak van '93 die een grote relevantie heeft lijkt me? Waar zijn de berichten over het nieuwe boek van de toenmalige secretaresse van de aanklager?
(Book Proves Michael Jacksons Innocence: Geraldine Hughes Steps Forward with Facts in the 1993 Child Molestation Case
Redemption is a modern-day mystery that requires a blow-by-blow, chapter-by-chapter unfolding for all the facts to be known and to redeem an innocent mans character from the cloud of guilt that has been hanging over his head since 1993. Justice can only be served once the truth is told.
Zijn de nieuwe feiten te positief? Worden jullie ook niet moe van deze eenzijdige visie?
quote:
Mark Geragos: Video Tape An Invasion Of Privacy
03/01/2004
Sheriff Anderson's recent Press Conference in which a video tape and audio tape of Michael Jackson was broadcast drew an immediate response from Mr. Jackson's attorney, Mark Geragos, who said in a News-Press interview that he warned the sheriff not to play the tapes because they were an invasion of his client's privacy and were part of an ongoing investigation."I specifically sent a letter to the sheriff this morning warning him of the consequences of showing those tapes," Mr. Geragos said. "It's not only illegal and in violation of several statutes, but it also doesn't answer the question of whether abuse occurred." Mr Geragos continues "Charges cannot be pressed against my client for filing a false report when no formal written report has been filed"
"It's a joke," Mr. Geragos said. "In fact, it would be laughable if it wasn't so sad that Santa Barbara County's chief law enforcement officer is so lacking in his grasp of criminal law."
Mr. Geragos said he contacted the Attorney General's Office and requested "they widen their investigation into the case from its inception."
A source close to the defense told the News-Press that Mr. Geragos is expected to file a motion soon asking the judge to remove both Sheriff Anderson and Santa Barbara County District Attorney Tom Sneddon from the case because he believes his client cannot receive fair treatment and that the criminal investigation was legally flawed.
Contributor: News Press
quote:
Jackson Parents "Video Don't Tell Full Story"
03/01/2004
Audio and videotapes portraying sheriff's deputies treating Michael Jackson with courtesy during his arrest don't tell the full story, according to the entertainer's parents, who say they look forward to the investigation promised by authoritiesJackson's parents expressed skepticism about the tapes in a statement issued Wednesday night.
"The tapes do not address any of the allegations that Michael made but only paint a portrait of what the sheriff's men did when the cameras were on them, not what they did when no one was looking," Joseph and Katherine Jackson said. "We look forward to a further investigation when all the facts come out in due course."
Contributor: Associated Press
quote:Dat Michael's ouders hem verdedigen lijkt me logisch maar wat ik interessanter vind is dat Mark Geragos een motie in gaat dienen om de Sherrif en DA van de zaak te halen. Het verhaal dat ze MJs privacy schonden door die videotapes te laten zien vind ik wat zwak. CNN, ABC, FOX en al die andere nieuwszenders die Michaels arrestatie uitzonden en hem filmden toen hij naar buiten kwam worden toch ook niet aangeklaagd.
Law Professor Praises Descision To Investigate
03/01/2004
Following the release of video footage by the Santa Barbara's Department - one legal expert praised the attorney general's decision to investigate the conduct of their department following the allegations made by Michael Jackson."It's the only way to clear up what happened and I'm not sure they can ever really clear up what happened. They don't have the entire time on videotape," said Loyola University law professor Laurie Levenson.
She also questioned whether Jackson could be charged with making a false report even if his accusations aren't substantiated.
"I think it's a stretch to say that his verbal complaints in an interview are the same as a formally filed complaint that would expose him to criminal liability," said Levenson, a former federal prosecutor.
She said a recent state Supreme Court ruling found that someone filing a formal complaint can be charged with a misdemeanor if the complaint is false, but the court also ruled that wouldn't apply to casual speech.
Contributor: Associated Press
Ik blijf het vreemd vinden dat de kern van de zaak steeds verder uit beeld raakt. We hebben het nu over of MJ wel of niet ruw behandeld is tijdens het verbaliseren maar je hoort weinig tot niets over of er nieuwe bewijzen dan wel voor of tegen hem zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Marinus op 03-01-2004 20:15]
Dat Jackson wordt aangeklaagd is geen probleem: er is iemand die hem beschuldigd en dat moet uitgezocht worden. Maar dan wel graag door een serieuze aanklager, niet door 1 die nog pissig is van de laatste keer dat Jackson door zijn vingers glipte.
quote:Vreemd, ik dacht dat ze alles gefilmd hadden?
They don't have the entire time on videotape
quote:Omdat ze niets hebben. Dit wordt weer de zoveelste enorme misser. Het is diep triest om iemand die zo enorm veel voor kinderen heeft gedaan, dit tot 2 keer toe aan te doen! Walgelijk!
Op zaterdag 3 januari 2004 19:00 schreef Marinus het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat de kern van de zaak steeds verder uit beeld raakt. We hebben het nu over of MJ wel of niet ruw behandeld is tijdens het verbaliseren maar je hoort weinig tot niets over of er nieuwe bewijzen dan wel voor of tegen hem zijn.
quote:Helemaal mee eens
Op zaterdag 3 januari 2004 19:30 schreef scanman01 het volgende:[..]
Omdat ze niets hebben. Dit wordt weer de zoveelste enorme misser. Het is diep triest om iemand die zo enorm veel voor kinderen heeft gedaan, dit tot 2 keer toe aan te doen! Walgelijk!
quote:Dat komt omdat de rechter heeft bepaald dat er tot de zitting (16 jan) geen documenten meer openbaar gemaakt mogen worden. Beide partijen waren het daarmee eens.
Op zaterdag 3 januari 2004 19:00 schreef Marinus het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat de kern van de zaak steeds verder uit beeld raakt. We hebben het nu over of MJ wel of niet ruw behandeld is tijdens het verbaliseren maar je hoort weinig tot niets over of er nieuwe bewijzen dan wel voor of tegen hem zijn.
En wat er tot nog toe wel is uitgelekt spreekt redelijk in het voordeel van MJ, dus dat zie je toch niet in het nieuws of in de krant.
quote:Nou niet geheel, bovendien doet hij dit mogelijk op aanraden van etc.
Op zaterdag 3 januari 2004 13:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Helaas lijken maar weinigen bereid die mogelijkheid open te houden en alles wat MJ zegt als onzin te bestempelen.
Vergeet ook niet dat hij direct toen hij uit het bureau kwam terugvloog naar Las Vegas voor het afmaken van zijn videoclip.
quote:Naar zijn mening was het misschien te ruw, die boeien waren imo ook nergens voor nodig in dit geval, maar het hoort erbij allemaal, dat MJ dat als heel onplezierig ervaart en misschien iets te ruw (die gasten hebben er routine in boeven in de boeien te slaan) is mogelijk, maar dat is dan nog geen mishandeling.
Ik denk dat hij heeft overdreven qua ruwe behandeling,
quote:Dat zou kunnen, MJ bepaalde immers zelf wanneer hij zich kwam aangeven meen ik, en ze zijn toen naar die hangaar gegaan, toen naar het bureau, men maakt doorgaans geen afspraken voor een arrestatie, het is geen hotelboeking.
maar dat hij wel degelijk niet netjes is behandeld. Iedereen lijkt het heel normaal te vinden dat hij een kwartier in een cel met wc wordt opgesloten? Waar moest hij op wachten? Waren ze niet klaar voor hem ofzo?
Dus even moeten wachten is vervelend, maar eigenlijk heel normaal.
quote:Maar hij claimt anderhalve maand na dato nog steeds helse pijnen te hebben.
Het schouder-uit-de-kom verhaal lijkt me ook overdreven, maar hij kan wel degelijk zere schouders hebben opgelopen of iets dergelijks.
quote:Spierpijn krijg je pas de volgende dag, het zwaaien wordt vreemd gevonden ivm het schouder-uit-de-kom verhaal.
Spierpijn dient zich niet vaak direct aan dus het feit dat hij buiten nog zwaait hoeft ook niet zoveel te zeggen.
quote:Eea staat met elkaar in verbinding.
Er worden weer twijfelachtige claims gemaakt dat hij tijdens het interview met CBS makkelijk nog even aan zijn voorhoofd krabt, terwijl hij daarbij zijn schoudergewricht haast niet gebruikt!
quote:De interviewer speelt het spel mee, wanneer MJ zegt dat zijn handen op zijn rug waren geboeid vraagt hij: "on your back???!!! "(dat wist hij echt wel, hij steunt MJ, wellicht was dit onderdeel van de deal met CBS en met deze man in het bijzonder)
En de interviewer gaf later ook aan dat MJ behoorlijk pijn leed.
quote:Kun je dan misschien vertellen wat hij 'wint' met dit verhaal op tv?
kan me ook niet voorstellen dat hij (of zijn verdediginsteam) dit allemaal verzint.
Indien hij mishandeld was zou hij: Waarom zou hij een dergelijke mishandeling waar hij 6 weken na dato nog niet van kan slapen van de pijn over zijn kant laten gaan, de schuldigen moeten toch boeten?
a- direct een ziekenhuis bezoeken om zijn schouder weer in de kom te laten plaatsen/zijn verwondingen hebben laten verzorgen.
b- aangifte hebben gedaan van mishandeling direct na eea zou hebben plaatsgevonden (is niet gebeurd)
c- met een doktersverklaring aankomen gedateerd op 20 november.
d- met foto's van zijn schouder etc. komen, gemaakt door een arts/bureau waar hij aangifte heeft gedaan.
Zijn verhaal op tv/geen aangifte doen, wat heeft hij daaraan?
quote:We horen vrij weinig van het 'slachtoffer' en zijn familie, dat valt me wel op.
Worden jullie ook niet moe van deze eenzijdige visie?
Indien ze MJ willen kapotmaken (tesamen met Sneddon) of alleen uit zijn op geld dan zouden zij ook met modder kunnen gaan gooien (zoals het MJ-team doet over de moeder van het 'slachtoffer, zij zou op haar beurt ook hele vervelende dingen kunnen gaan roepen'over MJ, toch gebeurd dat niet), de tabloids/tv-zenders zullen veel betalen voor hun versie van het gebeuren.
quote:Ik vind die Sneddon ook een walgelijke vent, maar het gaat om de jongen/familie/therapeut die beweren dat er misbruik heeft plaatsgevonden.
Op zaterdag 3 januari 2004 19:30 schreef scanman01 het volgende:Omdat ze niets hebben. Dit wordt weer de zoveelste enorme misser. Het is diep triest om iemand die zo enorm veel voor kinderen heeft gedaan, dit tot 2 keer toe aan te doen! Walgelijk!
Volgens Geragos heeft dit alles te maken met hebzucht/de wens MJ kapot te maken (van de kant van de familie), toch is de familie niet ingegaan op verzoeken om waar dan ook hun verhaal te komen doen (zonder in details te treden uiteraard), daarmee zouden ze misschien wel meer vangen als met een evt. schadevergoeding achteraf.
quote:Het is niet vreemd dat de tegenpartij geen interviews geeft:
Op zaterdag 3 januari 2004 19:43 schreef Cosma-Shiva het volgende:Volgens Geragos heeft dit alles te maken met hebzucht/de wens MJ kapot te maken (van de kant van de familie), toch is de familie niet ingegaan op verzoeken om waar dan ook hun verhaal te komen doen (zonder in details te treden uiteraard), daarmee zouden ze misschien wel meer vangen als met een evt. schadevergoeding achteraf.
1) Het is een minderjarige jongen;
2) Men wil niet in het middelpunt van de aandacht staan;
3) Hoe langer men wacht, hoe gretiger de media, des te hoger de prijs;
4) En de belangrijkste reden: elke (on)zin kan tegen hen gebruikt worden, veel te riskant dus.
quote:Welke deal? De andere tv-stations hebben CBS hiervan beschuldigt terwijl CBS dit zelf ontkent. Ze hadden in september al een deal met MJ gemaakt voor de uitzending van de special: Number Ones. Die special gaan ze nu nog uitzenden maar wilden volgens mij eerst een verklaring van MJ. En er is niets meer betaald dan in de oorspronkelijke deal is afgesproken.
Op zaterdag 3 januari 2004 19:35 schreef Cosma-Shiva het volgende:
De interviewer speelt het spel mee, wanneer MJ zegt dat zijn handen op zijn rug waren geboeid vraagt hij: "on your back???!!! "(dat wist hij echt wel, hij steunt MJ, wellicht was dit onderdeel van de deal met CBS en met deze man in het bijzonder)
En eindelijk weer eens een normaal interview zoals het hoort. Zonder vooroordeel waarbij de kijker mag beslissen wat hij ervan vind. Maar dan speelt de interviewer opeens het spelletje mee?
quote:Hij wint er ook niets mee. Ook ik vind het een domme zet die hij niet nodig heeft. Ik denk eigenlijk dat het een beetje uit de hand is gelopen nadat zijn broer Jermaine opeens moord en brand schreeuwde.
Kun je dan misschien vertellen wat hij 'wint' met dit verhaal op tv?
Hij had gewoon zijn mogelijke verwondingen moeten dragen. Alleen is hij niet zoveel gewend ben ik bang...
Nog even een link over het boek wat nog niet eerder gepubliceerde zaken uit '93 bevat. Een interview met de schrijfster is hier te vinden.
Als het toen een groots opgezet plan tegen MJ was, achten jullie de kans dan ook niet aanwezig dat dit nu weer gebeurd? Want juist door die aanklachten van toen heeft Michael bij voorbaat al de schijn tegen.
quote:Ik doelde op de 'geldbeluste' moeder.
Op zaterdag 3 januari 2004 20:20 schreef Iwan1976 het volgende:Het is niet vreemd dat de tegenpartij geen interviews geeft:
1) Het is een minderjarige jongen;
quote:'deal' in de zin van dat MJ en zijn achterban grote zeggenschap hadden in hetgeen gevraagd/verteld zou worden.
Op zaterdag 3 januari 2004 20:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Welke deal?
De interviewer gedroeg zich als een verlengstuk van MJ en zijn team (uiterst voorzichtig en inschikkelijk), ik zag hier geen onpartijdige interviewer met kritische vragen aan het werk.
quote:Wat is dan de bedoeling ervan?
Hij wint er ook niets mee.
quote:Het verhaal is zo ongeloofwaardig en er klopt zoveel niet (geen aangifte, geen doktersverklaring etc.) dat het bijna weer geloofwaardig wordt.
Ook ik vind het een domme zet die hij niet nodig heeft. Ik denk eigenlijk dat het een beetje uit de hand is gelopen nadat zijn broer Jermaine opeens moord en brand schreeuwde.
1) Commercie
De 'Number Ones special' (lees: promotie voor de 'nieuwe' CD/DVD). CBS heeft aangegeven dat zij deze special alleen nog wilden uitzenden als Jackson een interview zou geven waarin hij de beschuldigingen ontkende. Via de website van CBS kun je zelfs een combopack van 'Number Ones' bestellen.
2) P.R.
Het gebruik van de media zal ongetwijfeld invloed hebben op het verloop van de rechtszaak. En ik kan me goed voorstellen dat Michael zelf ook de behoefte heeft om zijn kant van het verhaal te vertellen.
quote:Het was inderdaad geen super kritisch interview maar CBS wil natuurlijk ook nog graag kijkers trekken met het uitzenden van hun special. En daarnaast hoeft natuurlijk niet elke interviewer er op uit te zijn om MJ neer te sabelen.
Op zondag 4 januari 2004 03:45 schreef Cosma-Shiva het volgende:
'deal' in de zin van dat MJ en zijn achterban grote zeggenschap hadden in hetgeen gevraagd/verteld zou worden.
De interviewer gedroeg zich als een verlengstuk van MJ en zijn team (uiterst voorzichtig en inschikkelijk), ik zag hier geen onpartijdige interviewer met kritische vragen aan het werk.
Tom Sneddon is a cold man
Op MJJ Forum is een interview te horen van een procureur (Gary Dunlap) van Santa Barbara die een zaak van 10 miljoen dollar tegen Tom Sneddon heeft lopen. Die Sneddon is echt geen lekkertje...
Dunlap discusses his lawsuit against Sneddon's office for a "sting operation" against him, including illegal phone call recordings, bugging, witness tampering, and several violations of his civil rights.
Confidential settlements, stacking charges, vindictive prosecutions, and he discusses the Michael Jackson case inc. that he once sued Michael Jackson on a wrongful termination case.
Een zeer interessant interview waarin veel louche manieren naar boven komen waarop Sneddon zijn zaken afhandelt. Zo lopen veel zaken uit op een 'confidential settlement' waarbij veel geld wordt betaald en er daarna niet over gesproken mag worden zodat het publiek nooit de exacte waarheid te weten komt.
Gaat er al een lampje branden?
Een samenvatting van het interview:
In the interview, Dunlap says there were major violations during the investigation and prosecution stage of the case against him. According Dunlap, Sneddon was involved in racketeering and has a history of running rough-shot over the north county. He says the judge in his case concluded that there was substantial governmental misconduct on the part of the prosecution. Dunlap alleges there was the illegal recording of his phone conversations, sending people to his office wearing wires, the cover-up of their misconduct by editing tapes they made of him, and illegal search and seizure. Does those last two sound familiar?
Dunlap discloses that Sneddon and the sheriffs department are very close, so much so that the DA has a history of helping them sweep some of their misconduct under the rug when police officers have used excessive force unnecessarily.
Sneddon is no stranger to having lawsuits filed against him claiming misconduct by his office. Dunlap reveals Sneddon and his office have been sued numerous times, but normally settles the cases with forced confidentiality agreements as a part of the deal. These confidentiality agreements are so that the public is never made aware of these various excessive force and excessive prosecution cases leveled against his office. Dunlap also tells of another case where Sneddon was successfully sued by a man who won a judgment for several hundred thousand dollars. In that case, that man was illegally detained on bogus charges, says Dunlap, where the police used excessive force. Instead of prosecuting the police, the allegation is that Sneddon tried unsuccessfully to make the case go away.
Dunlap cites a litany of other wrongdoings by the prosecutor and the sheriffs department under the watch of Sneddon crony Jim Thomas--the former sheriff who is now, oddly, making the rounds on various talk shows talking about how guilty he thinks Michael Jackson is.
Dunlap expresses he has no opinion one way or the other about whether Jackson is guilty. However, he says the very fact Sneddon is prosecuting this case makes him suspicious of Sneddon. He also offers, from his own experiences with Sneddon, that they do vindictive prosecutions on a routine basis, giving some credence to Jacksons defense attorneys comments about Sneddons reasons for pursuing Jackson. He also says there is no question in his mind Jackson was overly-targeted.
Dunlap continues by saying, contrary to what some talking-heads have bandied around, Jackson does not fit any pedophile profile. Some psychologists have outright said there is no pedophile profile, and that in fact pedophiles can be anyone: from doctors, lawyers, and psychiatrists, to teachers, janitors and priests. Minneapolis psychiatrist Dr. Ralph Underwager, who has treated pedophiles and victims since 1953, has said There's no such thing as a classic profile. They [police investigating Jackson in 1993] made a completely foolish and illogical error and that Jackson got nailed because of "misconceptions like these that have been allowed to parade as fact in an era of hysteria"(see Was Michael Jackson Framed? The Untold Story).
Dunlap shores up his objectivity in the Jackson case by revealing he had a client who once sued Jackson for wrongful termination. In handling her lawsuitan executive ex-employee at NeverlandDunlap says even she has never doubted Jacksons innocence. Given the fact she had her own adversarial run-in with Jackson, Dunlap states, his client would never cover-up anything of that nature if it happened. Thus, he believes her. Furthering the discussion of the ex-employee, Dunlap also says this employee stated Jackson marches to his own drum and may be an easy target, but she says he was innocent 10 years ago and is innocent now.
Toch eigenlijk een schande dat zo'n man zo vaak zulke 'stinkende' zaken heeft.
Ik heb al aardig wat info gegeven over de zaak van '93 waaruit ook blijkt dat MJ erbij genaaid is door de aanklagers, wat vinden jullie er nu van dat diezelfde Sneddon nu weer op deze zaak zit?
So when he says that, I have a tendency to believe him, because why would he KNOW those things, because I have my clients say the exact same things!
Geragos wasn't there: your lawyer isn't there WHILE you're being booked! Geragos was not allowed past the closed doors.
They aren't supposed to tell the press they will search a house, before they return to the judge...
There should be video in the bathroom, with a timeclock on it. I don't think they will investigate... IF it's an internal affairs investigation, then it will be thorough. But if it will be another officer, than it will just be... It's difficult to take on law enforcement. They have all the power.
Sneddon and his office prefer to things in secret...
Ik hoop dat Jackson Sneddon of de Santa Barbara PD kan aanklagen als hij onschuldig blijkt, want zoals gezged: hij wordt schandalig behandeld, aanklachten worden in een mediacircus op TV en internet breed uitgemeten, terwijl hij niet eens veroordeeld is.
Wat is er gebeurd met innocent until proven guilty?
[Dit bericht is gewijzigd door matthijst op 05-01-2004 00:28]
quote:Neersabelen zou geen enkel doel hebben gedient, erg onwenselijk zijn geweest zelfs.
Op zondag 4 januari 2004 14:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:En daarnaast hoeft natuurlijk niet elke interviewer er op uit te zijn om MJ neer te sabelen.
quote:In een vorig stukje las ik dat Sneddon juist zo gefrustreerd was mbt MJ omdat in de zaak van 1993 een schikking was getroffen?
Een zeer interessant interview waarin veel louche manieren naar boven komen waarop Sneddon zijn zaken afhandelt. Zo lopen veel zaken uit op een 'confidential settlement' waarbij veel geld wordt betaald en er daarna niet over gesproken mag worden zodat het publiek nooit de exacte waarheid te weten komt.Gaat er al een lampje branden?
Hoe dan ook, ik vind Sneddon een misselijk makende vent, ik geloof zo maar in zijn slechte staat van dienst, dat de moeder van Gavin een kleurrijk verleden heeft geloof ik ook zomaar, maar toch staat dat er allemaal los van.
Kijk, men kan Sneddon door het slijk halen (hoe terecht ook), evenzo de hele familie Alvares (of hoe ze ook mogen heten), men kan de politie van Santa Barbara als bruten alschilderen, dat is allemaal irrelevant en imo tesamen met de in het interview aangegeven mishandeling gewoon effect bejag.
Dé reden van de aangifte zou (volgens het Jackson-team) geld belustheid zijn, toch zie ik de familie van Gavin nergens en publique opduiken met verhalen.
Zij hebben geen enkele garantie deze zaak te winnen, en dus geen enkele garantie op een schadevergoeding.
Indien het ze puur om geld te doen is, is alles gelogen en wéten ze dat ze niks zullen krijgen.
Oftewel, ze zouden juist nu overal interviews kunnen geven voor flink wat geld, wetende dat ze (indien leugenaars en geldbelust) toch niks zullen vangen, dit doen ze niet, en dat zegt veel.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 05-01-2004 02:43]
quote:Aan de andere kant, als ze dat wel zouden doen zou iedereen zeggen "Ooooh!! Ze geven allemaal interviews waar ze dik voor betaald worden. Zie je wel, ze zijn alleen maar op geld uit".
Op maandag 5 januari 2004 02:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Dé reden van de aangifte zou (volgens het Jackson-team) geld belustheid zijn, toch zie ik de familie van Gavin nergens en publique opduiken met verhalen.
Zij hebben geen enkele garantie deze zaak te winnen, en dus geen enkele garantie op een schadevergoeding.
Indien het ze puur om geld te doen is, is alles gelogen en wéten ze dat ze niks zullen krijgen.
Oftewel, ze zouden juist nu overal interviews kunnen geven voor flink wat geld, wetende dat ze (indien leugenaars en geldbelust) toch niks zullen vangen, dit doen ze niet, en dat zegt veel.
Ik denk dat ze eerst de strafzaak afwachten, want dat kost hun geen cent, want die familie is natuurlijk ook niet echt rijk en advocaten kosten handen vol geld. En dat ze, pas als MJ daarin veroordeeld wordt, een civiele procedure tegen hem starten voor een schadevergoeding.
Zo beperken ze hun eigen risico aanzienlijk, laten ze de staat voor de meeste kosten opdraaien, immers hoeven ze niet meer te bewijzen dat MJ schuldig is aangezien het bewijs en de veroordeling er dan al ligt.
Daarna kunnen ze, zelfs als MJ niet veroordeeld wordt, nog dure interviews gaan geven: "How the law couldn't get MJ", etc. etc. Ik denk dus dat er een goed geregiseerd spel gespeeld wordt door die familie. Net zoals in 1993 met Jordi Chandler.
quote:Tuurlijk niet, zie Jordy Chandler. Ze hopen denk ik op een afkoopsom, en eerst mooi de bek dicht houden... Die Gavin is toch al vor lul gezet op school, dus erger kan het niet worden. Zal binnenkort wele en makeover nemen en verhuizen naar een land waar niemand hem meer herkent....
Indien het ze puur om geld te doen is, is alles gelogen en wéten ze dat ze niks zullen krijgen.
quote:Dat ze geen interviews geven kan zowel in hun voordeel of nadeel worden bekeken, het zegt helemaal niets. Ik denk eigenlijk dat ze gewoon door hun advocaten zijn opgelegd om niets te zeggen. Alles wat ze zeggen zal namelijk tig keer worden geanalyseerd en foutjes kunnen ze zich niet veroorloven. Als het net zo'n oplichterij wordt als in '93 zullen ze alles tot in de puntjes willen regelen, maar dan wel in de rechtbank.
Op maandag 5 januari 2004 02:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Dé reden van de aangifte zou (volgens het Jackson-team) geld belustheid zijn, toch zie ik de familie van Gavin nergens en publique opduiken met verhalen.
Zij hebben geen enkele garantie deze zaak te winnen, en dus geen enkele garantie op een schadevergoeding.
Indien het ze puur om geld te doen is, is alles gelogen en wéten ze dat ze niks zullen krijgen.
Oftewel, ze zouden juist nu overal interviews kunnen geven voor flink wat geld, wetende dat ze (indien leugenaars en geldbelust) toch niks zullen vangen, dit doen ze niet, en dat zegt veel.
Michael Jackson's naam is in '93 zwart gemaakt en daardoor heeft hij automatisch de publieke opinie al tegen zich. Daar zullen de aanklagers graag gebruik van maken denk ik.
Daarom vind ik het ook zo mooi dat nu de enige secretaresse van de toenmalig advocaat van Jordan Chandler een boek heeft geschreven over MJ's onschuld in die zaak tien jaar geleden.
Nog een stukje uit een interview met haar:
GERALDINE HUGHES: My main reason for wanting to write the book was because I initially came forward on the very onset of the allegation that they were charging Michael Jackson with child molestation. I watched in tears like the world with the allegation, when it broke. And my first thought was, Oh, my God, no, they didnt do this to him! So Ive known from the very beginning that Michael Jackson was innocent of these allegations all along. I initially, on the onset as well, went and talked to the defense investigation team and gave them information as to why I felt that, you know, that the crime was being committed against Michael. But because the case settled and the attorneys, the first set of attorneys wound up quitting or resigning from the case, all the information that I provided them and because it never went to court, it is a wealth of information that has yet to come to the publics attention, and missing links is information that points towards Michael Jacksons innocence.
[..]
RON: In the (recorded) conversation, Mr. Chandler alleges, seduced by this guys power and money theres no way I can lose. Ive checked that inside and out. There are other people involved. I paid them to do it. This guy is going to destroy everybody in sight in any devious, nasty, cruel way he can do it. At that point, allegedly referring to Mr. Rothman. Correct?
GERALDINE: Right.
RON: Ive given him full authority to do that. And then one other thing that I found interesting is when Schwartz asked, what about, you know, what is in the best interest of the child? Do you remember what Mr. Chandlers response to that was?
GERALDINE: He said it wasnt important to him, that that was irrelevant or not important to him.
Ik vind het een regelrechte schande dat de naam van MJ door zo'n smerig mannetje volledig door het slijk is gehaald. Iets waar MJ nooit meer vanaf zal komen.
En als ik dus nu weet dat de beschuldigingen van toen volledig zijn verzonnen, dan heb ik bij voorbaat er al een heel hard hoofd in dat het nu wel waar zou zijn. Zeker als je kijkt naar de identieke manier waarop het gebracht wordt.
quote:
Evidence Of Prosecutorial Bias
05/01/2004
The following article is taken from "Find Law":The Evidence of Prosecutorial Bias in the Jackson Case
Meanwhile, the evidence of prosecutorial bias in the Michael Jackson case is far more blatant and longstanding. Indeed, it's plain by now that Santa Barbara D.A. Tom Sneddon is so grossly biased against Jackson that he should no longer be on the case. And if Sneddon does remain on the case, it's likely much of Jackson's trial will be occupied with a mini-trial on the issue of Sneddon's own longstanding bias toward Jackson.
In 1993, Sneddon handled the investigation of an earlier child abuse claim against Jackson. The claim ended in what was reportedly a multi-million dollar civil settlement; charges were dropped. Sneddon has admitted he was frustrated by this outcome.
In recent interviews, Sneddon has repeatedly implied that Jackson was guilty of the earlier 1993 child abuse charges. He has done so despite the fact that it was his own office that dropped those charges.
Sneddon has also claimed that it would be possible to somehow drag these charges into the current Jackson abuse case, supposedly on the ground that they evidence prior criminal behavior. But without a conviction, the charges, alone, ought to be ruled inadmissible. Evidence of prior criminal behavior that does not result in a conviction is a classic example of prejudicial evidence. A defendant who testifies in his own defense opens the door to the admission of prior convictions, not prior charges. And there is no prior conviction here.
The risk that the prosecutor's office's actions and comments will taint the jury pool -- by convincing potential jurors of the defendant's guilt even before they walk into the courtroom for jury selection -- is plain. Prosecutors are not supposed to personally vouch for a defendant's guilt even at trial, let alone outside it; it's the evidence, not the prosecutor's opinion, to which the jury must look. And personally vouching -- as Sneddon has done -- for a defendant's guilt with respect to a prior offense for which he was never criminally charged, is arguably an even lower blow.
Yet Sneddon's inappropriate behavior does not end there. He has joked at a press conference that the Jackson case will at least inject money into California's failing economy. And he has referred to Jackson on Court TV as "a guy everybody calls 'Jacko Wacko.'" (Sneddon did subsequently apologize for this comment -- but only after his wife pointed out to him how inappropriate it was!)
Sneddon has also vouched for the credibility of the family whose child Jackson allegedly abused. He commented, "I think it would be really unfair to be talking about these people as if they want to get even with Michael Jackson or something like that."
In making this comment, of course, Sneddon implicitly tried to discredit Jackson's likely defense - that the alleged victim's family seeks money -- long before trial has even begun. The prosecution will have plenty of time to try to discredit the defense at trial; it need not get a head start with the potential jury pool before trial.
quote:Ben benieuwd op Geragos inderdaad nog dat verzoek gaat indienen om Sneddon van de zaak te halen om een wat gematigder en minder bevooroordeelde D.A. op de zaak te zetten.
D.S. Lyrics
by Michael JacksonThey wanna get my ass
Dead or alive
You know he really tried to take me
Down by surpriseI bet he missioned with the CIA
He don't do half what he sayDom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold manHe out shock in every single way
He'll stop at nothing just to get his political say
He think he bad cause he's BSTA
I bet he never had a social life anyway
You think he brother with the KKK?
I know his mother never taught himright anyway
He want your vote just to remain TA.
He don't do half what he sayDom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold manDom S. Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold manDoes he send letters to the FBI?
Did he say to either do it or die?Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold manDom S. Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold manDom S. Sheldon is a cold man
quote:Dat zegt iedereen nu ook (of iig grootdeels, zie deze topic-reeks).
Op Monday 5 January 2004 12:10 schreef Marinus het volgende:Aan de andere kant, als ze dat wel zouden doen zou iedereen zeggen "Ooooh!! Ze geven allemaal interviews waar ze dik voor betaald worden. Zie je wel, ze zijn alleen maar op geld uit".
De familie van G. wordt in de media afgeschilderd als een ontwrichte familie, over de moeder gaan de wildste verhalen, het zou hen enkel om het geld te doen zijn etc.
Die moeder heeft het recht zich te verdedigen in diezelfde media, ze zou daarvoor veel geld krijgen, net als MJ dat voor zijn CBS-interview ($ 1 miljoen) heeft gekregen.
dat zou quitte betekenen (qua 'geldbelustheid' en modder gooien)
quote:Indien alles gelogen is, wordt MJ niet veroordeeld, zelfs indien hij wel schuldig is, is dat nog maar de vraag, gezien het hier om een geldkwestie schijnt te gaan zou deze familie op voorhand voor het geld moeten gaan lijkt me ipv af te wachten op een schadevergoeding die er nooit komt (indien leugens).
En dat ze, pas als MJ daarin veroordeeld wordt, een civiele procedure tegen hem starten voor een schadevergoeding.
quote:Indien MJ een onschuldig bevonden wordt zal er niet veel belangstelling meer voor hen zijn (gebleken geldbelust immers) laat staan dat men dan nog er fikse bedragen voor hun verhaal zal willen betalen, itt nu.
Daarna kunnen ze, zelfs als MJ niet veroordeeld wordt, nog dure interviews gaan geven: "How the law couldn't get MJ", etc. etc. Ik denk dus dat er een goed geregiseerd spel gespeeld wordt door die familie. Net zoals in 1993 met Jordi Chandler.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 05-01-2004 20:10]
quote:Uhm, aanklagen is automatisch doorgaan. Ze kunnen nu niet meer stoppen en zeggen: doe maar de schadevergoeding, omdat de DA de zaak voortzet. Overigens heeft Jackson al aangegeven dit nooit af te gaan kopen, omdat hij onschuldig is.
Indien alles gelogen is, wordt MJ niet veroordeeld, zelfs indien hij wel schuldig is, is dat nog maar de vraag, gezien het hier om een geldkwestie schijnt te gaan zou deze familie op voorhand voor het geld moeten gaan lijkt me ipv af te wachten op een schadevergoeding die er nooit komt (indien leugens).
Ooit gehoord van OJ? Onschuldig bevonden maar na een civiele procedure bijna bankroet.
quote:Heh, iedereen kent toch ook het Jordy Chandler verhaal? Alleen de Engelse tabloids zullen er vast al flink geld voor over hebben.
Indien MJ een onschuldig bevonden wordt zal er niet veel belangstelling meer voor hen zijn (gebleken geldbelust immers) laat staan dat men dan nog er fikse bedragen voor hun verhaal zal willen betalen, itt nu.
Iemand die dat wel heeft meegekregen?
quote:Moscowicz & Spong denken dat Michael de zaak gaat winnen en dat het vooral een kwestie is van geldzucht. Moscowicz merkte op dat er voor alle partijen veel op het spel staat:
Op maandag 5 januari 2004 20:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik zag net bij de fitness RTL boulevard op tv maar dan zonder geluid. Blijkbaar had Moskovisch nogal wat te zeggen over de zaak tegen Jackson.Iemand die dat wel heeft meegekregen?
1) Familie Arvizo: geld
2) Thomas Sneddon: (einde) carrière
3) Mark Geragos: prestige
4) Michael: (einde) carrière ('Wie koopt er nog een cd van een kinderverkrachter?')
quote:Zonde dat 'gerechtigheid' hier niet bijstaat
Op maandag 5 januari 2004 22:53 schreef Iwan1976 het volgende:
Moscowicz & Spong denken dat Michael de zaak gaat winnen en dat het vooral een kwestie is van geldzucht. Moscowicz merkte op dat er voor alle partijen veel op het spel staat:
1) Familie Arvizo: geld
2) Thomas Sneddon: (einde) carrière
3) Mark Geragos: prestige
4) Michael: (einde) carrière ('Wie koopt er nog een cd van een kinderverkrachter?')
Misschien kijk ik om 23:50 nog wel even de herhaling. Thanks voor de info!
quote:Dat bedoel ik helemaal niet
Op maandag 5 januari 2004 20:21 schreef matthijst het volgende:Uhm, aanklagen is automatisch doorgaan. Ze kunnen nu niet meer stoppen en zeggen: doe maar de schadevergoeding, omdat de DA de zaak voortzet. Overigens heeft Jackson al aangegeven dit nooit af te gaan kopen, omdat hij onschuldig is.
Indien MJ onschuldig wordt bevonden, indien straks blijkt dat alles gelogen is krijgen ze gewoon niks, klaar.
Natuurlijk moeten ze nu doorgaan, maar de kans is groot met name indien alles gelogen is dat ze niks krijgen.
Daarom zei ik in de eerdere posts, indien het deze familie om geld te doen is zou je verwachten dat ze nu allerlei interviews zouden geven voor vele $$$, aangezien ze nog maar af moeten wachten of ze ooit een schadevergoeding krijgen, en indien ze liegen wéten ze dat ze niks krijgen, oftwel, dan zouden ze juist nu hun kans pakken door voor veel geld her en der hun opwachting te maken (hetzij op tv hetzij in de bladen).
Zo'n zender (die ooit de hele dag MJ's arrestatie uitzond, en waarbij de Amerikanen blijkbaar de gehele dag aan de buis gekluisterd zaten, zo'n zender is echt wel bereid met leuke bedragen op de proppen te komen, en niet wanneer straks blijkt dat ze gelogen hebben)
quote:Die zaak is afgekocht, op voorwaarde van geen laster achteraf neem ik aan.
Heh, iedereen kent toch ook het Jordy Chandler verhaal? Alleen de Engelse tabloids zullen er vast al flink geld voor over hebben.
quote:Ze hoeven helemaal geen fouten te maken.
Op maandag 5 januari 2004 18:01 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Alles wat ze zeggen zal namelijk tig keer worden geanalyseerd en foutjes kunnen ze zich niet veroorloven.
Volstaan met het bevestigen van hetgeen er inmiddels al gezegd/geschreven is (het verhaal een gezicht geven in de persoon van de moeder) is voldoende om vele $$$ te bemachtigen.
quote:Ze keek in tranen toen de beschuldigingen bekend werden gemaakt, want ze wist dat MJ onschuldig was?
De enige secretaresse van de toenmalig advocaat van Chandler, Geraldine Hughes: "I watched in tears like the world with the allegation, when it broke. And my first thought was, Oh, my God, no, they didnt do this to him! So Ive known from the very beginning that Michael Jackson was innocent of these allegations all along".
Waarop was deze kennis (vanaf het begin al lees ik) op gebaseerd?
Op niets anders dan haar gevoelens, immers zegt ze in een interview met FOX:
---------------------
Hughes said that even though she was working closely with Rothman, she didnt know Jackson was being accused of child molestation until she heard it on TV during an office lunch break.
---------------------
Waarom komt Geraldine Hughes touwens pas 10 jaar na dato met haar verlossende woorden voor MJ? (ook gunstig qua timing enzo met het oog op de verkoop van haar boek).
Over geldbelustheid gesproken.
quote:Die heerlijke omgekeerde wereld voor sommige mensen.
Op dinsdag 6 januari 2004 01:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ze keek in tranen toen de beschuldigingen bekend werden gemaakt, want ze wist dat MJ onschuldig was?
Waarop was deze kennis (vanaf het begin al lees ik) op gebaseerd?Op niets anders dan haar gevoelens, immers zegt ze in een interview met FOX:
Het is de vraag waaruit blijkt dat MJ schuldig is... NERGENS UIT! Waar maak JIJ dat uit op, ipv mensen aan te vallen op het feit dat-ie waarschijnlijk onschuldig is!
Men is schuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Punt, einde discussie!
[Dit bericht is gewijzigd door Represent op 06-01-2004 12:49]
quote:Mooi zo, dan zijn jullie het dus eens.
Op dinsdag 6 januari 2004 10:55 schreef Represent het volgende:
Men is schuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Punt, einde discussie!
quote:Hoeft niet maar kan natuurlijk wel.
Op dinsdag 6 januari 2004 01:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ze hoeven helemaal geen fouten te maken.
Volstaan met het bevestigen van hetgeen er inmiddels al gezegd/geschreven is (het verhaal een gezicht geven in de persoon van de moeder) is voldoende om vele $$$ te bemachtigen.
Om even op een vorige opmerking van je terug te komen, die schijnbare dubbelzinnigheid van de reactie van Sneddon op de schikking van 10 jaar terug. Aan de ene kant zou hij gefrustreerd zijn omdat het toen tot een schikking kwam en aan de andere kant blijkt uit veel zaken die hij reeds heeft gedaan dat hij juist zelf tot zo'n schikking wil komen.
Juist het feit dat het nu MJ was die met de schikking kwam zal Sneddon balen dat het plannetje niet zo is gelopen als hij het had uitgestippeld. Gezien de vele feiten die wijzen op een vuil spelletje van Chandler, Sneddon en Rothman (advocaat van Chandler) zullen deze figuren graag MJ helemaal hebben neergehaald. Dat is ze niet gelukt. Waarschijnlijk was het voor MJ kiezen uit twee kwaden. Een schikking of een oneerlijk proces.
quote:-edit- verkeerd gelezen. Weet ik niet. Wat zij toen dacht is natuurlijk aan haar. Het wordt dacht ik ook niet opgeschreven als zijnde een feit.
Ze keek in tranen toen de beschuldigingen bekend werden gemaakt, want ze wist dat MJ onschuldig was?
Waarop was deze kennis (vanaf het begin al lees ik) op gebaseerd?Op niets anders dan haar gevoelens, immers zegt ze in een interview met FOX:
---------------------
Hughes said that even though she was working closely with Rothman, she didnt know Jackson was being accused of child molestation until she heard it on TV during an office lunch break.
---------------------
quote:Begrijpelijke opmerking, maar zo'n boek wordt natuurlijk niet in een paar weken geschreven. Ze is in 1997 al begonnen met het schrijven ervan en het was in 2000 gereed. Voordat de zaak tegen MJ kwam was het volgens mij de planning dat het boek in april 2004 in de winkels kwam. Gezien de hogere relevantie van het boek nu (en natuurlijk een hogere verwachte opbrengst) is deze datum naar voren geschoven.
Waarom komt Geraldine Hughes touwens pas 10 jaar na dato met haar verlossende woorden voor MJ? (ook gunstig qua timing enzo met het oog op de verkoop van haar boek).Over geldbelustheid gesproken.
Uit het interview:
I just started jotting information down, but when I saw that it concluded to him being falsely accused of the child molestation allegations and the case settled, I was walking around for years not really knowing, you know, what avenue, what do you do at this point? How do I, you know, I know something that the world does not know, but how do you get this information out? I will say that the idea to write the book did not come to me until 1997. I actually started writing the book, or started the journey of writing the book, in 1997. And I completed writing the book in the year 2000. So, okay, now we have three years, right?
Je conclusie dat het puur geldbelustheid is, is dus een beetje voorbarig. (al zal ze niet echt treuren over de plotselinge actualiteit ervan )
[Dit bericht is gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 06-01-2004 18:15]
quote:Alhoewel, nu lees ik weer in het interview met MJJForum het volgende:
Op dinsdag 6 januari 2004 18:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
-edit- verkeerd gelezen. Weet ik niet. Wat zij toen dacht is natuurlijk aan haar. Het wordt dacht ik ook niet opgeschreven als zijnde een feit.
GERALDINE: I explain that in the chapter titled Third Party Disclosure, and that does tell in detail that it was Rothman that actually advised Chandler about how to report child abuse by using a third party without liability to the parent and I did type that letter. I did not copy the letter, you know, that is a breach of whatever, but what I did was, I did note that in my calendar book because there were some codes that he had attached to the letter and just, you know, Im not even thinking at that time that hes getting ready to get charged with child molestation or theyre getting ready to accuse him. But there something that was so, my curiosity just really, you know, made me wonder, I mean, I was so curious that I decided to note it in my calendar book, and I also noted the codes and I put the codes in the book as well.
Dus voordat de aanklacht was kindermisbruik was gemaakt, wist zij ervan.
Heb je een linkje naar dat Fox interview?
DEFENCE TIMELINE: King Of Pop Was In Miami!
06/01/2004
Love him or hate him, Roger Friedman is at it again, but this time he may be on to something. With another exclusive inside scoop, Roger Friedman of Fox News reveals (the obvious) timeline that will be used as part of Michael's defence:
Roger Friedman:
"The word is coming down that Geragos (Michael's lawyer) will use the specific dates mentioned in the charges filed against Jackson to exonerate the singer. Those dates Feb. 7 to March 10, 2003 will work in Jackson's favor, I am told.
The defense will reconstruct a timeline of Jackson's travels, primarily to Miami, to show that he was rarely in town or at Neverland when the D.A.'s office says he allegedly molested a 13-year-old boy suffering from cancer.
What is known already is that Jackson was in Miami on Jan. 16 last year for the funeral of Bee Gees singer Maurice Gibb. Further, according to sources, he was also there on Feb. 6, the night ABC aired the Martin Bashir documentary "Living with Michael Jackson." He was then a guest of Miami lawyer Alvin Malnik.
The defense, I am told, will sketch out Jackson's trips through the six weeks in the police complaint, showing that Jackson was either in Miami or away and didn't have much access to the boy or his family."
Bron:
www.mjstar.com
http://www.foxnews.com/story/0,2933,107349,00.html
[Dit bericht is gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 06-01-2004 18:30]
quote:Anders nog iets?
Op dinsdag 6 januari 2004 18:41 schreef Peregrijn het volgende:
Maak je toch allemaal niet zo druk. Uiteindelijk zal wel blijken hoe de vork in de steel steekt.
quote:Waar zie je mij beweren dat MJ schuldig is?
Op dinsdag 6 januari 2004 10:55 schreef Represent het volgende:
Het is de vraag waaruit blijkt dat MJ schuldig is... NERGENS UIT! Waar maak JIJ dat uit op, ipv mensen aan te vallen op het feit dat-ie waarschijnlijk onschuldig is!
Ik kan die Geraldine Hughes gewoonweg niet serieus nemen als iemand die voor waarheidsvinding is/cq dit alles doet omdat ze MJ zo graag wil helpen.
Ze heeft hier namelijk ruim 10 jaar de tijd voor gehad, maar toen deed ze niets, juist nu MJ weer in opspraak is ziet ze haar kans schoon miljoenen te verdienen, daar ging mijn post over, niet over MJ's schuld/onschuld.
quote:Uiteraard, ik heb zelfs meerdere links voor je, eerst even een stukje mbt Geraldine Hughes:
Op dinsdag 6 januari 2004 18:17 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Heb je een linkje naar dat Fox interview?
quote:
Geraldine's 15 Minutes
Another parasite has emerged from the woodwork surrounding Michael Jackson. A certain Geraldine Hughes has popped up claiming that the Chandler case 10 years ago was an extortion attempt and that MJ was "framed".
Hughes who was fired by Rothman after about six months claimed the plan to involve Jackson in the Chandlers divorce was an elaborate one. Youve got to see the whole plan, she said. She claimed, for example, that almost none of the Chandler case was recorded, that very little correspondence exists and that most everything transpired behind closed doors with no secretary present to take notes.
Mind you, she was a low-level flunky working for the prosecuting attorney's office -- a legal secretary who was only peripherally involved in the case itself. The fact that she was fired after 6 months tells you something, as does the fact that she apparently kept a "daily annotated calendar". How convenient.
I don't have to be a fly on the wall to conclude that Hughes is full of shit.
Oh, and she has a book coming out in January, 2004, about the entire thing. I'm sure it's just a coincidence.
Geraldine, you are, no doubt, eagerly awaiting either the vast proceeds from the sale of your book, or an offer of money from somebody discussed in it to keep your mouth shut.
I think you must also be aware that you merely look like a money-grubbing opportunist yourself, by publishing a tell-all book about this.
If justice was all you really cared about, you could release your information for free on the Internet.
link FOX: http://www.foxnews.com/story/0,2933,103986,00.html
link Geraldine discussie: http://www.leftist.org/haightspeech/archives/000080.html
quote:Nadat Rothman heeft aangegeven dat de communicatie tussen hem en Chandler altijd óf persoonlijk óf via de telefoon verliep (en dus NOOIT via brieven) beweerd Geraldine opeens dat ze een telefoongesprek heeft gehoord waarin Rothman dit zou hebben gezegd, erg geloofwaardig is ze dus niet.
Op dinsdag 6 januari 2004 18:17 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:GERALDINE: I explain that in the chapter titled Third Party Disclosure, and that does tell in detail that it was Rothman that actually advised Chandler about how to report child abuse by using a third party without liability to the parent and I did type that letter.
Geraldine had geen belangrijke functie op betreffende advocatenkantoor, evenmin had zij toegang vertrouwelijke documenten, evenmin was zij dé secretaresse van Rothman zoals eerder werd gesteld (ookal zegt ze zelf van wel), ze had een onbeduidende functie, en zeker niet die van persoonlijke secretaresse van Rothman. (volgens site in vorige post)
quote:Ze zegt zelf van niet (ze vernam het via tv, zie FOX interview, eea blijkt ook uit het feit dat ze zelf zegt dat ze in tranen keek toen eea bekend werd gemaakt middels tv.
Dus voordat de aanklacht was kindermisbruik was gemaakt, wist zij ervan.
quote:Je hoeft geen belangrijke functie te hebben om jezelf (op illegale wijze) toegang te verschaffen tot gevoelige informatie
Op dinsdag 6 januari 2004 20:08 schreef Cosma-Shiva het volgende:Geraldine had geen belangrijke functie op betreffende advocatenkantoor, evenmin had zij toegang vertrouwelijke documenten, evenmin was zij dé secretaresse van Rothman zoals eerder werd gesteld (ookal zegt ze zelf van wel), ze had een onbeduidende functie, en zeker niet die van persoonlijke secretaresse van Rothman. (volgens site in vorige post)
quote:Geraldine Hughes heeft destijds wel degelijk iets gedaan!
Op dinsdag 6 januari 2004 19:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:Ik kan die Geraldine Hughes gewoonweg niet serieus nemen als iemand die voor waarheidsvinding is/cq dit alles doet omdat ze MJ zo graag wil helpen. Ze heeft hier namelijk ruim 10 jaar de tijd voor gehad, maar toen deed ze niets, juist nu MJ weer in opspraak is ziet ze haar kans schoon miljoenen te verdienen, daar ging mijn post over, niet over MJ's schuld/onschuld.
quote:Ze heeft 10 jaar geleden de privé-detective van Jackson, Anthony Pellicano, informatie toegespeeld.
Hughes said that while she was still working for Rothman, she and her mother contacted and subsequently visited private investigator Anthony Pellicano, and told him what was going on between Rothman and Chandler. (Pellicano is currently in prison for possessing explosives and is under investigation for illegal wire-tapping.) "He thanked me for the information but he said they were gathering evidence to go to trial," Hughes said. "He said I could be called as a witness."(BRON: FOXNEWS.COM
quote:Hughes is full-time missiezuster/zendelinge die veel met kinderen werkt. Dit klopt niet erg met het beeld van een op geld beluste parasiet.
"I have since retired from the legal field as a legal secretary/office manager in 2001. I am now currently working as a full-time missionary for underprivileged children. Because I work with children, I know firsthand what Michael is going through. Out of all the activities that we offer our children, their main request is to do sleepovers. Children, not Michael, love sleepovers and are more able to pull you into their world, before you can pull them into yours."(BRON: MJDATABANK)
quote:Ja, heb je al een baan?
Op dinsdag 6 januari 2004 18:45 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Anders nog iets?
quote:Die tweede link die je geeft kun je nauwelijks een bron noemen, gewoon een reactie van iemand op deze Hughes. En in plaats van dat ze naar mogelijke fouten in de inhoud van het boek gaat speuren gaat ze heel fel de schrijfster aanvallen. Slaat nergens op.
Op dinsdag 6 januari 2004 19:44 schreef Cosma-Shiva het volgende:link FOX: http://www.foxnews.com/story/0,2933,103986,00.html
link Geraldine discussie: http://www.leftist.org/haightspeech/archives/000080.html
Haar een geldwolf noemen klopt ook niet aangezien dit ook in het artikel op de fox-site staat:
The book was scheduled for released in January 2004 by tiny Virginia-based Branch and Vine Publications long before the current scandal broke in the news.
Ze kan zo'n boek toch ook niet in een paar weken schrijven? En zonder de recente aanklacht had het boek waarschijnlijk helemaal geen aandacht gekregen, dus van geldwolverij lijkt me echt geen sprake. En ik snap al helemaal niet dat daar bij positief nieuws rond MJ opeens ophef over wordt gemaakt terwijl alle roddelbladen miljoenen verdienen aan verzonnen negatief nieuws.
Zeggen dat ze haar info maar gratis op het internet moet zetten is natuurlijk van de gekken. Mag ze dat aub zelf bepalen?
Ga eens in op de zaken die ze aankaart en waar ook anderen mee komen die MJ's onschuld stevige voeten aan grond geven. (zoals de opgenomen gesprekken van Chandler) Er wordt al zoveel om de hete brij heen gedraaid in deze zaak. Allemaal randzaken die erbij worden gehaald om MJ weer negatief in beeld te brengen. Heeft hij dat echt verdiend?
Ik hoor je ook niet praten over de twijfelachtige achtergrond van Diane Dimond van Court TV die als eerste van de inval bij MJ wist terwijl ze daar nog helemaal niets vanaf behoorde te weten... (link)
Dit nog maar eens dan:
MSNBC: Can you give us a sneak preview of the defense strategy?
Geragos: Well, I would just encourage everyone to look at the time that this crime was supposed to have taken place from February 7 to February 10. The timeline is ridiculous. Michael has a concrete, iron-clad alibi for the dates they are saying this abuse took place. The fact of the matter is, no abuse ever happened.
quote:
Jackson kreeg paspoort terug, maar bleef thuis.Michael Jackson heeft dinsdag weer zijn paspoort moeten inleveren. Jackson had het reisdocument eind december terug gekregen om naar Engeland te kunnen reizen, waar hij contractuele verplichtingen had.
Inmiddels is gebleken dat de King of Pop in die periode helemaal niet in Engeland is geweest. Rond de Kerst gaf hij namelijk een interview aan het Amerikaanse programma 60 Minutes, zijn eerste sinds zijn beschuldiging. Het is niet bekend waarom zijn afspraken in Engeland zijn afgezegd.
Jackson moest zijn reisdocument inleveren nadat hij eind november werd aangeklaagd voor kindermishandeling. De reden waarom Jackson zijn paspoort - ondanks het annuleren van de reis naar Engeland - toch terug wilde hebben, is onbekend.
quote:Waar haal jij je nederlandstalige nieuwberichten vandaan, Static?
Op woensdag 7 januari 2004 18:00 schreef static het volgende:[..]
quote:Van diverse sites.
Op woensdag 7 januari 2004 18:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Waar haal jij je nederlandstalige nieuwberichten vandaan, Static?
Moet je ff zoeken.
[Dit bericht is gewijzigd door static op 07-01-2004 18:27]
MSNBC: You mentioned that you know where the leaks are coming from. Why are members of Jacksons own camp leaking information, and information you say is untrue?
Geragos: Money. This whole deal from its inception has been about money. Everybody, including those who were once close to my client, is trying to put their hands in Michael Jacksons pocket and Im not going to stand by and let it happen.
MSNBC: What are your plans to stop the leaks?
Geragos: I'm holding a meeting Saturday (January 10) with the entire camp and I'm going to confront those whom I know the leaks are coming from and heads will roll. Look, we've been aware of the leaks and the sources of those leaks. Some of them have come from people we've fired and it's about sour grapes and people still trying to cash in.
Daarnaast noemt hij de sheriff van Santa Barbare een 'moron' vanwege zijn insinuaties dat MJ's interview met Fox een officiele aanklacht zou zijn tegen de politie.
MSNBC: What do you make of the Santa Barbara sheriff saying he would seek more charges against Michael Jackson if the department is cleared of any wrongdoing?
Geragos: The sheriff is a moron for making the statements he made. He said he was accepting the "60 Minutes" interview as a formal complaint. What a moron. What, is he now going to try and change the First Amendment? This whole thing has been over the top. Look, this thing has taken its toll on Michael and his family but I assure you and everybody else that I will not let anything happen to Michael Jackson. He is totally innocent and the world knows it.
Als laatste nog even Geragos' antwoord op de vraag of hij denkt dat Michael niet ten minste beschuldigt kan worden van slecht beoordelingsvermogen.
MSNBC: Is Michael Jackson at least guilty of poor judgment?
Geragos: Michael is a child at heart and believes in being pure. To some it may be poor judgment, but he's so giving and caring. He has a good heart and wouldn't hurt anyone, so why should he change?
bron: MJEOL
quote:Dat geldt ook voor het niet geheel onbevooroordeelde MJOL.
Op woensdag 7 januari 2004 17:23 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Die tweede link die je geeft kun je nauwelijks een bron noemen,
quote:Kijk nog eens goed, de schrijfster zélf is daar in discussie met wat mensen, hoeveel dichter bij Geraldine zou je willen zitten.
gewoon een reactie van iemand op deze Hughes. En in plaats van dat ze naar mogelijke fouten in de inhoud van het boek gaat speuren gaat ze heel fel de schrijfster aanvallen. Slaat nergens op.
quote:Volgens: Geraldine.
Haar een geldwolf noemen klopt ook niet aangezien dit ook in het artikel op de fox-site staat:
The book was scheduled for released in January 2004 by tiny Virginia-based Branch and Vine Publications long before the current scandal broke in the news.
Geraldine zegt eerst dat ze de brief heeft uitgetypt die bestemd was voor Chandler (het advies ivm de aangifte), later (nadat Rothman heeft gezegd dat zij nooit brieven voor hem heeft getypt, sterker nog dat er nooit sprake was van briefcontact) beweerd ze ineens dat ze het telefoongesprek heeft gehoord, dat is toch echt iets anders, ze heeft er geen moeite mee haar verhaal aan te passen.
Ze zegt dé persoonlijke scretaresse te zijn geweest van Rothman, dat is ook onwaar, ze had een onbeduidende positie en geen typte niets voor Rothman uit, evenmin was ze aanwezig bij de altijd pv gesprekken tussen Rothman en Chandler, toch hield ze dagelijks een dagboek bij van de gesprekken? Merkwaardig.
Ik had echt niet verwacht dat Geraldine noch de uitgever zouden toegeven dat eea tot stand is gekomen om vanwege de recente ontwikkelingen een graantje mee te pikken.
quote:Zeker wel.
Ze kan zo'n boek toch ook niet in een paar weken schrijven?
quote:Omdat jij gelooft dat ze 10 jaar over het boek heeft gedaan, dat ze te goeder trouw is (waarom komt ze nu pas MJ helpen, die zaak van 1993 achtervolgd hem al 10 jaar).
En zonder de recente aanklacht had het boek waarschijnlijk helemaal geen aandacht gekregen, dus van geldwolverij lijkt me echt geen sprake.
quote:Wat is het positieve nieuws, met welke nieuwe feiten is Geraldine gekomen?
En ik snap al helemaal niet dat daar bij positief nieuws rond MJ opeens ophef over wordt gemaakt terwijl alle roddelbladen miljoenen verdienen aan verzonnen negatief nieuws.
Ze doet alsof ze MJ wil helpen, maar het gaat er haar (en een of andere medewerker van Neverland die ook een boek heeft geschreven) gewoon om geld te verdienen.
quote:De zaak Chandler is in principe passé, afgekocht volgens de verdediging omdat MJ het te druk had (zijn moeder was ziek/er was een tour gepland) terwijl het afkopen ervan zeker niet in zijn voordeel heeft gewerkt.
Ga eens in op de zaken die ze aankaart en waar ook anderen mee komen die MJ's onschuld stevige voeten aan grond geven. (zoals de opgenomen gesprekken van Chandler) Er wordt al zoveel om de hete brij heen gedraaid in deze zaak. Allemaal randzaken die erbij worden gehaald om MJ weer negatief in beeld te brengen. Heeft hij dat echt verdiend?
De tape van Chandler, ja hij wilde MJ pakken op alle fronten, hij wilde wraak etc. (get back at Michael volgens de verdeding), wraak voor wat?
Indien zijn zoon misbruikt was had hij alle reden tot woede, het is de zaak omdraaien door nu te stellen dat zijn woede ook weer gebaseerd was op geld (het is niet onmogelijk dat ook die man weer geld belust was, maar ik lees telkens over de huidige en de 1993 kwestie: "just to get back at Michael" vanwaar vraag ik me af).
quote:Dit verhaal is mij onbekend, MJEOL is trouwens een MJ fansite, heb je ook een andere bron voor dit soort gegevens?
Ik hoor je ook niet praten over de twijfelachtige achtergrond van Diane Dimond van Court TV die als eerste van de inval bij MJ wist terwijl ze daar nog helemaal niets vanaf behoorde te weten... (link)
quote:Dan is er geen enkel probleem lijkt me?
Dit nog maar eens dan:Geragos: Well, I would just encourage everyone to look at the time that this crime was supposed to have taken place from February 7 to February 10. The timeline is ridiculous. Michael has a concrete, iron-clad alibi for the dates they are saying this abuse took place. The fact of the matter is, no abuse ever happened.
De aanklager is echt niet achterlijk, het is puur ongeloofwaardig zowiezo te zeggen dat ehet misbruik plaatsvond ten tijde van het onderzoek, dus ze zullen wel een goede reden hebben om aan die datum vast te houden?
MJ nam jongens vaak mee op reis, dus wie weet was Gavin wel mee naar Miami (om maar eens wat te noemen).
quote:En wat is dat precies? (hij sliep toen in Miami?)
iron-clad alibi
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 07-01-2004 20:08]
Ha! Net 's ff lopen googlen op data van februari. Guess what: meneer Sneddon zei op 7 februari: "Under California law, merely sleeping with a child, without "affirmative, offensive conduct," isn't criminal, and law enforcement officials would also have to have cooperation from a victim before any charges could be brought"
And whaddayaknow, prompt is Gavin misbruikt! Toeval? Tsja...
Oh ja, van de 8e, door de moeder van het "slachtoffer":
"Michael has brought something special into our lives,"
"All of my kids have stayed over with Michael. I am comfortable with that.
"They are happy with him and have a lot of fun. They are hoping to travel the world with him. He is their angel."
Masada:
"I contacted Quincy Jones, who talked to Michael. He asked Gavin if he
wanted to visit Neverland.
"Gavin and his brother Star went to Neverland and stayed for two days.
"No matter what people may say about Michael Jackson, he came in and has helped this boy to survive.
"Gavin said they had fun and played games. Gavin is not a naive kid. He
would have said if something bad had happened."
Het jochie:
"I am living for my daddy, Michael."
Ik vind die data veeeeeeeeeeeeels te toevallig: die moeder zegt de 8e nog dat alles perfect was, anderen zeggen dat ook. En oh, oh, oh, de charges komen en het blijkt allemaal op de 7e te zijn begonnen, zodat alle loftuigingen van de 8e kunnen worden weggewuifd, omdat ze het toen nog niet wist(en).
Als er mensen zijn die dit geloven
[Dit bericht is gewijzigd door matthijst op 07-01-2004 21:11]
quote:Als je kijkt naar de sites waar ik vaak naar link (www.mjni.com www.mjstar.com www.mjeol.com) dan zie je dat hun verhalen vaak ook weer gelinkt zijn naar goede nieuwsbronnen. Natuurlijk wordt het positief bekeken maar er worden geen nieuwsfeiten uit de weg gegaan (zoals de ontkenning van misbruik door de sheriff).
Op woensdag 7 januari 2004 19:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Dat geldt ook voor het niet geheel onbevooroordeelde MJOL.
[
Michael Jackson fans hebben al genoeg onzin geschreven zien worden, om daar zelf niet aan mee te doen. Er worden liever dingen gebaseerd op feiten dan op roddels of persoonlijke meningen.
quote:Als ik kijk hoe die Anne Haight al begint met haar betoog (meteen noemt ze Hughes een parasiet) en hoe ze vervolgens tegen Hughes praat dan zie ik eerder een gefrustreerd vrouwtje dan iemand waarmee je serieus een discussie kunt voeren... Dit is toch geen bron...
Kijk nog eens goed, de schrijfster zélf is daar in discussie met wat mensen, hoeveel dichter bij Geraldine zou je willen zitten.
En Hughes wist toch wel wat van de zaak af want Rothman heeft dit zelf bevestigt. En waar staat dat ze niet de enige secretaresse was? Hij zei er alleen bij dat 'she was privy to nothing in our office'. Wat betekent dat ze geen inzicht had in de geheime zaken. Logisch dat hij dat zegt. En verder bevestigt Rothman ook de 'closed-door' meetings.
quote:Ze zouden gek zijn als ze het niet zouden doen. Feit blijft wel dat het boek allang klaar was, ook voordat de nieuwe aanklacht kwam. Dat heb ik al eerder gepost.
Volgens: Geraldine.
[verhaal]Ik had echt niet verwacht dat Geraldine noch de uitgever zouden toegeven dat eea tot stand is gekomen om vanwege de recente ontwikkelingen een graantje mee te pikken.
quote:Ook binnen één week? Op 23 november werd de release al aangekondigd. ( http://www.sochi.ru/~mjdreams/mjnews.htm )
Zeker wel.
quote:Ik geloof niet dat ze er tien jaar over heeft gedaanom het te schrijven. Ze zegt zelf het van 1997 tot 2000 te hebben geschreven. Waarom zou ik dat niet geloven? Ze zal vast wel andere dingen aan haar hoofd hebben gehad.
Omdat jij gelooft dat ze 10 jaar over het boek heeft gedaan, dat ze te goeder trouw is (waarom komt ze nu pas MJ helpen, die zaak van 1993 achtervolgd hem al 10 jaar).
I was walking around for years not really knowing, you know, what avenue, what do you do at this point? How do I, you know, I know something that the world does not know, but how do you get this information out? I will say that the idea to write the book did not come to me until 1997. I actually started writing the book, or started the journey of writing the book, in 1997. And I completed writing the book in the year 2000.
quote:Haar verhaal wordt anders ook ondersteund door een goed geresearched artikel uit '94 uit GQ magazine: http://www.steveharvey.com/michaeljackson.htm
Wat is het positieve nieuws, met welke nieuwe feiten is Geraldine gekomen?
Ze doet alsof ze MJ wil helpen, maar het gaat er haar (en een of andere medewerker van Neverland die ook een boek heeft geschreven) gewoon om geld te verdienen.
quote:Aangezien beide partijen niet meer over de zaak mogen praten is er natuurlijk veel speculatie over waarom MJ het heeft afgekocht. Zoals ik al zei denk ik dat hij moest kiezen tussen twee kwaden.
De zaak Chandler is in principe passé, afgekocht volgens de verdediging omdat MJ het te druk had (zijn moeder was ziek/er was een tour gepland) terwijl het afkopen ervan zeker niet in zijn voordeel heeft gewerkt.De tape van Chandler, ja hij wilde MJ pakken op alle fronten, hij wilde wraak etc. (get back at Michael volgens de verdeding), wraak voor wat?
Indien zijn zoon misbruikt was had hij alle reden tot woede, het is de zaak omdraaien door nu te stellen dat zijn woede ook weer gebaseerd was op geld (het is niet onmogelijk dat ook die man weer geld belust was, maar ik lees telkens over de huidige en de 1993 kwestie: "just to get back at Michael" vanwaar vraag ik me af).
quote:Kan wel een MJ fansite zijn maar de info die ze geven is zeker niet onbetrouwbaar en goed uitgezocht. En als ze iets niet zeker weten dan laten ze de lezer zelf bepalen wat hij ervan moet denken.
Dit verhaal is mij onbekend, MJEOL is trouwens een MJ fansite, heb je ook een andere bron voor dit soort gegevens?
quote:Dat laatste is natuurlijk puur speculatie. Geragos zal ook wel een goede reden hebben om te zeggen dat ze een waterdicht alibi hebben.
Dan is er geen enkel probleem lijkt me?De aanklager is echt niet achterlijk, het is puur ongeloofwaardig zowiezo te zeggen dat ehet misbruik plaatsvond ten tijde van het onderzoek, dus ze zullen wel een goede reden hebben om aan die datum vast te houden?
MJ nam jongens vaak mee op reis, dus wie weet was Gavin wel mee naar Miami (om maar eens wat te noemen).
quote:iron-clad: gepantserd (letterlijk vertaald)
En wat is dat precies? (hij sliep toen in Miami?)
quote:Mee eens, is niet sympathiek, doch het is een pro-jackson site (die haar idd als parasiet wenst te zien, en wat nazoekwerk hebben gedaan dat Geraldine ter plekke ook niet wenst te ontkennen)
Op woensdag 7 januari 2004 22:52 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Als ik kijk hoe die Anne Haight al begint met haar betoog (meteen noemt ze Hughes een parasiet) en
quote:Ik heb het nooit gegeven als bron (maar als: 'voor discussie Geraldine zie': etc.).
Dit is toch geen bron...
Met name dat je Geraldine zelf aan het woord ziet is wel interessant.
quote:Rothman heeft gezegd: Hughes was hier ooit werkzaam maar niet als mijn pv secretaresse.(daarnaast zou er nooit Rothman-Chandler briefwisseling hebben plaatsgevonden volgens hem).
En Hughes wist toch wel wat van de zaak af want Rothman heeft dit zelf bevestigt. En waar staat dat ze niet de enige secretaresse was?
quote:Iets is geen feit omdat Geraldine dat zegt, we kunnen het eenvoudigweg niet verifiëren.
Feit blijft wel dat het boek allang klaar was, ook voordat de nieuwe aanklacht kwam. Dat heb ik al eerder gepost.
Feit blijft dat het boek is aangekondigd nádat MJ wederom in opspraak kwam.
quote:Idd binnen een week is de release aangekondigd, maar daarna hadden ze nog ruim 2 maanden om het in elkaar te flansen.
Ook binnen één week? Op 23 november werd de release al aangekondigd. ( http://www.sochi.ru/~mjdreams/mjnews.htm )
(eea blijkt ook uit de verschillende berichten over het aantal pagina's dat het boek zou bevatten; volgens de Redemption site zijn het er 184, volgens Barnes en Nobles 192, oftewel het boek is nog niet klaar, nog niet gedrukt zelfs heden)
quote:Is mogelijk, maar je zou net zo goed kunnen aanvoeren dat misschien de Chandler familie moest kiezen.
veel speculatie over waarom MJ het heeft afgekocht. Zoals ik al zei denk ik dat hij moest kiezen tussen twee kwaden.
De schikking kwam van de kant van MJ.
quote:Ik ben benieuwd naar het alibi, indien hij dat heeft dan heeft MJ geen zorgen meer.
Dat laatste is natuurlijk puur speculatie. Geragos zal ook wel een goede reden hebben om te zeggen dat ze een waterdicht alibi hebben.
quote:
iron-clad: gepantserd (letterlijk vertaald)
Ik bedoelde, waaruit bestaat precies dat waterdichte alibi, alleen uit: hij was in Miami?
Ik heb trouwens gisteren een interessant Amerikaans forum over de MJ kwestie gevonden, staat veel info op (er zijn ook veel fans, je zult het er niet vervelend vinden iig ), indien je interesse hebt zoek ik het nog even op en post de link morgen oid.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 08-01-2004 01:36]
Tuesday, January 06, 2004
Support for Michael continues in mainstream media
Fox News' Roger Friedman published a column yesterday entitled MJ Defense: He Wasn't There.
He writes:
The word is coming down that Geragos will use the specific dates mentioned in the charges filed against Jackson to exonerate the singer. Those dates (Feb. 7 to March 10, 2003) will work in Jackson's favor, I am told.
The defense will reconstruct a timeline of Jackson's travels, primarily to Miami, to show that he was rarely in town or at Neverland when the D.A.'s office says he allegedly molested a 13-year-old boy suffering from cancer.
What is known already is that Jackson was in Miami on Jan. 16 last year for the funeral of Bee Gees singer Maurice Gibb. Further, according to sources, he was also there on Feb. 6, the night ABC aired the Martin Bashir documentary Living with Michael Jackson. He was then a guest of Miami lawyer Alvin Malnik.
The defense, I am told, will sketch out Jackson's trips through the six weeks in the police complaint, showing that Jackson was either in Miami or away and didn't have much access to the boy or his family.
Prosecutors will counter that the boy made a trip to Disneyworld in Orlando, Fla., during that time, and that Jackson saw him there. But even if that turns out to be true, all nine charges against Jackson specify that they took place in Santa Barbara County, Calif., and not anywhere else.
One source close to Jackson suggested to me that possibly he'd been in the Miami recording studio The Hit Factory in early February. But a Hit Factory source went through the facility's 2003 schedule book and concluded for me that Jackson had not been there at all last year.
Jackson did make several public appearances in Florida last year. He spent time there in May, when he appeared at a 1970s theme party in an Afro wig. He also stayed at the Mandarin Oriental Hotel in Miami for the month of August 2003.
Another new supporter of the King of Pop is Frank DiLeo, Michael's former manager. It was only last year when Frank condemned Michael for speaking against Sony and branding label boss Tommy Mottola a racist. But on Good Morning America, Frank told Diane Sawyer that Michael was innocent. He also told Diane that Michael's "secret room" at Neverland was built before he purchased the home and that he felt anger after watching the press conference given by the Santa Barbara district attorney announcing the search and arrest warrants.
Furthermore, Frank reiterated that in the years of working for him, he never saw anything with regards to Michael's relationships with children that would give him pause.
He also said that he was fired because people at Sony felt he had too much influence over Michael.
Diane then asked Frank to tell her just one thing that would surprise everyone about Michael and his response? How charitable Michael is!
BRON: MJNI.COM
Wednesday, January 07, 2004
Michael's attorney Mark Geragos also claims Nation of Islam rumours "woefully inadequate"
On Tuesday, January 6th, Michael Jackson's attorney Mark Geragos was subject of an interview by MSNBC's Stacy Brown.
Within the interview, Geragos stated that Michael has an "iron-clad alibi for the dates they are saying this abuse took place".
He also states that the rumours that the Nation of Islam had taken over Michael's business and illegal affairs were "woefully inadequate".
Below is a transcript of the interview:
MSNBC: Just who is running the show for Michael Jackson these days?
Geragos: The same person who has been in charge since all of this began. Me.
MSNBC: Recent published reports have cast suspicion over the role of the Nation of Islam.
Geragos: I know you are referring to the New York Times article that said (NOI Chief of Staff) Leonard Muhammad has taken over. The New York Times article was woefully inadequate and while it may appear that (Foxnews.com's) Roger Friedman's stories have some validity, I know the sources of that information and the information is also untrue.
MSNBC: So, what exactly is Leonard Muhammad's role?
Geragos: Leonard Muhammad is officially an advisor to Michael Jackson. He does not work out of my office and is not my boss. Leonard is not a lawyer. We don't have enough room in my office for someone else. To say he's moved into my office is laughable. I had a good laugh at that.
MSNBC: You mentioned that you know where the leaks are coming from. Why are members of Jackson's own camp leaking information, and information you say is untrue?
Geragos: Money. This whole deal from its inception has been about money. Everybody, including those who were once close to my client, is trying to put their hands in Michael Jackson's pocket and I'm not going to stand by and let it happen.
MSNBC: What are your plans to stop the leaks?
Geragos: I'm holding a meeting Saturday (January 10) with the entire camp and I'm going to confront those whom I know the leaks are coming from and heads will roll. Look, we've been aware of the leaks and the sources of those leaks. Some of them have come from people we've fired and it's about sour grapes and people still trying to cash in.
MSNBC: Are you standing behind Michael Jackson's claims of abuse at the hands of the Santa Barbara Police Department?
Geragos: Yes. While money has been the chief motivator of this case, so has this long standing vendetta the authorities in Santa Barbara have had with Michael Jackson. I stand by my client and believe in him totally.
MSNBC: What do you make of the Santa Barbara sheriff saying he would seek more charges against Michael Jackson if the department is cleared of any wrongdoing?
Geragos: The sheriff is a moron for making the statements he made. He said he was accepting the "60 Minutes" interview as a formal complaint. What a moron. What, is he now going to try and change the First Amendment? This whole thing has been over the top. Look, this thing has taken its toll on Michael and his family but I assure you and everybody else that I will not let anything happen to Michael Jackson. He is totally innocent and the world knows it.
MSNBC: Is Michael Jackson at least guilty of poor judgment?
Geragos: Michael is a child at heart and believes in being pure. To some it may be poor judgment, but he's so giving and caring. He has a good heart and wouldn't hurt anyone, so why should he change?
MSNBC: Can you give us a sneak preview of the defense strategy?
Geragos: Well, I would just encourage everyone to look at the time that this crime was supposed to have taken place from February 7 to February 10. The timeline is ridiculous. Michael has a concrete, iron-clad alibi for the dates they are saying this abuse took place. The fact of the matter is, no abuse ever happened.
MSNBC: How is Michael Jackson doing these days?
Geragos: He's doing well. He knows he's getting a raw deal and I compliment him on the way he's handling it. I do know it has taken its toll on the family and that saddens me, but he's going to get through this. He is not guilty and he is not going to jail.
BRON: MJNI.COM
quote:Associated Press
Judge to Look at Media in Jackson Case
Thu Jan 8, 5:16 AM ETBy LINDA DEUTSCH, AP Special Correspondent
LOS ANGELES - The judge presiding over the Michael Jackson (news) child molestation case faces new decisions regarding media access with prosecutors calling for a rigid publicity gag order and six news organizations asking that court documents be unsealed.
In a case that instantly became fodder for 24-hour cable news networks and gossip columns because of the celebrity at its center, two separate court filings turned the focus back on the media.
The district attorney's office sought a seven-point order that would prohibit Jackson, his attorney Mark Geragos and virtually every person with any connection to the case from talking to the news media.
The gag order would be similar to one in effect at the Scott Peterson (news - web sites) murder trial. Peterson is also defended by Geragos, who called the prosecution's motion on Wednesday "outrageous" and said he would file an answer opposing it by next week.
Meanwhile, news organizations asked Superior Court Judge Clifford Anderson to unseal records related to the search of Jackson's Neverland Ranch, saying the public was not properly notified of a request last month that the documents remain sealed until the singer's Jan. 16 arraignment.
The documents include the search warrant, an affidavit in which authorities explained their reasons for seeking the warrant, and a list of items seized.
The records were initially sealed for 45 days on Nov. 17, the day before authorities searched the estate for evidence involving the boy Jackson is accused of molesting. Jackson has denied the allegations.
The records were to become public Dec. 31, but Santa Barbara County District Attorney Thomas Sneddon and Geragos requested before then that they remain sealed.
Theodore Boutrous Jr., representing NBC, CBS, CNN, ABC, Fox News Network and The New York Times, on Wednesday requested that a hearing on unsealing the search records be held on the day of the arraignment.
In the prosecution's gag order request, Jackson's attorney was singled out for his willingness to speak with reporters and on television and radio.
"Attorney Geragos has not been shy about offering his own opinion about the supposed 'financial motive' of the boy identified as the victim in this case and the boy's family for reporting their concerns to the authorities," the motion said.
The 58-page filing predicted that publicity would abate and frequency of news reports on the case would lessen if Geragos was unavailable to talk.
"It is certainly true that there will be ongoing coverage of the instant case, just as there is of the Peterson matter," said the motion. "But experience has shown that when the 'talking heads' on what could be called 'tabloid television' do not have Mr. Geragos or other lawyers and principals to interview, they interview one another and indulge in speculation. That gets old in a hurry."
The filing also accused Geragos of attempting to taint the potential jury pool with his comments and suggested he was possibly violating the State Bar's rules of professional responsibility regarding public comments on behalf of a client.
Geragos responded that his statements have been responses to the prosecutors, and noted the several public appearances by law enforcement.
"When I first read it, I wondered if the district attorney's office was suffering from short-term memory loss," Geragos said. "I was not the one conducting multiple press conferences with audio and visual displays."
quote:Zullen we de waarheid maar weer in het midden zoeken dan?
Op donderdag 8 januari 2004 01:10 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Idd binnen een week is de release aangekondigd, maar daarna hadden ze nog ruim 2 maanden om het in elkaar te flansen.(eea blijkt ook uit de verschillende berichten over het aantal pagina's dat het boek zou bevatten; volgens de Redemption site zijn het er 184, volgens Barnes en Nobles 192, oftewel het boek is nog niet klaar, nog niet gedrukt zelfs heden)
Het blijft raar dat het boek volgens Hughes al in 2000 af was en pas in 2004 zou verschijnen. Ik denk eigenlijk dat de uitgeverij er in 2000 geen brood in zag omdat de Jackson-zaak toen helemaal niemand bezig hield. Het boek bleef dus op de plank en nu bij de nieuwe aanklacht wordt het logischerwijs wel uitgebracht.
quote:Ik heb gisteren eindelijk het 'Was Michael Jackson framed?' mega-artikel helemaal doorgelezen en daaruit blijkt dat het 'Jackson defense team' in eerste instantie bestond uit twee advocaten (Fields en Pellicano) die overtuigd waren van MJ's onschuld en de zaak graag voor de rechter wilden hebben. Maar ze zeggen dat het team zo groot was dat er teveel verschillende meningen waren.
Is mogelijk, maar je zou net zo goed kunnen aanvoeren dat misschien de Chandler familie moest kiezen.
De schikking kwam van de kant van MJ.
Na een persconferentie over Michael's verslaving aan pijnstillers is het team hebben deze twee advocaten ontslag genomen en is de vaandel overgenomen door Weitzman en Cochran. Deze twee speelden vanaf het begin in op een settlement omdat ze er niet op vertrouwden dat een jury (gezien o.a de gigantische media-hype en Michaels conditie op dat moment) ook daadwerkelijk recht zou spreken.
Let wel dat dit de civiele zaak was. Daarnaast kon MJ nog door de staat worden aangeklaagd en alhoewel de politie er miljoenen dollars aan heeft besteed, 200 getuigen heeft gehoord, waaronder 30 kinderen die MJ kenden, is er geen enkel bewijs gevonden tegen Michael om een gerechtelijke zaak te kunnen laten plaatsvinden.
quote:Dat heeft de verdediging natuurlijk niet vrijgegeven. Heb wel dit erover kunnen vinden:
Ik ben benieuwd naar het alibi, indien hij dat heeft dan heeft MJ geen zorgen meer.
Ik bedoelde, waaruit bestaat precies dat waterdichte alibi, alleen uit: hij was in Miami?
Heres a rough sketch of the timeline:
From Feb 5 on out, Jackson was all over the place: meeting with lawyers and advisors, filing complaints with the British tv watch-dogs over Bashir interview, etc. There are reports that Jackson was in and out of Florida looking at houses, recording new music, drawing media attention at shopping malls, stopping by fast food restaurants and chatting it up with their staff, etc. He would certainly have documentation and possibly videotape evidence to prove it.
quote:Als hij niet in onderstaand lijstje staat wil ik hem graag van je hebben.
Ik heb trouwens gisteren een interessant Amerikaans forum over de MJ kwestie gevonden, staat veel info op (er zijn ook veel fans, je zult het er niet vervelend vinden iig
www.mjcafe.net/mjcafeboard (ben ik zelf moderator)
www.mjni.com
www.mjstar.com
www.mjjforum.com
www.mjboard.com
Hier even Sneddon's acties op een rijtje:
En nu wil deze man een spreekverbod opleggen aan MJ en Geragos?
Wat een hypocriet watje.
[Dit bericht is gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 08-01-2004 22:49]
quote:Ik kan me vergissen, maar volgens mij was Anthony ("investigator to the stars") Pellicano slechts privé detective en geen advocaat.
Op donderdag 8 januari 2004 22:26 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Ik heb gisteren eindelijk het 'Was Michael Jackson framed?' mega-artikel helemaal doorgelezen en daaruit blijkt dat het 'Jackson defense team' in eerste instantie bestond uit twee advocaten (Fields en Pellicano) die overtuigd waren van MJ's onschuld en de zaak graag voor de rechter wilden hebben. Maar ze zeggen dat het team zo groot was dat er teveel verschillende meningen waren.
quote:Heb het even weer nagezocht, je hebt gelijik. Pellicano was ingehuurd door Fields om te helpen met de zaak.
Op donderdag 8 januari 2004 22:58 schreef Iwan1976 het volgende:
Ik kan me vergissen, maar volgens mij was Anthony ("investigator to the stars") Pellicano slechts privé detective en geen advocaat.
quote:Zie mijn vorige post voor het hele verhaal.
Op donderdag 8 januari 2004 22:39 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Tom Sneddon heeft trouwens een spreekverbod aangevraagd tegen MJ en zijn team, Geragos in het bijzonder.
(misschien om die jongen te beschermen? Geragos is wel erg druk met die familie af te fakkelen, misschien terecht, maar voor dat kind niet ok)
Wist je trouwens dat volgens diverse zenders MJ de Gavin family een poosje heeft gegijzeld op Neverland, en al hun spullen uit hun huis heeft ontvreemd, en dat ze hebben weten te ontsnappen doordat een medewerker uiteindelijk besloot haar een gsm te lenen etc
(ik had nog nooit van dit verhaal gehoord, schijnt op FOX, MBC etc. etc, te hebben gestaan, geen idee wat er van waar is).
De link ga ik nog even voor je zoeken (het is geen fansite maar een discussie forum over de aangifte jegens hem/ de rechtszaak/ discussie over zijn schuld/onschuld, zo'n beetje als deze reeks, maar dan veel uitgebreider topic 0f 100 schat ik over de MJ-zaak, ik denk dat je het wel interessant vindt)
quote:Geragos reageert in de pers vooral op uitlatingen van Sneddon en zijn team en om roddels uit de pers te ontkrachten. Als Sneddon nu eens ophoudt met MJ af te fakkelen. Dat is zijn taak namelijk helemaal niet. Hij moet objectief blijven en is dat totaal niet.
Op vrijdag 9 januari 2004 02:01 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Zie mijn vorige post voor het hele verhaal.
(misschien om die jongen te beschermen? Geragos is wel erg druk met die familie af te fakkelen, misschien terecht, maar voor dat kind niet ok)
quote:Heb ik wel eens gelezen ja, maar lijken me pure roddels. Wanneer moet dat dan gebeurd zijn? Tot aan half februari zijn er nog verklaringen van de familie dat alles ok was, en toen was Geragos ook al op de zaak gezet dus zoiets lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.
Wist je trouwens dat volgens diverse zenders MJ de Gavin family een poosje heeft gegijzeld op Neverland, en al hun spullen uit hun huis heeft ontvreemd, en dat ze hebben weten te ontsnappen doordat een medewerker uiteindelijk besloot haar een gsm te lenen etc
(ik had nog nooit van dit verhaal gehoord, schijnt op FOX, MBC etc. etc, te hebben gestaan, geen idee wat er van waar is).
quote:Ben benieuwd.
De link ga ik nog even voor je zoeken (het is geen fansite maar een discussie forum over de aangifte jegens hem/ de rechtszaak/ discussie over zijn schuld/onschuld, zo'n beetje als deze reeks, maar dan veel uitgebreider topic 0f 100 schat ik over de MJ-zaak, ik denk dat je het wel interessant vindt)
New York Post: Case Against Jackson is 'Flimsy'
Friday, January 09, 2004
Cindy Adams reports "they have nothing that's triable"
The following comes from New York Post columnist Cindy Adams, printed
on the 9th of January.
LOS ANGELES legal types are saying Michael Jackson cannot be found guilty. That two lawyers earlier refused this case believing it "not strong enough." That it was shopped around for three months. That some in the Santa Barbara police community believed there wasn't sufficient evidence to go on. That even attorneys who had opposed Michael in the first case determined they didn't want in on this one. That forces behind the plaintiff were not motivated by familial or legal issues. That this indictment "could fall apart unless additional evidence is found." Legal brains closer at hand are calling this "flimsy," saying "they have nothing that's triable."
quote:Maar hij betrekt altijd de Gavin-family erbij, dat mag wel wat minder met oog op de kinderen.
Op vrijdag 9 januari 2004 18:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Geragos reageert in de pers vooral op uitlatingen van Sneddon en zijn team en om roddels uit de pers te ontkrachten. Als Sneddon nu eens ophoudt met MJ af te fakkelen. Dat is zijn taak namelijk helemaal niet. Hij moet objectief blijven en is dat totaal niet.
quote:In juni, lees er alles over op het MJ-forum
Heb ik wel eens gelezen ja, maar lijken me pure roddels. Wanneer moet dat dan gebeurd zijn? Tot aan half februari zijn er nog verklaringen van de familie dat alles ok was, en toen was Geragos ook al op de zaak gezet dus zoiets lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.
quote:Komt ie: http://boards.courttv.com/forumdisplay.php?&forumid=62
Ben benieuwd.
quote:
The Real Peter Pan...why does JM Barrie's Work & Life obsess MJ?
Wonder why Michael shows an affinity for JM Barrie's work...Peter Pan?Maybe it's because he and Barrie shared the same...addiction?
Sir J.M. Barrie, creator of Peter Pan: http://www.glgarden.org/ocg/archive1/barrie.html
quote:
"The Darling family in Peter Pan is based on a friend of Barrie's, Sylvia Llewelyn Davies, and her family. Barrie not only invented Peter Pan by making up stories for the Davies children, but he also named the boys in Peter Pan after them. Also, the name Wendy was invented by a little girl named Margaret who called Barrie what sounded like Wendy, but in reality was my friendy. Barrie became friends with the Davies children and would play with them in Kensington Park; he never had children of his own, so he tried desperately to join the Davies family. Now Barrie could be part of a whole family, a surrogate father to the boys and confidant to Sylvia without any fear of intimacy. He knew she was very much in love with her husband (Hanson 24). Barrie's fear of growing up kept him from wanting a complete relationship with a woman. He. . . could still barely talk to a girl without twisting his tongue into knots. He always described himself as a mans man, and his happiest pleasures continued to be boyish (Wullschlager 120).
quote:
In 1912 Barrie hired Sir George Frampton to make a statue of Peter Pan. Barrie gave Frampton a photograph of Michael, who was Barrie's favorite Davies boy, as a guide to make the statue. As a sample of Barrie's boyish behavior, he put the statue out in the middle of the night because he wanted people to believe it was magic; the statue is still located in the Kensington Gardens in London where it was originally placed."http://www.bard.org/SectionEducate/peterpanmyth.html
quote:
"His classmates Barrie observed like an outsider, they were tall, interested in girls, while he remained small and apparently he never had a girl friend.""Peter Pan evolved gradually from the stories that Barrie told to Sylvia Llewelyn Davies's five young sons. She was the daughter of the novelist George du Maurier, and a motherly figure, with whom Barrie formed a long friendship. Arthur, her husband, was not happy about Barrie's invasion of the family. In 1909 Mary Barrie began an affair with the writer Gilbert Cannan and Barrie's marriage ended. When Sylvia Llwelyn Davies and her husband died, Barrie was the unofficial guardian of their sons, but in reality he was perhaps more a sixth child than an adoptive father. George, one of the sons, died in World War I,
quote:
Michael drowned himself with his boy friend in Oxford. Michael's death was a deep blow to Barrie.
http://www.kirjasto.sci.fi/jmbarrie.htm
quote:
It was already said that Barrie was very fond of children.
quote:
Having none, he became a very close friend with other people´s children.quote:
He walked often in Kensington Gardens and one day he met two boys with nurse and their younger baby-brother. This is one of the turning points in his life because those children influenced his career a lot.http://sweb.cz/smeagol/jm_barrie.htm
On Barrie's own marriage to a young actress...it ended in divorce on the grounds of non-consumation.
quote:
"He took photographs of the boys naked and there has been considerable speculation as to whether the relationship between writer and boys was entirely healthy."
One of the other Davies boys later committed suicide in 1960 by throwing himself in front of a tube train.http://www.telegraph.co.uk/news/mai...2/04/nbaz04.xml
Picture of Michael (Barrie's favorite boy)
http://www.irondale.org/newsletters...20Pan/child.htm
quote:
"Peter Pan was my dream child," he once admitted, "and he was made by rubbing the five Davies boys violently together, as savages with two sticks produce a flame. That is all he is the spark I got from the boys."http://www.glgarden.org/ocg/archive1/barrie.html
An interesting historical look at a man...considered by many from the circumstantial evidence, to be a pedophile.
Interestingly enough Actor Ian Holm has played both Barrie and another writer and *suspected* pedophile, Lewis Carroll of Alice in Wonderland fame in films. I am a great admirer of Mr. Holm's and bringing up the coincidence isn't an inference to anything any more then if I were to mention that Vincent Price played many monsterous roles would not be an inference that he was a monsterous person....I simply found that part interesting.
__________________
Quote from Peter Pan author, JM Barrie in the story..The Little White Bird: "...and then I placed him on my knee and removed his blouse. This was a delightful experience, but I think I remained wonderfully calm until I came somewhat too suddenly to his little braces, which agitated me profoundly. I cannot proceed in public with the disrobing of David..."---If this gives you the creeps...MJ based his life on this man's works. Think about it.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 09-01-2004 22:54]
quote:Maar die familie is wel zeer belangrijk in deze zaak. De kinderen zullen uiteindelijk misschien het slachtoffer worden en dat is nog het trieste van allemaal. Maar het is dan wel de moeder zelf die ze erbij gesleept heeft en Michael Jackson hoeft ook niet het slachtoffer te worden van haar idioterij.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Maar hij betrekt altijd de Gavin-family erbij, dat mag wel wat minder met oog op de kinderen.
Er zijn documenten vrij gekomen van een onderzoek van de kinderbescherming naar deze familie. (zie LA County DCFS Report en State of California Health and Welfare Agency Report)
Daarin is bijvoorbeeld te lezen dat de moeder van Gavin een erg grote invloed had op de uitspraken van haar kinderen. Zo zeiden ze allemaal, zonder dat de moeder erbij was, dat hun vader hun nooit had misbruikt of bedreigt. Een paar dagen later, terwijl de moeder er wel bij zat, verklaarden ze opeens dat hun vader hun had geslagen en geschopt.
looking at the documents from Child Services, it is clear the children (without the mother present) told the workers the father had never abused them. When Child Services were called back to the residence (with the mother present), they told tales of being abused: kicked, struck and hit by the father. They also claimed the father made a death threat against the mother; a statement later recanted in judge's chambers by the sister of the accuser.
De geloofwaardigheid van de moeder en de kinderen is dus zeer twijfelachtig. Ze hebben een geschiedenis in het maken van beschuldigingen "then withdrawing them and then making them again..
En bij deze zaken van kindermisbruik is het juist zeer belangrijk onder welke omstandigheden de beschuldigingen zijn gemaakt. De bewering van Schatje eerder in dit topic dat het dus alleen om de verklaring van het kind draait klopt dus niet. Een kind is makkelijk beinvloedbaar. Zeker door zijn/haar moeder.
Er komt onderhand zoveel 'bewijs' tegen de aanklagers vrij dat ik me afvraag wie nog serieus gelooft dat MJ schuldig is. Dan kan zijn kop je niet aanstaan, je hoeft nog nooit een cd van hem te hebben gekocht, maar hem beschuldigen van kindermisbruik gaat dan toch echt veel te ver.
Criminal defense attorney Jayne Weintraub says she thinks the Jackson case is getting worse and worse for the prosecution if it was ever good to begin with.
I think this is further evidence that the woman is shaking him down, shaking Jackson down for more money. And I think thats at the heart of this whole matter. And I really wonder, Dan, how much Sneddon has investigated this woman and the behavior that she exercises over [her children].
De hele tijdslijn van het indienen van de aanklacht is daarin ook al erg verdacht. Blijkbaar wisten Sneddon en consorten al vanaf Juni van de beschuldigingen en toch duurde het tot november tot er een huiszoeking kwam. Dit kan een indicatie zijn dat er problemen waren met de geloofwaardigheid van de claims. Waarom zou hij anders niet meteen hebben ingegrepen?
this could be indicative of the DA having some problems with the credibility of this young man back in June. Otherwise, I cant see a prosecutor not acting upon it. After all, hes heard that this person is an active child molester
Saturday, January 10, 2004
Included interview with accuser's mother
The Celebrity Justice website recently posted on their Website excerpts from confidential documents prepared by the L.A. County Department of Children and Family Services, the other by the State of California Health and Welfare Agency. Both agencies were looking into claims of domestic violence allegedly perpetrated by the father of Michael's accuser.
The following is a passage from confidential documents from the L.A. County Department of Children and Family Services:
"When [Case Worker] asked Mother about the celebrities, she said she just met them on the street and one introduced her to another. "They are our friends. They shower us with love. We see them very often. They come to our house and we go to their house. We go places together and we eat together." [Case Worker] asked where in the street she met the celebrities and mother said "the street is anything outside my house." Mother said she did not want to answer the question about where she met the celebrities because this is private. [Case Worker] said it is a bit unusual to just meet a bunch of celebrities in the street. Mother said that they are just like everybody else. [Case Worker] said that is not true. [Case Worker] asked if Mother has had any psychological or psychiatric treatment and she refused to answer.... Eventually Mom said that they met the celebrities due to her son's illness and that the celebrities are very supportive of her son and their family. [Case Worker] knows that some celebrities do in fact visit children who have cancer. Mom says that she has found ways to get things for her kids."
However, in the State documents dated October of 2001, the mother was more forthcoming in regards to treatment for mental illness. "The officers asked mother if she's ever had psychiatric treatment and she said yes in the past, but not currently."
BRON: MJNI.COM
LINK 1: State of California Health and Welfare Agency report
LINK 2: Los Angeles County Department of Children and Family Services report
[Dit bericht is gewijzigd door Iwan1976 op 11-01-2004 00:38]
The Slow Murder of Michael Jackson: Fear and the Sexiness of the Undead
I believe the media is chasing a very unbalanced and vulnerable man to suicide to be followed by a year-long explosion of Michael Jackson tributes, posthumous music releases, bioPix, merchandise and -- when all has been said and sold -- soul-searching questions about our own culpability in our victim's demise. I'll be amazed if Jackson reaches his fiftieth birthday.
I'd say, "go get him" if I were aware of any serious evidence of child molestation. As a dad of a young kid, I take a hard stand on pedophilia. But as far as I'm concerned a 45-year-old man sleeping in the same bed with a child, adult or any other mammal is not the same as having sex. Like having a Bud is not the same as being an alcoholic. Like being a Muslim is not the same as being a terrorist. No specific evidence of sex with children has been publicly disclosed. For that matter, I'm not sure Michael Jackson has a history of sex with any human, animal or vegetable. His true crime is being weird. More specifically, his true crime is being weird in precisely the same way that our pop culture is weird -- but he's a few years ahead of the curve.
[..]
Why are so many people so sure he's a pedophile despite the absence of any reported clear evidence? Would we so readily believe Oprah or Derek Jeter to be guilty of pedophilia? We believe what we're comfortable believing. And we want to believe Michael Jackson is guilty. We want to believe that it's impossible for an adult to lie in bed with a child or adolescent without any sexual activity or motivations.
Is it possible that a young kid with cancer who's been told by the medical authorities that he'll soon die has moments of sheer terror? That he's had his youth stolen from him and is alone in the world while other people float outside in a festival of normalcy? Could he have wanted his sympathetic famous benefactor to lie next to him and maybe even rock him to sleep? Is it possible that Michael Jackson knows exactly who this kid is and wants to give him some peace?
I have no way of knowing what Jackson did or didn't do. I do know that our slow collective public murder of this man is one of the ugliest non-military media spectacles I've ever witnessed. If we're not ashamed, then we truly are the undead.
By Polar Levine. MusicDish.com
Verschillende media-bedrijven (waaronder AP) hebbne hier een aanklacht tegen ingediend en nu moeten de documenten dus alsnog worden vrijgegeven. Nu nog de vraag wat erin staat natuurlijk.
Judge Orders Prosecution to Turn over Docs
It was just announced (approx. 3:30pm CST) by Dan Abrams on MSNBC that the judge has ordered the prosecution to turn over all documents related to the search of Neverland Ranch to the defense.
A layman looking at the situation would think it rather odd the prosecution previously refused to give the defense a copy of the search warrant information. This may have something to do with earlier reports from CNN legal analyst Kimberly Newsom. She stated that the dates of the alleged abuse listed on the search warrants are completely different from the ones on the charging document (Feb 7-March 10) filed against Jackson.
Gary Dunlap, an attorney currently suing Tom Sneddon and the DAs office for $10 million, has had his own run-ins with Sneddons tactics. He says Sneddon and his office prefer to do things in secret. Thats why they hate this media focus thats been put on this case. Because they operate best, you know, under the covers. However, the intense media focus was spurred first by that joke of a press conference given by the DA and the sheriff. By keeping the defense from knowing something they have every legal right to be made aware of, Sneddon hoped to catch the defense off-guard.
Some have speculated Sneddon furthered this case initially hoping that an avalanche of alleged victims would come forth to bolster the allegation. Working on the premise that Jackson was guilty--instead of only wanting to find out the truth--has greatly damaged Sneddons credibility. Initially attempting to keep the defense from seeing the search warrant information is yet another strange move in a series of peculiar prosecution maneuvers.
quote:Ze worden niet vrijgegeven aan de media voor het publiek maar aan Geragos, de laatste kon geen beslissing nemen over whatever indien hij de inhoud niet kende, nu mag hij eea inzien (en HIJ besluit zover ik heb begrepen of en wanneer eea wordt vrijgegeven).
Op woensdag 14 januari 2004 14:31 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Een tegenslag voor de aanklagers, de documenten van de huiszoeking moeten volgens de rechter worden vrijgegeven. Dit is sowieso normaal maar Sneddon had ervoor gezorgd dat ze langer dan de normale 45 dagen gesloten voor het publiek waren, wat een erg vreemde actie is.Verschillende media-bedrijven (waaronder AP) hebbne hier een aanklacht tegen ingediend en nu moeten de documenten dus alsnog worden vrijgegeven. Nu nog de vraag wat erin staat natuurlijk.
Judge Orders Prosecution to Turn over Docs
[i]It was just announced (approx. 3:30pm CST) by Dan Abrams on MSNBC that the judge has ordered the prosecution to turn over all documents related to the search of Neverland Ranch to the defense.
Reken er maar op dat hij nee gaat zeggen. (hij heeft trouwens alle recht ze in te zien)
Wat vond je van de site trouwens?
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 15-01-2004 02:43]
quote:Wel aardig inderdaad, er wordt eerlijk gediscussieerd.
Op donderdag 15 januari 2004 02:38 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Wat vond je van de site trouwens?
Als je ziet hoe hij met zijn eigen 2 kinderen omgaat, en die scene dat hij zijn baby uit het raam laar bungelen, dan ben je in mijn ogen gestoord in het menselijk brein, logisch eigenlijk ook als je MJ` s achtergrond kent.
MJ is een heel erg gevoelig persoon, dat hoor in zijn muziek, dat zie je aan zijn dansen. Volgens mij zo gevoelig dat hij sex-gevoelens voor een kind als iets onschuldig bestempeld. Omdat hij weet dat het verboden is sex met minderjarige, probeert MJ met zijn zogenaamde kindvriendelijkheid er een mooi verhaal om heen te bouwen.
Wel vind ik het onterecht dat MJ steeds weer de dupe is zonder dat er ook maar enige concrete bewijzen er van zijn.
De FBI zou heel makkelijk aan een vergunning kunnen komen om MJ` s slaapkamer te observeren.
Zolang een artiest media-geil aanrekkelijk is en nog genoeg geld heeft om uitgekleed te worden, zullen ze door de media opgevreten worden.
quote:Dat is echt helemaal nergens op gebaseerd. Zijn kindvriendelijkheid daarentegen wel. Hij heeft zijn eigen 'Heal the Kids' opgericht, en er komen geregeld busladingen zieke kinderen naar Neverland om daar de dag van hun leven te hebben.
Op donderdag 15 januari 2004 12:37 schreef ArmaniMania het volgende:
MJ is een heel erg gevoelig persoon, dat hoor in zijn muziek, dat zie je aan zijn dansen. Volgens mij zo gevoelig dat hij sex-gevoelens voor een kind als iets onschuldig bestempeld. Omdat hij weet dat het verboden is sex met minderjarige, probeert MJ met zijn zogenaamde kindvriendelijkheid er een mooi verhaal om heen te bouwen.
Hij is naief door maar niet te willen begrijpen dat de maatschappij het niet pikt dat hij met kinderen op één kamer slaapt. Maar ik geloof hem als hij zegt dat hij absoluut geen seksuele gedachten erbij heeft.
"They think sex, my mind doesn't work that way."
Zijn eigen kinderen worden keurig opgevoed als je de verhalen leest van interviewers die ze hebben ontmoet. Buiten wil hij ze beschermen tegen de media, en dat is zijn goed recht.
Hij is misschien niet normaal, maar zijn leven is ook niet normaal.
En trouwens, welke pedofiel heeft genoeg aan het misbruiken van een kind eens in de tien jaar?
quote:Zit ook wat in, wat jij zegt. Het probleem is wij zijn maar buitenstaanders en er kan zo veel over gezegd worden, dat wat er dan daadwerkelijk afspeelt in MJ` s leven een eigen verhaal vormt, door media, door ons mensen op een forum.
Op donderdag 15 januari 2004 12:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Dat is echt helemaal nergens op gebaseerd. Zijn kindvriendelijkheid daarentegen wel. Hij heeft zijn eigen 'Heal the Kids' opgericht, en er komen geregeld busladingen zieke kinderen naar Neverland om daar de dag van hun leven te hebben.
Hij is naief door maar niet te willen begrijpen dat de maatschappij het niet pikt dat hij met kinderen op één kamer slaapt. Maar ik geloof hem als hij zegt dat hij absoluut geen seksuele gedachten erbij heeft.
"They think sex, my mind doesn't work that way."
Zijn eigen kinderen worden keurig opgevoed als je de verhalen leest van interviewers die ze hebben ontmoet. Buiten wil hij ze beschermen tegen de media, en dat is zijn goed recht.
Hij is misschien niet normaal, maar zijn leven is ook niet normaal.
En trouwens, welke pedofiel heeft genoeg aan het misbruiken van een kind eens in de tien jaar?
Buitenstaanders kunnen alleen speculeren, MJ alleen zal het zelf beter weten.
Maar zelf ben ik er niet bij geweest toen MJ in bed dook met een kind of verscheidende kinderen. En zelfs al was ik er bij, wie zou dan nog mijn verhaal geloven ?
quote:Yorin vanavond 22:00.
Shock-doc: Michael Jackson: Kindervriend of kinderlokker?Serie documentaires waarin opmerkelijk onderwerpen worden besproken.
In deze aflevering worden de beschuldigingen tegen Michael Jackson besproken. Jackson werd al eerder aangeklaagd door zijn werknemers, managers en promotors en onlangs was het weer zo ver. Een twaalfjarige jongen beschuldigd Jackson van onzedelijke gedragingen.
De sheriff die Michael inrekende vertelt meer over diens arrestatie. Daarnaast wordt exclusief materiaal vertoond van Michael's Neverland in Californië.
quote:ff een geheugen steuntje, al is het al ff bezig nu!
Op donderdag 15 januari 2004 17:50 schreef static het volgende:[..]
Yorin vanavond 22:00.
Vrijdag in Pulse bezoekt Reinout de wereldberoemde popmuzikant Moby thuis in New York. Verder ontvangt hij de Amerikaanse Albert Verlinde, showbizzreporter Ted Casablanca, in de studio in Hilversum om in te gaan op de zaak 'Michael Jackson'. Ook de cast van de televisieserie De Band, met onder anderen Johnny de Mol en Terence Schreurs, is in de studio te gast. Daarnaast kruist Reinout letterlijk de degens met pianist Wibi Soerjadi op diens landgoed.
VR. 16-01-2004
21:30 uur
RTL4
BRON: RTL.NL
Leaking leakers and the Leaks who leak them
On the eve of Jackson's arraignment, Celebrity Justice began reporting disgusting details about what the accuser said Jackson allegedly did. Brian Oxman, Jackson family attorney, appeared on Scarborough Country (Jan 15 2004) to discuss the latest leaked information. Oxman says this district attorney, Tom Sneddon, is playing games with its ethics and with the nature of its prosecution by leaking this information to Celebrity Justice after filing a motion to gag members of Jackson's family and defense team.
Oxman confirms that these leaks, for which Celebrity Justice refuses to give up its source(s), can only come from one place: the prosecution. Indeed, many see this information being made public as a misguided attempt to sway possible jurors after the prosecution ran to the judge proclaiming that Jackson's team was the ones too cozy with the media. You can bet Geragos isn't the one leaking disgusting tales of what this accuser is saying Jackson did. So where did it come from? I'll give you one guess. Celebrity Justice 'reporter' Pat Lalamas also appeared on the program and never denied that the district attorney is the source for the information she and her cohorts are now spreading.
Oxman goes further in his scathing reprimand of the district attorney's gall in leaking information: "It [the leaking] has been continuous, it's ongoing, and it is designed to prejudice the jury pool." Oxman cites the leaking of the alcohol allegation to Diane Dimond before it was made public in the DA's charging document. Oxman continues by saying "literally 5 months before the case was even initiated, the district attorney was leaking it." He also emphatically states that the DA's office is "out of control" with their incredibly unethical behavior and "somebody needs to reign" Sneddon in.
Weet iemand meer over deze 'smerige details'?
[Dit bericht is gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 16-01-2004 11:14]
Michael Jackson bepleit onschuld
LOS ANGELES - De Amerikaanse popster Michael Jackson zal vrijdag zijn onschuld bepleiten, als hij voor een rechtbank moet verschijnen wegens beschuldigingen dat hij een minderjarige seksueel misbruikte.
Dat verklaarde zijn advocaat Mark Geragos, die eerder de acteurs Robert Downey Jr. en Winona Ryder verdedigde. De rechtszaak vindt plaats in het West-Californische Santa Maria (district Santa Barbara).
In november werd de popzanger gearresteerd na aantijgingen dat hij een jongen op zijn landgoed Neverland meerdere keren zou hebben misbruikt. Mocht hij schuldig worden bevonden, dan riskeert 'Wacko Jacko' een gevangenisstraf van maximaal 24 jaar.
Kort voor het begin van het proces zijn nieuwe bijzonderheden naar buiten gekomen over Jacksons mogelijke handelingen. De Amerikaanse nieuwszender CNN meldde dat de aanklacht is gebaseerd op een verklaring van de nu 14-jarige jongen dat de zanger in zijn aanwezigheid masturbeerde. CNN zei de informatie te hebben van mensen die bij het onderzoek in de zaak betrokken waren.
Voor de zaak bestaat enorme belangstelling van de media uit de hele wereld. De politie verwacht verder veel fans van Jackson, die hebben laten weten dat zij steun willen betuigen aan hun idool. Voor een parkeerplaats bij de rechtbank, die normaal gratis is, moeten automobilisten tijdens het proces 250 dollar per dag (bijna 200 euro) neertellen.
Niet een erg duidelijke bron volgens mij. Kan er op CNN.com ook niets over vinden.
En waarom die paraplu?
quote:MJ kan niet tegen de zon, zijn bleke huidje toch?
Op vrijdag 16 januari 2004 17:42 schreef static het volgende:
Nu live op CNN. Wat een poppenkast zeg.En waarom die paraplu?
Even tanden op elkaar Michael, het is voor de goede zaak
Yes, I'm bad 
Hij is bang dat ie voor lul staat als er straks helemaal geen rechtzaak van komt.
quote:yeah right
Op vrijdag 16 januari 2004 18:42 schreef Festini het volgende:
Gelukkig is ie niet schuldig verklaard
Search warrant to singer's home remains sealed
Friday, January 16, 2004 Posted: 2:56 PM EST (1956 GMT)
Jackson gazes at a sea of fans as he exits the courtroom.
SANTA MARIA, California (CNN) -- Pop superstar Michael Jackson pleaded not guilty to child molestation charges Friday and then waved to a huge crowd of supporters and international media as he left the hearing.
As he left the Santa Maria courthouse, Jackson held up his right hand in a victory sign and threw kisses to a crowd. He then hauled himself atop his sport utility vehicle, did a few dance moves, and waved to the cheering throng from beneath a big umbrella while a supporter filmed the crowd.
The hearing began about 20 minutes after its scheduled 8:30 a.m. time, prompting a warning from the judge.
"Mr. Jackson, you started off on the wrong foot with me," said Superior Court Judge Rodney Melville, adding that he expected him to arrive on time for future appearances.
Melville then read the charges and asked Jackson how he pleaded. In a low voice, Jackson said he pleaded not guilty to all the charges he faces.
The judge then set February 13 as the date when he will set a preliminary hearing, where prosecutors will have to show they have enough evidence for a trial against the singer.
Melville also issued a gag order on all participants but said he would consider proposals to allow either side to answer reporters' questions about rumors surrounding the case. The judge said he would not unseal the search warrant used in the case. CNN was a party involved in both issues.
BRON: CNN
quote:Idd, voor iemand herstellende van discolated shoulders is dat wel een prestatie.
Op vrijdag 16 januari 2004 20:19 schreef Marinus het volgende:
Wow! MJ bovenop de auto. Erg tof.
quote:Bron?
Op vrijdag 16 januari 2004 21:18 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Geragos heeft gelast dat de 'bewijzen' aangetroffen te Neverland gesloten blijven, geeft te denken.
Ik meende dat er op CNN werd gezegd dat de rechter dit had bevolen. Sowieso mag Geragos niets meer inhoudelijks over de zaak zeggen.
quote:Dit is gewoon een tactische reactie op het spreekverbod betreffende de inhoud van het huiszoekingsbevel. Lijkt me trouwens wel zo eerlijk.
Op vrijdag 16 januari 2004 21:18 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Geragos heeft gelast dat de 'bewijzen' aangetroffen te Neverland gesloten blijven, geeft te denken.
Leuke datum trouwens voor het gerechtelijk vooronderzoek, vrijdag de 13e februari. Slecht voorteken voor onze ongelovige Thomas (Sneddon).
quote:Over twee weken komt ie weer met een of ander zever verhaal
Op vrijdag 16 januari 2004 21:21 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Idd, voor iemand herstellende van discolated shoulders is dat wel een prestatie.
.quote:Ken je dat Nederlandse gezegde? ... It takes one to know one
Op vrijdag 16 januari 2004 22:09 schreef schatje het volgende:Over twee weken komt ie weer met een of ander zever verhaal
quote:Toen ik die badge op z'n jasje zag dacht ik; dat lijkt net zo'n badge als van zo'n Amerikaanse sheriff
Op vrijdag 16 januari 2004 19:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
MJ in Santa Maria
Lekker provocerend
Toch denk ik dat de rechter half februari beslist dat er te weinig bewijs tegen hem is en dat de zaak dan wordt geseponeerd
En dat werkt alleen maar in Jackson's voordeel
En een objectieve jury valt gewoon niet meer te vinden, iedere Amerikaan heeft er wel iets over deze zaak in de media gezien of gehoord en heeft dan al een oordeel over hem klaar
Hij is dus eigenlijk al vrijgesproken omdat het geen eerlijk proces meer kán worden...
[Dit bericht is gewijzigd door ilona-scuderia op 16-01-2004 22:29]
quote:Niets werkt denk ik meer in Jacksons voordeel. Zij die hem een freak vinden zullen hun beeld niet willen veranderen en zij die hem steunen zullen dat blijven doen.
Op vrijdag 16 januari 2004 22:22 schreef ilona-scuderia het volgende:En dat werkt alleen maar in Jackson's voordeel
Als deze zaak niet daadwerkelijk voor de rechter zal komen dan zal het niet lang duren voordat de roddels binnenstromen dat MJ het weer heeft afgekocht. En iedereen zal/wil het geloven.
Komt hij wel voor de rechter maar wordt hij vrijgesproken, dan heeft de advocaat het gedaan.
En wordt hij wel veroordeelt dan staat iedereen te springen dat die viezerik de cel in gaat (en daar hebben ze dan gelijk in )
Ondanks dat Michael Jackson zijn hele leven lang zijn best heeft gedaan om de wereld zijn beste muziek voor te schotelen, heeft hij slechts bij een handjevol gekke fans nog het respect dat hij daarvoor verdient.
Wie heeft niet op zijn muziek gedanst in de jaren 80? Wie heeft niet genoten van zijn prachtige dans-optredens? Zijn gezicht mag dan zijn verandert maar achter zijn ogen gaat nog steeds dezelfde persoon schuil.
Als je een neus zo'n mooi onderwerp vind, kijk dan eens verder dan die van jezelf.
quote:Ok, maar toch denk ik dat Michael er uiteindelijk, als ie wordt vrijgesproken, nog buitenaardser en populairder door wordt
Op zaterdag 17 januari 2004 00:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Goed verhaal
Of hoe je dat ook moet omschrijven, hij was, is en blijft een fascinerend fenomeen
En zometeen om 3 uur weer lekker genieten van het mediacircus rondom Wacko Jacko bij Larry King Live op CNN:
One step closer to trial (klinkt spannend)
Michael Jackson makes his first court appearance on child molestation charges.
Get the latest on the arraignment with attorneys Johnnie Cochran and Chris Pixley, Court TV's Nancy Grace and our legal panel. 
( http://edition.cnn.com/CNN/Programs/larry.king.live/ )
En dan nog iets...in 1993 is hij hier ook al van beschuldigd. Toen heeft hij een schikking getroffen met die ouders. Maar als die ouders er zo van overtuigd waren geweest dat hij het had gedaan dan zou je toch geen schikking treffen met hem
Het lijkt mij, dat je dan het liefst wil dat zo iemand achter de tralies verdwijnt toch?? Als iemand je kind heeft misbruikt wil je die man toch laten opsluiten en er op die manier voor zorgen dat hij het niet nog eens doet??Doordat ze akkoord zijn gegaan met die schikking lijkt het mij dat ze dus niet zo heel erg overtuigd waren dat hij het ook echt gedaan had of zie ik het nu verkeerd??
quote:Natuurlijk wel. Liever een paar miljoen, daar heb je tenminste nog wat aan.
Op zaterdag 17 januari 2004 08:48 schreef ivetje het volgende:
Maar als die ouders er zo van overtuigd waren geweest dat hij het had gedaan dan zou je toch geen schikking treffen met hem
quote:Die mensen eistte 20 miljoen, als ze er zo zeker van waren dat hij het had gedaan hadden ze die rechtzaak door laten gaan en hadden ze dus die 20 miljoen gekregen waarschijnlijk. Nu hebben ze veel minder gekregen, dus als je het mij vraagt waren ze er niet zo zeker van
Op zaterdag 17 januari 2004 09:02 schreef SeLang het volgende:[..]
Natuurlijk wel. Liever een paar miljoen, daar heb je tenminste nog wat aan.
quote:Die dingen zijn moeilijk te bewijzen en MJ heeft aanzienlijk meer geld beschikbaar om goede advocaten in te huren....
Op zaterdag 17 januari 2004 09:06 schreef ivetje het volgende:[..]
Die mensen eistte 20 miljoen, als ze er zo zeker van waren dat hij het had gedaan hadden ze die rechtzaak door laten gaan en hadden ze dus die 20 miljoen gekregen waarschijnlijk. Nu hebben ze veel minder gekregen, dus als je het mij vraagt waren ze er niet zo zeker van
Wat zou jij doen als je mocht kiezen tussen een zekere 2 miljoen of een klein kansje op 20 miljoen ?
quote:Als ik er zeker van was dat hij het had gedaan had ik die 2 miljoen laten schieten en ermee doorgegaan totdat hij in de bak zat!! Het gaat wel om je eigen kind dat is misbruikt. Daar heeft een kind z'n hele leven last van en dat los je niet op met 2 miljoen...
Op zaterdag 17 januari 2004 09:10 schreef SeLang het volgende:[..]
Die dingen zijn moeilijk te bewijzen en MJ heeft aanzienlijk meer geld beschikbaar om goede advocaten in te huren....
Wat zou jij doen als je mocht kiezen tussen een zekere 2 miljoen of een klein kansje op 20 miljoen ?
quote:Dat is juist het doel van dat alles:
Op zaterdag 17 januari 2004 08:48 schreef ivetje het volgende:
Ik geloof in zijn onschuld. Hij is een kindervriend, heeft alles over voor kinderen die het slecht hebben. Geeft bakken met geld uit voor een pretpark voor kids, en als je hem ook ziet met die kinderen...hij doet zoiets niet. Hij gaat met ieder kind om alsof het zijn eigen kinderen zijn.
Cover-up Operation
Wel maakt hij zich zorgen om de invloed van (blijkbaar toch) de Nation of Islam. Zij nemen veel 'communicatie-beslissingen' en zijn ook de drijfveer achter de aanklacht tegen de politie voor ruwe behandeling.
Lijkt me niet goed voor MJ, de invloed van deze groep, dat heeft hij helemaal niet nodig.
BACKERMAN: Former Spokesman's Revealing Interview
17/01/2004
Stuart Backerman was by Michael Jackson's side months before the pop star was arrested, but the dedicated spokesman abruptly quit late last month, citing serious concerns over the involvement of the Nation of Islam in the Jackson case.
But despite Backerman's differences with the new Jackson camp, he says he believes the pop star is an innocent man.
"I believe from the bottom of my heart that Michael Jackson is innocent,' Backerman told ABCNEWS' Good Morning America. "I believe those charges are scurrilous. I believe they're motivated from the point of view of the almighty buck and no way, there's no way he did this," Backerman said.
Since his November arrest, the pop star has surrounded himself with a very powerful team of advisers. Backerman says he's concerned about one group that's become a key component of the Jackson team the Nation of Islam.
"They're [Nation of Islam] in essence making most of the decisions regarding the communication strategy," Backerman said. "They are overseeing some of the financial decisions and thus really in essence running the show."
Backerman says he believes the Nation of Islam has pushed Jackson to play the race card and says that was the motivation behind Jackson's claims of police brutality during a television interview with CBS' 60 Minutes last month.
During the interview, Jackson said he was still in pain from being put in police handcuffs druing his Nov. 20 arrest. Jackson said authorities "manhandled" him during the arrest.
The former Jackson spokesman says the pop star's allegations of police brutality came from his Nation of Islam advisers.
"The whole issue of the police brutality is a classic example of the race card being employed, which in my opinion doesn't make sense because it's irrelevant to the case at hand but that was using the race card," Backerman said.
Backerman said Jackson allowed the Nation of Islam to get involved at the urging of a 30-year-old nanny who takes care of Jackson's three children.
Meanwhile, Jackson's lead attorney, Mark Geragos, has said that talk of the Nation of Islam's involvement has been exaggerated.
Backerman, who left Jackson after the 60 Minutes interview, says he believes Jackson will be able to keep it together as the case against him continues.
"Michael is a performer. I don't think he's going to be afraid," Backerman said. "Clearly there's some stress involved in this whole process, but he'll do fine. I have a lot of confidence in him."
While Backerman has said that the decision to leave his position with Jackson was his own, Geragos disputed the former spokeman's statements as soon as he left.
During the week of Backerman's departure, Geragos reportedly said Backerman was asked to leave, according to ABCNEWS' legal contributor Kimberly Guilfoyle Newsom.
During her Dec. 30 GMA appearance, Newsom said "Mark Geragos told me last night that he actually fired Mr. Backerman last Saturday and asked him not to be a part of this team anymore because Mr. Backerman disobeyed an order from Mark not to speak to the press regarding the Neverland party last weekend," she said.
Meanwhile, Backerman said he wishes Jackson the best and misses communicating with the pop star's fans.
"I care for Michael Jackson. "I love him and I worry about him and I worry about the impact of the Nation of Islam on his reputation."
Source: ABC NEWS
Maar laten we eerlijk zijn... Jackson leeft in een geheel andere wereld dan de meeste mensen. Een wereld waarin hij waarschijnlijk meer heeft met de onschuld van de jeugdigen dan de bedorvenheid van de volwassenen. Een wereld waarin hij ongetwijfeld het beste voor heeft met die kinderen en ze naar alle waarschijnlijkheid geen haar zal krenken. Het is een wereld waar de hypocriete, betweterige en starre mens zich niks van kan voorstellen en onmiddellijk associeert met 'het kwade' (tegenwoordig ben je al een pedofiel als je naar een kind kijkt) om, waarschijnlijk, zichzelf te laten geloven dat hij 'het goede' vertegenwoordigt en zo braaf is als een koorknaapje.
Het is meestal hypocrisie alom. Je kunt er vanuit gaan dat mensen, die onalledaags maar onschuldig gedrag zeer streng afkeuren, meestal zelf dingen doen die écht niet door de beugel kunnen (maar wél geaccepteerd als gedrag dat 'nou eenmaal bij mensen voorkomt'), en die dan weer vergoeilijken door anderen zwarter te maken dan zijzelf.
Bottomline is gewoon: 'wat de boer niet kent lust hij niet poogt hij hardnekkig uit te roeien'.
Ik ga er vanuit dat hij niks seksueels doet met die kinderen. Mocht dat wel zo zijn dan zou dat verschrikkelijk zijn. Net zo goed als dat het verschrikkelijk zou zijn als hij wordt veroordeeld voor iets dat hij niet gedaan heeft.
quote:Kijk, en dat is nou het zieke: iedere debiel kan iemand aanklagen. In Jacksons geval sta je dan 3 maanden op de voorpagina's al zijnde een kinderverkrachter, terwijl er nog geeneens een rechtzaak is....
The judge then set February 13 as the date when he will set a preliminary hearing, where prosecutors will have to show they have enough evidence for a trial against the singer.
Dat ie op die auto zou klimmen was wel te verwachten... Meesterlijk dat hij op de stereo ondertussen D.S. draaide 
quote:ik had dat juist helemaal niet verwacht, zijn arm(en) is immers uit de kom geraakt door toedoen van grof geweld tijdens zijn arrestatie, hij heeft nog dagelijks pijn, kan er niet van slapen zo erg...
Op zaterdag 17 januari 2004 16:14 schreef matthijst het volgende:[..]
dat ie op die auto zou klimmen was wel te verwachten...
quote:Dat interview is vier werken geleden opgenomen dus sinds die tijd kunnen z'n armen echt wel beter geworden zijn. Wil niet zeggen dat ik niet vreemd stond te kijken hoor
Op zaterdag 17 januari 2004 16:30 schreef milagro het volgende:[..]
ik had dat juist helemaal niet verwacht, zijn arm(en) is immers uit de kom geraakt door toedoen van grof geweld tijdens zijn arrestatie, hij heeft nog dagelijks pijn, kan er niet van slapen zo erg...
Dat hele politie geweld verhaal vind ik maar wat vreemd. Maar het kan best waar zijn, kan ook best niet waar zijn. De waarheid zal waarschijnlijk toch nooit boven tafel komen.Als MJ zich als een kindervriend voordoet kunnen dat soort spelletjes / ontdekkingen wel eens heel ver gaan. Misschien vind hij dat zelf wel heel normaal. En denkt hij dat die kinderen dat zelf ook wilde... Terwijl die pas thuis of als ze ouder zijn horen dat het met een volwassene echt heel fout is...
Het is natuurlijk enorm misleidend. Ik kan me ook niet voorstellen dat hij kinderen sexueel misbruikt heeft, maar aan de andere kant kan ik me ook niet voorstellen dat een kind daarover liegt.
quote:Eerder in deze topicreeks had je nog goede argumenten. Nu praat je gewoon poep.
Op zaterdag 17 januari 2004 16:30 schreef milagro het volgende:
ik had dat juist helemaal niet verwacht, zijn arm(en) is immers uit de kom geraakt door toedoen van grof geweld tijdens zijn arrestatie, hij heeft nog dagelijks pijn, kan er niet van slapen zo erg...
quote:Inderdaad, kinderen staan juist bekend om hun eerlijkheid. Maar de moeder van Gavin heeft al een geschiedenis als het om manipuleren van aanklachten gaat die haar kinderen doen. Haar invloed is groot en het kan zijn dat daarom Gavin deze uitspraken heeft gedaan.
Op zaterdag 17 januari 2004 20:20 schreef cpcpb het volgende:
maar aan de andere kant kan ik me ook niet voorstellen dat een kind daarover liegt.
quote:Wat een gelul zeg.
Op zaterdag 17 januari 2004 00:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ondanks dat Michael Jackson zijn hele leven lang zijn best heeft gedaan om de wereld zijn beste muziek voor te schotelen, heeft hij slechts bij een handjevol gekke fans nog het respect dat hij daarvoor verdient.Wie heeft niet op zijn muziek gedanst in de jaren 80? Wie heeft niet genoten van zijn prachtige dans-optredens? Zijn gezicht mag dan zijn verandert maar achter zijn ogen gaat nog steeds dezelfde persoon schuil.
Als je een neus zo'n mooi onderwerp vind, kijk dan eens verder dan die van jezelf.
Garry Glitter maakte ook muziek waar mensen van genoten, maar het blijft een pedofiel.
quote:do you wanna touch, do you wanna touch, do you wanna touch me there, yeah!!!!!!!!!
Op zaterdag 17 januari 2004 20:56 schreef APK het volgende:[..]
Wat een gelul zeg.
Garry Glitter maakte ook muziek waar mensen van genoten, maar het blijft een pedofiel.
Maar bovenal...
Wat een media madness!
Heb afgelopen vrijdag een half uur met open mond naar CNN zitten kijken. Al die mensen, cameraploegen, coverage. Lijkt me afschuwelijk om daarin verzeild te raken. Maar MJ zette het wel (of ook) -op zijn eigen manier- naar zijn hand. Mensen, cameraploegen, charme offensief naar de fans...
Niet slim alleen om twintig minuten te laat voor de rechter te verschijnen.
Wel slim hoe MJ's entourage hem wist af te schermen van reporters en camera's, waardoor hij zonder luister- en kijkvinken met zijn fans in contact kon treden. Een cordon waar Julius Ceasar trots op zou zijn geweest.
Hoogtepunt was toch wel de (bijna mislukte) sprong op het dak van de limo en de poging tot een dansje.
Dieptepunt: de Soul Glow look van broer Jermaine.
quote:Soul Glow?
Op zondag 18 januari 2004 15:43 schreef Copycat het volgende:
[..]Dieptepunt: de Soul Glow look van broer Jermaine.
Komt dat niet uit "Coming to America"? Tenenkrommend!!
quote:Yep... Let your Soul Glow...
Op zondag 18 januari 2004 16:38 schreef Bombie het volgende:[..]
Soul Glow?
Komt dat niet uit "Coming to America"? Tenenkrommend!!
Onderwerp: De gekte rond het Michael Jackson proces
Presentatie: Fons de Poel - KRO
Uitzenddatum: Zo. 18 januari 2004, 20.15u
Verslaggeving: Cees Overgaauw
Reageer: Reactie naar de makers
De gekte rond het Michael Jackson proces. Een team van Netwerk bericht vanuit het dorp Santa Maria waar vrijdag het proces tegen de wereldster is begonnen. Het vijfhonderd inwoners tellende plaatsje is overspoeld door aanhangers van Jackson die hun ster tot het uiterste steunen.
Jackson regelde zelf vervoer voor fans
Honderden fans zouden volgens nieuwszender CNN door de 45-jarige 'King of Pop' zelf naar Santa Maria zijn gehaald. Jackson regelde en financierde daartoe busvervoer.
Aanklachten
Er lopen negen aanklachten tegen 'Wacko Jacko'. Zeven daarvan hebben betrekking op "obsceen seksueel gedrag" met een minderjarige. De popster werd een paar maanden geleden opgepakt nadat een nu veertienjarige jongen Jackson ervan had beschuldigd hem te hebben misbruikt.
Feestje
Jackson zei vrijdag tegen de rechter onschuldig te zijn. Na het proces heeft de popster met duizenden vrienden en fans op zijn ranch Neverland (genoemd naar de wereld van Peter Pan, waar iedereen een kind blijft) een feestje gebouwd. De feestvierders hadden buiten bij de rechtbank een uitnodiging ontvangen. Op 13 februari krijgt de zaak een vervolg.
Schikking
Jackson werd eerder van seksueel misbruik beschuldigd. Dat was in 1994. Die zaak kwam na de betaling van een schikking niet voor de rechter.
Officiële persberichten over Michael Jackson
Michael Jackson.com
M-Jackson.com
Michael Jackson World Network
CBS Nieuws: 60 minuten interview met Jackson
Nieuws over Michael Jackson op CNN.com
Ik ga aandachtig kijken zometeenWat een enorme gekte...