Ik denk dat het goed zou zijn voor Nederland, Suriname en niet in de minste plaats de bevolking van het land, wat denken jullie?
quote:Je bedoelt dat we dan binnenlandse cocainevluchten krijgen?
grondstoffen op juiste wijze geëxploiteerd
Prima 
.
quote:die hebben we al toch?
Op zaterdag 27 december 2003 22:21 schreef K3 het volgende:[..]
Je bedoelt dat we dan binnenlandse cocainevluchten krijgen?
Prima
quote:Hoezo denk je dat de mensen daar het graag willen? Bij de laatste verkiezingen heeft de partij met een duidelijk standpunt vóór onafhankelijkheid veel gewonnen. Zonder dat de mensen daar het willen zal het nooit lukken.
Op zaterdag 27 december 2003 22:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Er zijn veel mensen die graag zouden willen dat Suriname weer onder Nederlands bestuur kwam te staan. Dat zal er voor kunnen zorgen dat Suriname zich in rap tempo kan ontwikkelen en ook de grondstoffen op juiste wijze geëxploiteerd kunnen worden. Er zijn heel veel surinamers die dat graag zouden willen, wellicht zou een referendum een idee zijn?Ik denk dat het goed zou zijn voor Nederland, Suriname en niet in de minste plaats de bevolking van het land, wat denken jullie?
Het beste is om ze gewoon helemaal onafhankelijk te maken. Kunnen ze hun eigen problemen oplossen als ze het zo goed weten.
Alsof Nederland het allemaal wel ff regelt, volgens mij is dat in de eeuwen dat het land nog bij Nederland hoorde ook niet helemaal gelukt.
quote:Ehm, het gaat over Suriname, niet de Antillen
Op zaterdag 27 december 2003 22:24 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Hoezo denk je dat de mensen daar het graag willen? Bij de laatste verkiezingen heeft de partij met een duidelijk standpunt vóór onafhankelijkheid veel gewonnen. Zonder dat de mensen daar het willen zal het nooit lukken.
Het beste is om ze gewoon helemaal onafhankelijk te maken. Kunnen ze hun eigen problemen oplossen als ze het zo goed w
eten.
.quote:In suriname wonen maar 600.000 mensen , dus dat is wel te overzien.
Op zaterdag 27 december 2003 22:29 schreef Underdoggy het volgende:
Gaat ons bakken met geld kosten. Die mensen krijgen dan dezelfde rechten als de Nederlandse inwoners. dus uitkeringen, minimumloon etc etc etc
quote:
Op zaterdag 27 december 2003 22:25 schreef K3 het volgende:[..]
Ehm, het gaat over Suriname, niet de Antillen
Maar ja. Ik denk niet dat het goed is om kolonieen te houden in deze tijd. Het zal alleen maar tegengesteld werken. Laat ze op eigen benen staan en zelf de toekomst ontdekken.
quote:Daarnaast neem ik aan dat het niet de bedoeling is om Suriname onder onze hoede te nemen om ze daarna massaal minimumlonen te gaan verstrekken.
Op zaterdag 27 december 2003 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
In suriname wonen maar 600.000 mensen , dus dat is wel te overzien.
Na alle problemen daarmee hier zal de Nederlandse regering daar niet te gul zijn met het verstrekken van dergelijke "giften".
Je neemt een land onder je hoede om ervoor te zorgen dat ze niet verder in de stront zakken, niet om het net als Nederland te maken.
quote:Zo weinig maar? Man, die lui hebben dus allemaal ruimte zat voor een vrijstaande woning met grote tuin.
Op zaterdag 27 december 2003 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
In suriname wonen maar 600.000 mensen , dus dat is wel te overzien.
En dan nog zeuren 
.
Maar goed, 600.000 uitkeringstrekkers erbij kan Nederland niet opbrengen, laat staan de infrastructurele verbeteringen die we erin moesten pompen.
Als er echt wat te halen viel hadden we het nooit afgestaan, en anders was Suriname nu wel een rijk land.
Het is gewoon een ordinaire Bananenrepubliek met een mooie munteenheid (nog wel 
).
quote:Ben ik niet met je eens. Als we een land onder onze hoede nemen, op kosten van mijn belastingcenten, zijn wij degenen die de voorwaarden stellen. 't Is ons geld. Graag of helemaal niet.
Op zaterdag 27 december 2003 22:39 schreef Sjaddaj het volgende:
Je neemt een land onder je hoede om ervoor te zorgen dat ze niet verder in de stront zakken, niet om het net als Nederland te maken.
quote:Net alsof gebied waar wat halen valt op den duur veranderd in een rijk land. In Nederland viel denk ik vroeger niet veel meer te "halen" dan daar. Of wel?
Op zaterdag 27 december 2003 22:39 schreef K3 het volgende:[..]
Zo weinig maar? Man, die lui hebben dus allemaal ruimte zat voor een vrijstaande woning met grote tuin.
En dan nog zeuren
Maar goed, 600.000 uitkeringstrekkers erbij kan Nederland niet opbrengen, laat staan de infrastructurele verbeteringen die we erin moesten pompen.
Als er echt wat te halen viel hadden we het nooit afgestaan, en anders was Suriname nu wel een rijk land.
Het is gewoon een ordinaire Bananenrepubliek met een mooie munteenheid (nog wel
quote:We stellen dan ook wel voorwaarden, maar niet dezelfde als in Nederland. Dat land bevind zich in een andere fase van ontwikkeling, dus dan kun je niet dezelfde eisen stellen.
Op zaterdag 27 december 2003 22:40 schreef K3 het volgende:[..]
Ben ik niet met je eens. Als we een land onder onze hoede nemen, op kosten van mijn belastingcenten, zijn wij degenen die de voorwaarden stellen. 't Is ons geld. Graag of helemaal niet.
ik ga even uit van goede bedoelingen, oprechtheid. Dan zou inderdaad onze Nederlandsche handelschgeest wel eens van positieve invloed kunnen zijn op Suriname. Alsmede een stukje bestuurlijke stabiliteit etc.
Maar ik gellof ook dat die Surinamers dat zelf wel kunnen. Vergeet niet dat wij, west-europa, er eeuwen over hebben gedaan om dit welvaartsniveau te bereiken. Dat kan gewoonweg niet in een paar jaar in minder ontwikkelde landen
(wat heet beschaving en wat heet ontwikkeling...)
maar waar wil je het referendum houden? In Suriname of in Nederland. Of in alletwee?
quote:In de tijd dat de Nederlanders hier kwamen wonen was landbouwgrond goud. We zijn alleen blijven plakken en hebben ons aangepast
Op zaterdag 27 december 2003 22:42 schreef Sjaddaj het volgende:[..]
Net alsof gebied waar wat halen valt op den duur veranderd in een rijk land. In Nederland viel denk ik vroeger niet veel meer te "halen" dan daar. Of wel?
.De Surinamers zijn naar dat land ge-exporteerd (door ons en de Britten), en hadden daar een underdogpositie. Wij zijn naderhand weer vertrokken want zij waren van mening dat ze zonder ons beter af waren.
quote:Suriname heeft heel veel natural resources die nooit geëxploiteerd zijn, dat zouden wij heel goed kunnenm, van die opbrengsten kunnen we het land opbouwen, zodat het net zo welvarend wordt zoals het naastgelegen Frans Guyana. Als Suriname daarna weer onafhankelijk wordt , bestuurd door een door Nederland aangestelde regering,, zullen de Surinamers ons dankbaar zijn.
Op zaterdag 27 december 2003 22:39 schreef K3 het volgende:[..]
Zo weinig maar? Man, die lui hebben dus allemaal ruimte zat voor een vrijstaande woning met grote tuin.
En dan nog zeuren
Maar goed, 600.000 uitkeringstrekkers erbij kan Nederland niet opbrengen, laat staan de infrastructurele verbeteringen die we erin moesten pompen.
Als er echt wat te halen viel hadden we het nooit afgestaan, en anders was Suriname nu wel een rijk land.
Het is gewoon een ordinaire Bananenrepubliek met een mooie munteenheid (nog wel
quote:Je kan Suriname ook gewoon onafhankelijk laten.
Op zaterdag 27 december 2003 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Suriname heeft heel veel natural resources die nooit geëxploiteerd zijn, dat zouden wij heel goed kunnenm, van die opbrengsten kunnen we het land opbouwen, zodat het net zo welvarend wordt zoals het naastgelegen Frans Guyana. Als Suriname daarna weer onafhankelijk wordt , bestuurd door een door Nederland aangestelde regering,, zullen de Surinamers ons dankbaar zijn.
Nederlanders zouden dan gewoon moeten kunnen investeren in Suriname, eventueel met overheidssubsidie en een veiligheidsgarantie.
Blijkbaar loont het de overheid niet (en gelijk heeft ze, want wat krijgt de overheid er verder voor terug?) om die subsidies af te geven, en het land "terugnemen" al helemaal niet.
Overigens, staat in Frans Guyana niet de lanceerbasis van de ESA (en is het niet nog steeds afhankelijk van Frankrijk)?
quote:Neemt niet weg dat voor zover ik weet (maar ik ben geen geoloog), het in beide landen even goed mogelijk is om landbouwgronden te onderhouden. Dus toen de Surinamers onafhankelijk werden hadden ze best grondstoffen in de grond zitten om er wat mee te doen.
Op zaterdag 27 december 2003 22:45 schreef K3 het volgende:[..]
In de tijd dat de Nederlanders hier kwamen wonen was landbouwgrond goud. We zijn alleen blijven plakken en hebben ons aangepast
De Surinamers zijn naar dat land ge-exporteerd (door ons en de Britten), en hadden daar een underdogpositie. Wij zijn naderhand weer vertrokken want zij waren van mening dat ze zonder ons beter af waren.
quote:Jawel, maar de ontwikkeling in de rest van de wereld was al veel verder. Het gaat niet alleen om de juiste plaats, maar ook om het juiste moment.
Op zaterdag 27 december 2003 22:49 schreef Sjaddaj het volgende:[..]
Neemt niet weg dat voor zover ik weet (maar ik ben geen geoloog), het in beide landen even goed mogelijk is om landbouwgronden te onderhouden. Dus toen de Surinamers onafhankelijk werden hadden ze best grondstoffen in de grond zitten om er wat mee te doen.
Weet iemand wat Bauxiet is, en wat je ermee kan?
quote:Frans Guyana is nog steeds een provincie van Frankrijk, daarom gaat het daar ook zo goed..
Op zaterdag 27 december 2003 22:49 schreef K3 het volgende:[..]
Je kan Suriname ook gewoon onafhankelijk laten.
Nederlanders zouden dan gewoon moeten kunnen investeren in Suriname, eventueel met overheidssubsidie en een veiligheidsgarantie.
Blijkbaar loont het de overheid niet (en gelijk heeft ze, want wat krijgt de overheid er verder voor terug?) om die subsidies af te geven, en het land "terugnemen" al helemaal niet.
Overigens, staat in Frans Guyana niet de lanceerbasis van de ESA (en is het niet nog steeds afhankelijk van Frankrijk)?
quote:Bauxiet is de grondstof voor aluminium. Net zoiets als ijzererts. Maar dan voor Aluminium...
Op zaterdag 27 december 2003 22:51 schreef K3 het volgende:[..]
Jawel, maar de ontwikkeling in de rest van de wereld was al veel verder. Het gaat niet alleen om de juiste plaats, maar ook om het juiste moment.
Weet iemand wat Bauxiet is, en wat je ermee kan?
quote:OK, maar ik vind terugnemen wat anders dan "hadden we Suriname niet moeten houden".
Op zaterdag 27 december 2003 22:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Frans Guyana is nog steeds een provincie van Frankrijk, daarom gaat het daar ook zo goed..
Want met dat laatste ben ik het roerend eens.
Net als Indonesië overigens, en Vlaanderen en en en
.quote:Dat klopt wel, dat heb ik ook niet ontkent. Nederland zou misschien kunnen helpen met het "creeren van het juiste moment" voor Suriname om ook te profiteren van zijn eigen rijkdom.
Op zaterdag 27 december 2003 22:51 schreef K3 het volgende:[..]
Jawel, maar de ontwikkeling in de rest van de wereld was al veel verder. Het gaat niet alleen om de juiste plaats, maar ook om het juiste moment.
Weet iemand wat Bauxiet is, en wat je ermee kan?
-edit- Nederland had heel erg groot kunnen zijn, met Indonesie erbij de grootste Moslimnatie ter wereld zelfs, klinkt zo groot 
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Sjaddaj op 27-12-2003 22:59]
Ik heb een andere oplossing voor de derde wereld landen:
de rijke landen moeten hun markt voor hen openstellen zonder de eigen producenten te bevoordelen(protectionisme), dan is de armoede in de wereld binnen de kortste keren opgelost.
Of anders: de derde wereld landen vormen samen een economisch blok tegen het rijke westen. Dan hebben ze in het westen een groot probleem, immers heel veel grondstoffen en landbouwproducten moeten uit de derde wereld komen.
quote:en Luxemburg.
Op zaterdag 27 december 2003 22:55 schreef K3 het volgende:[..]
OK, maar ik vind terugnemen wat anders dan "hadden we Suriname niet moeten houden".
Want met dat laatste ben ik het roerend eens.
Net als Indonesië overigens, en Vlaanderen en en en
quote:Nederland heeft Suriname gewoon uitgebuit. Toen de Surinamers georganiseerd en sterk genoeg waren, was het voor Nederland in feite al te laat. Ik weet niet wat de ware toedracht was die leidde tot de onafhankelijkheid in 1975, maar we hadden als Nederland zorgvuldiger op onze spullen moeten passen.
Op zaterdag 27 december 2003 22:56 schreef Sjaddaj het volgende:[..]
Dat klopt wel, dat heb ik ook niet ontkent. Nederland zou misschien kunnen helpen met het "creeren van het juiste moment" voor Suriname om ook te profiteren van zijn eigen rijkdom.
Bauxiet is een brandstof, dacht ik.
Overigens waren we met Indonesië weer te zorgvuldig; door ons nobele streven hebben wij ze scholen gegeven waardoor ze er zelf achter kwamen dat ze daar onderdrukt werden en dat dat niet juist was
.even ongenuanceerd gezegd, zeg maar
quote:Gezien de huidige macht van het westen, kan het westen dan makkelijk een blokje terug vormen ben ik bang.
Op zaterdag 27 december 2003 22:57 schreef RedSnapper het volgende:
Bloodhound forget it, kolonialisme is niet meer van deze tijd.Ik heb een andere oplossing voor de derde wereld landen:
de rijke landen moeten hun markt voor hen openstellen zonder de eigen producenten te bevoordelen(protectionisme), dan is de armoede in de wereld binnen de kortste keren opgelost.Of anders: de derde wereld landen vormen samen een economisch blok tegen het rijke westen. Dan hebben ze in het westen een groot probleem, immers heel veel grondstoffen en landbouwproducten moeten uit de derde wereld komen.
quote:En omdat al die arme landen zich economisch gezien niet zo makkelijk organiseren, doen ze het maar op de religieuze manier. En dat lijkt aardig te werken.
Op zaterdag 27 december 2003 23:01 schreef Sjaddaj het volgende:[..]
Gezien de huidige macht van het westen, kan het westen dan makkelijk een blokje terug vormen ben ik bang.
BHFH, waarom open je niet wat vaker van dit soort topics?
ik wist al wel dat je een imperialist bent...8-)
[/even terzijde]
quote:Het westen vormt gewoon een groot
Op zaterdag 27 december 2003 23:03 schreef K3 het volgende:[..]
En omdat al die arme landen zich economisch gezien niet zo makkelijk organiseren, doen ze het maar op de religieuze manier. En dat lijkt aardig te werken.
Jehova blok, misschien dat ze afschrikt 
Zonder hun landbouwprodukten, aardolie, grondstoffen, kinderarbeid enz. dondert hier de hele economie in elkaar.
Probeer je dat maar eens voor te stellen.
quote:Dat zou zo kunnen zijn, ik weet het niet. Maar ik geloof dat veel ontwikkelingslanden een heel eenzijdige economie hebben die gericht is op export naar het westen. Als deze markt voor die landen weg valt, dan valt ook hun economie weg.
Op zaterdag 27 december 2003 23:11 schreef RedSnapper het volgende:
Sjaddaj, ik denk dat de derde wereld veel en veel langer zonder het westen kan dan het westen zonder de derde wereld.
Zonder hun landbouwprodukten, aardolie, grondstoffen, kinderarbeid enz. dondert hier de hele economie in elkaar.
Probeer je dat maar eens voor te stellen.
Het westen heeft trouwens nog wel dusdanig veel eigen productie op het gebied van eerste levensbehoeften dat "we" er een hele tijd op kunnen teren.
quote:Ja en dat is niet altijd even netjes gegaan.
Op zaterdag 27 december 2003 22:45 schreef beerten het volgende:Vergeet niet dat wij, west-europa, er eeuwen over hebben gedaan om dit welvaartsniveau te bereiken.
- slavernij
- kolonisatie
- uitmoorden van volkeren
- stelen van kostbare grondstoffen
- etc....
Ben in Suriname geweest, alsje het daar ziet het is echt een totaal andere wereld. Ik vind echt dat nederland verantwoordelijkheid moet nemen. De surinamers willen het zelf niet maar zoals het nu gaat, gaat het dus echt niet... Hetzelfde geldt eigenlijk voor de nederlande antillen
quote:Veel landen hebben inderdaad een eenzijdige economie, maar ze zouden ook veel meer met elkaar handel kunnen drijven en dan het lieftst zonder invoerrechten, dan vullen ze elkaar prima aan.
Op zaterdag 27 december 2003 23:16 schreef Sjaddaj het volgende:[..]
Dat zou zo kunnen zijn, ik weet het niet. Maar ik geloof dat veel ontwikkelingslanden een heel eenzijdige economie hebben die gericht is op export naar het westen. Als deze markt voor die landen weg valt, dan valt ook hun economie weg.
Het westen heeft trouwens nog wel dusdanig veel eigen productie op het gebied van eerste levensbehoeften dat "we" er een hele tijd op kunnen teren.
Als deze landen een blok vormen kunnen zij zelf de prijs van hun produkten bepalen. Nu bepaalt "het westen" wat zij voor welk produkt betaalt en het is dan "take it or leave it". Wil of kan de een niet leveren tegen de verlangde prijs dan gaat men gewoon naar een ander land die goedkoper is, ongeacht de erbarmelijke en onmenselijke arbeidsomstandigheden.
conclusie: de armoede wordt bewust in stand gehouden waardoor in het westen de hoge levensstandaard in stand kan worden gehouden.
quote:
Op zaterdag 27 december 2003 22:40 schreef Klonk het volgende:
afstoten die hap al die onzin in het caraibisch gebied (Suriname, Antillen zooi) kost klauwen vol geld en ze weten het toch allemaal beter laat ze dan ook maar fijn zelf alles doen
Onzin...het ging bergafwaarts met de Antillen en Suriname mede omdat juist Nederland beter wist, je gaat nou niet de geschiedenis lopen verdraaien. NL stelt altijd eisen voordat ze geld uitgeeft en dat gebeurd altijd moeizaam, slechts een handje vol politici hebben ooit voet gezet op de Antillen en weten niet eens over de problemen daar, maar gaan er altijd van uit. Dat er in de afgelopen maanden een Godett aan de macht is op Curacao met een smoel tegen NL had niemand voorzien, alleen jammer dat die Godett niet zo slim is. Maar vergeet niet dat de inwoners van de Antillen juist voor de Godetts hebben gekozen vanwege onvrede, ja hoor onvrede dat de regering voor Godett zonder veel moeite alles accepteerde wat NL wilde terwijl de situatie al maar ging verslechteren.
On topic.. Ik vind het persoonlijk een slecht idee dat Suriname terug genomen moet worden door NL. Er kan wel veel meer samenwerking komen tussen beide landen. Maar de Surinamers moeten ook zelf willen en durven hun land optebouwen. Er zijn duizenden hoog opgeleide Surinamers in NL die iets met hun land kunnen doen...maar die in NL blijven zitten. Ik vrees dat als Suriname overgenomen wordt dat Nederland als maar rijker wordt maar dat de Surinamer ook vooruit ga met kleine stappen.
quote:Als dan 90 % voor stemt dan zijn er nog altijd individuen die dat Nederlands bestuur zien als een bezetting. Kijk maar naar Irak. Daar wordt de bevrijding door de Amerikanen door een stelletje geindoctrineerden ook als een bezetting gezien. En in hun doctrine ontzien ze zelfs niet de eigen bevolking.
Op zaterdag 27 december 2003 22:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wellicht zou een referendum een idee zijn?
quote:Hmmm, deze stelling suggereert dat je op voorhand geen democratie kunt genieten, omdat er altijd een stel idioten zijn die het er niet mee eens zijn. Lijkt me een erg slecht uitgangspunt.
Op zondag 28 december 2003 10:32 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Als dan 90 % voor stemt dan zijn er nog altijd individuen die dat Nederlands bestuur zien als een bezetting. Kijk maar naar Irak. Daar wordt de bevrijding door de Amerikanen door een stelletje geindoctrineerden ook als een bezetting gezien. En in hun doctrine ontzien ze zelfs niet de eigen bevolking.
Net zoiets als dat een conducteur geen kaartjes meer knipt omdat er mogelijkerwijs een randdebiel een mes trekt als de conducteur langskomt.
Ik vind dit overigens een nichterige, bangmakende houding die een rechtsstaat direct ondermijnt. Dus zeker geen gegronde reden om Suriname niet opnieuw onder Hollandsch bestuur te nemen. Als alletwee de bevolkingsgroepen, middels een referendum o.i.d. volmondig JA zeggen, dan zal dit zo geschieden. En natuurlijk zijn er een paar gewapende debielen die hier geenbelang bij hebben. Maar is dat dan een reden om het niet te doen?
En het vergelijk met de situatie in Irak slaat helemaal nergens op. Die mensen hadden niets te kiezen, er was al helemaal geen sprake van vrije wil. Dat land is gewoon ordinair binnengevallen om de olie, prestige, oorlog en geld. Je hebt wel gelijk dat het nu niet zo is afgelopen als dat oom George Dubble Joe Bush nu graag had gezien. Maar zijn die paar idioten die daar alles ondermijnen nu een reden voor de Amerikanen om gillend naar huis te rennen?
Ook al staat Irak het over een jaar onder eigen bestuur, die gekken schieten nog wel even door. Houdt vanzelf een keertje op daar.
Net als hier. Of heb je de laatste tijd nog gewapende Molukkers gezien die strijden voor onafhankelijkheid?
[Dit bericht is gewijzigd door beerten op 28-12-2003 11:55]
quote:Irak wordt ook bezet door de AMerikanen en de Britten, van een bevrijding was in die zin geen sprake dat er onder valse voorwendselen een eenzijdige oorlog is aangegaan tegen een aanvankelijk door henzelf gesteunde dictator. De AMerikanen willen in Irak verder ook geen democratie, maar een van de vs afhankelijke dictatuur a la Egypte/saoudi arabië creëeren, wat juist gaat leiden tot meer haat en een nog meer explosieve situatie (waarna over een x-aantal jaar hernieuwd ingrijpen nodig zal zijn) . Als de Amerikanen slim zijn, zetten ze de politie en het leger daar op poten, zorgen ze snel voor een draaiende economie, schrijven ze vrije verkiezingen uit en vertrekken ze weer zo snel als mogelijk.
Op zondag 28 december 2003 10:32 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Als dan 90 % voor stemt dan zijn er nog altijd individuen die dat Nederlands bestuur zien als een bezetting. Kijk maar naar Irak. Daar wordt de bevrijding door de Amerikanen door een stelletje geindoctrineerden ook als een bezetting gezien. En in hun doctrine ontzien ze zelfs niet de eigen bevolking.
Ze moeten ook niet bang zijn voor een islamitische staat, a la Iran en een apart koerdistan in het noorden.
quote:Ik zie de voordelen voor Nederland niet...
Op zaterdag 27 december 2003 22:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Er zijn veel mensen die graag zouden willen dat Suriname weer onder Nederlands bestuur kwam te staan. Dat zal er voor kunnen zorgen dat Suriname zich in rap tempo kan ontwikkelen en ook de grondstoffen op juiste wijze geëxploiteerd kunnen worden. Er zijn heel veel surinamers die dat graag zouden willen, wellicht zou een referendum een idee zijn?Ik denk dat het goed zou zijn voor Nederland, Suriname en niet in de minste plaats de bevolking van het land, wat denken jullie?
quote:Ik wil niet vervelend zijn, maar vind je niet dat nederland wel iets terug mag doen voor al die tijd dat ze dat land uitgzogen hebben???
Op zaterdag 27 december 2003 22:39 schreef K3 het volgende:[..]
Zo weinig maar? Man, die lui hebben dus allemaal ruimte zat voor een vrijstaande woning met grote tuin.
En dan nog zeuren
Maar goed, 600.000 uitkeringstrekkers erbij kan Nederland niet opbrengen, laat staan de infrastructurele verbeteringen die we erin moesten pompen.
Als er echt wat te halen viel hadden we het nooit afgestaan, en anders was Suriname nu wel een rijk land.
Het is gewoon een ordinaire Bananenrepubliek met een mooie munteenheid (nog wel
Lijkt me ook wel relaxed, kun je lekker goedkoop weg in eigen land en dan lig je aan een strand met palmen!
quote:435,449 (July 2003 est.)
Op zaterdag 27 december 2003 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
In suriname wonen maar 600.000 mensen , dus dat is wel te overzien.
quote:het was een schatting!
Op zondag 28 december 2003 14:23 schreef pberends het volgende:[..]
435,449 (July 2003 est.)
en die officiële cijfers zijn ook met een korrel zout te nemen, omdat het grootste deel van de junglebewoners niet geregistreerd is,.. maar het zijn er niet veel dus en dat was de reden dat ik dat getal noemde.quote:Voorloper van Nederland?
Hindu 27.4%, Muslim 19.6%, Roman Catholic 22.8%, Protestant 25.2% (predominantly Moravian), indigenous beliefs 5%
quote:Maar ontopic, lijkt me niet echt een goed idee. De Antillen moeten ook gewoon afgestoten worden, het is voor Nederland teveel gezeik. Maar Suriname terugnemen zet Nederland natuurlijk wel weer internationaal op de kaart
Op zondag 28 december 2003 14:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
het was een schatting!
en misschien ook handig voor de Surinaamse bevolking. Maar ik weet niet of de meerderheid van de Surinaams bevolking daarvoor is.quote:Wat dagt je van New York terugnemen!
Op zondag 28 december 2003 14:35 schreef pberends het volgende:
Laten we Indonesië ook maar meteen terugnemen, 266 miljoen mensen
LOL!
quote:Nederland heeft het ergens vroeger een heel klein beetje laten liggen, ik heb zelfs gehoord dat een Nederlander vroeger als ontdekkingsreiziger Nieuw-Zeeland ontdekt heeft, maar het eilandje Australie net gemist heeft.
Op zondag 28 december 2003 14:47 schreef pbagger het volgende:[..]
Wat dagt je van New York terugnemen!
LOL!
Samengevat konden Amerika, Indonesie en Australie Nederlandse kolonies zijn (geweest), toch jammer......
Dan had je nu ook niet zo'n banaan als president gehad daar....
dan mocht je in amerika gewoon blowen enzo
dan was het misschien niet zo'n zooitje geweest zoals nu.
- Surinaamse economie gaat omhoog
- Nederland wordt bevrijd van de "vervelende" allochtonen
- Nederland mag ook nog een graantje mee pikken van de groeiende Surinaamse economie
quote:Dan had je in Suriname een banaan gehad.
Op zondag 28 december 2003 15:10 schreef Alleycat het volgende:
vooral amerika!
Dan had je nu ook niet zo'n banaan als president gehad daar....
dan mocht je in amerika gewoon blowen enzo
dan was het misschien niet zo'n zooitje geweest zoals nu.
quote:LOL
Op zondag 28 december 2003 16:38 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dan had je in Suriname een banaan gehad.
quote:Hoezo? Je zou de SUrinamers ook bijvoorbeeld een "koloniaal staatsburgerschap" kunnen geven. Dat houdt in dat men in Suriname onder Nederlands bestuur valt en ook rechten heeft die wij aan Surinamers geven in Suriname, men blijft in die zin onafhankelijk, maar valt alleen wel onder Nederlands bestuur.
Op zondag 28 december 2003 16:47 schreef Captain_Chaos het volgende:
Dan worden surinamers dus weer Nederlands staatsburger. Er ligt een eilandengroep in die omgeving die ook tot nederlands grondgebied behoort. De oplettende fokker zal niet zijn ontgaan dat dat een problematiek met zich heeft meegebracht die schier onoplosbaar is. Suriname is een noodlijdend land en ik kan me de emigratiegolf naar Nederland al voorstellen. Ik denk niet dat dat een gezonde ontwikkeling zou zijn; noch voor Nederland noch voor Suriname. Een nauwere samenwerking waarbij Suriname als een soort NV Suriname zou worden gerund lijkt me de beste oplossing. Dat het daar helemaal uit de klauwen is gelopen is goeddeels aan wanbeleid en mismanagement te wijten. Suriname heeft volgens mij potentieel genoeg om een redelijk welvarend land te kunnen zijn
Irak valt nu ook onder Amerikaans bestuur, maar de Irakezen krijgen toch ook niet allemaal een Amerikaans paspoort.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 28-12-2003 17:06]
quote:Wat je beschrijft houdt in dat Suriname geen onafhankelijkheid meer krijgt dan. Als je je rechten krijgt toegewezen door Nederland, dan is er echt geen sprake van onafhankelijkheid.
Op zondag 28 december 2003 17:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Hoezo? Je zou de SUrinamers ook bijvoorbeeld een "koloniaal staatsburgerschap" kunnen geven. Dat houdt in dat men in Suriname onder Nederlands bestuur valt en ook rechten heeft die wij aan Surinamers geven in Suriname, men blijft in die zin onafhankelijk, maar valt alleen wel onder Nederlands bestuur.
Irak valt nu ook onder Amerikaans bestuur, maar de Irakezen krijgen toch ook niet allemaal een Amerikaans paspoort.
Dus ik denk niet dat de SUrinamers zo stom zijn om dit te doen. Bij Irak is het een ander verhaal. Die hebben geen keuze, en het is maar tijdelijk.
Slecht plan dus.
Bovendien krijg je hier nooit een meerderheid voor.
Dus ik vind deze discussie vrij theoretisch.
Je verveelt je toch niet BHFH?
Een overname door Nederland zou echter door de binnenlandse bevolking meer dan welkom zijn dan menigeen denkt. Het gaat nu namelijk vrij slecht in Suriname en het is alleen maar slechter gegaan na de onafhankelijkheid. En toen bouterse aan de macht kwam is meteen alle hoop vervlogen zo leek het.
Als ik het bekijk uit het perspectief van Nederland dan zou dat , idd zoals BHFH het zegt, voordelen meebrengen voor Nederland. Het klopt dat Suriname een van de landen is met veel natuurlijke rijkdommen. In een rapport dat verscheen stond zij dacht ik ergens in de top 10 van de wereld 
(indonesie op 1, Nederland wat heb je gedaan! 
).
Ik denk niet dat Nederland zich aan zo een avontuur gaat wagen, want men vreest natuurlijk een nieuwe emigratiegolf vanuit Suriname naar Nederland wat al eerder gebeurd is. Gezien de problemen met de huidige multiculturaliteit zal de Nederlandse regering die "fout" niet voor een tweede keer willen maken.
Ik weet me trouwens nog te herinneren dat Pim Fortuyn wel een voorstander was om Suriname weer " terug te nemen". Staat ook ergens in één van z'n boeken.
quote:Nederland graantje meepikken van groeiende economie?
Op zondag 28 december 2003 15:14 schreef spObb32p het volgende:
Lijkt me een perfect plan voor zowel Nederland als Suriname, al onze medelanders mogen naar Suriname verkassen, wij Nederlanders gaan hen ondersteunen in de opbouw van een goed draaiende economie. Meerdere vliegen in 1 klap:
- Surinaamse economie gaat omhoog
- Nederland wordt bevrijd van de "vervelende" allochtonen
- Nederland mag ook nog een graantje mee pikken van de groeiende Surinaamse economie
En waardoor groeit die economie. Omdat Nederland subsidieert. Dat graantje meepikken voor Nederland kan dus niet .quote:Ehm ja, wat jij wilt.
Op zondag 28 december 2003 17:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Fortuyn had een aantal zaken goed bekeken, jammer dat ie internationaal zo slecht overkwam.... en vermoord is natuurlijk..
Nu weer ontopic graag: vind jezelf ook niet dat je plan niet deugt?
quote:ik denk dat het , mits goed uitgevoerd een win-win situatie is.
Op zondag 28 december 2003 18:00 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ehm ja, wat jij wilt.
Nu weer ontopic graag: vind jezelf ook niet dat je plan niet deugt?
quote:Maar hoe wil je het dan uitvoeren? De reactie van jou waarop ik reageerde is totaal geen win-situatie voor Suriname. Die hebben hard gewerkt voor autonomie, en dat laten ze zich niet afpakken.
Op zondag 28 december 2003 18:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
ik denk dat het , mits goed uitgevoerd een win-win situatie is.
quote:Omdat ze niet bijster slim zijn en teveel trots hebben
Op zondag 28 december 2003 18:07 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar hoe wil je het dan uitvoeren? De reactie van jou waarop ik reageerde is totaal geen win-situatie voor Suriname. Die hebben hard gewerkt voor autonomie, en dat laten ze zich niet afpakken.
quote:Zou jij je de besturing wel overlaten aan buitenstaanders, omdat zij menen dat het beter kan en moet?
Op zondag 28 december 2003 18:09 schreef pberends het volgende:[..]
Omdat ze niet bijster slim zijn en teveel trots hebben
quote:
Op zondag 28 december 2003 18:44 schreef Jzz het volgende:
één apenheul is genoeg toch?
quote:Dat zou inderdaad de enige juiste constructie zijn. Suriname een soort provincie-status geven zou een flinke misser kunnen worden.
Op zondag 28 december 2003 17:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Hoezo? Je zou de SUrinamers ook bijvoorbeeld een "koloniaal staatsburgerschap" kunnen geven. Dat houdt in dat men in Suriname onder Nederlands bestuur valt en ook rechten heeft die wij aan Surinamers geven in Suriname, men blijft in die zin onafhankelijk, maar valt alleen wel onder Nederlands bestuur.
Irak valt nu ook onder Amerikaans bestuur, maar de Irakezen krijgen toch ook niet allemaal een Amerikaans paspoort.
quote:Hoeft niet, mijn ouders kwamen in de jaren 60 naar Nederland en hebben nooit iets anders dan een Nederlands paspoot gehad (geen koloniaal gedoe)..iedereen was toentertijd een volwaardig Nederlands staatsburger.
Hoezo? Je zou de SUrinamers ook bijvoorbeeld een "koloniaal staatsburgerschap" kunnen geven. Dat houdt in dat men in Suriname onder Nederlands bestuur valt en ook rechten heeft die wij aan Surinamers geven in Suriname, men blijft in die zin onafhankelijk, maar valt alleen wel onder Nederlands bestuur.
Tot zelfs ver na de onafhankelijkheid had het merendeel van de bevolking een Nederlands paspoort.
Toen het leger de macht greep dwongen ze alle 'Nederlanders' zich te laten naturaliseren (Surinaams paspoort)
Het zou wel een goed idee zijn om Suriname weer bij het Koningkrijk te voegen als autonoom gebied. Zoals Aruba nu is..en zoals het voor 1975 ook al was in Suriname.
Alles is zo corrupt geworden, de infrastructuur verkeerd in een erbarmelijke staat, onderwijs idem dito..
Het is een cliché, maar vroeger was inderdaad alles beter.
Ik ben in september nog naar Frans Guyana geweest..een DOM-TOM (Territoire Outre Mer of iets dergelijks).. goede wegen, Frans onderwijs, ambtenarensysteem, mensen krijgen daar EU-subsidies voor de landbouw etc, in Reunion en Guadeloupe hetzelfde
Maar ja, wij Hindoestanen hebben nooit onafhankelijkheid gewild...
De 'stadselite' (Lachmon/Arron en later Bouterse) hebben het voor de rest verpest
quote:Wat een onzin. De slavernij, kolonisatie en de kostbare grondstoffen bestonden slecht uit 3% van de totale economische welvaart.
Op zaterdag 27 december 2003 23:18 schreef SKMbeat het volgende:Ja en dat is niet altijd even netjes gegaan.
- slavernij
- kolonisatie
- uitmoorden van volkeren
- stelen van kostbare grondstoffen
- etc....
quote:En dit klopt ook niet. De Engelsen waren veel te sterk om Amerika te behouden. De Nederlanders hadden maar een klein deel van Amerika in handen dat voornamelijk bestond uit boeren en handelaren.
Op zondag 28 december 2003 14:51 schreef Sjaddaj het volgende:[..]
Nederland heeft het ergens vroeger een heel klein beetje laten liggen, ik heb zelfs gehoord dat een Nederlander vroeger als ontdekkingsreiziger Nieuw-Zeeland ontdekt heeft, maar het eilandje Australie net gemist heeft.
Samengevat konden Amerika, Indonesie en Australie Nederlandse kolonies zijn (geweest), toch jammer......
Australië had men ook nooit in kunnen nemen. Ze konden hooguit wat forten bouwen aan de kust maar het land was te oninteressant en pas toen de Engelsen kwamen zaten de Nederlanders maritiem gezien in een verval. Overigens heette Australië wel een tijdje Nieuw-Holland.
Indonesië is al van ons geweest. Die ontdekkingsreiziger heet trouwens Abel Tasman. Hij ontdekte een eiland vernoemd naar hem: Tasmanië, Fiji en Tonga. En uiteraard Nieuw-Zeeland.
[Dit bericht is gewijzigd door Quasar_de_Duif op 30-12-2003 16:45]
quote:Dat kan je dan wel mooi beweren,maar mij kan je niet wijsmaken dat de Westerse landen niet enorm geprofiteerd hebben van hun misdaden in de rest van wereld in het verleden en misschien zelfs nu (de wijze waarop Westerse landen 3e wereldlanden economisch onderdrukken, cacao-,koffieboeren, kinderarbeid voor Westerse produkten,etc..).
Op dinsdag 30 december 2003 16:43 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Wat een onzin. De slavernij, kolonisatie en de kostbare grondstoffen bestonden slecht uit 3% van de totale economische welvaart.
Werd er zelfs een beetje onpasselijk van dat sommige Westerlingen van nu de Westerse onderdrukking,kolonisatie,diefstal,etc.. in het verleden wegmoffelen onder het mom van"net doen alsof het niet gebeurd is en vooral laten zien dat wat we bereikt hebben komt door het intellect en harde arbeid van de Europeaan".
quote:Het is een feit dus zoveel hebben ze er niet van kunnen profiteren. Die landen werden er iig niet heel veel rijker van. De Europeanen hebben voornamelijk op eigen kracht er welvarende landen van weten te maken.
Op dinsdag 30 december 2003 17:08 schreef SKMbeat het volgende:[..]
Dat kan je dan wel mooi beweren,maar mij kan je niet wijsmaken dat de Westerse landen niet enorm geprofiteerd hebben van hun misdaden in de rest van wereld in het verleden en misschien zelfs nu (de wijze waarop Westerse landen 3e wereldlanden economisch onderdrukken, cacao-,koffieboeren, kinderarbeid voor Westerse produkten,etc..).
Werd er zelfs een beetje onpasselijk van dat sommige Westerlingen van nu de Westerse onderdrukking,kolonisatie,diefstal,etc.. in het verleden wegmoffelen onder het mom van"net doen alsof het niet gebeurd is en vooral laten zien dat wat we bereikt hebben komt door het intellect en harde arbeid van de Europeaan".
En waarom zou je het willen wegmoffelen? Het was iets heel normaals destijds.
quote:Hoe bedoel je, het is een feit? Waar haal je dat vandaan?Ik heb tijdens mijn geschiedenislessen andere dingen geleerd. De West-Indische Compagnie en Verenigde Oost-Indische Compagnie hebben . Nederland groot kunnen maken door slaven te verhandelen en o.a. Indonesie uit te buiten.Dit zijn uitgemolken cliches,maar feiten.
Op dinsdag 30 december 2003 18:39 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Het is een feit dus zoveel hebben ze er niet van kunnen profiteren. Die landen werden er iig niet heel veel rijker van. De Europeanen hebben voornamelijk op eigen kracht er welvarende landen van weten te maken.
En waarom zou je het willen wegmoffelen? Het was iets heel normaals destijds.
Is het je Nederlandse trots dat ervoor zorgt dat je feiten aan het verdraaien bent, ontkent?
quote:Uit het boek van Dhr. F. Gaastra, De Geschiedenis van de VOC:
Op dinsdag 30 december 2003 18:48 schreef SKMbeat het volgende:[..]
Hoe bedoel je, het is een feit? Waar haal je dat vandaan?Ik heb tijdens mijn geschiedenislessen andere dingen geleerd. De West-Indische Compagnie en Verenigde Oost-Indische Compagnie hebben . Nederland groot kunnen maken door slaven te verhandelen en o.a. Indonesie uit te buiten.Dit zijn uitgemolken cliches,maar feiten.
Is het je Nederlandse trots dat ervoor zorgt dat je feiten aan het verdraaien bent, ontkent?
"Wordt de VOC geplaatst tegen het engere perspectief van de economie van de Republiek, dan valt op dat het aandeel van de handel van de Maatschappij niet zo groot is als de op zichzelf indrukwekkende cijfers over de omzet suggereren."
Van de site Radio Nederland Wereldomroep met het kopje "De VOC als multinational"
Welvaart
Ondanks de enorme omvang van de handel was de invloed op de economie van de Republiek gering. De VOC was verantwoordelijk voor zo'n 12 tot 13 procent van de buitenlandse handel, en voor ongeveer 3 procent van het Bruto Nationaal Product. Eigenlijk was de handel met het Oostzeegebied economisch gezien veel belangrijker. "Ik denk dat de Republiek zonder de VOC ook welvarend zou zijn geworden", zegt Knaap. "Iets minder misschien, maar toch."
Gerrit Knaap is van het VOC Kenniscentrum.
Nu je dit gelezen hebt mag je mij vertellen wat mijn trots ermee te maken heeft.
[Dit bericht is gewijzigd door Quasar_de_Duif op 30-12-2003 20:22]
quote:Mijn mening omtrent het bereiken van welvaart in Europa door o.a. uitbuiting van andere volkeren is gebaseerd op het gene wat ik de loop der jaren geleerd,gelezen en gehoord heb. Ik heb mijn informatie gewonnen van autochtone leraren (heb netjes mijn Atheneum binnen 6 jaar afgerond), kranten, artikels, TV-programma's en de laatste tijd het internet.
Op dinsdag 30 december 2003 19:51 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Uit het boek van Dhr. F. Gaastra, De Geschiedenis van de VOC:
"Wordt de VOC geplaatst tegen het engere perspectief van de economie van de Republiek, dan valt op dat het aandeel van de handel van de Maatschappij niet zo groot is als de op zichzelf indrukwekkende cijfers over de omzet suggereren."
Van de site Radio Nederland Wereldomroep met het kopje "De VOC als multinational"
Welvaart
Ondanks de enorme omvang van de handel was de invloed op de economie van de Republiek gering. De VOC was verantwoordelijk voor zo'n 12 tot 13 procent van de buitenlandse handel, en voor ongeveer 3 procent van het Bruto Nationaal Product. Eigenlijk was de handel met het Oostzeegebied economisch gezien veel belangrijker. "Ik denk dat de Republiek zonder de VOC ook welvarend zou zijn geworden", zegt Knaap. "Iets minder misschien, maar toch."Gerrit Knaap is van het VOC Kenniscentrum.
Nu je dit gelezen hebt mag je mij vertellen wat mijn trots ermee te maken heeft.
Nu weet ik ook wel dat 95% van de informatie verspreid op het internet niet te vertrouwen is.
Op een gegeven moment gaat het over de VOC (ik heb ook de WIC genoemd trouwens;ook niet verantwoordelijk te stellen voor het bereiken van de Nederlandse Gouden Eeuw?) die volgens jou maar een kleine bijdrage heeft geleverd aan de Nederlandse welvaart. Het valt volgens jouw bron zelfs te verwaarlozen.
Ik ben gewoon eens even gaan kijken op het internet wat ik erover kon vinden, want die bron van jouw is opgesteld door iemand van het VOC centrum en uitgerekend dat centrum heeft een paar jaar geleden het 400-jarige bestaan van de VOC groots willen vieren. Ik vertrouw jouw bron dan niet ,want die mensen van het centrum zullen het niet in hun hoofd halen om hun geliefde VOC door de slijk te halen en dus te beweren dat de VOC misdaden heeft gepleegd in het verleden of door uitbuiting Nederland rijk heeft gemaakt.
Ik was dus even aan het rondneuzen en stuitte al vrij snel op dit bericht van de Groene Amsterdammer(onbetrouwbaar?): Onzichtbare erfenis .
Een citaat:"De VOC, ontstaan in 1602 uit een bundeling van koopmansbelangen onder auspiciën van raadpensionaris Johan van Oldenbarnevelt, was de eerste multina tional ter wereld. De onderneming maakte de belanghebbenden en hun nazaten tot in de derde graad schatrijk, terwijl de Nederlandse staat in de negentiende en twintigste eeuw enorme voordelen uit het bezit van Nederlands-Indië haalde."
Nog eentje:"De voornaamste Indische erfenis van ons land is, heel eenvoudig, onze maatschappelijke rijkdom."
Er is ook een website opgericht om vooral de uitbuitende rol van de VOC te benadrukken om zo tegenwicht te bieden aan de verheerlijkende herinneringen die veel autochtonen er op na blijken te houden als ze denken aan de VOC die hen zoveel rijkdom bracht :
400 Jaar VOC, wat valt er te vieren?
Op deze website kan je ook het een en ander lezen hoe Nederland rijkdommen vanuit Indonesie naar Nederland binnensleepte op niet al te frisse wijze.
Enkele citaten:
"Er ligt een roofstaat aan de zee, tussen Oost-Friesland en de Schelde, schreef Multatuli zo'n anderhalve eeuw geleden" (Wie of wat zou hij bedoelen, Nederland en de VOC ?)
"De compagnie brak in op bestaande economische, sociale, culturele en religieuze structuren. Vrije mensen werden verbannen, vermoord of tot vazal of slaaf gemaakt. Terwijl de VOC-winsten naar Holland verdwenen en daar de Gouden Eeuw brachten, verpauperden de Molukken schrikbarend."
Ik wil met meer materiaal aankomen om mijn standpunt te verdedigen,maar geloof me dan haal ik Gigabytes aan info binnen en we zijn al behoorlijk offtopic bezig (sorry moderator).
[Dit bericht is gewijzigd door SKMbeat op 30-12-2003 23:29]
quote:Dat bijna iedereen gelooft dat we rijk werden van de kolonien betekent niet dat dat ook zo is. Zelfs die 3% van het BNP is geflatteerd: dat zegt namelijk niets over winst, alleen over omzet. Volgens Wesseling is Nederland zelfs waarschijnlijk het westerse enige land dat ooit voor enige tijd met winst een kolonie wist te exploiteren (Indonesie gedurende enkele decennia in de 19e eeuw voor de Padri- en Atjeh-oorlogen). Landen als Frankrijk, die te laat mee gingen doen, betaalden zich helemaal blauw aan hun kolonien: tientallen soldaten per koopman in nutteloze woestijnlanden.
Op dinsdag 30 december 2003 21:48 schreef SKMbeat het volgende:[..]
Mijn mening omtrent het bereiken van welvaart in Europa door o.a. uitbuiting van andere volkeren is gebaseerd op het gene wat ik de loop der jaren geleerd,gelezen en gehoord heb.
De WIC, die Suriname bestierde, heeft gedurende zijn bestaan nog nooit met winst gedraaid, en beide maatschappijen zijn ondanks enorme overheidsinvesteringen failliet gegaan. In de 19e eeuw was het in Suriname ook armoe wat winsten betreft: de pogingen om de kosten te drukken gingen direct ten koste van de levensduur van slaven.
Ongetwijfeld zijn veel Nederlandse kooplieden door de VOC of de WIC schatrijk geworden, maar tegelijkertijd heeft de belastingbetaler zich blauw betaalt aan de vele oorlogen en oorlogsschepen die voor het instandhouden van dit hele luchtkasteel nodig waren. Netto resultaat = negatief voor het Nederlandse volk.
Het welvaartverlies aan de kant van de kolonie is niet gelijk aan de welvaartswinst aan de kant van de kolonisator. Kolonialisme is een kapitaalvernietiger. Het ging niet voor niets beter met de Nederlandse economie nadat we de kolonien afgestoten hebben.
Nog een leuk wetenswaardigheidje: Groot-Brittanie is voor het tijdsinterval dat ze kolonisator van een groot deel van het midden-oosten waren, netto-energie-exporteur (in de vorm van steenkool) naar het midden-oosten. En dat terwijl het daar onder de woestijn vol zat met olie.
Wij hebben het met winst exploiteren van de derde wereld pas na de tweede wereldoorlog echt onder de knie gekregen...
quote:Tot economen als Adam Smith (1776) uitlegden hoe macro-economie werkt, wisten de Europese landen niet eens of ze met winst of verlies draaiden. Zelfs daarna bleef het moeilijk exact te becijferen wat de maatschappelijke winst was die tegen de maatschappelijke kosten van een koloniaal leger en ambtenarenapparaat moest opwegen, vooral omdat de kooplieden etc. die er persoonlijk winst mee maakten (en die zaten in de Republiek in de Staten-Generaal) er belang bij hadden de maatschappelijke baten van de kolonien te overdrijven voor het volk. Dus ook het grootste deel van de Nederlandse bevolking werd genaaid.
Op dinsdag 30 december 2003 22:31 schreef afzuiginrichting het volgende:
Wij hebben het met winst exploiteren van de derde wereld pas na de tweede wereldoorlog echt onder de knie gekregen...
Pas in de jaren '50 van de negentiende eeuw werd de economische exploitatie met succes gerationaliseert in Java (het 'cultuurstelsel'; zie http://www.iisg.nl/research/jvz-colonialism.pdf voor een economische analyse in het engels). Maar dat was van korte duur doordat het liberalisme in Nederland opkwam, zoals geformuleert in bovengenoemde tekst:
"With the turn to liberal economic policies in the 1860s this goal disappeared, and from the late 1870s onwards the Dutch state was in fact subsidizing the colonial treasury, initially to finance the war effort aimed at pacifying the outer-provinces, in particular Aceh; in the long run these transfers became of a structural character."
De genoemde bron laat overigens ook zien dat het inkomen van Javanen op papier steeg. De auteur benadrukt wel dat de door de Nederlanders gedwongen "landbouw-planeconomie" en ruil tegen Nederlandse industriele artikelen bestaande lokale industrie, m.n. textielindustrie, kapotmaakte en de economische uitgangspositie van Java vanuit die optiek beschadigde.
Dit geld tot op zekere hoogte ook voor Nederland trouwens: de zegeningen van de kolonien hadden ook bijeffecten die negatief waren voor de industriele ontwikkeling (vgl. met industriele revolutie in Belgie) en de landbouw hier, en bovendien maakte de "imperial overstretch" Nederland tot een gedwongen bondgenoot van Engeland (tegen de publieke opinie in).
Suriname is bepaald niet zo'n "succes" als Java als kolonie. Het heeft niet veel zin je blind te staren op de baten van de kolonisator; het gaat om de lasten van de gekoloniseerde. Als ik inbreek in jouw auto om daar een zonnebril uit te jatten en die vervolgens voor 5 euro verkoop, heb ik niet verdiend wat jij verloren hebt. Dat is vernietigde welvaart.
Het systeem dat we nu hebben (samenwerking met lokale elites in de derde wereld, internationale regelgeving voor een "vrije markt", geen koloniale legers op onze rekening - alleen op die van Amerika) is echt veel winstgevender voor ons en we zijn er met zijn allen "schuldig" aan.
maar het gaat NL wel veel geld kosten. De surinamers lijken me redelijker mensen dan de immer eisende Antillianen.
Alleen die rovende criminele elite moet eens stevig aangepakt worden.
Referendum ok!
quote:Waarom niet? dan valt suriname ook onder de Europese unie. Betekent een boel ontwikkelingsgeld naar deze kant toe. Ontwikkelingsgeld uit te geven door Nederlandse en Surinaamse bedrijven.
Op dinsdag 30 december 2003 23:35 schreef sanniejj het volgende:
Laten we dit maar even niet doen in deze tijden. Dan krijgen we net zo'n situatie als in de antillen.. kost veel geld en we hebben er niks te vertellen. Bizar plan
Hoe je het ook wendt of keert, Nederland heeft een ereschuld richting Suriname. Toen NL wegging uit Suriname was er een goede infrastructuur, inmiddels is het door Surinaams bestuur verwaarloosd. Maar we mogen ze best een tweede kans geven, we hebben daar immers zelf een kunstmatig volk geplaatst.
quote:Ik heb een topic geopend hierover in C&H. Daar kunnen we niet alleen verder discussieren maar dan kan ook jij je info kwijt waar ik en anderen erg nieuwschierig naar zijn.
Op dinsdag 30 december 2003 21:48 schreef SKMbeat het volgende:[..]
Mijn mening...
Ik wil met meer materiaal aankomen om mijn standpunt te verdedigen,maar geloof me dan haal ik Gigabytes aan info binnen en we zijn al behoorlijk offtopic bezig (sorry moderator).
En ik vind ook dat China lid moet worden van de EU!
quote:Ja, helaas hoorde deze reactie niet in een eigenlijk interessante vraag. Toch even wat nieuw leven via factbook http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/print/ns.html
Op woensdag 31 december 2003 02:44 schreef wingerd het volgende:
Eens!En ik vind ook dat China lid moet worden van de EU!
..heel interessant, met Nederlandse nuchterheid de jungle uittekenen in streekplannen...het Nieuwe Groene Hart...ja, we hebben het gekocht...in ruil voor protectie & ontwikkeling...
quote:Dat is hetzelfde als een trojaans paard binnen halen
Op woensdag 31 december 2003 02:44 schreef wingerd het volgende:
Eens!En ik vind ook dat China lid moet worden van de EU!
quote:Nou zeg.. niet zo discriminerend doen! voor je het weet zit je 2 weken in de cel... als het omgekeerde wereld zou zijn krijg je een lintje
één apenheul is genoeg toch?
[Dit bericht is gewijzigd door sanniejj op 08-01-2004 02:11]