Nu wordt iedereen hier een Amerikaan (geld mythe, succes, veel TV kijken, reductie van relaties ezv.)
quote:En welk gevaar is dat dan?
Op vrijdag 26 december 2003 13:56 schreef MC_ het volgende:
Ik dank dat het gevaar van de Amerikanisering van het dagelijkse leven in Nederland veel groter is dan de invloed van immigranten (islamieten).
quote:waar kom jij vandaan en wat kom je hier eigenlijk helemaal doen?
Op vrijdag 26 december 2003 13:56 schreef MC_ het volgende:
Ik dank dat het gevaar van de Amerikanisering van het dagelijkse leven in Nederland veel groter is dan de invloed van immigranten (islamieten).Nu wordt iedereen hier een Amerikaan (geld mythe, succes, veel TV kijken, reductie van relaties ezv.)
quote:net zo dom worden als de meeste amerikanen...
Op vrijdag 26 december 2003 13:57 schreef Lithion het volgende:[..]
En welk gevaar is dat dan?
quote:Het één vindt haar voedingsbodem in het andere.
Op vrijdag 26 december 2003 13:58 schreef Meneer_Aart het volgende:
De invloed van de Amerikaanse cultuur op bijv. Marokkanen is idd ongelooflijk onderschat. Die hele ghetto-cultuur is waar ze zich aan spiegelen. Dat is op hun kutgedrag véél en véél meer van invloed dan de islam.
quote:
Op vrijdag 26 december 2003 13:59 schreef Lithion het volgende:[..]
Het één vindt haar voedingsbodem in het andere.
quote:Ah zo. Gelukkig ben jij iemand die hier de geweldige Europese intelligentie tentoonspreidt.
Op vrijdag 26 december 2003 13:59 schreef hoooooow het volgende:
net zo dom worden als de meeste amerikanen...
quote:
Op vrijdag 26 december 2003 14:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Ah zo. Gelukkig ben jij iemand die hier de geweldige Europese intelligentie tentoonspreidt.
Ik denk het niet. Overal ter wereld gaan groepjes mensen van het zelfde soort bij elkaar wonen (denk aan nederlandse enclaves in australie, canada) waar ze complete nederlandse dorpen nabouwen en nog staan te hossen.
Dat strikte naar elkaar toe kruipen is iets wat je doet als je met een aantal mensen in een ander land gaat wonen (en je niet veel wenst te integreren)
Iedereen die ooit in de VS ging wonen (laatste 200 jaar) deed zoveel mogelijk moeite om amerikaan te worden.
Het probleem is dat mensen naar nederland /europa komen zonder het ideaal om echt nederlander / europeaan te worden
quote:Dat de Amerikaanse cultuur van invloed is op jongeren, dat staat vast, maar de manier waarop zich dat profileert verschilt erg van subgroep tot subgroep. Als jij beweert dat onder Marokkanen de Amerikaanse ghettocultuur zich sterk profileert, terwijl je dat bij autochtone jongeren veel minder terug vindt, dan vindt die ghettocultuur dus een goede voedingsbodem in die Marokkaanse (eer)cultuur of wellicht ook de Islamitische cultuur.
Op vrijdag 26 december 2003 14:00 schreef Meneer_Aart het volgende:
quote:Als je ervan uitgaat dat de enige achtergrond die die jongeren hebben een Marokkaanse of islamitische is wel ja. Maar dat is dus niet zo, want het is 3e of 4e generatie. Hun achtergrond is een geheel eigen: combinatie van Marokkaans/islamitisch en Nederlands. Dat (plus sociaal-economische omstandigheden enz.) is dan de voedingsbodem voor de populariteit van de ghettocultuur. En die ghettocultuur ligt mede ten grondslag aan het gedrag dat leidt tot criminaliteit e.d. Om te zeggen dat die cultuur als enige voedingsbodem de Marokkaanse/islamtitische cultuur heeft, is te eenzijdig.
Op vrijdag 26 december 2003 14:04 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat de Amerikaanse cultuur van invloed is op jongeren, dat staat vast, maar de manier waarop zich dat profileert verschilt erg van subgroep tot subgroep. Als jij beweert dat onder Marokkanen de Amerikaanse ghettocultuur zich sterk profileert, terwijl je dat bij autochtone jongeren veel minder terug vindt, dan vindt die ghettocultuur dus een goede voedingsbodem in die Marokkaanse (eer)cultuur of wellicht ook de Islamitische cultuur.
quote:Wij lijken als Nederlanders het meeste op de Amerikanen en Engelsen (persoonseigenschappen) vergeleken met andere landen. Het minste hebben wij gemeenschappelijk met de islamieten. Ook wanneer je naar het geloof kijkt.
Op vrijdag 26 december 2003 13:56 schreef MC_ het volgende:
Ik dank dat het gevaar van de Amerikanisering van het dagelijkse leven in Nederland veel groter is dan de invloed van immigranten (islamieten).Nu wordt iedereen hier een Amerikaan (geld mythe, succes, veel TV kijken, reductie van relaties ezv.)
quote:Onderzoek heeft al aangetoond dat de sociaal-economische positie van allochtonen slechts ten dele van invloed is op de hogere criminaliteitscijfers onder diezelfde allochtonen, maar je hebt gelijk als je zegt dat er meerdere factoren zijn. Evengoed is het niet zo dat je het zomaar op de Amerikaanse cultuur af kunt schuiven, want vrijwel iedereen staat onder invloed van de Amerikaanse cultuur en iedereen pikt zélf zijn of haar elementen daaruit. Als je geen fast-food wil eten, dan kan dat. Als je geen Amerikaanse films of series wil kijken, dan kan dat, dat is je eigen keuze. Het is dus óók de eigen keuze om die ghetto-cultuur over te nemen of zich daaraan te spiegelen en daarom vind ik het ook vreemd om dan naar de VS te kijken in plaats van naar de personen die het overnemen. Aan de situatie in de VS kunnen we immers helemaal niets doen.
Op vrijdag 26 december 2003 14:08 schreef Meneer_Aart het volgende:
Als je ervan uitgaat dat de enige achtergrond die die jongeren hebben een Marokkaanse of islamitische is wel ja. Maar dat is dus niet zo, want het is 3e of 4e generatie. Hun achtergrond is een geheel eigen: combinatie van Marokkaans/islamitisch en Nederlands. Dat (plus sociaal-economische omstandigheden enz.) is dan de voedingsbodem voor de populariteit van de ghettocultuur. En die ghettocultuur ligt mede ten grondslag aan het gedrag dat leidt tot criminaliteit e.d. Om te zeggen dat die cultuur als enige voedingsbodem de Marokkaanse/islamtitische cultuur heeft, is te eenzijdig.
quote:Deze redenering is ook toepasbaar op de Islamisering toch?
Op vrijdag 26 december 2003 14:15 schreef Lithion het volgende:
Evengoed is het niet zo dat je het zomaar op de Amerikaanse cultuur af kunt schuiven, want vrijwel iedereen staat onder invloed van de Amerikaanse cultuur en iedereen pikt zélf zijn of haar elementen daaruit. Als je geen fast-food wil eten, dan kan dat. Als je geen Amerikaanse films of series wil kijken, dan kan dat, dat is je eigen keuze. Het is dus óók de eigen keuze om die ghetto-cultuur over te nemen of zich daaraan te spiegelen en daarom vind ik het ook vreemd om dan naar de VS te kijken in plaats van naar de personen die het overnemen. Aan de situatie in de VS kunnen we immers helemaal niets doen.
quote:Nee, die komt namelijk anders tot stand. De Amerikanisering komt tot stand omdat wij vanuit hier enkele zaken van daar overnemen, waar dat de Islamisering tot stand komt (is gekomen) door een hoge immigratie van moslims die zich hier gevestigd hebben en daarbij zich nauwelijks aangepast hebben aan hun nieuwe leefomgeving. Er hebben zich hier niet honderdduizenden Amerikanen gevestigd die hun levensstijl integraal doen laten gelden in de samenleving en dát is een belangrijk verschil.
Op vrijdag 26 december 2003 14:18 schreef Sidekick het volgende:
Deze redenering is ook toepasbaar op de Islamisering toch?
Voor Chinezen geldt weer hetzelfde als voor moslims, maar van die groep is de instroom al jarenlang erg beperkt en profileren zij zich met hun levensstijl ook minder sterk in de samenleving.
Het was hetzelfde geweest als de veramerikanisering als onze maatschappij steeds enkele elementen uit de Islamitische cultuur over hadden genomen die wij met ons normen en waarden- en gedragspatroon als nuttig beschouwen en aan zouden passen aan onze samenleving. Dat betekent daarbij overigens niet dat we onze grenzen gesloten zouden moeten houden, maar dat terzijde.
quote:Amerika bashen tijdens kerst. Merry X-mas
Op vrijdag 26 december 2003 13:56 schreef MC_ het volgende:
Ik denk dat het gevaar van de Amerikanisering van het dagelijkse leven in Nederland veel groter is dan de invloed van immigranten (islamieten).Nu wordt iedereen hier een Amerikaan (geld mythe, succes, veel TV kijken, reductie van relaties ezv.)
geld mythe?? WTF is dat?
Maar goed als je gelijk hebt is het zo slecht nog niet. In amerika leeft veel meer de overtuiging: "je moet er zelf wat van maken". Als jij dat verwerpt is dat jouw probleem, maar ondertussen nemen steeds meer europeanen (en vooral in NL) dat over.
Je kunt zien dat het klassieke socialisme (communisme dat zich vooral profileerde aan het begin van de eeuw en in de jaren '60 / 70 is al compleet verdwenen ) bezig is met zijn laatste stuiptrekkingen 
Dat het voor jezelf zorgen en niet voor de ander egoistisch is, dan is dat maar egoistisch. 
Ik kan er tenminste niet mee zitten. Maar goed, als de US was ingestort i.p.v. de Sovjet-Unie hadden we nu de NCPN 
als enige parij in het kabinet zitten en niet de VVD als coalitie onderdeel.
quote:Het is idd een verschil, maar waarvoor dan? Het is geen waarde-oordeel waar het in dit topic over gaat.
Op vrijdag 26 december 2003 14:26 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, die komt namelijk anders tot stand. De Amerikanisering komt tot stand omdat wij vanuit hier enkele zaken van daar overnemen, waar dat de Islamisering tot stand komt (is gekomen) door een hoge immigratie van moslims die zich hier gevestigd hebben en daarbij zich nauwelijks aangepast hebben aan hun nieuwe leefomgeving. Er hebben zich hier niet honderdduizenden Amerikanen gevestigd die hun levensstijl integraal doen laten gelden in de samenleving en dát is een belangrijk verschil.
quote:Ja, en daarom kruipt Nederland ook steeds meer naar een cultuur van 'op krediet kopen' zoals de VS. Dit gekoppeld aan het wegzakken van het sociale stelsel (richting VS), en we hebben hier ook zo'n prachtige staat waar het recht van de sterkste geldt, en iemand met een beetje pech op straat kan leven.
Op vrijdag 26 december 2003 14:29 schreef DrWolffenstein het volgende:
geld mythe?? WTF is dat?Maar goed als je gelijk hebt is het zo slecht nog niet. In amerika leeft veel meer de overtuiging: "je moet er zelf wat van maken". Als jij dat verwerpt is dat jouw probleem, maar ondertussen nemen steeds meer europeanen (en vooral in NL) dat over.
Geweldig 
quote:Onder andere of het als gevaar wordt gezien of niet. Bij de veramerikanisering is het zo dat we elementen uit die cultuur overnemen waarvan wij naar ons eigen goeddunken menen dat we daar iets aan hebben. Daar kunnen dan nóg nadelige gevolgen aan zitten, maar we hebben zelf meer controle over wat we overnemen en wat niet. Bij de immigratie van moslims (en andere groepen ook in het verleden) is het echter zo geweest dat die gehele cultuur integraal meegenomen werd en het zelfs jarenlang taboe was om bepaalde kwalijke elementen die direct botsen met onze normen en waarden- en gedragspatronen te duiden of te bekritiseren.
Op vrijdag 26 december 2003 14:32 schreef Sidekick het volgende:
Het is idd een verschil, maar waarvoor dan?
quote:En iemand die op straat leeft met een beetje geluk een fortuin kan verdienen. De armoede is in de VS misschien wel groter, maar daartegenover staat dat er een veel grotere doorstroom is van armoede naar rijkdom. Je hebt dus veel meer kans om toch wat van je leven te maken, ook al sta je financieel niet bijzonder sterk.
Op vrijdag 26 december 2003 14:33 schreef Posdnous het volgende:
en iemand met een beetje pech op straat kan leven.
quote:Hmm.. ik geloof niet zo in The American Dream. Dat blijven toch uitzonderingen itt het aantal mensen dat juist ver wegzakt.
Op vrijdag 26 december 2003 14:40 schreef Lithion het volgende:[..]
En iemand die op straat leeft met een beetje geluk een fortuin kan verdienen. De armoede is in de VS misschien wel groter, maar daartegenover staat dat er een veel grotere doorstroom is van armoede naar rijkdom. Je hebt dus veel meer kans om toch wat van je leven te maken, ook al sta je financieel niet bijzonder sterk.
quote:Nee hoor, ik heb het dan ook helemaal niet alleen over de extreme verhalen van The American Dream van zwervers die miljonair zijn geworden... het gaat puur om kansen en de kans om hogerop te komen is in de VS groter dan in Nederland. Evenzo is de kans om alles kwijt te raken dús ook groter (bij gelijkblijvende structurele (dus niet conjunctureel bepaalde) armoede), maar indien ik zou moeten kiezen zou ik toch voor het systeem kiezen waarin ik zélf meer invloed uit kan oefenen om mijn eigen succes te boeken.
Op vrijdag 26 december 2003 14:42 schreef Posdnous het volgende:
Hmm.. ik geloof niet zo in The American Dream. Dat blijven toch uitzonderingen itt het aantal mensen dat juist ver wegzakt.
Is de Nederlandse cultuur inferieur?
Kunnen wij een soort cultuurgradatie invoeren:
Amerikaanse cultuur >
Nederlandse cultuur >
Oost Europese cultuur >
Marokkaanse cultuur
(In mijn bedrijf worden da Amerikanen nooit gevraagd om Nederlands te gaan leren. )
Geld mythe (ik wilde zeggen geld fetisj )
Mickey
Lees verder:
Jan Schouten
?De mensen en het dorp?
http://managementconsult.profpages.nl/man_bib/art/schouten01.html
Het neo-Amerikaanse kapitalisme wordt geregeerd door de wetten van de markt. Het Rijnlandse
daarentegen door de regels van de gemeenschap. En als we het Nederlandse poldermodel in deze
termen beschrijven, dan zou je kunnen zeggen dat de bakermat van het Rijnlandse kapitalisme in
Nederland ligt.
Ook bij de inrichting van de onderneming zien we deze metaforen terug: bij de inrichting van
Amerikaanse ondernemingen zien we het model van de markt domineren, terwijl Europese
ondernemingen meer zijn ingericht als een gemeenschap. In moderne termen: bij Amerikaanse
ondernemingen overheerst de shareholder, bij Europese ondernemingen is meer aandacht voor
de stakeholder.
quote:Klopt, en het Amerikaanse model wint sterk aan populariteit in Europa cq Nederland.
Op vrijdag 26 december 2003 15:06 schreef MC_ het volgende:
Ook bij de inrichting van de onderneming zien we deze metaforen terug: bij de inrichting van
Amerikaanse ondernemingen zien we het model van de markt domineren, terwijl Europese
ondernemingen meer zijn ingericht als een gemeenschap. In moderne termen: bij Amerikaanse
ondernemingen overheerst de shareholder, bij Europese ondernemingen is meer aandacht voor
de stakeholder.
ik heb ook een hekel aan die suffe belspelletjes en commerciele talkshows, maar als een groot deel van de bevolking daar nou behoefte aan heeft, wat is het probleem dan?
Waarom?
Wat zijn de voordelen van?
Misschien is een groot deel van de bevolking dom gemaakt?
Misschien zitten wij in een gecontroleerde maatschappij?
Misschien zijn mensen al geprogrammeerd om dom te zijn (TV propaganda, films?) 90% van alle films is uit USA. Dan nog McDonalds, lifestyles voor jongeren ?
quote:precies, dat wou ik ook al zeggen maar je bent me voor
Op vrijdag 26 december 2003 15:15 schreef Robert_Jensen het volgende:
Zoals Lithion al zei: de Amerikanisering wordt vrijwillig gedaan, men neemt zaken van daar over omdat men ze bevallen. De Islamitisering wordt gedwongen gedaan (en tegen de zin in vd bevolking) doordat enorme hoeveelheden moslims hier heen komen en zich weigeren aan te passen en proberen hun gebruiken hier ons door de strot te douwen. Er IS geen enorme instroom van Amerikanen die in NL/Europa gaan wonen.
quote:Maar dat betekent toch niet dat de invloed vanuit Amerika kleiner is? Vrijwillig of niet, het is er wel.
Op vrijdag 26 december 2003 15:15 schreef Robert_Jensen het volgende:
Zoals Lithion al zei: de Amerikanisering wordt vrijwillig gedaan, men neemt zaken van daar over omdat men ze bevallen. De Islamitisering wordt gedwongen gedaan (en tegen de zin in vd bevolking) doordat enorme hoeveelheden moslims hier heen komen en zich weigeren aan te passen en proberen hun gebruiken hier ons door de strot te douwen. Er IS geen enorme instroom van Amerikanen die in NL/Europa gaan wonen.
quote:Tuurlijk, en omdat die amerikaanse 'domme' invloeden je niet bevallen wil je ze van hogerhand bestrijden, en dat is niet gedwongen wou je zeggen
Op vrijdag 26 december 2003 15:16 schreef MC_ het volgende:
Misschien is een groot deel van de bevolking dom gemaakt?
Misschien zitten wij in een gecontroleerde maatschappij?
quote:het 'gewone' volk is altijd al dom geweest, dat was duizend jaar geleden al zo en nu ook. In nederland is het grootste deel van de bevolking ook middel/laag/niet opgeleid. Als die groep er nou genoegen in schept naar de McDonalds te gaan of op Bos te stemmen vanwege z'n lekkere kontje, laat ze dan
Misschien zijn mensen al geprogrammeerd om dom te zijn (TV propaganda, films?) 90% van alle films is uit USA. Dan nog McDonalds, lifestyles voor jongeren ?
quote:Misschien zou je moeten onthullen wie ons dom maakt ?
Op vrijdag 26 december 2003 15:16 schreef MC_ het volgende:
>als een groot deel van de bevolking daar nou behoefte aan heeft, wat is het >probleem dan?Misschien is een groot deel van de bevolking dom gemaakt?
Misschien zitten wij in een gecontroleerde maatschappij?Misschien zijn mensen al geprogrammeerd om dom te zijn (TV propaganda, films?) 90% van alle films is uit USA. Dan nog McDonalds, lifestyles voor jongeren ?
Misschien zou je moeten openbaren wie onze maatschappij controleert ?
quote:Oh dat zal ik niet ontkennen. Dat er een enorm verschil tussen die 2 zit is echter ook duidelijk.
Op vrijdag 26 december 2003 15:18 schreef Posdnous het volgende:[..]
Maar dat betekent toch niet dat de invloed vanuit Amerika kleiner is? Vrijwillig of niet, het is er wel.
NL heeft zich trouwens wel vaker op andere landen gericht. Tot de Tweede Wereldoorlog was Duitsland het land met de meeste invloed op NL, na de oorlog Amerika.
quote:Ik zal je het antwoord al vertellen "Het kapitalisme", "Amerika"
Op vrijdag 26 december 2003 15:20 schreef SportsIllustrated het volgende:
Misschien zou je moeten openbaren wie onze maatschappij controleert ?
deze conspiracy theory is al zo oud...
quote:Tuurlijk is er een groot verschil tussen Islamisering en Amerikanisering. Maar het is aardig om de Amerikaanse invloed eens weer te geven, aangezien er tegenwoordig slechts over Islamisering wordt gesproken als aantasting op onze eigen cultuur. Amerikanisering (vrijwillig of niet) is denk ik minstens zo groot. Ik laat even in het midden of dat positief is of niet, maar ik ben benieuwd hoe die ontwikkeling zich voort zal zetten.
Op vrijdag 26 december 2003 15:21 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Oh dat zal ik niet ontkennen. Dat er een enorm verschil tussen die 2 zit is echter ook duidelijk.
NL heeft zich trouwens wel vaker op andere landen gericht. Tot de Tweede Wereldoorlog was Duitsland het land met de meeste invloed op NL, na de oorlog Amerika.
quote:In amerika staat de vrijheid van het individu en vrijheid van meningsuiting voorrop, bij de Islam juist het tegenovergestelde, vandaar dat de Islam niet erg geliefd is.
Op vrijdag 26 december 2003 15:26 schreef Posdnous het volgende:
Tuurlijk is er een groot verschil tussen Islamisering en Amerikanisering. Maar het is aardig om de Amerikaanse invloed eens weer te geven, aangezien er tegenwoordig slechts over Islamisering wordt gesproken als aantasting op onze eigen cultuur. Amerikanisering (vrijwillig of niet) is denk ik minstens zo groot. Ik laat even in het midden of dat positief is of niet, maar ik ben benieuwd hoe die ontwikkeling zich voort zal zetten.
Mensen zijn eigen beulen en ook eigen slachtoffers
Om 8h naar het werk, 17h terug. Routine.
Hypotheek.
Je leven is niks. Alleen nog verdienen.
Je bent gereduceerd. Morgen moet je toch werken.
Je dromen komen uit TV clips. Je bent beïnvloed door commercials.
Je bent bang voor eenzaamheid. Daarom moet je nog meer gaan consumeren.
Je bent niks meer dan een economische slaaf.
quote:Oh zeker, maar ik ben dan wel benieuwd welke elementen de topicstarter als gevaar ziet voor onze samenleving en vooral waarom.
Op vrijdag 26 december 2003 15:26 schreef Posdnous het volgende:
Tuurlijk is er een groot verschil tussen Islamisering en Amerikanisering. Maar het is aardig om de Amerikaanse invloed eens weer te geven
quote:Amerika staat voor de meeste mensen voor vooruitgang. De islam staat juist voor degeneratie en een terugkeer naar de middeleeuwen.
Op vrijdag 26 december 2003 15:29 schreef Hayek het volgende:[..]
In amerika staat de vrijheid van het individu en vrijheid van meningsuiting voorrop, bij de Islam juist het tegenovergestelde, vandaar dat de Islam niet erg geliefd is.
quote:Je leven is daar (en in andere Westerse landen) juist wat je er zelf van maakt. Wat voor leven zie jij dan nu weggelegd voor jezelf? Wat zijn jouw dromen en wat belet je om die werkelijkheid te maken behalve je eigen luiheid?
Op vrijdag 26 december 2003 15:32 schreef MC_ het volgende:
Het economische systeem chanteert mensen?Mensen zijn eigen beulen en ook eigen slachtoffers
Om 8h naar het werk, 17h terug. Routine.
Hypotheek.
Je leven is niks. Alleen nog verdienen.
Verder is je post wel érg nihilistisch. Misschien had je iets minder vaak naar Trainspotting moeten kijken. .
quote:Nou eh, daar is niets Amerikaans aan hoor
Op vrijdag 26 december 2003 15:32 schreef MC_ het volgende:
Het economische systeem chanteert mensen?Mensen zijn eigen beulen en ook eigen slachtoffers
Om 8h naar het werk, 17h terug. Routine.
Hypotheek.
Je leven is niks. Alleen nog verdienen.Je bent gereduceerd. Morgen moet je toch werken.
Je dromen komen uit TV clips. Je bent beïnvloed door commercials.Je bent bang voor eenzaamheid. Daarom moet je nog meer gaan consumeren.
Je bent niks meer dan een economische slaaf.
quote:Economische gezien wel voortuitgang. Alleen qua cultuur vrij conservatief hoor
Op vrijdag 26 december 2003 15:33 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Amerika staat voor de meeste mensen voor vooruitgang. De islam staat juist voor degeneratie en een terugkeer naar de middeleeuwen.
Misschien een combinatie om een supermacht te worden.quote:Choose life. Choose a carreer. Choose rotting away at the end of a miserable life.
Op vrijdag 26 december 2003 15:35 schreef Lithion het volgende:[..]
Je leven is daar (en in andere Westerse landen) juist wat je er zelf van maakt. Wat voor leven zie jij dan nu weggelegd voor jezelf? Wat zijn jouw dromen en wat belet je om die werkelijkheid te maken behalve je eigen luiheid?
Verder is je post wel érg nihilistisch. Misschien had je iets minder vaak naar Trainspotting moeten kijken.
I choose something else.
quote:viva la revolution, kameraden
Op vrijdag 26 december 2003 15:32 schreef MC_ het volgende:
Het economische systeem chanteert mensen?Mensen zijn eigen beulen en ook eigen slachtoffers
Om 8h naar het werk, 17h terug. Routine.
Hypotheek.
Je leven is niks. Alleen nog verdienen.Je bent gereduceerd. Morgen moet je toch werken.
Je dromen komen uit TV clips. Je bent beïnvloed door commercials.Je bent bang voor eenzaamheid. Daarom moet je nog meer gaan consumeren.
Je bent niks meer dan een economische slaaf.
quote:Dat is toch je eigen keuze? Je kunt ook boer worden en ergens op de hei gaan wonen.
Op vrijdag 26 december 2003 15:32 schreef MC_ het volgende:
Het economische systeem chanteert mensen?Mensen zijn eigen beulen en ook eigen slachtoffers
Om 8h naar het werk, 17h terug. Routine.
Hypotheek.
Je leven is niks. Alleen nog verdienen.Je bent gereduceerd. Morgen moet je toch werken.
Je dromen komen uit TV clips. Je bent beïnvloed door commercials.Je bent bang voor eenzaamheid. Daarom moet je nog meer gaan consumeren.
Je bent niks meer dan een economische slaaf.
quote:Ik gok een bepaalde verharding. Het voorbeeld van het bedrijfsleven is daarom inderdaad vrij treffend. In plaats van een sociale bedrijfsomgeving schuift het bedrijfsleven steeds verder richting Amerikaans model (deels ook door globalisering, kostenreductie en overnames). Toch is het een slechte ontwikkeling en een aardig grote cultuurshock voor Nederlandse werknemers die opeens een zeer informele structuur betreden en als het ware als een nummertje behandeld worden en afgerekend worden op basis van harde cijfers.
Op vrijdag 26 december 2003 15:32 schreef Lithion het volgende:[..]
Oh zeker, maar ik ben dan wel benieuwd welke elementen de topicstarter als gevaar ziet voor onze samenleving en vooral waarom.
Of de TS heeft het over de bedreiging voor Sinterklaas van de Kerstman, dat kan natuurlijk ook
quote:Ja. Welkom in het bestaan van na de landbouwrevolutie.
Op vrijdag 26 december 2003 15:32 schreef MC_ het volgende:
Het economische systeem chanteert mensen?Mensen zijn eigen beulen en ook eigen slachtoffers
Om 8h naar het werk, 17h terug. Routine.
Hypotheek.
Je leven is niks. Alleen nog verdienen.Je bent gereduceerd. Morgen moet je toch werken.
Je dromen komen uit TV clips. Je bent beïnvloed door commercials.Je bent bang voor eenzaamheid. Daarom moet je nog meer gaan consumeren.
Je bent niks meer dan een economische slaaf.
quote:precies, de meeste ontwikkelingen in de VS zijn eigenlijk representatief voor de hele westerse wereld, alleen ligt VS toevallig voorop
Op vrijdag 26 december 2003 15:39 schreef Lithion het volgende:
Overigens is veel Amerikanisering gewoon een kwestie van oorzaak en gevolg geweest. De groeiende arbeidsparticipatie van vrouwen heeft gezorgd voor een groeiende vraag naar snel te bereiden voedzame maaltijden, hetgeen onder meer heeft geleid tot de kant-en-klaar diepvriesmaaltijden en de mangetron. Doordat die trend van voedselbereiding zich in de VS als eerste heeft voltrokken wordt het ineens veramerikanisering genoemd, terwijl het eerder terug te voeren is tot de emancipatie van de vrouw in Nederland.
quote:Beetje erg kortzichtig. Wanneer je dit bereikt over de rug van anderen is het niet direct positief. Vergeet niet dat vreselijk veel volken nog een appeltje met de VS te schillen hebben. Dat krijgen ze uiteindelijk nog wel terug.
Op vrijdag 26 december 2003 15:35 schreef pberends het volgende:
de VS is niet voor niks de grootste supermacht ter wereld. Er zitten schijnbaar dus veel goede kanten aan.
quote:Wie? de tientallen landen die door de VS bevrijdt zijn?
Op vrijdag 26 december 2003 15:42 schreef Posdnous het volgende:[..]
Beetje erg kortzichtig. Wanneer je dit bereikt over de rug van anderen is het niet direct positief. Vergeet niet dat vreselijk veel volken nog een appeltje met de VS te schillen hebben. Dat krijgen ze uiteindelijk nog wel terug.
quote:De indianen zullen terugslaan..
Op vrijdag 26 december 2003 15:42 schreef Posdnous het volgende:Beetje erg kortzichtig. Wanneer je dit bereikt over de rug van anderen is het niet direct positief. Vergeet niet dat vreselijk veel volken nog een appeltje met de VS te schillen hebben. Dat krijgen ze uiteindelijk nog wel terug.
of heb je het over moslim fundamentalisten?
quote:
Op vrijdag 26 december 2003 15:43 schreef pberends het volgende:[..]
Wie? de tientallen landen die door de VS bevrijdt zijn?
, wat jij wil quote:bijvoorbeeld.
Op vrijdag 26 december 2003 15:43 schreef Hayek het volgende:[..]
De indianen zullen terugslaan..
of heb je het over moslim fundamentalisten?
quote:Ze zullen heus wel veel vijanden hebben, maar die vormen weinig dreiging. Ik had het trouwens over de Europese landen iig.
Op vrijdag 26 december 2003 15:43 schreef Posdnous het volgende:[..]
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 26-12-2003 15:45]
quote:die komen niet veel verder dan aanslagen, ik zie nog niet zo snel een land opstaan die amerika aankan, of het moet china zijn
Op vrijdag 26 december 2003 15:44 schreef Posdnous het volgende:[..]
bijvoorbeeld.
quote:Maar China is niet anti-VS, die worden steeds meer pro-VS. They love kapitalism. Over 10 jaar dan.
Op vrijdag 26 december 2003 15:44 schreef Hayek het volgende:[..]
die komen niet veel verder dan aanslagen, ik zie nog niet zo snel een land opstaan die amerika aankan, of het moet china zijn
Er zijn echter ook vele zaken van afkomstig die ik minder kan waarderen, dan denk o.a. ik aan een grote individualisatie en een zeer sterke focus op kapitalistisch gedrag, dit gaat van een overheid die zich vanuit financieel oogpunt weinig aantrekt van gezondheidsbelangen van vele van haar burgers tot de uit de klauwen gelopen claimcultuur.
quote:Over 10 jaar? sinds ze van het pure communisme zijn afgestapt en kapitalisme hebben geintroduceerd hebben ze een enorme welvaartsgroei doorgemaakt..
Op vrijdag 26 december 2003 15:45 schreef pberends het volgende:[..]
Maar China is niet anti-VS, die worden steeds meer pro-VS. They love kapitalism. Over 10 jaar dan.
nee china is wat dat betreft net als amerika idd
quote:Ik heb het ook niet over een directe oorlog, althans vorlopig niet. Maar de ontwikkeling van terroristische aanslagen staat nog maar in de kinderschoenen vermoed ik. Als je ziet hoeveel extra vijanden de Amerikanen afgelopen jaar alweer gecreeerd hebben. Elk kind in de Arabische regio groeit op met het beeld dat Amerika een arrogante, egoistische staat is die de wereld wil domineren.
Op vrijdag 26 december 2003 15:44 schreef Hayek het volgende:[..]
die komen niet veel verder dan aanslagen, ik zie nog niet zo snel een land opstaan die amerika aankan, of het moet china zijn
quote:Dit klopt echt niet. Sociaal ondernemerschap is namelijk iets wat steeds meer aan terrein wint; het is een zéér belangrijke marketingstrategie geworden voor bedrijven, waar zowel het bedrijf als de maatschappij van kan profiteren. Denk aan projecten als het Ronald McDonald-huis, maar bijvoorbeeld ook aan de beslissing van Shell om de Brent Spar af te breken in plaats van af te laten zinken naar aanleiding van luid protest van de klant. Door de grotere mondigheid van het volk worden bedrijven juist meer en meer gedwongen om over te gaan op maatschappelijk verantwoord ondernemerschap, óók in de VS, misschien nog wel sterker daar vanwege de grotere claim-cultuur. Er heeft in de loop der jaren een verschuiving plaatsgevonden in bedrijfsfocus van productontwerp naar productfunctionaliteit naar productkwaliteit en nu naar verantwoord ondernemerschap. Mensen nemen niet meer genoegen met alleen een kwalitatief goed product, de onderneming erachter moet ook aan hun eisen voldoen. Zie ook de problemen die Nike en Adidas ervaren hebben mbt hun productie, de problemen die Shell heeft gehad naar aanleiding van incidenten in Nigeria, de klap die Heineken heeft gekregen naar aanleiding van soortgelijke incidenten...
Op vrijdag 26 december 2003 15:40 schreef Posdnous het volgende:
Ik gok een bepaalde verharding. Het voorbeeld van het bedrijfsleven is daarom inderdaad vrij treffend. In plaats van een sociale bedrijfsomgeving schuift het bedrijfsleven steeds verder richting Amerikaans model (deels ook door globalisering, kostenreductie en overnames).
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 26-12-2003 15:50]
quote:Individualisme vanuit overheidsperspectief ja, als je kijkt naar de bevolking is men een stuk socialer dan hier, je hebt daar allerlei 'charity funds' en instellingen om elkaar te helpen, mensen geven daar per jaar 241 miljard aan liefdadigheid
Op vrijdag 26 december 2003 15:46 schreef du_ke het volgende:
Ach vanuit Amerika zijn een aantal positieve zaken gekomen en er zullen er vast nog volgen.Er zijn echter ook vele zaken van afkomstig die ik minder kan waarderen, dan denk o.a. ik aan een grote individualisatie en een zeer sterke focus op kapitalistisch gedrag,
quote:die claimcultuur zie ik meer als een tijdelijk verschijnsel omdat het claimen opzich een relatief nieuw fenomeen is, na een tijdje zal zich dat stabliseren
dit gaat van een overheid die zich vanuit financieel oogpunt weinig aantrekt van gezondheidsbelangen van vele van haar burgers tot de uit de klauwen gelopen claimcultuur.
quote:Waarvan 30 miljard van Bill Gates.
Op vrijdag 26 december 2003 15:49 schreef Hayek het volgende:
Individualisme vanuit overheidsperspectief ja, als je kijkt naar de bevolking is men een stuk socialer dan hier, je hebt daar allerlei 'charity funds' en instellingen om elkaar te helpen, mensen geven daar per jaar 241 miljard aan liefdadigheid
Maar die zal nog niet in die cijfers opgenomen zijn.
quote:Wat dat betreft zou onze regering, die familie, sociale controle, gezin als hoeksteen van de samenleving hoog in het vaandeel heeft, eigenlijk meer naar islamitische denkbeelden als naar Amerikaanse denkbeelden moeten neigen. Islamieten zijn juist sterk op een sociale omgeving gericht en veel minder individualistisch
Op vrijdag 26 december 2003 15:46 schreef du_ke het volgende:Er zijn echter ook vele zaken van afkomstig die ik minder kan waarderen, dan denk o.a. ik aan een grote individualisatie en een zeer sterke focus op kapitalistisch gedrag, dit gaat van een overheid die zich vanuit financieel oogpunt weinig aantrekt van gezondheidsbelangen van vele van haar burgers tot de uit de klauwen gelopen claimcultuur.
Of misschien is dit wat te ver doorgevoerd
quote:die 30 miljard is toch niet per jaar lijkt me
Op vrijdag 26 december 2003 15:51 schreef Lithion het volgende:[..]
Waarvan 30 miljard van Bill Gates.
Maar die zal nog niet in die cijfers opgenomen zijn.
zo rijk is ie nou ook weer nietquote:Helemaal mee eens. Dit bedoelde ik echter niet. Ik heb het niet over de maatschappelijke verantwoording van bedrijven, maar over de verhoudingen op de werkvloer. Op menselijk niveau dus.
Op vrijdag 26 december 2003 15:48 schreef Lithion het volgende:[..]
Dit klopt echt niet. Sociaal ondernemerschap is namelijk iets wat steeds meer aan terrein wint; het is een zéér belangrijke marketingstrategie geworden voor bedrijven, waar zowel het bedrijf als de maatschappij van kan profiteren. Denk aan projecten als het Ronald McDonald-huis, maar bijvoorbeeld ook aan de beslissing van Shell om de Brent Spar af te breken in plaats van af te laten zinken naar aanleiding van luid protest van de klant. Door de grotere mondigheid van het volk worden bedrijven juist meer en meer gedwongen om over te gaan op maatschappelijk verantwoord ondernemerschap, óók in de VS, misschien nog wel sterker daar vanwege de grotere claim-cultuur. Er heeft in de loop der jaren een verschuiving plaatsgevonden in bedrijfsfocus van productontwerp naar productfunctionaliteit naar productkwaliteit en nu naar verantwoord ondernemerschap. Mensen nemen niet meer genoegen met alleen een kwalitatief goed product, de onderneming erachter moet ook aan hun eisen voldoen. Zie ook de problemen die Nike en Adidas ervaren hebben mbt hun productie, de problemen die Shell heeft gehad naar aanleiding van incidenten in Nigeria, de klap die Heineken heeft gekregen naar aanleiding van soortgelijke incidenten...
quote:Nee, de islam staat voor de verstikkende schaamtecultuur die ons terug naar het gereformeerde NL zou voeren. Nee dank je.
Op vrijdag 26 december 2003 15:51 schreef Posdnous het volgende:[..]
Wat dat betreft zou onze regering, die familie, sociale controle, gezin als hoeksteen van de samenleving hoog in het vaandeel heeft, eigenlijk meer naar islamitische denkbeelden als naar Amerikaanse denkbeelden moeten neigen. Islamieten zijn juist sterk op een sociale omgeving gericht en veel minder individualistisch
Of misschien is dit wat te ver doorgevoerd
quote:Hehehe. Lijkt me ook niks.
Op vrijdag 26 december 2003 15:55 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee, de islam staat voor de verstikkende schaamtecultuur die ons terug naar het gereformeerde NL zou voeren. Nee dank je.
Maar deze regering doet me af en toe aan zulke beelden denken.
quote:nogmaals, met individualisme wordt bedoeld dat de overheid mensen als individuen ziet in plaats van een homogene groep. Onderling kunnen mensen extreem sociaal zijn, dat zie je ook in Amerika
Op vrijdag 26 december 2003 15:51 schreef Posdnous het volgende:
Wat dat betreft zou onze regering, die familie, sociale controle, gezin als hoeksteen van de samenleving hoog in het vaandeel heeft, eigenlijk meer naar islamitische denkbeelden als naar Amerikaanse denkbeelden moeten neigen. Islamieten zijn juist sterk op een sociale omgeving gericht en veel minder individualistischOf misschien is dit wat te ver doorgevoerd
quote:Hmm, oké, dan is een Amerikaanse bedrijfscultuur helemaal zo slecht nog niet hoor, al moet je bij bedrijfscultuur sowieso differentiëren naar de grootte van het bedrijf omdat een groot bedrijf (begrijpelijkerwijs) aanzienlijk anders gerund wordt dan een klein familiebedrijf.
Op vrijdag 26 december 2003 15:53 schreef Posdnous het volgende:
Helemaal mee eens. Dit bedoelde ik echter niet. Ik heb het niet over de maatschappelijke verantwoording van bedrijven, maar over de verhoudingen op de werkvloer. Op menselijk niveau dus.
Dat de bedrijfsleiding geen persoonlijke binding heeft met elke werknemer vind je overal terug, écht niet alleen in de VS of andere sterk kapitalistische landen. Het is nu eenmaal zo dat de bedrijfsleiding strategische beslissingen neemt en dus zegt dat er een x aantal mensen uit moeten, bij kleinere bedrijven zal dat automatisch veel persoonlijker gaan. Maar als je naar de arbeidssituatie gaat kijken kun je echt beter in Amerikaanse of Europese bedrijven werken dan bijvoorbeeld in Japanse bedrijven waar de saamhorigheid (érg geforceerd) hoog in het vaandel staat. Veel mensen hebben een geromantiseerd beeld van de Japanse bedrijfscultuur en roemen hen om hun JIT-productie, maar wat ze niet zien is dat daaraanvast een enorme dwang zit. Staken is iets wat je vrijwel nooit ziet in Japan en je mag 1 keer raden waarom. Zo sociaal als het lijkt zo 's ochtends Tai-Chi doen voor de productie begint, zo anders is de realiteit.
In Amerikaanse en Europese ondernemingen krijgen werknemers over het algemeen meer vrijheiden om zelf aan vrij ondernemerschap te doen binnen het bedrijf. Er is een minder sterke hiërachie of in ieder geval is die trend ingezet.
Welke bedrijfscultuur vind jij dan een voorbeeld van hoe het wel zou moeten?
quote:Tja of het heel veel socialer is weet ik niet. Het is vaak ook noodzaak zonder grote particuliere bijdragen kunnen veel scholen en ziekenhuzien daar niet bestaan. De kans is groot dat dit ten koste gaat van b.v. de onafhankelijkheid. Er wordt wel meer uitgegeven maar hier doen we het ook niet slecht. Volgens het CBF.
Op vrijdag 26 december 2003 15:49 schreef Hayek het volgende:[..]
Individualisme vanuit overheidsperspectief ja, als je kijkt naar de bevolking is men een stuk socialer dan hier, je hebt daar allerlei 'charity funds' en instellingen om elkaar te helpen, mensen geven daar per jaar 241 miljard aan liefdadigheid
quote:
Bestedingen goede doelen stijgen ondanks lichte daling fondsenwerving.
De inkomsten uit eigen fondsenwerving van goede doelen organisaties zijn in 2001 licht gedaald. Kregen de fondsen in 2000 nog 788 miljoen euro binnen uit fondsenwervende activiteiten, in 2001 was dat 785 miljoen euro. De bestedingen van de fondsen waren desondanks 5% hoger dan in 2000 en bedroegen in 2001 ruim 1,7 miljard euro. Dit was mede mogelijk doordat werd ingeteerd op het eigen vermogen. Dat is een van de belangrijkste constateringen in het Verslag Fondsenwerving 2001 van het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF). Het verslag wordt vanmiddag gepresenteerd tijdens een bijeenkomst in het Congrescentrum in Amstelveen.Hoewel de inkomsten uit fondsenwerving afnamen, stegen de overige inkomsten. Dat betrof vooral inkomsten van de overheid en in mindere mate gelden van kans-spelorganisaties. Het belangrijkste deel van de gelden van de overheid gaat naar een tiental organisaties.
Voor het eerst sinds 5 jaar overtroffen de bestedingen van de goede doelen hun inkomsten.
Maatschappelijke betekenis
Het CBF levert dit jaar ook informatie die inzicht geeft in de maatschappelijke betekenis van de goede doelen. Uit eigen onderzoek van het CBF wordt duidelijk dat in totaal meer dan 1 miljoen vrijwilligers betrokken is bij één of meer van de 150 instellingen met een CBF-Keur die meededen aan het onderzoek. Aangezien vrijwilligers zich voor meer dan één instelling inzetten, mag hieruit niet de conclusie worden getrokken dat het ook om 1 miljoen verschillende personen gaat. Het onderzoek wijst ook uit dat bij deze organisaties bijna 9000 betaalde krachten werkzaam zijn.In totaal hebben 155 instellingen een CBF-Keur. Dit is 37% van de in totaal 419 instellingen die aan het verslag hebben meegewerkt. In de totale bestedingen van de instellingen is de verhouding anders: de 155 instellingen nemen 93% van de totale bestedingen voor hun rekening.
quote:Ik hoop het maar momenteel slaat mij dat veel te veel door naar Nederland
die claimcultuur zie ik meer als een tijdelijk verschijnsel omdat het claimen opzich een relatief nieuw fenomeen is, na een tijdje zal zich dat stabliseren
.quote:Oh, waar blijkt dat uit dan? Ik kan me maar weinig absurde claims herinneren hier in Nederland.
Op vrijdag 26 december 2003 16:07 schreef du_ke het volgende:
Ik hoop het maar momenteel slaat mij dat veel te veel door naar Nederland
.quote:Ferdi E. die zijn WAO-uitkering claimt?
Op vrijdag 26 december 2003 16:10 schreef Lithion het volgende:[..]
Oh, waar blijkt dat uit dan? Ik kan me maar weinig absurde claims herinneren hier in Nederland.
quote:Voor de Nederlandse maatschappij vind ik de bedrijfscultuur zoals hij hier bestaat vrij oke. Misschien wat poldermodelachtig, maar met veel aandacht voor de arbeidssatisfactie, taakverdeling, roulering etc. En bovendien een systeem van'wij' doen het ipv 'jij' doe het.
Op vrijdag 26 december 2003 16:02 schreef Lithion het volgende:Welke bedrijfscultuur vind jij dan een voorbeeld van hoe het wel zou moeten?
In het Amerikaanse model hebben de werknemers vrij weinig zekerheid over hun baan, omdat er ieder moment een nog ambitieuzer iemand op de stoep kan staan. Behoorlijk stressverhogend dus.
Amerikanen hebben ook motivatieprikkels die juist het individu belonen ipv van de groep. 'Employee of the Month' is daarvan wel het meest simpele voorbeeld. De andere kant van de medaille is dat mensen keihard worden afgerekend op hun prestaties, ook al is dit niet altijd hun fout, maar simpelweg hun functie op het verkeerde meoment.
Het is simpelweg niet zo sociaal, en heeft minder oog voor de band tussen werknemer en bedrijf.
quote:Ach je ziet steeds vaker van die foute claimadvocaten die graag op no cure no pay basis procedures willen voeren. Ze stonden in Volendam op nieuwjaarsdag al op de stoep
Op vrijdag 26 december 2003 16:10 schreef Lithion het volgende:[..]
Oh, waar blijkt dat uit dan? Ik kan me maar weinig absurde claims herinneren hier in Nederland.
. En de claims zijn vaak niet absurd groot maar er worden wel veel vaker claims gedaan. B.v. net weer in het nieuws dat de slachtoffers van Enschede graag een hoop wouden claimen van de Gemeente.quote:Dat lijkt me geen voorbeeld van de overgewaaide Amerikaanse claim-cultuur, eerder van de gehaaide crimineel die de overheid nog even een dikke middelvinger wil presenteren. Ik durf er een nier om te verwedden dat hij hetzelfde had gedaan als de VS niet eens bestaan had.
Op vrijdag 26 december 2003 16:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ferdi E. die zijn WAO-uitkering claimt?
Het gaat volgens mij eerder om mensen die een kat in de magnetron flikkeren omdat er niet op staat dat dat slecht voor de kat is. Dat soort gevalletjes.
quote:Dat is nu juist een voorbeeld van de typisch NLe doorgeslagen verzorgingsstaat.
Op vrijdag 26 december 2003 16:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ferdi E. die zijn WAO-uitkering claimt?
quote:Ik vind die claims meestal juist goed, als kleine consument kan je toch invloed uitoefenen als een grote multinational zich misdraagd. Bijvoorbeeld dat figuur wat de tabaksindustrie heeft aangeklaagd omdat ze er chemische troep aan toevoegden om het extra verslavend te maken. Soms moet je nou eenmaal x aantal miljard claimen omdat zo'n bedrijf het anders niet voelt. Natuurlijk zijn er ook belachelijke claims zoals iemand die mcdonalds aanklaagd omdat ie z'n mond heeft gebrand aan koffie, maar ik denk dat die claims snel zullen verdwijnen naarmate de bedrijven zich aanpassen aan de wetgeving, meestal kan je je vrij makkelijk indekken voor dat soort claims.
Op vrijdag 26 december 2003 16:14 schreef du_ke het volgende:
Ach je ziet steeds vaker van die foute claimadvocaten die graag op no cure no pay basis procedures willen voeren. Ze stonden in Volendam op nieuwjaarsdag al op de stoep
quote:Dat systeem tref je ook aan in Amerikaanse bedrijven hoor, maar het verschil tussen Europa en Amerika zit em in het volgende wat je zegt...
Op vrijdag 26 december 2003 16:12 schreef Posdnous het volgende:
Voor de Nederlandse maatschappij vind ik de bedrijfscultuur zoals hij hier bestaat vrij oke. Misschien wat poldermodelachtig, maar met veel aandacht voor de arbeidssatisfactie, taakverdeling, roulering etc. En bovendien een systeem van'wij' doen het ipv 'jij' doe het.
quote:En dát heeft dus te maken met de Amerikaanse wetgeving, niet zozeer met de Amerikaanse bedrijfscultuur (alhoewel het daar misschien wel enige invloed op heeft). Daar is de ontslagwetgeving een stuk soepeler dan de Nederlandse. En kun je het een bedrijf werkelijk kwalijk nemen dat het onrendabele onderdelen afstoot of opdoekt? Ik vind het nogal een raar principe dat als je nú een baan bij een bedrijf hebt je die baan tot in de oneindigheid moet kunnen claimen.
In het Amerikaanse model hebben de werknemers vrij weinig zekerheid over hun baan, omdat er ieder moment een nog ambitieuzer iemand op de stoep kan staan. Behoorlijk stressverhogend dus.
quote:Die kom je overal wel tegen. Hier in Nederland worden ook al tijdenlang bonussen uitgedeeld aan individuen en groepen. Maar als dat kan leiden tot hogere motivatie, wat is er dan mis mee? Ik zie het probleem niet. Overigens is het niet zo dat alles in de VS in de bedrijven toegespitst is op het individu. Zo werkt Daimler-Chrysler met bonussen voor hele productieteams (en ook individuen) die tot een productieverbetering komen of die een bepaalde (moeilijke) target halen.
Amerikanen hebben ook motivatieprikkels die juist het individu belonen ipv van de groep. 'Employee of the Month' is daarvan wel het meest simpele voorbeeld.
quote:Dat valt wel mee hoor. Het is al lang aangetoond dat overwegend negatieve feedback over het algemeen leidt tot productiviteitsvermindering in plaats van verbetering. Het is wél zo dat bij structureel ondermaatse productiviteit of arbeidsparticipatie (veel keren verslapen bijvoorbeeld) er overgegaan wordt tot een negatieve maatregel. Maar de situatie is echt niet zo verschillend als in Europa.
De andere kant van de medaille is dat mensen keihard worden afgerekend op hun prestaties, ook al is dit niet altijd hun fout, maar simpelweg hun functie op het verkeerde meoment.
quote:Die band tussen bedrijf en werknemer wordt ook minder op prijs gesteld door de werknemer. Vroeger was het hier ook zo dat een baan betekende dat je daar voor je hele leven werkte. Nú is het zo dat de werknemer veel mondiger is geworden en bij een beter aanbod het bedrijf zo laat vallen voor het volgende bedrijf.
Het is simpelweg niet zo sociaal, en heeft minder oog voor de band tussen werknemer en bedrijf.
quote:Dat vind ik toch wel enorm verschillen van de claims zoals die in de VS ingediend worden. Bij Volendam en Enschede gaat het om zaken waar mensen redelijkerwijs niet konden weten wat er allemaal mis was. De gemeenten zijn daar écht in gebreke gebleven. Maar je kunt toch wel redelijkerwijs bedenken dat koffie heet is bij de McDonalds (alhoewel het wel McDonalds is natuurlijk
Op vrijdag 26 december 2003 16:14 schreef du_ke het volgende:
Ach je ziet steeds vaker van die foute claimadvocaten die graag op no cure no pay basis procedures willen voeren. Ze stonden in Volendam op nieuwjaarsdag al op de stoep
) en een kat in de magnetron proppen een idioot idee is.Sowieso hebben de mensen in Enschede en Volendam écht veel economische schade geleden, dat kun je van de vrouw die haar tong brandde aan de koffie bij de Mac toch niet zeggen.
quote:Tja die macDonalds claims zullen we hier gelukkig niet krijgen. Maar ik wordt gewoon ook niet blij van die andere claims die opkomen. b.v. Volendam wordt ook zonder deze claims voorzien van genereuze middelen om de slachtoffers een nieuw bestaan op te laten bouwen.
Op vrijdag 26 december 2003 16:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat vind ik toch wel enorm verschillen van de claims zoals die in de VS ingediend worden. Bij Volendam en Enschede gaat het om zaken waar mensen redelijkerwijs niet konden weten wat er allemaal mis was. De gemeenten zijn daar écht in gebreke gebleven. Maar je kunt toch wel redelijkerwijs bedenken dat koffie heet is bij de McDonalds (alhoewel het wel McDonalds is natuurlijk
Sowieso hebben de mensen in Enschede en Volendam écht veel economische schade geleden, dat kun je van de vrouw die haar tong brandde aan de koffie bij de Mac toch niet zeggen.
Zijn jullie levens ook authentiek?
Of is dat een (Amerikaans) model (Dream)?
Als ja, in welke gebieden (slapen, geld verdienen, eten, relatie?)
Is elke argumentatie tegen de Amerikaanse droom een soort nihilisme?
Komen jullie nooit buiten ofzo.
quote:Oh ja je hebt gelijk, het is allemaal een complot van amerika, in werkelijkheid is het een hele vooruitstrevende godsdienst+cultuur die op economisch en wetenschappelijk niveau vele eeuwen voor ligt op ons.
Op vrijdag 26 december 2003 18:11 schreef Internationalist het volgende:
Jezus, jullie weten echt bar weinig van de Islam af. Wat een domme vooroordelen, islam dit, islamiet dat. Lijken wel praatjes van dat neppe anti-islam wijf Hirsi Ali. Erg objectief allemaal
Komen jullie nooit buiten ofzo.
quote:Wat is een authentiek leven ?
Op vrijdag 26 december 2003 17:36 schreef MC_ het volgende:
?Mc Donalds, een authentieke maaltijd?Zijn jullie levens ook authentiek?
Of is dat een (Amerikaans) model (Dream)?Als ja, in welke gebieden (slapen, geld verdienen, eten, relatie?)
Is elke argumentatie tegen de Amerikaanse droom een soort nihilisme?
Hoe kun je Amerikaans slapen ?
Hoe kun je een Amerikaanse relatie onderhouden ?
Wat betekent die laatste zin ?
Wie ben jij ?
quote:Nee het ggristendom is natuurlijk erg vooruitstrevend
Op vrijdag 26 december 2003 18:28 schreef Hayek het volgende:[..]
Oh ja je hebt gelijk, het is allemaal een complot van amerika, in werkelijkheid is het een hele vooruitstrevende godsdienst+cultuur die op economisch en wetenschappelijk niveau vele eeuwen voor ligt op ons.
Kijk maar naar die wijven in lange zwarte kousen op de Veluwe.
Maja alles wat met de Islam te maken heeft is dom, achterlijk en slecht en de gristenen zijn superieur.
quote:Ik gis dat je hier bar weinig Christenen zult aantreffen, zeker niet onder de groep mensen die je nu bedoelt.
Op vrijdag 26 december 2003 18:42 schreef Internationalist het volgende:[..]
Nee het ggristendom is natuurlijk erg vooruitstrevend
Kijk maar naar die wijven in lange zwarte kousen op de Veluwe.Maja alles wat met de Islam te maken heeft is dom, achterlijk en slecht en de gristenen zijn superieur.
Wat niets afdoet aan de juistheid van de laatste vijf woorden.
.quote:Het gristendom mag wel dom zijn, het verschil is dat men wel religie wil los zien van politiek en wetenschap, terwijl de islam elk aspect in de samenleving wil controleren
Op vrijdag 26 december 2003 18:42 schreef Internationalist het volgende:
Nee het ggristendom is natuurlijk erg vooruitstrevend
Kijk maar naar die wijven in lange zwarte kousen op de Veluwe.Maja alles wat met de Islam te maken heeft is dom, achterlijk en slecht en de gristenen zijn superieur.
quote:Mensen zoals jij mogen wel slachtoffer worden van zo'n terroristische bomaanslag.
Op vrijdag 26 december 2003 18:43 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Wat niets afdoet aan de juistheid van de laatste vijf woorden.
arme domme islamofoob.
quote:Onafhankelijkheid is pas echt een feit als een ziekenhuis ook niet meer helemaal afhankelijk is van de overheid.
Op vrijdag 26 december 2003 16:07 schreef du_ke het volgende:
Tja of het heel veel socialer is weet ik niet. Het is vaak ook noodzaak zonder grote particuliere bijdragen kunnen veel scholen en ziekenhuzien daar niet bestaan. De kans is groot dat dit ten koste gaat van b.v. de onafhankelijkheid. Er wordt wel meer uitgegeven maar hier doen we het ook niet slecht. Volgens het CBF.
quote:Nou en? Moeten bedrijven maar opletten wat ze produceren en van welke kwaliteit het is.
Ik hoop het maar momenteel slaat mij dat veel te veel door naar Nederland
quote:De SGP zit er voor de gein natuurlijk
Op vrijdag 26 december 2003 18:45 schreef Hayek het volgende:[..]
het verschil is dat men wel religie wil los zien van politiek en wetenschap
quote:Als je een echte islam-lover bent, waarom verhuis je niet naar Iran of Pakistan, of profiteer je toch stiekem van alle verderfelijke kapitalistische verworvenheden zoals een computer?
Op vrijdag 26 december 2003 18:49 schreef Internationalist het volgende:
Mensen zoals jij mogen wel slachtoffer worden van zo'n terroristische bomaanslag.arme domme islamofoob.
quote:*Proest*.
Op vrijdag 26 december 2003 18:49 schreef Internationalist het volgende:arme domme islamofoob.
Je hebt duidelijk niet veel verstand van mij. Maar goed, zo ben je een Islamofiel, zo ben je een Islamofoob.
[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 26-12-2003 18:52]
quote:SGP heeft geen directe invloed, er moeten eerst wetten worden gemaakt die weer uniform moeten worden goedgekeurd en voldoen aan de grondwet, terwijl je in streng islamitische landen direct vanuit het geloof kan worden veroordeeld
Op vrijdag 26 december 2003 18:51 schreef Internationalist het volgende:[..]
De SGP zit er voor de gein natuurlijk
quote:Kijk eens aan. De opvolger van Osama op het fok forum
Op vrijdag 26 december 2003 18:49 schreef Internationalist het volgende:[..]
Mensen zoals jij mogen wel slachtoffer worden van zo'n terroristische bomaanslag.
arme domme islamofoob.
Zal ik ff met de CIA bellen of geef je jezelf aan? Jezelf opblazen in op de hei met je kamerplanten mag ook [Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 26-12-2003 18:57]
Kapitalisme? Kwatsch.
Zit het niet in ons?
quote:Internetforums roxx.
Op vrijdag 26 december 2003 18:51 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
*Proest*.
Je hebt duidelijk niet veel verstand van mij. Maar goed, zo ben je een Islamofiel, zo ben je een Islamofoob.
quote:Wat lul jij nou weer. Ik erger me aan die domme vooroordelen, dat gegeneraliseer de hele tijd, maakt me dat meteen een islam-lover, anti-kapitalist... pro-bin laden zelfs :S
Op vrijdag 26 december 2003 18:51 schreef Hayek het volgende:[..]
Als je een echte islam-lover bent, waarom verhuis je niet naar Iran of Pakistan, of profiteer je toch stiekem van alle verderfelijke kapitalistische verworvenheden zoals een computer?
Sorry, zo simpel denken is niet aan mij besteed.
quote:Met veramerikanisering bedoelt de TS meer egoisme in de Nederlandse maatschappij. Erg kort door de bocht maar daar komt het in principe op neer.
Op vrijdag 26 december 2003 18:57 schreef tvlxd het volgende:
Wát is veramerikanisering?Kapitalisme? Kwatsch.
Zit het niet in ons?
[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 26-12-2003 19:01]
quote:Vooroordelen heb jij over Amerika en Amerikanen. Wie is hier nu dom en simpel? Stomme
Op vrijdag 26 december 2003 18:59 schreef Internationalist het volgende:[..]
Wat lul jij nou weer. Ik erger me aan die domme vooroordelen, dat gegeneraliseer de hele tijd, maakt me dat meteen een islam-lover, anti-kapitalist... pro-bin laden zelfs :S
Sorry, zo simpel denken is niet aan mij besteed.
[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 26-12-2003 19:01]
quote:nog niet simpel genoeg? maar ik denk dat die "SS" op je icon wel genoeg zegt over jou niveau
Op vrijdag 26 december 2003 18:59 schreef Internationalist het volgende:Wat lul jij nou weer. Ik erger me aan die domme vooroordelen, dat gegeneraliseer de hele tijd, maakt me dat meteen een islam-lover, anti-kapitalist... pro-bin laden zelfs :S
Sorry, zo simpel denken is niet aan mij besteed.
quote:Vooroordelen over Amerikanen? Waar lees je dat??
Op vrijdag 26 december 2003 19:00 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Vooroordelen heb jij over Amerika en Amerikanen. Wie is hier nu dom en simpel? Stomme
En begint er weer 1 over mijn avatar
omfg, zijn jullie echt zo dom of lijkt het maar zo
quote:Maar iemand voor domme islamofoob uitschelden op basis van niets is de volgende stap in de evolutie ?
Op vrijdag 26 december 2003 18:59 schreef Internationalist het volgende:[..]
Wat lul jij nou weer. Ik erger me aan die domme vooroordelen, dat gegeneraliseer de hele tijd, maakt me dat meteen een islam-lover, anti-kapitalist... pro-bin laden zelfs :S
Sorry, zo simpel denken is niet aan mij besteed.
Ga even naar de opticien, er zit een balk in uw oog.
quote:Ja, dat had ik nou ook de hele tijd met mijn swastika-ikoon.
Op vrijdag 26 december 2003 19:03 schreef Internationalist het volgende:
En begint er weer 1 over mijn avataromfg, zijn jullie echt zo dom of lijkt het maar zo
quote:ja om zo te generaliseren en schelden zoals jij moet je wel extreem slim zijn uiteraard, ik kniel voor uw wijsheid
Op vrijdag 26 december 2003 19:03 schreef Internationalist het volgende:[..]
Vooroordelen over Amerikanen? Waar lees je dat??
En begint er weer 1 over mijn avatar
omfg, zijn jullie echt zo dom of lijkt het maar zo
quote:In tegenstelling tot jouw kan ik wel tussen de regels door lezen.
Op vrijdag 26 december 2003 19:03 schreef Internationalist het volgende:[..]
Vooroordelen over Amerikanen? Waar lees je dat??
En begint er weer 1 over mijn avatar
omfg, zijn jullie echt zo dom of lijkt het maar zo
quote:Op basis van niets?
Op vrijdag 26 december 2003 19:03 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Maar iemand voor domme islamofoob uitschelden op basis van niets is de volgende stap in de evolutie ?
Ga even naar de opticien, er zit een balk in uw oog.
Wat niets afdoet aan de juistheid van de laatste vijf woorden.
Weet je zelf wel wat je schrijft man?
quote:sarcasme is ook niet helemaal bekend bij u?
Op vrijdag 26 december 2003 19:06 schreef Internationalist het volgende:
Op basis van niets?Wat niets afdoet aan de juistheid van de laatste vijf woorden.
Weet je zelf wel wat je schrijft man?
quote:Ja, heel grappig weer.
Op vrijdag 26 december 2003 19:05 schreef Hayek het volgende:[..]
ja om zo te generaliseren en schelden zoals jij moet je wel extreem slim zijn uiteraard, ik kniel voor uw wijsheid
Nu antwoord op mij vraag graag:
quote:
Vooroordelen over Amerikanen? Waar lees je dat?
quote:Dank u. Bovendien hoef je geen fobie te hebben om iets superieur te verklaren.
Op vrijdag 26 december 2003 19:07 schreef Hayek het volgende:[..]
sarcasme is ook niet helemaal bekend bij u?
quote:oh ok. Dacht dus dat je het serieus bedoelde.
Op vrijdag 26 december 2003 19:08 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Dank u. Bovendien hoef je geen fobie te hebben om iets superieur te verklaren.
quote:Het kan wel serieus worden beweerd, zo gek klinkt het nog niet.
Op vrijdag 26 december 2003 19:12 schreef Internationalist het volgende:[..]
oh ok. Dacht dus dat je het serieus bedoelde.
quote:In zekere zin wel, maar ik bedoelde niet ''overigens ben ik van mening dat de Islam vernietigd moet worden''. Bij NieuwRechts of een dergelijk groepje zul je mij niet vinden.
Op vrijdag 26 december 2003 19:12 schreef Internationalist het volgende:[..]
oh ok. Dacht dus dat je het serieus bedoelde.
quote:Ik kan me echt ergeren aan mensen die roepen dat alle moslims terroristen, crimineel en weet ik niet wat allemaal zijn. Er zitten moslims bij mij op school, spreken perfect Nederlands, zijn hier gewoon geboren, doen een goede opleiding, zoals het hoort dus. 'Zij' zijn net zo modern als 'wij', willen helemaal niets te maken hebben met Bin Laden etc etc etc
Op vrijdag 26 december 2003 19:15 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
In zekere zin wel, maar ik bedoelde niet ''overigens ben ik van mening dat de Islam vernietigd moet worden''. Bij NieuwRechts of een dergelijk groepje zul je mij niet vinden.
Maar alleen omdat Islamitisch zijn denken mensen meteen te weten wat ze denken etc...
waarom typ ik dit eigenlijk
quote:Niet gek? Lijkt wel de jodenhaat man :\
Op vrijdag 26 december 2003 19:13 schreef tvlxd het volgende:[..]
Het kan wel serieus worden beweerd, zo gek klinkt het nog niet.
quote:Ik durf ook te stellen dat Amerika superieur is aan Rusland, maar dat maakt het nog geen russofobie.
Op vrijdag 26 december 2003 19:24 schreef Internationalist het volgende:[..]
Niet gek? Lijkt wel de jodenhaat man :\
quote:Later, als je groot bent zul je ontdekken dat de wereld niet zo simpel in elkaar steekt. En die moslims hier kun je totaal niet vergelijken met die in de grotten van Tora Bora en omstreken.
Op vrijdag 26 december 2003 19:23 schreef Internationalist het volgende:[..]
Er zitten moslims bij mij op school
quote:Geen elk(e) bevolkingsgroep/godsdienst is superieur t.o.v een ander, zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen.
Op vrijdag 26 december 2003 19:28 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik durf ook te stellen dat Amerika superieur is aan Rusland, maar dat maakt het nog geen russofobie.
quote:Kennelijk wel. Waarom niet?
Op vrijdag 26 december 2003 19:31 schreef Internationalist het volgende:[..]
Geen elk(e) bevolkingsgroep/godsdienst is superieur t.o.v een ander, zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen.
quote:Je begrijpt het. Moslimfundamentalisten en vredelievende moslims (ja die bestaan, just open your eyes) zijn 2 totaal verschillende dingen.
Op vrijdag 26 december 2003 19:30 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Later, als je groot bent zul je ontdekken dat de wereld niet zo simpel in elkaar steekt. En die moslims hier kun je totaal niet vergelijken met die in de grotten van Tora Bora en omstreken.
Elke normale Christen is toch ook niet meteen een doorgedraaide SGP'er.
quote:Omdat mensen als individuen gezien moeten worden, niet als een bevolkingsgroep en/of godsdienst.
Op vrijdag 26 december 2003 19:31 schreef tvlxd het volgende:[..]
Kennelijk wel. Waarom niet?
quote:Dat is zondermeer juist en superioriteitsaanspraken moeten daarom ook altijd abstract blijven. Maar daar kun je ze dan ook gerust doen.
Op vrijdag 26 december 2003 19:36 schreef Internationalist het volgende:[..]
Omdat mensen als individuen gezien moeten worden, niet als een bevolkingsgroep en/of godsdienst.
Macdrecks in elk gehucht
Inkorting van de sociale voorzieningen.
En een groter wordende kloof tussen rijk en arm.....
Nou als dit nog lang zo door gaat gaat ikke pleite hier,
Dan word ik wel Duitser of Belg 
En noem me maar naief, maar ik ben voor een maatschappij waarin iedereen gelijk is, iedereen recht heeft om te leven en geen kloof tussen rijk en arm.
Waar de leiders het volk daadwerkelijk representeren ipv hun veel te volle beurs.
Klein lichtpuntje in een peiling van De Hond komt SP op 16 zetels 
Misschien dat ik nog een tijdje blijf
quote:Hoe bedoel je dat? Die uitspraken zijn wel rechtvaardig als ze maar 'abstract' zijn?
Op vrijdag 26 december 2003 19:41 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Maar daar kun je ze dan ook gerust doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Internationalist op 26-12-2003 19:45]
Geld najagen? IJdelheid wordt gezegd, maar zeker niets exclusiefs Amerikaans.
Egoïsme? Vroeger toen mens en dier nog gezellig rond het kampvuur zaten in het bos, war er ook al egoïsme. Ik denk aan de veranderende economische situatie.
quote:Nu ja, je kunt (en moet wat mij betreft) scheiding der machten etc. altijd verdedigen. Maar wanneer je spreekt met mensen die toevallig een andere mening zijn toegedaan, dan moet je ze niet behandelen alsof ze slecht zijn omdat toevallig enkele andere leden van hun godsdienst of partij terreurdaden plegen. Dan moet je niet breeduit op je eigen gelijk gaan zitten.
Op vrijdag 26 december 2003 19:44 schreef Internationalist het volgende:[..]
Hoe bedoel je dat? Die uitspraken zijn wel gerechtvaardigd als ze maar 'abstract' zijn?
quote:Yes
Op vrijdag 26 december 2003 19:46 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Nu ja, je kunt (en moet wat mij betreft) scheiding der machten etc. altijd verdedigen. Maar wanneer je spreekt met mensen die toevallig een andere mening zijn toegedaan, dan moet je ze niet behandelen alsof ze slecht zijn omdat toevallig enkele andere leden van hun godsdienst of partij terreurdaden plegen. Dan moet je niet breeduit op je eigen gelijk gaan zitten.
En nu de rest van Nederland nog overtuigen
quote:Ah dus je bent toch rechts, das mooi
Op vrijdag 26 december 2003 19:36 schreef Internationalist het volgende:[..]
Omdat mensen als individuen gezien moeten worden, niet als een bevolkingsgroep en/of godsdienst.
quote:En waarom kan dat niet links zijn?
Op vrijdag 26 december 2003 20:04 schreef Hayek het volgende:[..]
Ah dus je bent toch rechts, das mooi
quote:links is voor collectivisme, individualisme is asociaal
Op vrijdag 26 december 2003 20:06 schreef Internationalist het volgende:[..]
En waarom kan dat niet links zijn?
quote:Wat een onzin. Wat is 'links' en waar blijkt hun mening uit?
Op vrijdag 26 december 2003 20:13 schreef Hayek het volgende:[..]
links is voor collectivisme, individualisme is asociaal
quote:links is voor het collectief, dus via een overheid en gedwongen herverdeling van goederen en diensten
Op vrijdag 26 december 2003 20:14 schreef tvlxd het volgende:[..]
Wat een onzin. Wat is 'links' en waar blijkt hun mening uit?
quote:dat zijn bijverschijnselen, maar de essentie van het rechts/links denken is voorzover ik weet de invloed van de overheid, alleen er zijn zoveel externe zaken bij gehaald in het verleden dat veel mensen de eigenlijke betekenis uit het oog zijn verloren.
Op vrijdag 26 december 2003 20:18 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik heb die onderverdeling nooit begrepen. Toen, in de jaren zestig en daarvoor, om ''individuele rechten'' werd geroepen, was dat toch links ? Autoriteit en gelijkgestemdheid was toch rechts ? Bloemen in je oren proppen waren toch links ? Linkse studentenverenigingen zijn toch allergisch voor verplichtingen en hokjesgeest ?
Wel is het zo dat links altijd redeneerd vanuit het slachtoffer perspectief, dus er zijn allerlei groepen die zielig zijn en beschermd moeten worden (door de overheid dus), vanuit dat idee is men voor allerlei wetgeving en rechten
quote:En daarom heb je een avatar van het regime dat in naam van die gelijkheid de meeste mensen ooit heeft vermoord, die mensen die niet wilden luiseren executeerde met miljoenen, die iedere individuele actie verbood, wiens leiders in extreme weelde baden terwijl het volk verhongerde, en ga zo maar door.
Op vrijdag 26 december 2003 19:42 schreef Estranged_Dream het volgende:
En noem me maar naief, maar ik ben voor een maatschappij waarin iedereen gelijk is, iedereen recht heeft om te leven en geen kloof tussen rijk en arm.
.
quote:Als er 1 kant goed is in generaliseren, is het rechts wel.
Op vrijdag 26 december 2003 20:13 schreef Hayek het volgende:[..]
links is voor collectivisme, individualisme is asociaal
Niet generaliserend bedoeld
quote:Tof, een nieuwe nazi versus sovjet
Op vrijdag 26 december 2003 20:21 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
En daarom heb je een avatar van het regime dat in naam van die gelijkheid de meeste mensen ooit heeft vermoord, die mensen die niet wilden luiseren executeerde met miljoenen, die iedere individuele actie verbood, wiens leiders in extreme weelde baden terwijl het volk verhongerde, en ga zo maar door.
quote:
Op vrijdag 26 december 2003 20:21 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
En daarom heb je een avatar van het regime dat in naam van die gelijkheid de meeste mensen ooit heeft vermoord, die mensen die niet wilden luiseren executeerde met miljoenen, die iedere individuele actie verbood, wiens leiders in extreme weelde baden terwijl het volk verhongerde, en ga zo maar door.
quote:hoezo generaliseren? als ik zeg dat negers bruin zijn generaliseer ik dan ook alle negers?
Op vrijdag 26 december 2003 20:22 schreef Internationalist het volgende:[..]
Als er 1 kant goed is in generaliseren, is het rechts wel.
Niet generaliserend bedoeld
Collectivisme is nou eenmaal de essentie van links
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 26-12-2003 20:26]
quote:En dat met Kerstmis.
Op vrijdag 26 december 2003 20:23 schreef tvlxd het volgende:[..]
Tof, een nieuwe nazi versus sovjet
flamereeksdiscussie.
quote:Krom voorbeeld want elke neger is bruin/zwart, dat is geen generalisatie meer, maar een feit.
Op vrijdag 26 december 2003 20:24 schreef Hayek het volgende:[..]
hoezo generaliseren? als ik zeg dat een negers bruin zijn generaliseer ik dan ook alle negers?
"Alle Marokkanen zijn crimineel"
"Allochtonen kunnen geen Nederlands" vind ik toch typisch rechtse uitspraken. En daarmee zeg ik dus niet dat iedereen die rechts is, dat zegt.
quote:Goedzo, en zo ook mijn uitspraak
Op vrijdag 26 december 2003 20:27 schreef Internationalist het volgende:
Krom voorbeeld want elke neger is bruin/zwart, dat is geen generalisatie meer, maar een feit.
quote:VVDers zijn a-sociaal.
Op vrijdag 26 december 2003 20:27 schreef Internationalist het volgende:[..]
Krom voorbeeld want elke neger is bruin/zwart, dat is geen generalisatie meer, maar een feit.
"Alle Marokkanen zijn crimineel"
"Allochtonen kunnen geen Nederlands" vind ik toch typisch rechtse uitspraken. En daarmee zeg ik dus niet dat iedereen die rechts is, dat zegt.
Directeuren zijn allemaal uitzuigers.
Dit kabinet is egoistisch.
Flink generaliserende uitspraken. Van linker zijde.
quote:
Op vrijdag 26 december 2003 20:31 schreef tvlxd het volgende:
Goed, een collectievere kijk op de wereld maakt individualisme nog geen duivelsgebroed. Nu terug naar: Amerikanisering. Is het gevaarlijk? Nee.
quote:Hoe ironisch.
Op vrijdag 26 december 2003 20:29 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Van linker zijde.
quote:Dat is dus gewoon een effect van de mondialisering.
Op vrijdag 26 december 2003 20:40 schreef Holidayhawk het volgende:
We lopen al jaren achter de VS aan, alle hypes die daar voorkomen worden hier 5 jaar later herhaald.
Het mens en het Dorp
In zijn boek Capitalisme contre capitalisme schetst Michel Albert (M. Albert, Capitalisme contre
capitalisme, Editions du Seuil, Parijs 1991) twee vormen van kapitalisme, die, nu het communisme
overtuigend is ?verslagen?, om de hegemonie gaan twisten: het ?Rijnlandse? tegenover het ?neo-Amerikaanse?
model. Het Rijnlandse kapitalisme vinden we vooral in Europa en Japan, met
Duitsland als belangrijkste representant. In feite zijn beide modellen terug te voeren tot twee
abstracte metaforen: die van de gemeenschap en die van de markt. In beide staat het ?do ut des?
centraal: geven om er iets voor terug te krijgen. (Het begrippenpaar ?gemeenschap-markt? roept
ook andere associaties op: platteland tegenover stad, rust tegenover dynamiek, sociale controle
tegenover zelfontplooiing, enz. Hoewel deze associaties zeker ook van toepassing zijn op de
Rijnlandse en neo-Amerikaanse economieën beperk ik me hier even tot het ?zakelijke aspect? van
de metafoor). De markt representeert daarbij sterk de korte termijn; boter bij de vis. Een transactie
kan pas plaatsvinden als de prestatie meteen een tegenprestatie oplevert. In een gemeenschap is
dat anders. Daar heerst meer de lange termijn: ik breng offers, in de wetenschap dat ik daar ooit
voor beloond zal worden. Tegenprestaties in gemeenschappen zijn ook moeilijker te kwantificeren
en daarmee steeds met de prestaties in evenwicht te brengen. Geld reguleert de relaties in
gemeenschappen minder nadrukkelijk dan in markten, waar elke prestatie een equivalent in geld
aan tegenprestatie verlangt.
Het neo-Amerikaanse kapitalisme wordt geregeerd door de wetten van de markt. Het Rijnlandse
daarentegen door de regels van de gemeenschap. En als we het Nederlandse poldermodel in deze
termen beschrijven, dan zou je kunnen zeggen dat de bakermat van het Rijnlandse kapitalisme in
Nederland ligt.
Ook bij de inrichting van de onderneming zien we deze metaforen terug: bij de inrichting van
Amerikaanse ondernemingen zien we het model van de markt domineren, terwijl Europese
ondernemingen meer zijn ingericht als een gemeenschap. In moderne termen: bij Amerikaanse
ondernemingen overheerst de shareholder, bij Europese ondernemingen is meer aandacht voor
de stakeholder.
(Uit: ?De verdeling van verantwoordelijkheden binnen Nederlandse arbeidsorganisaties? door
Hans Hautvast, Schouten & Nelissen, 1999)
quote:Waarom zouden de culturen minderwaardig zijn? De invloed van de Amerikaanse cultuur is er juist omdat wij er intresse voor hebben. Anders zou het niet kunnen overleven (het berust op marktwerking, dus de vraag).
Op vrijdag 26 december 2003 15:06 schreef MC_ het volgende:
Waarom gebeurt de Amerikanisering eigenlijk? Is de Nederlandse cultuur inferieur? Kunnen wij een soort cultuurgradatie invoeren:Amerikaanse cultuur >
Nederlandse cultuur >
Oost Europese cultuur >
Marokkaanse cultuur(In mijn bedrijf worden da Amerikanen nooit gevraagd om Nederlands te gaan leren. )
Dat de Amerikanen in jouw bedrijf geen Nederlands hoeven leren, komt waarschijnlijk doordat Engels een wereldtaal is en dat het voldoet in de communicatie binnen jullie bedrijf. Arabisch is dat niet en daarom moeten die mensen zich aanpassen om binnen jullie bedrijf te functioneren.
quote:De Amerikaanse gemeenschap richt zich juist sterk op de markt. De markt bestaat uit de consumenten. De Amerikaanse onderneming zal er dus voor zorgen dat de consumenten (de maatschappij) het beste hebben.
Geld mythe (ik wilde zeggen geld fetisj )Mickey
Het neo-Amerikaanse kapitalisme wordt geregeerd door de wetten van de markt. Het Rijnlandse daarentegen door de regels van de gemeenschap. En als we het Nederlandse poldermodel in deze termen beschrijven, dan zou je kunnen zeggen dat de bakermat van het Rijnlandse kapitalisme in Nederland ligt.
Ook bij de inrichting van de onderneming zien we deze metaforen terug: bij de inrichting van Amerikaanse ondernemingen zien we het model van de markt domineren, terwijl Europese ondernemingen meer zijn ingericht als een gemeenschap. In moderne termen: bij Amerikaanse
ondernemingen overheerst de shareholder, bij Europese ondernemingen is meer aandacht voor de stakeholder.
En de shareholder is de stakeholder, dus ik snap je punt niet helemaal.
quote:Maar hoe verklaar je dan dat Amerikaanse bedrijven dan investeringen doen voor in de toekomst? Volgensmij jouw redenering zou dit niet het geval moeten zijn, omdat de markt meteen een tegenprestatie verwacht.
Op vrijdag 26 december 2003 21:10 schreef MC_ het volgende:
-knip-
De markt zal investeren waar vraag naar is. Er moet alleen wel uitzicht zijn op een tegenprestatie ooit. Als er nooit een tegenprestatie behaalt zal worden zal de investering niet doorgaan. Logisch lijkt mij.
De markt verlangt dus niet direct een tegenprestatie.
quote:Dit hele verhaal is terug te brengen in 1 zin:
Op vrijdag 26 december 2003 21:10 schreef MC_ het volgende:
Door Jan Schouten
Het mens en het Dorp-knip-
Hans Hautvast, Schouten & Nelissen, 1999)
"De derde weg overtuiging."
Hiervan zijn vooral Blair en Clinton grote voorstanders.
quote:Hayek,
Op vrijdag 26 december 2003 20:04 schreef Hayek het volgende:[..]
Ah dus je bent toch rechts, das mooi
Je hebt echt een bizarre muziek collectie. Tof dat je dat trouwens zomaar op het web zet.
quote:
Op vrijdag 26 december 2003 22:01 schreef faustkern het volgende:
Hayek,Je hebt echt een bizarre muziek collectie. Tof dat je dat trouwens zomaar op het web zet.
quote:Al eens in de oude DDR of het huidige Noord-Korea jouw ideale maatschappij van dichterbij bezien? Meer gelijkheid lijkt welhaast automatisch te leiden tot meer armoede... en tot een klasse der meest gelijken die wat meer gelijk zijn dan de gelijke massa.
Op vrijdag 26 december 2003 19:42 schreef Estranged_Dream het volgende:
Het word idd steeds erger met de Amerikaniseering van Nederland.Macdrecks in elk gehucht
Inkorting van de sociale voorzieningen.
En een groter wordende kloof tussen rijk en arm.....Nou als dit nog lang zo door gaat gaat ikke pleite hier,
Dan word ik wel Duitser of BelgEn noem me maar naief, maar ik ben voor een maatschappij waarin iedereen gelijk is, iedereen recht heeft om te leven en geen kloof tussen rijk en arm.
Waar de leiders het volk daadwerkelijk representeren ipv hun veel te volle beurs.Klein lichtpuntje in een peiling van De Hond komt SP op 16 zetels
Misschien dat ik nog een tijdje blijf
quote:Overigens vandaag wel een erg knap staaltje circuskunsten uit Noord Korea op tv gezien (
Op vrijdag 26 december 2003 23:16 schreef sjun het volgende:[..]
Al eens in de oude DDR of het huidige Noord-Korea jouw ideale maatschappij van dichterbij bezien? Meer gelijkheid lijkt welhaast automatisch te leiden tot meer armoede... en tot een klasse der meest gelijken die wat meer gelijk zijn dan de gelijke massa.
linkse media).quote:Ze weten iig wel hoe ze arbeiders in strafkampen hard moeten laten werken, kunnen onze kapitalistische fabrieksbazen nog wat van leren.
Op vrijdag 26 december 2003 23:30 schreef du_ke het volgende:[..]
Overigens vandaag wel een erg knap staaltje circuskunsten uit Noord Korea op tv gezien (
Overigens heeft de Amerikanisering van het Midden-Oosten een opvallende vredesduif in de persoon van Muammar Gadafi opgeleverd.
quote:
Op vrijdag 26 december 2003 23:38 schreef sjun het volgende:
Het mooist circuskunstje dat er momenteel speelt is die van de onzichtbare man Kim Jong Il. Hij schijnt wat paranoia te zijn sinds de inval in Irak.
niet bijzonder verbazingwekkend, hoewel de heel Kim ook voor die tijd geen veel geziene gast was. Het was wel heel knap hoor geslingerd vanaf een trapeze een driedubbele schroef en salto enzo, ik heb mijn nek al gebroken wanneer ik er naar kijk .quote:Tja die is mooi bezig zijn eigen hagje in te dekken.
Overigens heeft de Amerikanisering van het Midden-Oosten een opvallende vredesduif in de persoon van Muammar Gadafi opgeleverd.
Hoewel hij al langere tijd claimt een soort informele leider van Afrika te zijn en wereldvrede wil stichten.
quote:Met je eens.
Op vrijdag 26 december 2003 13:58 schreef Meneer_Aart het volgende:
De invloed van de Amerikaanse cultuur op bijv. Marokkanen is idd ongelooflijk onderschat. Die hele ghetto-cultuur is waar ze zich aan spiegelen. Dat is op hun kutgedrag véél en véél meer van invloed dan de islam. Maar daarin ben ik geloof ik een roepende in de woestijn.
quote:Niet alleen Amerika moet er op aangerekend worden maar ook veel Westerse landen onder andere NL met haar voormalige en huidige kolonies.
Op vrijdag 26 december 2003 15:42 schreef Posdnous het volgende:[..]
Beetje erg kortzichtig. Wanneer je dit bereikt over de rug van anderen is het niet direct positief. Vergeet niet dat vreselijk veel volken nog een appeltje met de VS te schillen hebben. Dat krijgen ze uiteindelijk nog wel terug.
quote:Daarom ligt juist de arbeidsproductiviteit in Amerika hoger dan hier, trouwens heeft de gemiddelde Amerikaanse werknemer recht op slechts 2 weken vakantie, erg weinig dus.
Op vrijdag 26 december 2003 16:12 schreef Posdnous het volgende:[..]
Voor de Nederlandse maatschappij vind ik de bedrijfscultuur zoals hij hier bestaat vrij oke. Misschien wat poldermodelachtig, maar met veel aandacht voor de arbeidssatisfactie, taakverdeling, roulering etc. En bovendien een systeem van'wij' doen het ipv 'jij' doe het.
In het Amerikaanse model hebben de werknemers vrij weinig zekerheid over hun baan, omdat er ieder moment een nog ambitieuzer iemand op de stoep kan staan. Behoorlijk stressverhogend dus.
Amerikanen hebben ook motivatieprikkels die juist het individu belonen ipv van de groep. 'Employee of the Month' is daarvan wel het meest simpele voorbeeld. De andere kant van de medaille is dat mensen keihard worden afgerekend op hun prestaties, ook al is dit niet altijd hun fout, maar simpelweg hun functie op het verkeerde meoment.
Het is simpelweg niet zo sociaal, en heeft minder oog voor de band tussen werknemer en bedrijf.
quote:Je hebt gelijk, jammer dat de gros van de mensen dat niet willen inzien ze zijn dus ook eerder achterlijk en dom!! Vooroordelen en generaliseren nemen de voorhand.
Op vrijdag 26 december 2003 19:23 schreef Internationalist het volgende:[..]
Ik kan me echt ergeren aan mensen die roepen dat alle moslims terroristen, crimineel en weet ik niet wat allemaal zijn. Er zitten moslims bij mij op school, spreken perfect Nederlands, zijn hier gewoon geboren, doen een goede opleiding, zoals het hoort dus. 'Zij' zijn net zo modern als 'wij', willen helemaal niets te maken hebben met Bin Laden etc etc etc
Maar alleen omdat Islamitisch zijn denken mensen meteen te weten wat ze denken etc...
waarom typ ik dit eigenlijk
quote:Ja, de No-Go Area is ook Amerikaanse cultuur
Op vrijdag 26 december 2003 13:56 schreef MC_ het volgende:
Ik dank dat het gevaar van de Amerikanisering van het dagelijkse leven in Nederland veel groter is dan de invloed van immigranten (islamieten).Nu wordt iedereen hier een Amerikaan (geld mythe, succes, veel TV kijken, reductie van relaties ezv.)
* sanniejj bedenkt zich nu dat forums e.d. verboden zijn door de sharia 