Wat vinden jullie hiervan? Wel helemaal doorlezen
quote:
Q: Daddy, why did we have to attack Iraq?
A: Because they had weapons of mass destruction honey.Q: But the inspectors didn't find any weapons of mass destruction.
A: That's because the Iraqis were hiding them.Q: And that's why we invaded Iraq?
A: Yep. Invasions always work better than inspections.Q: But after we invaded them, we STILL didn't find any weapons of mass destruction, did we?
A: That's because the weapons are so well hidden. Don't worry, we'll find something, probably right before the 2004 election.Q: Why did Iraq want all those weapons of mass destruction?
A: To use them in a war, silly.Q: I'm confused. If they had all those weapons that they planned to use in a war, then why didn't they use any of those weapons when we went to war with them?
A: Well, obviously they didn 't want anyone to know they had those weapons so they chose to die by the thousands rather than defend themselves.Q: That doesn't make sense Daddy. Why would they choose to die if they had all those big weapons to fight us back with?
A: It's a different culture. It's not supposed to make sense.Q: I don't know about you, but I don't think they had any of those weapons our government said they did.
A: Well, you know, it doesn't matter whether or not they had those weapons. We had another good reason to invade them anyway.Q: And what was that?
A: Even if Iraq didn't have weapons of mass destruction, Saddam Hussein was cruel dictator, which is another good reason to invade another country.Q: Why? What does a cruel dictator do that makes it OK to invade his country?
A: Well! for one thing, he tortured his own people.Q: Kind of like what they do in China?
A: Don't go comparing China to Iraq. China is a good economic competitor, where millions of people work for slave wages in sweatshops to make U.S. corporations richer.Q: So if a country lets its people be exploited for American corporate gain, it's a good country, even if that country tortures people?
A: Right.Q: Why were people in Iraq being tortured?
A: For political crimes, mostly, like criticizing the government. People who criticized the government in Iraq were sent to prison and tortured.Q: Isn't that exactly what happens in China?
A: I told you, China is different.Q: What's the difference between China and Iraq?
A: Well, for one thing, Iraq was ruled by the Ba'ath party, while China is Communist.Q: Didn't you once tell me Communists were bad?
A: No, just Cuban Communists are bad.Q: How are the Cuban Communists bad?
A: Well, for one thing, people who criticize the government in Cuba are sent to prison and tortured.Q: Like in Iraq?
A: Exactly.Q: And like in China, too?
A: I told you, China's a good economic competitor. Cuba, on the other hand, is not.Q: How come Cuba isn't a good economic competitor?
A: Well, you see, back in the early 1960s, our government passed some laws that made it illegal for Americans to trade or do any business with Cuba until they stopped being Communists and started being capitalists like us.Q: But if we got rid of those laws, opened up trade with Cuba, and started doing business with them, wouldn't that help the Cubans become capitalist's?
A: Don't be a smart-ass.Q: I didn't think I was being one.
A: Well, anyway, they also don't have freedom of religion in Cuba.Q: Kind of like China! and the Falun Gong movement?
A: I told you, stop saying bad things about China. Anyway, Saddam Hussein came to power through a military coup, so he's not really a legitimate leader anyway.Q: What's a military coup?
A: That's when a military general takes over the government of a country by force, instead of holding free elections like we do in the United States.Q: Didn't the ruler of Pakistan come to power by a military coup?
A: You mean General Pervez Musharraf? Uh, yeah, he did, but Pakistanis our friend.Q: Why is Pakistan our friend if their leader is illegitimate?
A: I never said Pervez Musharraf was illegitimate .Q: Didn't you just say a military general who comes to power by forcibly overthrowing the legitimate government of a nation is an illegitimate leader?
A: Only Saddam Hussein. Pervez Musharraf is our friend, because he helped us invade Afghanistan.Q: Why did we invade Afghanistan?
A: Because of what they did to us on September 11th.Q: What did Afghanistan do to us on September 11th?
A: Well, on September 11th, nineteen men, Fifteen of them Saudi Arabians, hijacked four airplanes and flew three of them into buildings, killing over 3,000 Americans.Q: So how did Afghanistan figure into all that?
A: Afghanistan was where those bad men trained, under the oppressive rule of the Taliban.Q: Aren't the Taliban those bad radical Islamics who chopped off people's heads and hands?!
A: Yes, that's exactly who they were. Not only did they chop off people's heads and hands, but they oppressed women, too.Q: Didn't the Bush administration give the Taliban 43 million dollars back in May of 2001?
A: Yes, but that money was a reward because they did such a good job fighting drugs.Q: Fighting drugs?
A: Yes, the Taliban were very helpful in stopping people from growing opium poppies.Q: How did they do such a good job?
A: Simple! If people were caught growing opium poppies, the Taliban would have their hands and heads cut off.Q: So, when the Taliban cut off people's heads and hands for growing flowers, that was OK, but not if they cut people's heads and hands off for other reasons?
A: Yes. It's OK with us if radical Islamic fundamentalists cut off people's hands for growing flowers, but it's cruel if they cut off people's hands for stealing bread.Q: Don't they also cut off people's hands and heads in Saudi Arabia?
A: That's different. Afghanistan was ruled by a tyrannical patriarchy that oppressed women and forced them to wear burqas whenever they were in public, with death by stoning as the penalty for women who did not comply.Q: Don't Saudi women have to wear burqas in public, too?
A: No, Saudi women merely wear a traditional Islamic body covering.Q: What's the difference?
A: The traditional Islamic covering worn by Saudi women is a modest yet fashionable garment that covers all of a woman's body except for her eyes and fingers. The burqa, on the other hand, is an evil tool of patriarchal oppression that cove rs all of woman's body except for her eyes and fingers.Q: It sounds like the same thing with a different name.
A: Now, don't go comparing Afghanistan and Saudi Arabia. The Saudis are our friends.Q: But I thought you said 15 of the 19 hijackers on September 11th were from Saudi Arabia.
A: Yes, but they trained in Afghanistan.Q: Who trained them?
A: A very bad man named Osama bin Laden.Q: Was he from Afghanistan?
A: Uh, no, he was from Saudi Arabia too. But he was a bad man, a very bad man.Q: I seem to recall he was our friend once.
A: Only when we helped him and the mujahadeen repel the Soviet invasion of Afghanistan back in the 1980s.Q: Who are the Soviets? Was that the Evil Communist Empire Ronald Reagan talked about?
A: There are no more Soviets. The Soviet Union broke up in 1990 or thereabouts!, and now they have elections and capitalism like us. We call them Russians now.Q: So the Soviets ? I mean, the Russians ? are now our friends?
A: Well, not really. You see, they were our friends for many years after they stopped being Soviets, but then they decided not to support our invasion of Iraq, so we're mad at them now. We're also mad at the French and the Germans because they didn't help us invade Iraq either.Q: So the French and Germans are evil, too?
A: Not exactly evil, but just bad enough that we had to rename French fries and French toast to`Freedom Fries and Freedom Toast.Q: Do we always rename foods whenever another country doesn't do what we want them to do?
A: No, we just do that to our friends. Our enemies, we invade.Q: But wasn't Iraq one of our friends back in the 1980s! ?
A: Well, yeah. For a while.Q: Was Saddam Hussein ruler of Iraq back then?
A: Yes, but at the time he was fighting against Iran, which made him our friend, temporarily.Q: Why did that make him our friend?
A: Because at that time, Iran was our enemy.Q: Isn't that when he gassed the Kurds?
A: Yeah, but since he was fighting against Iran at the time, we looked the other way, to show him we were his friend.Q: So anyone who fights against one of our enemies automatically becomes our friend?
A: Most of the time, yes.Q: And anyone who fights against one of our friends is automatically an enemy?
A: Sometimes that's true, too. However, if American corporations can profit by selling weapons to both sides at the same time, all the better.Q: Why?
A: Because war is good for the economy, which means war is good for America. Also, since God is on America's side, anyone who opposes war is a godless un-American Communist. Do you understand now why we attacked Iraq?Q: I think so. We attacked them because God wanted us to, right?
A: Yes.Q: But how did we know God wanted us to attack Iraq?
A: Well, you see, God personally speaks to George W. Bush and tells him what to do.Q: So basically, what you're saying is that we attacked Iraq because George W. Bush hears voices in his head?
A. Yes! You finally understand how the world works. Now close your eyes, make yourself comfortable, and go to sleep. Good night.Q: Good night, Daddy.
en geen "bs, linkse propaganda" het is volledig gebaseerd op feiten 
quote:
Op dinsdag 23 december 2003 10:25 schreef bramdaman het volgende:
Linkse propaganda
quote:Rechts geblaat.... *mehhh, mehhh, mehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh*
Op dinsdag 23 december 2003 10:25 schreef bramdaman het volgende:
Linkse propaganda
Tja, die politiek toch, he. Jammer dat common sense daarin zo zeldzaam is.
quote:dus als ik niet links ga, moet ik rechts?
Op dinsdag 23 december 2003 10:37 schreef trekdrop het volgende:[..]
Rechts geblaat.... *mehhh, mehhh, mehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh*
Bedankt voor het aantonen van de kortzichtigheid van linkse propaganda 
quote:w00t! kom dan met argumenten ei-kel.. zo gaat het nou altijd!
Op dinsdag 23 december 2003 10:39 schreef SHE het volgende:[..]
dus als ik niet links ga, moet ik rechts?
Bedankt voor het aantonen van de kortzichtigheid van linkse propaganda
WEERLEG 1 PUNT, en ik weizig mijn reacite! EENTJE MAAR
quote:Right...
Op dinsdag 23 december 2003 10:34 schreef trekdrop het volgende:
So true,en geen "bs, linkse propaganda" het is volledig gebaseerd op feiten
Q: But how did we know God wanted us to attack Iraq?
A: Well, you see, God personally speaks to George W. Bush and tells him what to do.
quote:cynisme? heb je het uberhaupt wel gelezen? Of nee... wacht dat duurt te lang....
Op dinsdag 23 december 2003 10:41 schreef Ghansje het volgende:[..]
Right...
Q: But how did we know God wanted us to attack Iraq?
A: Well, you see, God personally speaks to George W. Bush and tells him what to do.
quote:eikel?
Op dinsdag 23 december 2003 10:40 schreef trekdrop het volgende:[..]
w00t! kom dan met argumenten ei-kel.. zo gaat het nou altijd!
WEERLEG 1 PUNT, en ik weizig mijn reacite! EENTJE MAAR
Ik ben een meisje...eerst kijken voor je gaat vloeken!
Het is weer het zoveelste stukje anti-amerika crap wat wordt verzonnen door op acid trippende rukkers , die denken de beste stuurlui te zijn.
Ik vraag me af of de schrijver in kwestie zelf ook met zijn rugzakje in Irak is geweest.
Ik vraag me ook af of de schrijver leider is van een wereldmacht en ik vraag me tevens af of dit niet gewoon een leuk stukje zwarte humor is..
maar een waarheid???
Laat me niet lachen zeg
melden dat de VS rulezzz. Maar de feiten liggen er: De VS heeft, en
zal altijd op deze manier politiek beoefenen. Hoe vaak moeten ze zich
nog in de vingers snijden? En de wereld in gevaar brengen?
Natuurlijk moeten dictators bestreden worden, en terroristen tegen
gehouden worden. Maar het huidige beleid genereerd alleen meer
extremen, Moslims tegen Christenen, tegen Hindu's, tegen Joden
en ga zo maar door........... Zorg dat mensen in hun eigen land veilig
zijn, met een democratisch gekozen regering en geen miljarden-
schulden hebben die als een molensteen om de nek hangen.
Vergeet niet: Je kunt een guerillia/terroristen oorlog NOOIT winnen.
quote:Okee, laat ons even meegenieten van jouw alwetende macht en wijsheid, en vertel ons in 1 zin waarom Irak een grotere bedreiging was voor de wereldvrede dan, pak 'm beet, Noord-Korea?
Op dinsdag 23 december 2003 10:43 schreef SHE het volgende:[..]
Ik vraag me af of de schrijver in kwestie zelf ook met zijn rugzakje in Irak is geweest.
Ik vraag me ook af of de schrijver leider is van een wereldmacht en ik vraag me tevens af of dit niet gewoon een leuk stukje zwarte humor is..maar een waarheid???
Laat me niet lachen zeg
En geen gelul, want die doorzie ik meteen.
quote:nog 2 keer
Op dinsdag 23 december 2003 10:45 schreef _wArrIOr_ het volgende:
Hoe vaak moeten ze zich
nog in de vingers snijden? .
quote:Ei-kel is geen vloek. Wordt alleen scheitziek van die mensen die dus geen zin hebben om 2 regels gedachten op papier te zetten, en die alleen maar kunnen zeiken: "Linkse propaganda"
Op dinsdag 23 december 2003 10:43 schreef SHE het volgende:[..]
eikel?
Ik ben een meisje...eerst kijken voor je gaat vloeken!
Het is weer het zoveelste stukje anti-amerika crap wat wordt verzonnen door op acid trippende rukkers , die denken de beste stuurlui te zijn.
Ik vraag me af of de schrijver in kwestie zelf ook met zijn rugzakje in Irak is geweest.
Ik vraag me ook af of de schrijver leider is van een wereldmacht en ik vraag me tevens af of dit niet gewoon een leuk stukje zwarte humor is..maar een waarheid???
Laat me niet lachen zeg
Dus je hebt geen zin om inhoudelijk te reageren?
quote:en ik ook
Op dinsdag 23 december 2003 10:46 schreef Spotmatic het volgende:En geen gelul, want dat doorzie ik meteen.
quote:Ik vind en vond Irak helemaal geen bedreiging voor wereldvrede???
Op dinsdag 23 december 2003 10:46 schreef Spotmatic het volgende:[..]
Okee, laat ons even meegenieten van jouw alwetende macht en wijsheid, en vertel ons in 1 zin waarom Irak een grotere bedreiging was voor de wereldvrede dan, pak 'm beet, Noord-Korea?
En geen gelul, want die doorzie ik meteen.
Waar haal je dat uit mijn replies , beste man?
Dat ik het geplaatste stuk bekritiseer, heeft te maken met de zogenaamde feiten die worden aangehaald, waarvan met name dhr. trekdrop een feitelijke waarheid maakt..
en dat wil ik graag aantoonbaar dan
quote:doe dan...
Op dinsdag 23 december 2003 10:48 schreef SHE het volgende:[..]
Ik vind en vond Irak helemaal geen bedreiging voor wereldvrede???
Waar haal je dat uit mijn replies , beste man?
Dat ik het geplaatste stuk bekritiseer, heeft te maken met de zogenaamde feiten die worden aangehaald, waarvan met name dhr. trekdrop een feitelijke waarheid maakt..en dat wil ik graag aantoonbaar dan
jullie zijn dansclub hooligans
quote:van jou nerd! Jij beweert hier met bijna extremistische stelligheid dat dit stukje, waar het cynisme vanaf druipt, gebaseerd is op feitelijkheden
Op dinsdag 23 december 2003 10:50 schreef trekdrop het volgende:[..]
doe dan...
Ik ben benieuwd naar jouw ondersteuning van die zgn waarheid
-. De film is gebaseerd op waargebeurde verhalen. dus SHE, ik heb nu even geen bron o.i.d. voor je, maar je kan er vanuitgaan dat veelal voorbeelden in het stukje waar zijn. Overigens ik ben niet anti-USA, niet anti-irak, etc etc. Ik ben meer een beetje tegen het concept 'overheid'. Macht Maakt corrupt, geld voor heel veel mensen op deze aardbol. Heel veel.
HuN hEbBeb GeHeIMuHhH WaPuNsS VeRsToPt
DaArDoOr ZiJn Ze GeCoNtRolEerTT
ToCh !?!?!?/?!??!?!1//1/¿¡¿¡¿¡¿¡¡¡¡¿¡???
quote:Waar moet ik beginnen?
Op dinsdag 23 december 2003 10:51 schreef SHE het volgende:[..]
van jou nerd! Jij beweert hier met bijna extremistische stelligheid dat dit stukje, waar het cynisme vanaf druipt, gebaseerd is op feitelijkheden
Ik ben benieuwd naar jouw ondersteuning van die zgn waarheid
quote:Ok, begin jij dan maar.... wat wil je hier tegen in brengen?
Q: Daddy, why did we have to attack Iraq?
A: Because they had weapons of mass destruction honey.
Q: But the inspectors didn't find any weapons of mass destruction.
A: That's because the Iraqis were hiding them.Q: And that's why we invaded Iraq?
A: Yep. Invasions always work better than inspections.
"ook pestcide zijn slecht voor de gezondheid"?
Wat lul je nou? ik met bijna extremischische overtuiging? Waar blijkt dat uit? omdat ik bullshit zei, of omdat ik je een eikel noemde? En ja het cynisme druipt er afja, anti amerika, oeps.. dat mag je niet zeggen, want dan ben je een linkse drugsverslaagde bomenknuffelende tering hippie..
Ik wil alleen maar argumenten voor jou visie... kom daar dan mee ipv me te vragen onderbouwing te vinden..... JIJ bent 't er niet mee eens...
quote:Tja, omdat je inhoudelijk niks bijdroeg aan dit topic, kon ik alleen maar aannemen dat je nogal rechts bent en ook nogal op dezelfde manier denkt als de overheid van de VS.
Op dinsdag 23 december 2003 10:48 schreef SHE het volgende:[..]
Ik vind en vond Irak helemaal geen bedreiging voor wereldvrede???
Waar haal je dat uit mijn replies , beste man?
quote:Voorzover ik kan zien, klopt vrijwel alles in de post van Trekdrop. Feit blijft dat de VS inderdaad heeft gedaan wat in de openingspost staat. Nou zal er inderdaad wel wat meer aan de hand zijn, maar het enige wat de VS dus doet is door oorlog het eigen consumptiepatroon veiligstellen door te zorgen voor een constante aanvoer van olie, het binnenhalen van orders voor de eigen industrie, etc. Denk ook aan het aan de laars lappen van overeenkomsten (Kyoto!) het schijt hebben aan de wereld (passeren van de VN bij belangrijke kwesties, het niet erkennen van het Internationaal Strafhof in Den Haag) en het moge duidelijk zijn welke staat zich met de term "Rogue Country" mag tooien.
Dat ik het geplaatste stuk bekritiseer, heeft te maken met de zogenaamde feiten die worden aangehaald, waarvan met name dhr. trekdrop een feitelijke waarheid maakt..en dat wil ik graag aantoonbaar dan
En dat is geen links gelul. Ik ben vrij rechts, maar wat de VS doen gaat alle proporties te buiten. Ooit vond ik de VS een prachtig land, maar het is te ver doorgeschoten in het met alle macht beschermen van de eigen belangen. Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.
En kom nou niet aanzetten met gelul over dat Nederland niet meer zou bestaan zonder de Amerikanen (zie WWII). Alsof dat een rechtvaardiging zou zijn voor de huidige praktijken.
quote:ging dat niet over wapens ?
Op dinsdag 23 december 2003 10:52 schreef Choices het volgende:
iemand hier de film: Bowling for Columbine gezien? Ik zelf nog niet, *hoest*, maar hierin wordt goed geuit wat de VS allemaal gedaan heeft. En ook de feiten van het door mij geplaatste stukje komen in die film naar voren. -heb genoeg over de film gehoordOverigens ik ben niet anti-USA, niet anti-irak, etc etc. Ik ben meer een beetje tegen het concept 'overheid'. Macht Maakt corrupt, geld voor heel veel mensen op deze aardbol. Heel veel.
quote:Niet alles klopt in die post..het is zelfs net zo overdreven als de acties die je hierboven beschrijft.
Op dinsdag 23 december 2003 10:57 schreef Spotmatic het volgende:[..]
Tja, omdat je inhoudelijk niks bijdroeg aan dit topic, kon ik alleen maar aannemen dat je nogal rechts bent en ook nogal op dezelfde manier denkt als de overheid van de VS.
[..]Voorzover ik kan zien, klopt vrijwel alles in de post van Trekdrop. Feit blijft dat de VS inderdaad heeft gedaan wat in de openingspost staat. Nou zal er inderdaad wel wat meer aan de hand zijn, maar het enige wat de VS dus doet is door oorlog het eigen consumptiepatroon veiligstellen door te zorgen voor een constante aanvoer van olie, het binnenhalen van orders voor de eigen industrie, etc. Denk ook aan het aan de laars lappen van overeenkomsten (Kyoto!) het schijt hebben aan de wereld (passeren van de VN bij belangrijke kwesties, het niet erkennen van het Internationaal Strafhof in Den Haag) en het moge duidelijk zijn welke staat zich met de term "Rogue Country" mag tooien.
En dat is geen links gelul. Ik ben vrij rechts, maar wat de VS doen gaat alle proporties te buiten. Ooit vond ik de VS een prachtig land, maar het is te ver doorgeschoten in het met alle macht beschermen van de eigen belangen. Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.
En kom nou niet aanzetten met gelul over dat Nederland niet meer zou bestaan zonder de Amerikanen (zie WWII). Alsof dat een rechtvaardiging zou zijn voor de huidige praktijken.
Ik ben het dan ook met bijna elke letter eens in deze reply.
Ik heb alleen nog nooit van een eerlijke oorlogsvoering gehoord, maar misschien was dat inderdaad voor mijn tijd helemaal anders
Of de oorlog met irak..ze wilden niet de weg van de VN kiezen gingen toch dor met de oorlog ze "winnen"...dan blijkt al gauw dat ze het niet alleen aankunnen en opeens is er een grote rol weggelegt voor de VN...
...dan kom je niet meer geloofwaardig over vindt ik.Maarrrrr...dit stuk text is wel heel erg "anti-amerikaans" laten we wel wezen en laat weinig ruimte over voor discussie.
Toch zit er dus wel een kern van waarheid in maar ja we hebben het over politieke spelletjes dat word gespeeld door ieder land...zoals nederland door te bezuinigen over de ruggen van de armste (voornamelijk en ja dat is gewoon zo) en dan maar lullen over normen en waarden..mwhuhah...
Zoals Palestijnen die palestijnse tegenstanders van geweld en terreur een nekschot geven...
Ik weet wel welke kant ik kies... Die waar satirische stukjes zoals in de openingspost geplaatst mogelijk zijn.
She Rules BTW...
En amerika onder bush zal er waarschijnelijk alles aan doen om de eigen markt te beschermen ongeacht of dat tegen een terreur-cel of tegen een land is. Zowel binnen als buiten amerika houden ze zichzelf het recht voor om mensenrechten "uit te stellen" en te handelen naar eigen inzicht, ongeacht of dit op langere termijn wezelijk resultaten boekt.
Sjalalalalala
Dan ben ik ook weer een beetje blij
sjalalalalala
quote:En dat alleen is voor jou al voldoende reden om maar alles wat de westerse wereld, in casu de VS, doet, goed te vinden? Alsof de VS op een moreel hoogstaande manier de problemen in de wereld oplost. Nou nee.
Op dinsdag 23 december 2003 11:12 schreef klez het volgende:
Ik weet wel welke kant ik kies... Die waar satirische stukjes zoals in de openingspost geplaatst mogelijk zijn.
Let wel: ik hemel landen als Irak en Noord-Korea niet op. Maar zonder slag of stoot de VS accepteren als het godsgeschenk voor de wereld?
quote:Zonder de VS hadden Saddam en de Taliban nog op hun plek gezeten. 2 van de meest verderfelijke regimes die deze planeet gekend heeft.
Op dinsdag 23 december 2003 11:16 schreef Spotmatic het volgende:[..]
En dat alleen is voor jou al voldoende reden om maar alles wat de westerse wereld, in casu de VS, doet, goed te vinden? Alsof de VS op een moreel hoogstaande manier de problemen in de wereld oplost. Nou nee.
Let wel: ik hemel landen als Irak en Noord-Korea niet op. Maar zonder slag of stoot de VS accepteren als het godsgeschenk voor de wereld?
Je kunt niet stellen dat zonder de VS de Taliban en Saddam niet hun verderfelijke praktijken hadden kunnen uitvoeren (allebei zijn namelijk zwaar gevormd door Russische misdaden, niet Amerikaanse).
Ergo: het saldo voor de Amerikanen in deze is zeker positief.
quote:Does the real world ring a bell??
Op dinsdag 23 december 2003 11:12 schreef trekdrop het volgende:
Ok, laten we het dan zo stellen..... Het is geen samenzwering maar alleen vuil beleid.En amerika onder bush zal er waarschijnelijk alles aan doen om de eigen markt te beschermen ongeacht of dat tegen een terreur-cel of tegen een land is. Zowel binnen als buiten amerika houden ze zichzelf het recht voor om mensenrechten "uit te stellen" en te handelen naar eigen inzicht, ongeacht of dit op langere termijn wezelijk resultaten boekt.
Wat had je dan gedacht; dat oorlogsvoering en het afzetten van een walgelijk regime met fluwelen handschoentjes ging?
Sterker nog, ik vind dat ze nog aardig respecteus met die mafkees zijn omgegaan..Ik had in hun plaats die man zijn hart uit zijn borst gerukt en gekookt en wel aan zo'n zielig irakeesje in het ziekenhuis gevoerd!
Is er uberhaupt ooit een oorlog gevoerd waar geen enorm hoge prijs voor is betaald?
en zijn we niet na zoveel oorlogen ook zoveel verder gekomen?
Dacht het wel
quote:O ja, oorlog als motor voor de wereldeconomie. Eigenlijk heb je wel gelijk, maar voor een goed resultaat zou Nederland eigenlijk ook binnengevallen en kapotgebombardeerd moeten worden. Want wederopbouw kost geld, en dat geld staat nu alleen maar niets te doen op spaarrekeningen.
Op dinsdag 23 december 2003 11:30 schreef SHE het volgende:[..]
Is er uberhaupt ooit een oorlog gevoerd waar geen enorm hoge prijs voor is betaald?
en zijn we niet na zoveel oorlogen ook zoveel verder gekomen?Dacht het wel
Dus, alsjeblieft VS, drop even een paar bommetjes op Den Haag en Rotterdam. Het is goed voor onze economie en samenleving!
quote:Moet jij altijd dingen uit hun verband rukken of is dit laatste nu net je hele probleem?
Op dinsdag 23 december 2003 11:32 schreef Spotmatic het volgende:[..]
O ja, oorlog als motor voor de wereldeconomie. Eigenlijk heb je wel gelijk, maar voor een goed resultaat zou Nederland eigenlijk ook binnengevallen en kapotgebombardeerd moeten worden. Want wederopbouw kost geld, en dat geld staat nu alleen maar niets te doen op spaarrekeningen.
Dus, alsjeblieft VS, drop even een paar bommetjes op Den Haag en Rotterdam. Het is goed voor onze economie en samenleving!
a. Geen nieuws
b. Niets voor TRU
c. Zeker geen samenzwering
d. Open deur intrappen
quote:Ik kan het mis hebben, maar ik zie in al je posts geen enkele afkeer van oorlog. Ja, oh wat fijn dat Saddam is gepakt. Maar de hele noodzaak ervan zag en zie ik niet in. Ja, oh wat fijn dat de Taliban niet meer aan de macht zijn. Maar de hele noodzaak ervan zag en zie ik niet in.
Op dinsdag 23 december 2003 11:33 schreef SHE het volgende:[..]
Moet jij altijd dingen uit hun verband rukken of is dit laatste nu net je hele probleem?
Leg mij nog eens uit waarom Bush c.s. zo gefixeerd zijn op enkele 'gevaarlijke' personen, en wel zodanig dat een heel land daar in oorlogstijd nog zwaarder voor moet boeten dan onder deze dictators? Ik had Saddam lekker laten zitten, en als Osama zo nodig in een grot wil slapen moet hij dat toch zeker zelf weten.
quote:Stompzinnig. Heb jij wel enig besef van wat er in Irak gebeurde onder Saddam? Daarnaast wordt nergens beweerd dat oorlog gevoerd zou moeten worden omdat het goed is voor de economie, wel?
Op dinsdag 23 december 2003 11:32 schreef Spotmatic het volgende:[..]
O ja, oorlog als motor voor de wereldeconomie. Eigenlijk heb je wel gelijk, maar voor een goed resultaat zou Nederland eigenlijk ook binnengevallen en kapotgebombardeerd moeten worden. Want wederopbouw kost geld, en dat geld staat nu alleen maar niets te doen op spaarrekeningen.
Dus, alsjeblieft VS, drop even een paar bommetjes op Den Haag en Rotterdam. Het is goed voor onze economie en samenleving!
Gehersenspoeld door de vriendenclub van Arafat, Stalin en Mao, dat ben je.
quote:Ja, weet je wat.
Op dinsdag 23 december 2003 11:43 schreef Spotmatic het volgende:[..]
Ik kan het mis hebben, maar ik zie in al je posts geen enkele afkeer van oorlog. Ja, oh wat fijn dat Saddam is gepakt. Maar de hele noodzaak ervan zag en zie ik niet in. Ja, oh wat fijn dat de Taliban niet meer aan de macht zijn. Maar de hele noodzaak ervan zag en zie ik niet in.
Leg mij nog eens uit waarom Bush c.s. zo gefixeerd zijn op enkele 'gevaarlijke' personen, en wel zodanig dat een heel land daar in oorlogstijd nog zwaarder voor moet boeten dan onder deze dictators? Ik had Saddam lekker laten zitten, en als Osama zo nodig in een grot wil slapen moet hij dat toch zeker zelf weten.
We hadden iedereen maar moeten laten zitten; Ceausescu, Hitler, Saddam..laat maar zitten joh, kan echt geen kwaad een dictatortje her en der
Jezus wat een crap
quote:Nee, maar wat waar stopt het? Wanneer denkt amerika: "Nu is het genoeg" waar ligt de grens! Mij kan het geen reet schelen of ze sadam doodschieten, martelen, drogeren, ophangen, vierendelen, oplaten eten door rode mieren, op een spies vastbinden en naar beneden trekken, martelen, martelen en martelen... het is een vuile hond die dood moet.. maar waarom alleen hem? Waarom nou net irak, en niet ook iran? Nood Korea? China? Cuba? Waar Taylor president was?
Op dinsdag 23 december 2003 11:30 schreef SHE het volgende:[..]
Does the real world ring a bell??
Wat had je dan gedacht; dat oorlogsvoering en het afzetten van een walgelijk regime met fluwelen handschoentjes ging?
Sterker nog, ik vind dat ze nog aardig respecteus met die mafkees zijn omgegaan..Ik had in hun plaats die man zijn hart uit zijn borst gerukt en gekookt en wel aan zo'n zielig irakeesje in het ziekenhuis gevoerd!Is er uberhaupt ooit een oorlog gevoerd waar geen enorm hoge prijs voor is betaald?
en zijn we niet na zoveel oorlogen ook zoveel verder gekomen?Dacht het wel
En waarom zou nederland niet de volgende zijn? De wet is er al in amerika... moet het dan zo? Dat één land ander landen omkoopt om een oorlogstribunaal tegen te houden?
quote:Ga eens een goed boek lezen jongen. Saddam is verantwoordelijk voor de dood van anderhalf miljoen Irakezen, de ingreep door de VS heeft volgens de meest pessimistische schattingen 25.000 Irakezen het leven gekost (inclusief militairen). Daarnaast was er een reeele kans dat Saddam WMD had of wilde krijgen, en hij had al bewezen deze ook te gebruiken. Als het eerste atoombommetje in de metro van London was afgegegaan, had jouw dat waarschijnlijk niet geboeid.
Op dinsdag 23 december 2003 11:43 schreef Spotmatic het volgende:[..]
Ik kan het mis hebben, maar ik zie in al je posts geen enkele afkeer van oorlog. Ja, oh wat fijn dat Saddam is gepakt. Maar de hele noodzaak ervan zag en zie ik niet in. Ja, oh wat fijn dat de Taliban niet meer aan de macht zijn. Maar de hele noodzaak ervan zag en zie ik niet in.
Leg mij nog eens uit waarom Bush c.s. zo gefixeerd zijn op enkele 'gevaarlijke' personen, en wel zodanig dat een heel land daar in oorlogstijd nog zwaarder voor moet boeten dan onder deze dictators? Ik had Saddam lekker laten zitten, en als Osama zo nodig in een grot wil slapen moet hij dat toch zeker zelf weten.
Maar mij wel!
Dat jouw het lot van de vrouwen in Afghanistan niet interesseert moet jij weten, maar er zijn mensen die de wereld inderdaad vooruit willen helpen. Soms kan een oorlog een noodzakelijk kwaad zijn daarbij, ja.
Het is jouw soort onverschilligheid tov wat er elders in de wereld gebeurt, waaraan deze ten onder gaat.
quote:En waarom na zo lang dan? Hoelang werden die vrouwen in afganistan al niet onderderdrukt? Hoelang geleden werden de Koerden Irak al niet doodgemaakt met gifgas? Hoelang is het al bekent dat sadam een wreed zwijn was?
Op dinsdag 23 december 2003 11:54 schreef klez het volgende:[..]
Ga eens een goed boek lezen jongen. Saddam is verantwoordelijk voor de dood van anderhalf miljoen Irakezen, de ingreep door de VS heeft volgens de meest pessimistische schattingen 25.000 Irakezen het leven gekost (inclusief militairen). Daarnaast was er een reeele kans dat Saddam WMD had of wilde krijgen, en hij had al bewezen deze ook te gebruiken. Als het eerste atoombommetje in de metro van London was afgegegaan, had jouw dat waarschijnlijk niet geboeid.
Maar mij wel!
Dat jouw het lot van de vrouwen in Afghanistan niet interesseert moet jij weten, maar er zijn mensen die de wereld inderdaad vooruit willen helpen. Soms kan een oorlog een noodzakelijk kwaad zijn daarbij, ja.
Het is jouw soort onverschilligheid tov wat er elders in de wereld gebeurt, waaraan deze ten onder gaat.
Waarom moet het altijd zo fucking lang duren totdat amerika er wat aan doet? Pas als hun bezittingen in gevaar komen zijn de opeens de Morele beschermers van de Wereld... In plaats dat ze eens wat spontaan doen.... maar nee... altijd maar die BS van amerika, en waar gaat het om? Contracten scoren, olie beschermen! en dat allemaal in de naam van de wereldvrede... ik vind het sick.
En ja, de rest van de wereld zou ook wel eens wat kunnen doen, maar dat is ook het enige argument wat ik kan benken voor amerika
quote:Ander Topic en bovendien ben je daar zelf bij (omkoping), niet waar?
En waarom zou nederland niet de volgende zijn? De wet is er al in amerika... moet het dan zo? Dat één land ander landen omkoopt om een oorlogstribunaal tegen te houden?
Dat oorlogstribunaal is zeer discutabel (wie bepaalt wat het voor iedereen geldend recht is?) en zeer veel landen werken er niet aan mee, alleen in het geval van de VS wordt het weer breed uitgemeten.
Moeten jullie zelf weten, op de lange duur pakt die linkse propaganda averrechts uit. Het is wachten op de volgende grote aanslag, het moment dat homohaat, vrouwendiscriminatie etc. vanuit moslimextremistische hoek groteske vormen aan gaat nemen dat jullie het licht gaan zien.
Blijf tot die tijd maar dromen van de grote aanval van de VS op Nederland of andere vrije democratieen (nog wel), die nooit zal komen...
quote:Huh?
Op dinsdag 23 december 2003 12:02 schreef klez het volgende:[..]
Ander Topic en bovendien ben je daar zelf bij (omkoping), niet waar?
quote:Die landen worden omgekocht door de vs, dat wordt breed uitgemeten, alleen in het geval van de VS wordt het weer breed uitgemeten.
Dat oorlogstribunaal is zeer discutabel (wie bepaalt wat het voor iedereen geldend recht is?) en zeer veel landen werken er niet aan mee
in de media
quote:Weer die proaganda
Moeten jullie zelf weten, op de lange duur pakt die linkse propaganda averrechts uit.
quote:Had je niet iets over een andere discussie?
Het is wachten op de vogende grote aanslag, het moment dat homohaat, vrouwendiscriminatie etc. vanuit moslimextremistische hoek groteske vormen aan gaat nemen dat jullie het licht gaan zien.
quote:Neehoor, die zal nooit komen..... weetje, ik hoop zomaar dat je gelijk hebt
Blijf tot die tijd maar dromen van de grote aanval van de VS op Nederland of andere vrije democratieen (nog wel), die nooit zal komen...
quote:Jonge jij bent zo ver heen dat je het zelf niet meer in de gaten hebt. Waar haal jij als Nederlander en Europeaan het lef vandaan om de VS zo te bekritiseren? De VS doen tenminste iets, en inderdaad dat zou best wel wat sneller kunnen soms. Maar Europa doet helemaal niets... Wij kunnen de rotzooi in onze eigen achtertuin (Milosevic) nog niet eens opruimen zonder Amerikaanse hulp. Terwijl Frankrijk en Duitsland (met Nederlandse hulp) wapens verkopen aan wie het maar wil, daarbij talloze verdrags- en fatsoens regels negerend. Er zijn miljoenen VS soldaten gesneuveld waarvan de meeste voor de vrijheid van anderen (enkele uitzonderingen als het Vietnam debacle daargelaten).
Op dinsdag 23 december 2003 12:00 schreef trekdrop het volgende:[..]
En waarom na zo lang dan? Hoelang werden die vrouwen in afganistan al niet onderderdrukt? Hoelang geleden werden de Koerden Irak al niet doodgemaakt met gifgas? Hoelang is het al bekent dat sadam een wreed zwijn was?
Waarom moet het altijd zo fucking lang duren totdat amerika er wat aan doet? Pas als hun bezittingen in gevaar komen zijn de opeens de Morele beschermers van de Wereld... In plaats dat ze eens wat spontaan doen.... maar nee... altijd maar die BS van amerika, en waar gaat het om? Contracten scoren, olie beschermen! en dat allemaal in de naam van de wereldvrede... ik vind het sick.
En ja, de rest van de wereld zou ook wel eens wat kunnen doen, maar dat is ook het enige argument wat ik kan benken voor amerika
Steek de hand eens in eigen boezem in plaats van je energie te verspillen aan goedkope VS-bash topics.
BTW yvonne wat betekent:
quote:Ik kom niet vaak op het forum, vandaar
TRU>>>GC
[Dit bericht is gewijzigd door klez op 23-12-2003 12:19]
quote:Ha-ha-ha-ha-ha
Op dinsdag 23 december 2003 12:09 schreef klez het volgende:[..]
Jonge jij bent zo ver heen dat je het zelf niet meer in de gaten hebt.
quote:Waar haal jij het gore lef vandaan om Amerika zo te verdedigen?
Waar haal jij als Nederlander en Europeaan het lef vandaan om de VS zo te bekritiseren?
quote:zegt de term NAVO je iets?
De VS doen tenminste iets, en inderdaad dat zou best wel wat sneller kunnen soms. Maar Europa doet helemaal niets... Wij kunnen de rotzooi in onze eigen achtertuin (Milosevic) nog niet eens opruimen zonder Amerikaanse hulp.
quote:LOL, dit meen je niet serieus... ok een voorbeeld... De taliban is aan de macht gekomen door......: ameriakaanse wapens
Terwijl Frankrijk en Duitsland (met Nederlandse hulp) wapens verkopen aan wie het maar wil,
quote:Kyoto, internationaal oorlogstribunaal, Verbod op kernproeven, allen versdragen met Rusland over produktie en opslag van kern / biologische / chemische wapens...
daarbij talloze verdrags- en fatsoens regels negerend.
quote:Miljoenen? Ha! wanneeer dan? en op de rest van dat stuk: en waaarom altijd zo laat dan?
Er zijn miljoenen VS soldaten gesneuveld waarvan de meeste voor de vrijheid van anderen (enkele uitzonderingen als het Vietnam debacle daargelaten).
quote:wat waarvoor zou ik de hand in mijn boezem moeten steken?
Steek de hand eens in eigen boezem in plaats van je energie te verspillen aan goedkope VS-bash topics.
Ik probeer teminste nog een discussie aan te gaan....
[Dit bericht is gewijzigd door trekdrop op 23-12-2003 12:22]
Kut-Amerikaanse regering. Doen echt niets goed.
quote:En dat fucking VS ophemel gedoe over ze-doen-te-minste-wat-bs bij mij... Laat ze eerst maar hun eigen tiefus zooi opruimen in eigen land... En zorgen dat niet de hele wereld economie naar de klote gaat...
Op dinsdag 23 december 2003 12:15 schreef klez het volgende:
En oja begrijp me niet verkeerd... Ik vind dat er heel wat op de VS valt aan te merken, maar die fucking hypocriete linkse Europees establishment opmerkingen schieten bij mij wel het verkeerde keelgat in.
[Dit bericht is gewijzigd door trekdrop op 23-12-2003 12:21]
quote:Al je reacties zijn klets, en ik heb weinig tijd dus ik zal deze er even uitlichten.
[LOL, dit meen je niet serieus... ok een voorbeeld... De taliban is aan de macht gekomen door......: ameriakaanse wapens
Weer zo'n wijdverbreid misverstand onder linkse 'intelligentsia'...
De Taliban hebben niets te maken met de Mujahedeen. Amerika heeft de Mujahedeen gesteund in de strijd tegen de Russen, en terecht.
De Taliban hebben misbruik gemaakt van het feit dat de Mujahedeen het te druk hadden met de strijd tegen de Russen om in het zuiden van Afghanistan de macht te grijpen.
Dit bedoelen mensen die wel eens een goed boek lezen en niet denken dat 'Bowling for Columbine' de heilige waarheid over de VS verkondigt (dat gelooft Michael Moore zelf trouwens ook niet, maar dat is weer een ander topic) met 'propaganda'.
De NAVO greep in Joegoslavie onder grote druk van de VS
Chemische wapens Saddam: afkomstig van Siemens en Nederlandse wetenschappers.
quote:Ok, alles is klets?
Op dinsdag 23 december 2003 12:25 schreef klez het volgende:[..]
Al je reacties zijn klets, en ik heb weinig tijd dus ik zal deze er even uitlichten.
Weer zo'n wijdverbreid misverstand onder linkse 'intelligentsia'...
De Taliban hebben niets te maken met de Mujahedeen. Amerika heeft de Mujahedeen gesteund in de strijd tegen de Russen, en terecht.
De Taliban hebben misbruik gemaakt van het feit dat de Mujahedeen het te druk hadden met de strijd tegen de Russen om in het zuiden van Afghanistan de macht te grijpen.
Dit bedoelen mensen die wel eens een goed boek lezen en niet denken dat 'Bowling for Columbine' de heilige waarheid over de VS verkondigt (dat gelooft Michael Moore zelf trouwens ook niet, maar dat is weer een ander topic) met 'propaganda'.
w000t
Dus je legt uit hoe de taliban aan de macht is gekomen, en dan zeg je dat ik het fout heb.... hoe je het wend of keert (tnx to u) ik heb gelijk 
Maarja, ga je nog maar ff uber voelen... meneer ik heb geen tijd. Kom ik misschien ook weer aan werken toe.....
Ownee wacht, ik ben natuurlijk een bomen-knuffelende-tiefus-hippie ik werk niet... Ownee, ik moet vanmiddag demonstreren tegen de VS.
Ownee, ik moet nog ergens de fundamentalist uithangen....
Naja, ik heb het iig druk genoeg met kerst.... alle deuren langs om de mensen te waarschuwen tegen het "naderend kapitalisme" wat we in huis halen rond kerst..
Werkse!
En zeg nou zelf, is het geen infantiele gedachte om te stellen dat de VS Afghanistan binnenviel om onderdrukte vrouwen te redden? Nee, zonder 9-11 was Afghanistan nu nog precies hetzelfde als 3 jaar geleden. Onderdrukking van vrouwen of hele bevolkingsgroepen is geen reden voor de VS om landen binnen te vallen, alleen de eigen veiligheid of financieel gewin. En nou niet zeggen dat dat niet zo is, want het *IS* zo.
quote:Maar ze werden wel gesteund door Amerika toen ze de macht grepen, want ze deden tenminste iets aan de drugs die daar 'verbouwd' werd. Bovendien zijn veel van die Mujahedeen overglopen naar de Taliban en ze namen natuurlijk al hun (Amerikaanse) wapens mee.
Op dinsdag 23 december 2003 12:25 schreef klez het volgende:[..]
Al je reacties zijn klets, en ik heb weinig tijd dus ik zal deze er even uitlichten.
Weer zo'n wijdverbreid misverstand onder linkse 'intelligentsia'...
De Taliban hebben niets te maken met de Mujahedeen. Amerika heeft de Mujahedeen gesteund in de strijd tegen de Russen, en terecht.
De Taliban hebben misbruik gemaakt van het feit dat de Mujahedeen het te druk hadden met de strijd tegen de Russen om in het zuiden van Afghanistan de macht te grijpen.
Dit bedoelen mensen die wel eens een goed boek lezen en niet denken dat 'Bowling for Columbine' de heilige waarheid over de VS verkondigt (dat gelooft Michael Moore zelf trouwens ook niet, maar dat is weer een ander topic) met 'propaganda'.
De stelling dat ze de macht overnamen omdat de Mujahedeen het te druk hadden met de Russen te vechten klopt niet, omdat de Russen allang verjaagd waren uit Afghanistan. De Sovjet-Unie was zelfs als gevallen toen de Taliban de macht overnam.
quote:Dus? Alle wapens in Israel komen uit de VS.. wordt toch ook aarfdig mee gemoord (nee, dit is geen aanklacht tegen VS - Israel relaties, of kritiek op de Israel policy)
Op dinsdag 23 december 2003 12:27 schreef klez het volgende:
98% van alle wapens in Irak/Afghanistan kwamen uit Rusland, Frankrijk Duitsland en Nederland.
quote:Oke, ook weer wat geleerd, maar feit blijft dat het toch echt de NAVO is.
De NAVO greep in Joegoslavie onder grote druk van de VS
quote:Iemand moet het maken, zoals ik al zei, amerika heeft zeker geen schone handen kwa wapenhandel.....
Chemische wapens Saddam: afkomstig van Siemens en Nederlandse wetenschappers.
quote:In Irak en Afghanistan rijdt men rond in Toyota Pick-Ups. Moeten we hen ook veroordelen voor steun aan the Axis of Evil?
Op dinsdag 23 december 2003 12:27 schreef klez het volgende:
Chemische wapens Saddam: afkomstig van Siemens en Nederlandse wetenschappers.
Kalashnikov zelf was enige weken geleden in Nederland in verband met een tentoonstelling over zijn wapen, dat het meest gebruikte machinegeweer in o.a. Afghanistan is. Waarom is die kerel niet opgepakt en de Russische staat aangeklaagd?
En welke chemische wapens heb je het over, ik heb er niet 1 gezien sinds de oorlog in Irak startte?
Goede oorlog - foute motieven
Een paar jaar te laat
Werkelijke reden van de oorlog volgens mijn Visie...
Amerika is bang, zo ontzettend bang. Daarom heeft 1 op de drie amerikanen een wapen thuis. Daarom zijn amerikanen altijd zo aanwezig op de voorgrond. Daarom vallen ze Irak binnen.
Dat was dus mijn visie
quote:Mijn visie:
Op dinsdag 23 december 2003 12:38 schreef Phibian1976 het volgende:
Dat was dus mijn visie
Je kunt al die miljarden, in plaats van oorlogvoering, ook besteden aan goede binnenlandse doelen. Armoedebestrijding, goede gezondheidszorg, werkgelegenheid etc. Wat een prachtig land zou de VS dan zijn.
Maar ja, oorlog voeren is nu eenmaal leuker. Dingen kapot maken gaat altijd sneller dan iets opbouwen, en dingen kapot maken is o zo leuk.
EDIT: En het leidt zo mooi de aandacht af van de eigen binnenlandse problemen...
quote:
Op dinsdag 23 december 2003 12:41 schreef Spotmatic het volgende:[..]
EDIT: En het leidt zo mooi de aandacht af van de eigen binnenlandse problemen...
@ EDIT quote:so true
Op dinsdag 23 december 2003 12:41 schreef Spotmatic het volgende:[..]
EDIT: En het leidt zo mooi de aandacht af van de eigen binnenlandse problemen...
quote:Wat een kletspraat weer. Ik ben weg hier. Dombo's. Jullie beginnen te roepen dat de VS daar de wapens heeft geleverd en dus mede verantwoordelijk is. Vervolgens als blijkt dat het niet zo is, maakt het opeens geen zak meer uit...
Op dinsdag 23 december 2003 12:38 schreef Spotmatic het volgende:[..]
In Irak en Afghanistan rijdt men rond in Toyota Pick-Ups. Moeten we hen ook veroordelen voor steun aan the Axis of Evil?
Kalashnikov zelf was enige weken geleden in Nederland in verband met een tentoonstelling over zijn wapen, dat het meest gebruikte machinegeweer in o.a. Afghanistan is. Waarom is die kerel niet opgepakt en de Russische staat aangeklaagd?
En welke chemische wapens heb je het over, ik heb er niet 1 gezien sinds de oorlog in Irak startte?
quote:Ga eens in de VS kijken. Misschien dat je er achter komt dat de waarheid toch wel iets genuanceerder is als jij 'm wil zien.
Je kunt al die miljarden, in plaats van oorlogvoering, ook besteden aan goede binnenlandse doelen. Armoedebestrijding, goede gezondheidszorg, werkgelegenheid etc. Wat een prachtig land zou de VS dan zijn.Maar ja, oorlog voeren is nu eenmaal leuker. Dingen kapot maken gaat altijd sneller dan iets opbouwen, en dingen kapot maken is o zo leuk.
Dingen kapot maken. Pfff... je hebt de hele voorgaande discussie niet eens gelezen dus. Inderdaad ver heen.
quote:
Op dinsdag 23 december 2003 12:48 schreef klez het volgende:[..]
Wat een kletspraat weer. Ik ben weg hier. Dombo's. Jullie beginnen te roepen dat de VS daar de wapens heeft geleverd en dus mede verantwoordelijk is. Vervolgens als blijkt dat het niet zo is, maakt het opeens geen zak meer uit...
[..]Ga eens in de VS kijken. Misschien dat je er achter komt dat de waarheid toch wel iets genuanceerder is als jij 'm wil zien.
Dingen kapot maken. Pfff... je hebt de hele voorgaande discussie niet eens gelezen dus. Inderdaad ver heen.
quote:Maar wat is dan de waarheid?
Op dinsdag 23 december 2003 12:48 schreef klez het volgende:[..]
Ga eens in de VS kijken. Misschien dat je er achter komt dat de waarheid toch wel iets genuanceerder is als jij 'm wil zien.
Dingen kapot maken. Pfff... je hebt de hele voorgaande discussie niet eens gelezen dus. Inderdaad ver heen.
Ik zie dat iedereen in Amerika behoorlijk chauvinistisch is. Overdreven vlagvertoon, "Proud to be an American"-stickers. De eigen levensstijl moet zoveel mogelijk beschermd worden.
Ik zie de "American Way of Life": Overmatig consumeren. De dikzakken in hun benzineslurpende SUV's zijn inmiddels niet meer te tellen. Amerika heeft dan ook het hoogste energieverbruik per hoofd van de bevolking ter wereld. Verhoging van de benzineprijs is in de VS onbespreekbaar; de economie van het land drijft op auto's en goedkope benzine.
Ik zie dat in de VS een derde van alle zwarte mannen in de bak zit. Wie zwart is, heeft nauwelijks een kans om iets te bereiken, of moet drie keer zo hard werken als een blanke, terwijl het verschil alleen een huidskleurtje is.
Ik zie dat de VS geen verzorgingsstaat is, maar dat het land veel asociale trekjes heeft waardoor minder bedeelden van heel erg weinig moeten rondkomen.
Al met al denk ik dat het tijd wordt dat de VS zich eens bemoeit met de eigen problemen, in plaats van zich te bemoeien met de problemen van anderen. Dat geld kan allemaal veel beter besteed worden.
Zo goed? Moet het nog wat genuanceerder?
****** en zo zijn wij neerlanders natuurlijk helemaal niet!
Ik zie de "American Way of Life": Overmatig consumeren. De dikzakken in hun benzineslurpende SUV's zijn inmiddels niet meer te tellen. Amerika heeft dan ook het hoogste energieverbruik per hoofd van de bevolking ter wereld. Verhoging van de benzineprijs is in de VS onbespreekbaar; de economie van het land drijft op auto's en goedkope benzine.
******* Wij maken van ecostroom een slaand succes!
Ik zie dat in de VS een derde van alle zwarte mannen in de bak zit. Wie zwart is, heeft nauwelijks een kans om iets te bereiken, of moet drie keer zo hard werken als een blanke, terwijl het verschil alleen een huidskleurtje is.
******* Hier krijgen de marrokkanen gewoon de schuld
Ik zie dat de VS geen verzorgingsstaat is, maar dat het land veel asociale trekjes heeft waardoor minder bedeelden van heel erg weinig moeten rondkomen.
******* Nou, anno 2004 zullen de minima in NL helemaal op rozen zitten!
Al met al denk ik dat het tijd wordt dat de VS zich eens bemoeit met de eigen problemen, in plaats van zich te bemoeien met de problemen van anderen. Dat geld kan allemaal veel beter besteed worden.
******* Who died and made you the next president?
Bovendien vraag ik me af wie die zooi daar had moeten oplossen dan..want wij nederlanders waren gotver nog te laf om volle steun te geven , maar zaten zoals altijd weer politiek correct met de koppen in het zand!
Zo goed? Moet het nog wat genuanceerder?
****** Nuance genoeg...alleen vroeg ik me af of je principieel ook met links rukt?
quote:Ze blijft een toppertje.......
Op dinsdag 23 december 2003 13:12 schreef SHE het volgende:
Ik zie dat iedereen in Amerika behoorlijk chauvinistisch is. Overdreven vlagvertoon, "Proud to be an American"-stickers. De eigen levensstijl moet zoveel mogelijk beschermd worden.****** en zo zijn wij neerlanders natuurlijk helemaal niet!
Ik zie de "American Way of Life": Overmatig consumeren. De dikzakken in hun benzineslurpende SUV's zijn inmiddels niet meer te tellen. Amerika heeft dan ook het hoogste energieverbruik per hoofd van de bevolking ter wereld. Verhoging van de benzineprijs is in de VS onbespreekbaar; de economie van het land drijft op auto's en goedkope benzine.
******* Wij maken van ecostroom een slaand succes!Ik zie dat in de VS een derde van alle zwarte mannen in de bak zit. Wie zwart is, heeft nauwelijks een kans om iets te bereiken, of moet drie keer zo hard werken als een blanke, terwijl het verschil alleen een huidskleurtje is.
******* Hier krijgen de marrokkanen gewoon de schuld
Ik zie dat de VS geen verzorgingsstaat is, maar dat het land veel asociale trekjes heeft waardoor minder bedeelden van heel erg weinig moeten rondkomen.
******* Nou, anno 2004 zullen de minima in NL helemaal op rozen zitten!
Al met al denk ik dat het tijd wordt dat de VS zich eens bemoeit met de eigen problemen, in plaats van zich te bemoeien met de problemen van anderen. Dat geld kan allemaal veel beter besteed worden.
******* Who died and made you the next president?
Bovendien vraag ik me af wie die zooi daar had moeten oplossen dan..want wij nederlanders waren gotver nog te laf om volle steun te geven , maar zaten zoals altijd weer politiek correct met de koppen in het zand!Zo goed? Moet het nog wat genuanceerder?
****** Nuance genoeg...alleen vroeg ik me af of je principieel ook met links rukt?
Ik ben weer terug...... trouwens
quote:Ja. En vooral goed SHE's reactie lezen en met je zelfgenoegzame hollandse dikke nek uit je uitgewoonde Europese reet kruipen, en enige zelfreflectie ten toon spreiden. Alle shit op deze planeet is in principe daar door Europa over uitgestort, en gelukkig hebben we nu Amerika om de kastanjes uit het vuur te halen. Nederigheid is op zijn plaats.
Op dinsdag 23 december 2003 13:02 schreef Spotmatic het volgende:[..]
Maar wat is dan de waarheid?
Ik zie dat iedereen in Amerika behoorlijk chauvinistisch is. Overdreven vlagvertoon, "Proud to be an American"-stickers. De eigen levensstijl moet zoveel mogelijk beschermd worden.
Ik zie de "American Way of Life": Overmatig consumeren. De dikzakken in hun benzineslurpende SUV's zijn inmiddels niet meer te tellen. Amerika heeft dan ook het hoogste energieverbruik per hoofd van de bevolking ter wereld. Verhoging van de benzineprijs is in de VS onbespreekbaar; de economie van het land drijft op auto's en goedkope benzine.
Ik zie dat in de VS een derde van alle zwarte mannen in de bak zit. Wie zwart is, heeft nauwelijks een kans om iets te bereiken, of moet drie keer zo hard werken als een blanke, terwijl het verschil alleen een huidskleurtje is.
Ik zie dat de VS geen verzorgingsstaat is, maar dat het land veel asociale trekjes heeft waardoor minder bedeelden van heel erg weinig moeten rondkomen.
Al met al denk ik dat het tijd wordt dat de VS zich eens bemoeit met de eigen problemen, in plaats van zich te bemoeien met de problemen van anderen. Dat geld kan allemaal veel beter besteed worden.
Zo goed? Moet het nog wat genuanceerder?
Kaalkoppen met neo-nazistische ideeen
Chirac die zonder blikken of blozen een eiland in de Stille Oceaan nuked
Een failliete verzorgingstaat in Frankrijk en Duitsland waar wij straks de rekening voor gaan betalen.
Een stelselmatig achterblijvende economische groei, vergeleken met de VS en Azie, waardoor we langzaam afglijden naar de periferie.
Een volstrekt falend integratie beleid, waar in de VS de nieuwkomers vaak veel succesvoller zijn.
Een heersende klasse die alles regelt via achterkamertjespolitiek en waar de gewone burger helemaal geen invloed op heeft, waar in de VS de burger rechtstreeks zijn leider kiest.
Een wereldddeel waar genocide de afgelopen 10 jaar aan de orde van de dag was, en waar de VS uiteindelijk weer op kon draven om daar een einde aan te maken.
Politieke moorden steeds normaler worden (van Palme tot Fortuyn).
Men de strijd tegen criminaliteit aan het verliezen is (van een gestolen fiets kijkt niemand meer op).
Bijna net zo ongenuanceerd als jouw beeld van de VS. Dom en je schiet er niets mee op. Nogmaals, verbeter de wereld begin bij jezelf.
quote:Maar, maar... wat is dan het probleem, dat zeg ik toch de hele tijd al??
Op dinsdag 23 december 2003 16:04 schreef klez het volgende:
Nogmaals, verbeter de wereld begin bij jezelf.
Lees mijn posts er maar op na.Of je doelt hier op mij en niet op de VS, want kennelijk mogen zij zich wel met anderen bemoeien.
quote:Jazeker en wij zouden dat ook meer moeten doen (ons bemoeien met massamoordenaars enzo). Je posts kenmerken zich door een buitengewoon eenzijdige kijk op de VS en verregaande hypocrisie en ontwijkgedrag tav de Europese verantwoordelijkheid. En daar kan ik niet tegen.
Op dinsdag 23 december 2003 16:12 schreef Spotmatic het volgende:[..]
Maar, maar... wat is dan het probleem, dat zeg ik toch de hele tijd al??
Of je doelt hier op mij en niet op de VS, want kennelijk mogen zij zich wel met anderen bemoeien.