quote:Bron van het bovenstaande is het hoofdredactioneel commentaar van Henk Steenhuis in HP/De Tijd van 19 december j.l.
[]Een veelgehoorde uitdrukking als de malaise in de gedrukte media ter sprake komt, is de ontlezing. Hierbij wordt niet gedoeld op de toename van het aantal analfabeten in Nederland; nee, het zou gaan om duizenden mensen die wel kunnen lezen, maar die niet willen lezen. Leuk bedacht, maar je kunt je afvragen of dat wel de oorzaak is.
Want net als in de politiek is het de afgelopen tien jaar wel erg saai geweest in de Nederlandse kranten en tijdschriften. Alsof een onzichtbare regisseur aan het werk is geweest die ervoor heeft gezorgd dat over een veelheid aan onderwerpen nagenoeg dezelfde artikelen werden geschreven. Afwisselend verschenen deze gekloonde stukken in Trouw, de Volkskrant, Vrij Nederland, Opzij en elders. En wat viel hierbij op? In de meeste gevallen werd bericht over de goede werken van de overheid en over de slechte invloed van de markt. Of over de vele categorieën minderheden die hier aan het kortste eind trokken. Of over voor een deel overlapt dit het vorige punt de zogenaamde zwakkeren in de samenleving, die onder de voet werden gelopen. Het is een eentonig deuntje, dat tot de dag van vandaag uit vele kolommen opstijgt. Wie door een loep tuurt, ziet per titel kleine verschillen, maar de overeenkomsten zijn veel groter. Natuurlijk kan worden volgehouden dat Nederlander het slachtoffer is van ontlezing, maar ik denk dat miljoenen mensen wél willen lezen, graag zelfs. Alleen willen ze niet steeds hetzelfde onder ogen krijgen.[]
Het kan niet zo zijn dat ergens één man aan alle touwtjes trekt, dus moet het wel zo zijn dat er één ideologie is die domineert. Laten we dit voor het gemak maar de linkse ideologie noemen. Het is een misverstand om hierbij te denken aan een of twee politieke partijen daarvoor is deze ideologie te wijd verbreid. Veel meer is sprake van een breed gedragen leer, waarbij het woord slachtoffer een kernbegrip is. Zoveel mogelijk mensen zijn zielig en hulpbehoevend: vrouwen, immigranten, bejaarden, werklozen, steuntrekkers, zigeuners, WAOers, ADHD-kinderen en ga zo maar door; bij elkaar gaat het om miljoenen mensen die niet op eigen benen kunnen staan en die de verzorgingsstaat nodig hebben om in leven te blijven. In dit verband is een bijzondere taak voor de media weggelegd. Die dienen vol begrip en devotie over de bedreigde menssoorten te schrijven.
[]
De weggelaten stukken zijn voornamelijk reclame waarin de HP stelt dat hun werkwijze juist tegenovergesteld en dus niet relevant voor de discussie.
Ik onderschrijf grotendeels het commentaar op de eentonige media, maar de conclusie dat dit de reden is dat men ontleesd raakt, lijkt me iets te ver gaan. De ontlezing lijkt me primair het gevolg van enerzijds de digitalisering van de maatschappij en anderzijds de economische recessie.
Dat de media grotendeels links-ideologisch is mag gerust als een feit worden gesteld (onderzoeken genoeg die dit kunnen beamen), maar is deze dominerende links-ideologische media ook al verantwoordelijk voor de ontlezing in de maatschappij?
Ophouden daarmee, laten we het over iets nuttigers hebben.
quote:1. ík zeik niet.
Op maandag 22 december 2003 18:12 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:
Dat links-rechts gezeik (vooral hier op FOK!) daar word ik echt helemaal gek van.Ophouden daarmee, laten we het over iets nuttigers hebben.
2. ontkenning is allesbehalve nuttig.
3. bedankt voor de waardevolle mening.
quote:Hokjes maken kiezen en wijzen toegankelijk voor de minder-intellectuelen onder ons
Op maandag 22 december 2003 18:12 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:
Dat links-rechts gezeik (vooral hier op FOK!) daar word ik echt helemaal gek van.
Maar, wat heeft de recessie volgens jou met de ontlezing te maken?
quote:Ik had het niet tegen jou, maar gewoon in het algemeen. Er gaat geen dag voorbij zonder dat er op FOK! iets gepost wordt over 'de linksen' die de wereld willen overnemen of wat al niet. Ik word er gewoon moe van.
Op maandag 22 december 2003 18:15 schreef Herostratos het volgende:[..]
1. ík zeik niet.
2. ontkenning is allesbehalve nuttig.
3. bedankt voor de waardevolle mening.
quote:Enkel financieel gesproken, tijdschrifen e.d. zijn een luxe waar in periodes van recessie op bezuinigd word.
Op maandag 22 december 2003 18:16 schreef Kaalhei het volgende:
Nee, de conclusie lijkt me wat ver gaan.Maar, wat heeft de recessie volgens jou met de ontlezing te maken?
quote:Vergeet de pavlov-reactie niet van links op elk plan van het huidige asociale kabinet.
Op maandag 22 december 2003 18:17 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:
Ik had het niet tegen jou, maar gewoon in het algemeen. Er gaat geen dag voorbij zonder dat er op FOK! iets gepost wordt over 'de linksen' die de wereld willen overnemen of wat al niet. Ik word er gewoon moe van.
quote:Politieke discussies op internet.
Op maandag 22 december 2003 18:17 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:Ik had het niet tegen jou, maar gewoon in het algemeen. Er gaat geen dag voorbij zonder dat er op FOK! iets gepost wordt over 'de linksen' die de wereld willen overnemen of wat al niet. Ik word er gewoon moe van.
quote:Het gebruik van gedrukte media neemt al tientallen jaren af.
Op maandag 22 december 2003 18:18 schreef Herostratos het volgende:[..]
Enkel financieel gesproken, tijdschrifen e.d. zijn een luxe waar in periodes van recessie op bezuinigd word.
quote:Vooral in de tijd van economische voorspoed, in de jaren negentig, was de daling het sterkst.
(uren/week, 12 jaar en ouder)
1975 6.1
1980 5.7
1985 5.3
1990 5.1
1995 4.6
2000 3.9
bron: de Haan en Huysmans (2002))
quote:Schijnt inderdaad zo te zijn, dan moet het primair de digitalisering van de maatschappij zijn en het groter aanbod van ontspanningsmogelijkheden?
Op maandag 22 december 2003 18:22 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het gebruik van gedrukte media neemt al tientallen jaren af.
[..]Vooral in de tijd van economische voorspoed, in de jaren negentig, was de daling het sterkst.
quote:Ik denk dat dat er veel mee te maken heeft. De aanwezigheid van (meer) tv's in een huishouden bv. zullen er geen positief gevolg op hebben.
Op maandag 22 december 2003 18:27 schreef Herostratos het volgende:[..]
Schijnt inderdaad zo te zijn, dan moet het primair de digitalisering van de maatschappij zijn en het groter aanbod van ontspanningsmogelijkheden?
Maar ik denk dat dit helemaal niets met politiek te maken heeft.
quote:De oplage van HP/De Tijd is echter wél sterk gestegen de laatste paar jaar, dat was namelijk de initiatie van dit hoofdredactioneel commentaar...
Op maandag 22 december 2003 18:32 schreef Kaalhei het volgende:
Indien zijn stelling zou kloppen, dan zouden de oplagecijfers van een blad als Elsevier volgens de wet van vraag een aanbod verveelvoudigd moeten zijn. Aangezien dit volgens mij niet zo is.........
quote:Ik denk dat andere oorzaken dit veroorzaken.
Op maandag 22 december 2003 18:34 schreef Herostratos het volgende:
De oplage van HP/De Tijd is echter wél sterk gestegen de laatste paar jaar, dat was namelijk de initiatie van dit hoofdredactioneel commentaar...
Zelf denk ik dat de opkomst van de commerciele tv de oorzaak van de ontlezing is.
quote:cijfers gezien?
Op maandag 22 december 2003 19:28 schreef thabit het volgende:
Voor alle soorten denkbeelden, of het nou links, rechts, of ondersteboven is, zijn wel tijdschriften en kranten te vinden die ze uitstralen. Dus het is gewoon onzin.Zelf denk ik dat de opkomst van de commerciele tv de oorzaak van de ontlezing is.
quote:De daling was het sterkst in de jaren 90, toen de commerciele tv begon op te komen. Daarvoor was er natuurlijk ook een steiging in de commercialisering op meerdere vlakken van de maatschappij. Maar de invloed van de tv is het sterkst.
Op maandag 22 december 2003 19:39 schreef Kaalhei het volgende:[..]
cijfers gezien?
quote:Wat een gigantische onzin. Er is genoeg variatie in leesvoer, wat dacht je bijvoorbeeld van boeken? Daarnaast is het lang niet zo dat in alle media het linkse gedachtengoed merkbaar is.
Op maandag 22 december 2003 18:03 schreef Herostratos het volgende:
'Natuurlijk kan worden volgehouden dat Nederlander het slachtoffer is van ontlezing, maar ik denk dat miljoenen mensen wél willen lezen, graag zelfs. Alleen willen ze niet steeds hetzelfde onder ogen krijgen.'
quote:
Op maandag 22 december 2003 18:03 schreef Herostratos het volgende:Dat de media grotendeels links-ideologisch is mag gerust als een feit worden gesteld (onderzoeken genoeg die dit kunnen beamen), maar is deze dominerende links-ideologische media ook al verantwoordelijk voor de ontlezing in de maatschappij?
Valt me een beetje van je tegen Hero. Ja kan toch wel wat beters verzinnen?Je hebt het over ontlezing en media, prima maar juist de gedrukte media is minstens net zo rechts als links. Kijk alleen al naar de grootste krant en het grootste opinieblad
.quote:
Op maandag 22 december 2003 18:12 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:
Dat links-rechts gezeik (vooral hier op FOK!) daar word ik echt helemaal gek van.Ophouden daarmee, laten we het over iets nuttigers hebben.
Dit begint een behoorlijk onzin forum te worden op deze manier...
quote:Ik denk toch niet dat de SGP de dader is van de ontlezen van het Duitse volk.
Op maandag 22 december 2003 18:03 schreef Herostratos het volgende:[..]
Bron van het bovenstaande is het hoofdredactioneel commentaar van Henk Steenhuis in HP/De Tijd van 19 december j.l.
De weggelaten stukken zijn voornamelijk reclame waarin de HP stelt dat hun werkwijze juist tegenovergesteld en dus niet relevant voor de discussie.Ik onderschrijf grotendeels het commentaar op de eentonige media, maar de conclusie dat dit de reden is dat men ontleesd raakt, lijkt me iets te ver gaan. De ontlezing lijkt me primair het gevolg van enerzijds de digitalisering van de maatschappij en anderzijds de economische recessie.
Dat de media grotendeels links-ideologisch is mag gerust als een feit worden gesteld (onderzoeken genoeg die dit kunnen beamen), maar is deze dominerende links-ideologische media ook al verantwoordelijk voor de ontlezing in de maatschappij?
Evenals de uitgeversbranche lijkt bijvoorbeeld ook de muziekindustrie sterk te lijden onder het opkomen van vele nieuwe vormen van concurrentie. Er is nu eenmaal maar een beperkte hoeveelheid vrije tijd te besteden. En die gaat nu deels ook op aan DVD's, computerspellen en Internet. Entertainment die wellicht beter aansluit bij de weinig geduldige moderne mentaliteit.
quote:Wat betekent dit in godsnaam? Waarom niet rechtse ideologie? En wat is die linkse ideologie dan eigenlijk?
Het kan niet zo zijn dat ergens één man aan alle touwtjes trekt, dus moet het wel zo zijn dat er één ideologie is die domineert. Laten we dit voor het gemak maar de linkse ideologie noemen.
Herostratus zegt dan zelf:
quote:Denk ook aan de opkomst van tv!
(...), maar de conclusie dat dit de reden is dat men ontleesd raakt, lijkt me iets te ver gaan. De ontlezing lijkt me primair het gevolg van enerzijds de digitalisering van de maatschappij en anderzijds de economische recessie.
quote:Wat is nu links-ideologische media? Is dat een soort Nederlandse Pravda. Is er ook sprake van een complot waarbij alle media in Nederland stiekem proberen alle arme kindertjes in dit land van het lezen af te helpen. Waarom? Omdat ze graag failliet willen gaan?
Dat de media grotendeels links-ideologisch is mag gerust als een feit worden gesteld (onderzoeken genoeg die dit kunnen beamen), maar is deze dominerende links-ideologische media ook al verantwoordelijk voor de ontlezing in de maatschappij?
Je moet het feit dat de meerderheid van Nederlandse journalisten links georienteerd is (en links is breed hoor: van SP naar D66) niet verwarren met een soort gestaald kader van journalisten met maar een ideologie. Bovendien zijn journalisten helemaal niet de baas van de media, deze zijn meestal onderdeel van een bedrijf en bedrijven zijn in het algemeen echt niet links.
Een laatste vraagje: wordt er nu ook een topic gestart over de rechtse ideologie vanuit het Telegraaf-concern bijvoorbeeld. Ik neem tenminste aan dat jij net als ik niet denkt dat de Telegraaf links is.
quote:Dat is ook de reden dat de MEDIA links is, rechtse media komt nooit verder dan dit soort geblaat. Als ze eens stoppen met blaten en met echte journalistiek bezig houden, dan krijgen we mischien eens een rechtse media.
Op dinsdag 23 december 2003 11:22 schreef raider101 het volgende:
Als het echt om een hoofdredactioneel commentaar gaat van HP/De Tijd, dan verbaast het me niet dat dit blad minder lezers krijgt. Wat een armoede zeg!
Kan deze tropic met een schopje naar ONZ verplaats worden.
quote:Precies het tegenovergesteld dus. HP/De Tijd groeit sterk in oplage...
Op dinsdag 23 december 2003 11:22 schreef raider101 het volgende:
Als het echt om een hoofdredactioneel commentaar gaat van HP/De Tijd, dan verbaast het me niet dat dit blad minder lezers krijgt. Wat een armoede zeg!
quote:Ik onderstreep de conclusie waarin de oorzaak van ontlezing wordt gegeven door de HP niet. Ik onderstreep enkel de aanwezigheid van een dominante linkse-ideologische media. Ik ben de laatste die zal ontkennen dat er ook een rechts-ideologische media is, echter deze is procentueel stukken minder aanwezig dan de links-ideologische. Dit zijn toch gewoon algemeen bekende gegevens? 75% van de journalisten is links-georienteerd (onderzoek NRC) en dat reflecteert zich altijd in hun doen en laten (objectieve media is zeer zeldzaam in NL).
Wat betekent dit in godsnaam? Waarom niet rechtse ideologie? En wat is die linkse ideologie dan eigenlijk?Wat is nu links-ideologische media? Is dat een soort Nederlandse Pravda. Is er ook sprake van een complot waarbij alle media in Nederland stiekem proberen alle arme kindertjes in dit land van het lezen af te helpen. Waarom? Omdat ze graag failliet willen gaan?
Je moet het feit dat de meerderheid van Nederlandse journalisten links georienteerd is (en links is breed hoor: van SP naar D66) niet verwarren met een soort gestaald kader van journalisten met maar een ideologie. Bovendien zijn journalisten helemaal niet de baas van de media, deze zijn meestal onderdeel van een bedrijf en bedrijven zijn in het algemeen echt niet links.
Een laatste vraagje: wordt er nu ook een topic gestart over de rechtse ideologie vanuit het Telegraaf-concern bijvoorbeeld. Ik neem tenminste aan dat jij net als ik niet denkt dat de Telegraaf links is.
quote:En dit soort typische reacties laat maar weer het moreel/intellectueel superioriteitsgevoel van de linkse denkers zien die in tegenstelling tot inhoudelijke argumenten liever tot ridiculisatie overgaat.
Op dinsdag 23 december 2003 17:13 schreef Monus het volgende:Dat is ook de reden dat de MEDIA links is, rechtse media komt nooit verder dan dit soort geblaat. Als ze eens stoppen met blaten en met echte journalistiek bezig houden, dan krijgen we mischien eens een rechtse media.
Kan deze tropic met een schopje naar ONZ verplaats worden.
Ooit afgevraagd hoe het komt dat zoveel linkse denkers een dergelijke superioriteitsmentaliteit hebben? Mijn inziens vooral ingegeven juist door deze dominant aanwezige links-ideologische media.
quote:Dat is aan je taal te merken zeg. Het woord media is meervoud o.a.
Op maandag 22 december 2003 18:20 schreef SnookieMJ het volgende:
media is links en dat zal altijd zo blijven. en het feit dat ik ontleesd raak komt dat ik liever een film kijk in 3 uur (hooguit) dan dat ik weken in een boek zit.
Het feit dat er minder gelezen wordt ligt aan de moeite die men er tegenwoordig voor moet doen om informatie te krijgen. Er zijn andere media die sneller in informatie voldoen. Qua non-functie dan natuurlijk. Voor een leuke roman of thriller moet je toch echt een boek lezen.
quote:
Op maandag 22 december 2003 18:12 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:
Dat links-rechts gezeik (vooral hier op FOK!) daar word ik echt helemaal gek van.Ophouden daarmee, laten we het over iets nuttigers hebben.
clownAls een Marokkaan crimineel bezig is geweest wordt dat in het algemeen breder uitgemeten in de media dan wanneer een Nederlander hetzelfde delict heeft gepleegd. De wijze waarop dit gebeurd is zeer stigmatiserend. Dit kan ik toch niet bepaald links noemen, wel?
Ook wat betreft veel economische zaken is de media niet bepaald links. "Het gaat slecht met de economie DUS we moeten bezuinigen" is een rechts idee dat de media heel erg naar voren hebben laten komen. Allerlei gezeik op Duitsland dat ze ietsjepietsje over het begrotingstekort heen komen hoor je ook. Maar je hoort weer niets over het feit dat Duitsland veel verder is met de dierenwelzijnsregels en de biologische landbouw dan Nederland. Hele rechtse berichtgeving dus allemaal.
We zien dus duidelijk dat de media minstens even rechts als links zijn.
quote:Even rechts denk ik niet. Uit enquetes onder journalisten blijkt dat in elk geval niet. Over de berichtgeving valt wel wat te zeggen. Men gaat tegenwoordig vaker uit vanuit een sensationele invalshoek. En daar bedienen ook linkse media zich steeds vaker van. Verder is er een bewijs voor je stukje dat de Haagse Post tegenwoordig meer op het uberpopulistische Elsevier lijkt dan op het nog altijd linkse Vrij Nederland.
Op dinsdag 23 december 2003 22:05 schreef thabit het volgende:
Ik denk niet dat de media altijd even links zijn.Als een Marokkaan crimineel bezig is geweest wordt dat in het algemeen breder uitgemeten in de media dan wanneer een Nederlander hetzelfde delict heeft gepleegd. De wijze waarop dit gebeurd is zeer stigmatiserend. Dit kan ik toch niet bepaald links noemen, wel?
Ook wat betreft veel economische zaken is de media niet bepaald links. "Het gaat slecht met de economie DUS we moeten bezuinigen" is een rechts idee dat de media heel erg naar voren hebben laten komen. Allerlei gezeik op Duitsland dat ze ietsjepietsje over het begrotingstekort heen komen hoor je ook. Maar je hoort weer niets over het feit dat Duitsland veel verder is met de dierenwelzijnsregels en de biologische landbouw dan Nederland. Hele rechtse berichtgeving dus allemaal.
We zien dus duidelijk dat de media minstens even rechts als links zijn.
quote:Ik ben nogal rechts denkend, maar dat is de punt niet.
Op dinsdag 23 december 2003 21:04 schreef Herostratos het volgende:En dit soort typische reacties laat maar weer het moreel/intellectueel superioriteitsgevoel van de linkse denkers zien die in tegenstelling tot inhoudelijke argumenten liever tot ridiculisatie overgaat.
Ooit afgevraagd hoe het komt dat zoveel linkse denkers een dergelijke superioriteitsmentaliteit hebben? Mijn inziens vooral ingegeven juist door deze dominant aanwezige links-ideologische media.
Het verhaaltje wat die gast heeft gescheven is het meenst dwaze anti-linkse complot theory dat ik heb gelezen.
Als je werkelijk met inhoudelijke argumenten over onderwerpen wil hebben dan kun je beter met inhoudelijke verhalen aankomen. En niet met de zoveelste 'eventjes links batchen' onzin verhaal. Dat is gewoon 
slaapverwe... kkend.
quote:Officieel wel ja, maar in de praktijk is media voornamelijk enkelvoud. Google vindt op "de media is" 5,350 hits en op "de media zijn" zijn 3,240 hits.
Op dinsdag 23 december 2003 21:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat is aan je taal te merken zeg. Het woord media is meervoud o.a.
Latijn: Medium =ev
Media=mv
De tweede en de vierde vorm nog buiten beschouwing gelaten.
quote:Beeld is een meer efficiente data-overdrager dan tekst alleen.
Het feit dat er minder gelezen wordt ligt aan de moeite die men er tegenwoordig voor moet doen om informatie te krijgen. Er zijn andere media die sneller in informatie voldoen. Qua non-functie dan natuurlijk. Voor een leuke roman of thriller moet je toch echt een boek lezen.
quote:Het aantal spel/stijlfouten in jouw betoog is ook meer dan slaapverwekkend.
Op woensdag 24 december 2003 00:52 schreef Monus het volgende:Ik ben nogal rechts denkend, maar dat is de punt niet.
Het verhaaltje wat die gast heeft gescheven is het meenst dwaze anti-linkse complot theory dat ik heb gelezen.Als je werkelijk met inhoudelijke argumenten over onderwerpen wil hebben dan kun je beter met inhoudelijke verhalen aankomen. En niet met de zoveelste 'eventjes links batchen' onzin verhaal. Dat is gewoon
quote:Volgens mij mag alleen als feit worden gesteld dat 'rechts' denkt dat de media 'links' is. Die zogenaamde onderzoeken van jou (die ik bij gebrek aan bron niet kan raadplegen) geven naar ik vermoed alleen aan dat journalisten in meerderheid links stemmen. Net als ambtenaren overigens, en wetenschappers. Zijn daarmee de overheid en de universiteiten links?
Op maandag 22 december 2003 18:03 schreef Herostratos het volgende:
Dat de media grotendeels links-ideologisch is mag gerust als een feit worden gesteld (onderzoeken genoeg die dit kunnen beamen), maar is deze dominerende links-ideologische media ook al verantwoordelijk voor de ontlezing in de maatschappij?
Verder sluit ik me voor 100% aan bij de post van du_ke:
quote:En wil daar nog aan toevoegen dat HP/de Tijd tegen de stroom in weet te roeien door mee te buigen met het politieke klimaat (dus: verrechtst, zonder dat ik daar overigens een waarde-oordeel aan wil hangen) en zo nieuwe lezersgroepen weet aan te boren.
Op maandag 22 december 2003 21:38 schreef du_ke het volgende:[..]
Je hebt het over ontlezing en media, prima maar juist de gedrukte media is minstens net zo rechts als links. Kijk alleen al naar de grootste krant en het grootste opinieblad
quote:Dat geeft de hoofdredacteur dus ook aan in zijn stukje, omdat HP/deTijd een ander geluid laat horen, groeit de oplage. de bladen die volgens dit stuk links zijn (en dat zijn ze ook) en elkaars artikelen "klonen" volgens de schrijver zien juist hun oplage kelderen.
Op woensdag 24 december 2003 10:48 schreef Parabola het volgende:
En wil daar nog aan toevoegen dat HP/de Tijd tegen de stroom in weet te roeien door mee te buigen met het politieke klimaat (dus: verrechtst, zonder dat ik daar overigens een waarde-oordeel aan wil hangen) en zo nieuwe lezersgroepen weet aan te boren.
De voorbeelden die hij aandraagt kloppen ook wel, in die bladen Trouw, de Volkskrant, Vrij Nederland, Opzij zijn de stukken vaak (bijna) hetzelfde imo.
quote:Lees jij die bladen dan? Volgens mij niet, want dan zou je niet tot die conclusie komen. Trouw (is dat ook al links?) is een heel andere krant dan de Volkskrant. Opzij en VN zijn idd beide links, maar met een heel andere insteek.
Op woensdag 24 december 2003 11:01 schreef Chewie het volgende:De voorbeelden die hij aandraagt kloppen ook wel, in die bladen Trouw, de Volkskrant, Vrij Nederland, Opzij zijn de stukken vaak (bijna) hetzelfde imo.
quote:Niet altijd, maar ik probeer me zo breed mogelijk te informeren (en me lekker te ergeren aan het links politiek correcte geleuter in volkskrant/VN
Op woensdag 24 december 2003 11:15 schreef Parabola het volgende:[..]
Lees jij die bladen dan? Volgens mij niet, want dan zou je niet tot die conclusie komen. Trouw (is dat ook al links?) is een heel andere krant dan de Volkskrant. Opzij en VN zijn idd beide links, maar met een heel andere insteek.
) en het is me inderdaad opgevallen dat je vaak artikelen ziet die bijna hetzelfde zijn van inhoud en toon.quote:Willem Alexander maakte de fout ook tijdens zijn onderonsje met de media na de geboorte van Amalia. In een van de meest recente Journalist wezen ze W.A. op de fout, dat iemand van zo n afkomst ...
Op woensdag 24 december 2003 01:14 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Officieel wel ja, maar in de praktijk is media voornamelijk enkelvoud. Google vindt op "de media is" 5,350 hits en op "de media zijn" zijn 3,240 hits.
Latijn: Medium =ev
Media=mvDe tweede en de vierde vorm nog buiten beschouwing gelaten.
Overigens zijn er ook goedlopende zinnen te maken waar het woord "is" na "media" komt, dus via google dit bepalen is niet te doen.
quote:Telegraaf is niet rechts, maar gewoon een sensatiekrant ala sbs6
Op maandag 22 december 2003 21:38 schreef du_ke het volgende:
Je hebt het over ontlezing en media, prima maar juist de gedrukte media is minstens net zo rechts als links. Kijk alleen al naar de grootste krant en het grootste opinieblad
verder gaat het bij de media voornamelijk om de publieke omroep en kranten als volkskrant, nrc en trouw
quote:En daarom juist op het rechtsstemmende publiek gericht.
Op vrijdag 26 december 2003 03:44 schreef Hayek het volgende:[..]
Telegraaf is niet rechts, maar gewoon een sensatiekrant ala sbs6
quote:En de NOS is niet links, maar gewoon een omroep voor het intellect van Nederland.
Op vrijdag 26 december 2003 03:44 schreef Hayek het volgende:[..]
Telegraaf is niet rechts, maar gewoon een sensatiekrant ala sbs6
quote:Heeft de hoofdredacteur wel echt goed naar zijn cijfers gekeken?
Op woensdag 24 december 2003 11:01 schreef Chewie het volgende:[..]
Dat geeft de hoofdredacteur dus ook aan in zijn stukje, omdat HP/deTijd een ander geluid laat horen, groeit de oplage. de bladen die volgens dit stuk links zijn (en dat zijn ze ook) en elkaars artikelen "klonen" volgens de schrijver zien juist hun oplage kelderen.
Als ik hier kijk valt het wel mee met de stijging van de oplage van de tijd. Ook de keldering in de oplage van de vrij nederland valt dan ook nog wel mee. Maar hierbij staan helaas de cijfers van 2003 nog niet.
Zelfs over het zwalken van de richting van de vrij nederland hebben in verschillende ander "linkse" media al op en aanmerkingen gestaan. Bijvorobeeld dat op het moment de vrij nederland zijn kritische weg kwijt is, en een beetje middle of the road begint te worden. Dit zou ook een verklaring voor het verlies van lezers kunen zijn.
Ook kunnen we goed constateren dat het opinieblad dat de hoogste oplage heeft de elsevier is. Zouden deze dan stiekum toch nog meer invloed hebben gehad op de ontlezing 
quote:Mhaw, ik vond het idd kut, maar ik ben gewoon niet zo lezerig. Ik denk niet dat dit zulke traumatische ervaringen geeft dat mensen ontleest worden.
Op vrijdag 26 december 2003 12:12 schreef Megumi het volgende:En als je nederlands op school gehad hebt. En je moet van die kut boeken lezen. Wordt je ook van het lezen af geholpen.
Ik benoem het maar even: Links onderwijssysteem 
quote:Idd ja. Die eikel van NLs heeft me met zijn kloteboeken ala de Aanslag en
Op vrijdag 26 december 2003 12:12 schreef Megumi het volgende:
Heeft niks met links of rechts te maken. Maar met de nitendo generatie. En als je nederlands op school gehad hebt. En je moet van die kut boeken lezen. Wordt je ook van het lezen af geholpen. Pleit dan ook voor het lezen van leuke boeken op school. Zeker in de eerste paar jaren.
de Avonden laten denken dat alle NLse boeken zo saai en kut waren. Het heeft echt 5 jaar geduurd voordat ik voor m'n lol weer ging lezen. Op de middelbare school moeten ze gewoon Giphart of zo laten lezen, dat is tenminste wat luchtig en leuk ipv die kloteboeken van Reeve en Mulisch.quote:Exact wat ik dus bedoel.
Op vrijdag 26 december 2003 12:23 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Idd ja. Die eikel van NLs heeft me met zijn kloteboeken ala de Aanslag en
quote:is luchtigheid tegenwoordig de basis voor een kind in ontwikkeling? doktersromannetjes lees je maar in je vrije tijd.
Op vrijdag 26 december 2003 12:23 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Idd ja. Die eikel van NLs heeft me met zijn kloteboeken ala de Aanslag en
quote:De hoofdpersoon moet tenminste 1 keer gepijpt worden of zijn lul in de ritssluiting krijgen?
Op vrijdag 26 december 2003 12:23 schreef Robert_Jensen het volgende:
Idd ja. Die eikel van NLs heeft me met zijn kloteboeken ala de Aanslag en
) waarin een of andere mafkees een stuk had gescheven waarin gezegt werd dat samen met de berlijnse muur ons samenhorigheidsgevoel was ingestort.Het gaat niet over de inhoud maar waarop de tekst was geschreven. Die fipo dacht dat hij een interlectueel was probeerde op een dergelijke manier te schrijven. Het gevolg was dat ik op de helft de tekst vanwege de paniekerige schrijfstijl de hele krant opzij legte. 
De telegraaf mag dan wel een tabloit zijn. De teksten zijn _wel_ een deugdelijke manier geschreven.
quote:Oh en NRC en Trouw zijn links
Op vrijdag 26 december 2003 03:44 schreef Hayek het volgende:[..]
Telegraaf is niet rechts, maar gewoon een sensatiekrant ala sbs6
verder gaat het bij de media voornamelijk om de publieke omroep en kranten als volkskrant, nrc en trouw
?quote:
Op vrijdag 26 december 2003 15:33 schreef du_ke het volgende:[..]
Oh en NRC en Trouw zijn links
wist je dat (nog) niet?
quote:Ze staan ietwat links van het midden. Een duidelijker onderscheid bieden de advertentieblaadjes Telegraaf (rechtspopulistisch) en Volkskrant (linkscommercieel: Ik vraag me altijd af welk volk deze semi-intellectuele belerende krant met vette koppen en vol advertenties voor sociaal-maatschappelijke en zorgwerknemers meent te vertegenwoordigen).
Op vrijdag 26 december 2003 15:33 schreef du_ke het volgende:[..]
Oh en NRC en Trouw zijn links
quote:Wel relevant voor de discussie, want kennelijk is dit hele commentaar een op-de-borst-klop-stukje van de desbetreffende hoofdredacteur. Nogal subjectief dus.
Op maandag 22 december 2003 18:03 schreef Herostratos het volgende:[..]
Bron van het bovenstaande is het hoofdredactioneel commentaar van Henk Steenhuis in HP/De Tijd van 19 december j.l.
De weggelaten stukken zijn voornamelijk reclame waarin de HP stelt dat hun werkwijze juist tegenovergesteld en dus niet relevant voor de discussie.
Dat de ontlezing ligt aan het feit dat de columns in de verschillende kranten allemaal links zijn, lijkt me kolder. Ik bedoel, dat de meeste columns links-georienteerd zijn kan best, maar het lijkt mij er niet de oorzaak van dat minder mensen kranten of tijdschriften (of boeken) lezen. Ik denk dat TV, Nintendo en Internet veel meer invloed hebben.
Even mezelf als maat nemen (altijd leuk) Vroegah las ik in het weekend alle katernen van de krant. Tegenwoordig heb ik geen krant meer, ook geen abbo meer, want ik kwam er door de week toch al niet aan toe om de krant te lezen. Ik kijk liever TV of lees dus een tijdschrift of kijk op internet. Kranten lees ik wel als ik bij m'n ouders ben
-edit- PS: Ik vergeet nog dit te melden: we hebben www.kranten.com, teletekst.nos.nl, nu.nl en wat dies meer zij. Ja, lees ik allemaal met plezier.
quote:Benieuwd wie daar mee bedoeld wordt. Ik gok op Ephimenco, die nogal eens negatief is over de integratie van een deel van onze medelanders. Ephimenco zou ik overigens zeker niet links willen noemen, maar ik zal wel weer gekleurd en naïef zijn
Op zondag 28 december 2003 15:05 schreef du_ke het volgende:
Overigens laatst een stukje gelezen waarin duidelijk werd dat een van de columnisten van trouw in zijn teksten akelige overeenkomsten had met de heer Janmaat :[.
quote:Ephimenco is een overtuigd Fortuynist.
Op maandag 5 januari 2004 11:09 schreef Parabola het volgende:[..]
Benieuwd wie daar mee bedoeld wordt. Ik gok op Ephimenco, die nogal eens negatief is over de integratie van een deel van onze medelanders. Ephimenco zou ik overigens zeker niet links willen noemen, maar ik zal wel weer gekleurd en naïef zijn
quote:Hierbij een foto van het bericht (vandaar de baggerkwaliteit
Op maandag 5 januari 2004 11:09 schreef Parabola het volgende:[..]
Benieuwd wie daar mee bedoeld wordt. Ik gok op Ephimenco, die nogal eens negatief is over de integratie van een deel van onze medelanders. Ephimenco zou ik overigens zeker niet links willen noemen, maar ik zal wel weer gekleurd en naïef zijn
).Het is overigens niet al te genuanceerd.
http://picserver.student.utwente.nl/view_image.php/Y6J79G1R2I/picserver.jpeg
quote:Zelfs als fan van de 'lichte kost' van Brusselmans denk ik dat je goed verkeerd zit met deze opvatting.
Op vrijdag 26 december 2003 12:23 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Idd ja. Die eikel van NLs heeft me met zijn kloteboeken ala de Aanslag en