quote:Sommige spreken van een multiculturele samenleving, anderen over een verzuilde samenleving. Feit is dat er in Nederland naast de Nederlandse cultuur ook andere (sub)culturen zijn. Maar hoe moet de politiek daar mee omgaan wanneer dit feit meespeelt in het strafrecht? Moet dat juist harder worden afgestraft omdat elementen uit een (sub)cultuur -zoals eerwraak- niet wenselijk zijn, of zijn dit juist verzachtende omstandigheden?
Op maandag 22 december 2003 13:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
En het moet maar eens duidelijk worden dat componenten als eerwraak uit een andere cultuur NIET getolereerd worden in nederland.
Een ander voorbeeld; een islamitische man wurgt zijn dochter omdat die ontmaagd is door een man waar ze niet mee wil trouwen. De vrouw kijkt toe maar doet niets. Volgens de Nederlandse wet is ze medeplichtig, maar haar advocaat pleit voor strafvermindering en brengt naar voren dat ze in haar cultuur niets had mógen zeggen. De man is immers de baas. Is dit een verzachtende omstandigheid voor de vrouw of juist niet? Had ze zich maar los moeten wrikken van haar milieu?
Hoe moet de regelgever hier mee omgaan?
quote:oppakken die lui en ook de medeplichtigen en dan harder straffen
Op maandag 22 december 2003 13:39 schreef sizzler het volgende:
Naar aanleiding van deze uitspraak in het POL-café over de moord op Maja Bradaric:
[..]Sommige spreken van een multiculturele samenleving, anderen over een verzuilde samenleving. Feit is dat er in Nederland naast de Nederlandse cultuur ook andere (sub)culturen zijn. Maar hoe moet de politiek daar mee omgaan wanneer dit feit meespeelt in het strafrecht? Moet dat juist harder worden afgestraft omdat elementen uit een (sub)cultuur -zoals eerwraak- niet wenselijk zijn, of zijn dit juist verzachtende omstandigheden?
Een ander voorbeeld; een islamitische man wurgt zijn dochter omdat die ontmaagd is door een man waar ze niet mee wil trouwen. De vrouw kijkt toe maar doet niets. Volgens de Nederlandse wet is ze medeplichtig, maar haar advocaat pleit voor strafvermindering en brengt naar voren dat ze in haar cultuur niets had mógen zeggen. De man is immers de baas. Is dit een verzachtende omstandigheid voor de vrouw of juist niet? Had ze zich maar los moeten wrikken van haar milieu?
Hoe moet de regelgever hier mee omgaan?
[Dit bericht is gewijzigd door gekketurk op 22-12-2003 13:44]
Gelijk behandelen lijkt me gewoon echt meest logische.
Maar bij medeplichtigheid kan je wel een verzachtende omstandigheid zien als een vrouw vanwege geloof/cultuur oid niets doet. Dan zijn er gewoon goede redenen om aan te tonen dat de vrouw zich misschien wel wilde, maar niet kon verzetten.
quote:De regelgever moet gewoon de wet volgen. De nederlandse wet.
Op maandag 22 december 2003 13:39 schreef sizzler het volgende:
Naar aanleiding van deze uitspraak in het POL-café over de moord op Maja Bradaric:
[..]Sommige spreken van een multiculturele samenleving, anderen over een verzuilde samenleving. Feit is dat er in Nederland naast de Nederlandse cultuur ook andere (sub)culturen zijn. Maar hoe moet de politiek daar mee omgaan wanneer dit feit meespeelt in het strafrecht? Moet dat juist harder worden afgestraft omdat elementen uit een (sub)cultuur -zoals eerwraak- niet wenselijk zijn, of zijn dit juist verzachtende omstandigheden?
Een ander voorbeeld; een islamitische man wurgt zijn dochter omdat die ontmaagd is door een man waar ze niet mee wil trouwen. De vrouw kijkt toe maar doet niets. Volgens de Nederlandse wet is ze medeplichtig, maar haar advocaat pleit voor strafvermindering en brengt naar voren dat ze in haar cultuur niets had mógen zeggen. De man is immers de baas. Is dit een verzachtende omstandigheid voor de vrouw of juist niet? Had ze zich maar los moeten wrikken van haar milieu?
Hoe moet de regelgever hier mee omgaan?
Op aanvraag vind ik echter sommige wetten en strafmaten in islamitische landen ook zeer geschikt.
We leven in Nederland, we zijn trots op onze civilisering, laten we dat dan ook zo houden.
quote:Helemaal rigide kan een regelgever hier niet mee omgaan. Teveel de rechtspraak naar de cultuur laten hangen kan ook niet want dit betekent dat gelijke monniken ongelijke kappen krijgen opgezet. We leven hier in Nederland waar wat mij betreft Nederlands recht geldt zoals in Turkije Turks recht en in Marokka Marokkaans recht geldt.
Op maandag 22 december 2003 13:39 schreef sizzler het volgende:
Naar aanleiding van deze uitspraak in het POL-café over de moord op Maja Bradaric:
[..]Sommige spreken van een multiculturele samenleving, anderen over een verzuilde samenleving. Feit is dat er in Nederland naast de Nederlandse cultuur ook andere (sub)culturen zijn. Maar hoe moet de politiek daar mee omgaan wanneer dit feit meespeelt in het strafrecht? Moet dat juist harder worden afgestraft omdat elementen uit een (sub)cultuur -zoals eerwraak- niet wenselijk zijn, of zijn dit juist verzachtende omstandigheden?
Een ander voorbeeld; een islamitische man wurgt zijn dochter omdat die ontmaagd is door een man waar ze niet mee wil trouwen. De vrouw kijkt toe maar doet niets. Volgens de Nederlandse wet is ze medeplichtig, maar haar advocaat pleit voor strafvermindering en brengt naar voren dat ze in haar cultuur niets had mógen zeggen. De man is immers de baas. Is dit een verzachtende omstandigheid voor de vrouw of juist niet? Had ze zich maar los moeten wrikken van haar milieu?
Hoe moet de regelgever hier mee omgaan?
Eerwraak met dodelijke afloop kan wat mij betreft gewoon berecht worden als moord met voorbedachten rade opdat het niet toch op een of andere manier gestimuleerd wordt en gelegitimeerd raakt.
quote:Dat zou ik willen aanscherpen tot 'enig mogelijke'
Op maandag 22 december 2003 13:43 schreef Sidekick het volgende:
Een moord door eerwraak en een moord vanwege verveling zijn even erg voor de slachtoffers/nabestaanden.Gelijk behandelen lijkt me gewoon echt meest logische.
quote:Ik gun iedereen zijn eigen cultuur, maar als die cultuur inhoudt dat je je niet aan de wet houdt, gun ik je ook dat je de gevolgen vdaarvan aanvaardt. Iemands cultuur of geloof ontslaat diegene niet van de verplichting om een moord te voorkomen.
Maar bij medeplichtigheid kan je wel een verzachtende omstandigheid zien als een vrouw vanwege geloof/cultuur oid niets doet. Dan zijn er gewoon goede redenen om aan te tonen dat de vrouw zich misschien wel wilde, maar niet kon verzetten.
Wat betreft het voorbeeld van die vrouw die toekijkt, denk dat je daar wel verzachtend mee om kan gaan. Dat die vrouw in een zelfde situatie zit als een Nederlandse vrouw een paar decenia geleden, en zij pleegt de moord ten slotte niet. Het zal voor haar al erg genoeg zijn dat ze heeft gezien hoe haar kind wordt gewurgd.
quote:Ik denk dat wanneer een vrouw haar man er niet van weerhoud om iemand te vermoorden/whatever, dan moet je wel kijken naar de beweegredenen van die vrouw om niet in te grijpen. Dat kan dan verzachtend werken. Maar natuurlijk moet een cultuur niet als smoesje worden gebruikt. Het is wel zo dat bij moslimvrouwen dit niet optreden vaker zal voorkomen.
Op maandag 22 december 2003 13:48 schreef Parabola het volgende:[..]
Ik gun iedereen zijn eigen cultuur, maar als die cultuur inhoudt dat je je niet aan de wet houdt, gun ik je ook dat je de gevolgen vdaarvan aanvaardt. Iemands cultuur of geloof ontslaat diegene niet van de verplichting om een moord te voorkomen.
En dat is dat eerwraak zeer zekers hard moet worden aangepakt aangezien het moord met voorbedachte rade is. Kan je hier 20 jaar voor krijgen, maar die zielige buitenlanders die hun ideeen naar nederland willen brengen krijgen er maar 2 of 3 jaar voor 
quote:Het is niet alleen een kwestie van smoesje, het heeft te maken met prioritering van regels. De moslimvrouw 'mag' (afhankelijk van hoe streng in de leer ze is) haar man niet afvallen. Ze mag van onze wet echter ook niet toestaan dat er een moord gepleegd wordt. Van mij mag eenieder die dat wil zich aan allerleo religieuze regels houden, maar op het moment dat die botsen met de wet, gaat de wet voor.
Op maandag 22 december 2003 13:52 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik denk dat wanneer een vrouw haar man er niet van weerhoud om iemand te vermoorden/whatever, dan moet je wel kijken naar de beweegredenen van die vrouw om niet in te grijpen. Dat kan dan verzachtend werken. Maar natuurlijk moet een cultuur niet als smoesje worden gebruikt. Het is wel zo dat bij moslimvrouwen dit niet optreden vaker zal voorkomen.
quote:In welke zaak is dat gebeurd dan?
Op maandag 22 december 2003 13:54 schreef Yzord het volgende:
Heb je verhaal niet gelezen, omdat ik al een mening had na het lezen van de topic.En dat is dat eerwraak zeer zekers hard moet worden aangepakt aangezien het moord met voorbedachte rade is. Kan je hier 20 jaar voor krijgen, maar die zielige buitenlanders die hun ideeen naar nederland willen brengen krijgen er maar 2 of 3 jaar voor
quote:
Op maandag 22 december 2003 14:00 schreef Dr.Stupid het volgende:
het is een denkwijze en instelling die in een beschaafde maatschappij niet thuishoren. Dus de uitvoerders ervan moeten gewoon dood.
Wel vermakelijk, dat moet ik je toegeven.
Ik hoop dat je deze sarcastische post begrijpt 
quote:Zou standaard TBS in zulke gevallen helpen? Duidelijk is in ieder geval dat je het onderliggende collectieve probleem niet oplost door individuele gevallen aan te pakken als het kalf al verdronken is.
Op maandag 22 december 2003 13:57 schreef Parabola het volgende:[..]
Het is niet alleen een kwestie van smoesje, het heeft te maken met prioritering van regels. De moslimvrouw 'mag' (afhankelijk van hoe streng in de leer ze is) haar man niet afvallen. Ze mag van onze wet echter ook niet toestaan dat er een moord gepleegd wordt. Van mij mag eenieder die dat wil zich aan allerleo religieuze regels houden, maar op het moment dat die botsen met de wet, gaat de wet voor.
quote:Prima, maar als de verdachte zich beroept op zijn/haar cultuur, dan ook de wet van desbetreffende cultuur uitvoeren.
Op maandag 22 december 2003 14:03 schreef Chadi het volgende:
behandelen als ieder andere moordzaak.
quote:Waarom denk je dat jouw denkwijze en instelling een haar beter is dan die van hen? Zij denken: regels overtreden, dus doodmaken. Jij denkt: regels overtreden, dus doodmaken. Het verschil is te subtiel voor mij. Ik kan het gewoon niet bevatten.
Op maandag 22 december 2003 14:00 schreef Dr.Stupid het volgende:
Harder dan hard aanpakken...het is een denkwijze en instelling die in een beschaafde maatschappij niet thuishoren. Dus de uitvoerders ervan moeten gewoon dood. Opgeruimd staat netjes.
quote:Je pleit voor preventief ruimen?
Die mensen leren het toch nooit af. Laat hun dan maar lekker dood gaan ipv dat ze eerst slachtoffers maken.
quote:Dat laatste ben ik met je eens. Ik zie het ook eerder als een afschrikmiddel dan als een oplossing. Het moet meteen duidelijk zijn wat de consequenties zijn van het niet redden van een verdrinkend kalf. Overigens zie ik niet hoe TBS dit bezwaar kan ondervangen.
Op maandag 22 december 2003 14:02 schreef sizzler het volgende:[..]
Zou standaard TBS in zulke gevallen helpen? Duidelijk is in ieder geval dat je het onderliggende collectieve probleem niet oplost door individuele gevallen aan te pakken als het kalf al verdronken is.
quote:Een cultuur kent geen wet, landen wel.
Op maandag 22 december 2003 14:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Prima, maar als de verdachte zich beroept op zijn/haar cultuur, dan ook de wet van desbetreffende cultuur uitvoeren.
quote:Okay, eens. Hoewel een cultuur wel regels kent, neem bijvoorbeeld de beruchte eerwraak. Mijn punt is dat die regels altijd onder de wet moeten vallen en niet andersom.
Op maandag 22 december 2003 17:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Een cultuur kent geen wet, landen wel.
quote:Niemand beweert het omgekeerde. Wat mij betreft is het gewoon moord met voorbedachte rade en daar moet het ook naar beoordeeld worden imo.
Op maandag 22 december 2003 17:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Okay, eens. Hoewel een cultuur wel regels kent, neem bijvoorbeeld de beruchte eerwraak. Mijn punt is dat die regels altijd onder de wet moeten vallen en niet andersom.
quote:Je bedoelt een cultuur waar eerwraak 'gewoon' is en minder of geen straf oplevert
Op maandag 22 december 2003 14:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:Prima, maar als de verdachte zich beroept op zijn/haar cultuur, dan ook de wet van desbetreffende cultuur uitvoeren.
quote:Scheiding tussen kerk en staat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op maandag 22 december 2003 13:39 schreef sizzler het volgende:
Naar aanleiding van deze uitspraak in het POL-café over de moord op Maja Bradaric:
[..]Sommige spreken van een multiculturele samenleving, anderen over een verzuilde samenleving. Feit is dat er in Nederland naast de Nederlandse cultuur ook andere (sub)culturen zijn. Maar hoe moet de politiek daar mee omgaan wanneer dit feit meespeelt in het strafrecht? Moet dat juist harder worden afgestraft omdat elementen uit een (sub)cultuur -zoals eerwraak- niet wenselijk zijn, of zijn dit juist verzachtende omstandigheden?
Een ander voorbeeld; een islamitische man wurgt zijn dochter omdat die ontmaagd is door een man waar ze niet mee wil trouwen. De vrouw kijkt toe maar doet niets. Volgens de Nederlandse wet is ze medeplichtig, maar haar advocaat pleit voor strafvermindering en brengt naar voren dat ze in haar cultuur niets had mógen zeggen. De man is immers de baas. Is dit een verzachtende omstandigheid voor de vrouw of juist niet? Had ze zich maar los moeten wrikken van haar milieu?
Hoe moet de regelgever hier mee omgaan?
Ik vind dat er geen verzachtende omstandigheden moeten gelden. Je leeft in de Nederlandse cultuur, met Nederlandse normen, wetten, (helden) en waarden. Kom je tot een misdrijf dan moeten de rechten van de Nederlandse staat gelden.
quote:juistem, maar we moeten wel dat ehmm 'gebruik' demotiveren. ik denk dat de negatieve commentaren vanuit de turkse gemeenschap meer zeggen dan 100 strafzaken.
Op maandag 22 december 2003 17:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Niemand beweert het omgekeerde. Wat mij betreft is het gewoon moord met voorbedachte rade en daar moet het ook naar beoordeeld worden imo.
quote:Maar het punt is dat je dat natuurlijk weer door dient te trekken en geldend te maken voor iedereen in Nederland: Met andere woorden, zodra jij iets ziet waar je logischerwijze van kunt verwachten dat het illegaal is, dien je in te grijpen om straf te ontlopen.
Op maandag 22 december 2003 13:52 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik denk dat wanneer een vrouw haar man er niet van weerhoud om iemand te vermoorden/whatever, dan moet je wel kijken naar de beweegredenen van die vrouw om niet in te grijpen. Dat kan dan verzachtend werken. Maar natuurlijk moet een cultuur niet als smoesje worden gebruikt. Het is wel zo dat bij moslimvrouwen dit niet optreden vaker zal voorkomen.
Dat kan natuurlijk weer zeer vervelende consequenties hebben voor het vinden van getuigen.
Maar als ik Moslim ben en ik grijp niet in, omdat ik bang ben voor represailles, ben ik niet medeplichtig. Voor een Moslima is het begrijpelijk dat ze bang is.
En alweer worden Moslims vanwege hun geloof in een uitzonderingspositie geplaatst.
Nee, dus, als een Nederlandse, een Christelijke, een Joodse vrouw medeplichtig is in dat soort situaties, dan is een Moslima dat ook!
quote:Nee hoor.
Op vrijdag 26 december 2003 10:36 schreef Gia het volgende:
Als ik toekijk bij een moord en niets doe, uit angst voor represailles, dan ben ik medeplichtig.
quote:Ja hoor, ik dien toch minimaal om hulp te roepen of anderszins hulp erbij te halen. Doelloos staan toekijken bij een moord, maakt je medeplichtig.
Op vrijdag 26 december 2003 11:41 schreef Ulx het volgende:[..]
Nee hoor.
quote:Nou, dan mogen ze wel eens wat meer mensen bestraffen. Altijd maar dat gezeur dat ze 'getuige' zijn. Smoesjes zijn het. Wat ik je brom.
Op vrijdag 26 december 2003 12:18 schreef Gia het volgende:[..]
Ja hoor, ik dien toch minimaal om hulp te roepen of anderszins hulp erbij te halen. Doelloos staan toekijken bij een moord, maakt je medeplichtig.
quote:Nee. Om met een gedegen plan van aanpak voor de rehabilitatie te komen moet je rekening houden met achterliggende oorzaken.
Op maandag 22 december 2003 14:03 schreef Chadi het volgende:
behandelen als ieder andere moordzaak.
Sowieso kun je al niet spreken van 'ieder andere moordzaak' omdat daarin ook verschillende gradaties, motieven e.d. zijn waar ook rekening mee gehouden wordt in de uiteindelijke strafmaat.
quote:Dus naar elke zaak apart kijken? En geen zaken van te voren vast leggen?
Op vrijdag 26 december 2003 13:07 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee. Om met een gedegen plan van aanpak voor de rehabilitatie te komen moet je rekening houden met achterliggende oorzaken.
Sowieso kun je al niet spreken van 'ieder andere moordzaak' omdat daarin ook verschillende gradaties, motieven e.d. zijn waar ook rekening mee gehouden wordt in de uiteindelijke strafmaat.
Eerwraak is barbaars en ouderwets, en tevens worden sommige moslims zo door hun ouders onderdrukt. De ouders dreigen met eerwraak als hun zoon met dat meisje wil trouwen.
quote:Moord is barbaars. En dreigen met moord ter onderdrukking is fout ja.
Op vrijdag 26 december 2003 17:39 schreef Steijn het volgende:
Wat mij betreft wordt eerwraak harder bestraft dan een gewone moord in bijvoorbeeld het criminele circuit. Ik vind dat bij eerwraak de rechtsorde ernstiger is verstoord dan bij een gewone moord.Eerwraak is barbaars en ouderwets, en tevens worden sommige moslims zo door hun ouders onderdrukt. De ouders dreigen met eerwraak als hun zoon met dat meisje wil trouwen.
Dat het vanwege eerwraak zal zijn, is irrelevant dus.
quote:Ik vind dat het motief wel mee speelt. Criminelen die elkaar vermoorden kan ik niet barbaars vinden. Een vader die zijn eigen kind(eren) laat omleggen wel. Kindermoord is sowiso barbaars. Er zitten dus wel verschillen in.
Op vrijdag 26 december 2003 17:41 schreef Sidekick het volgende:
Moord is barbaars.
quote:Meestal zien die getuigen niet een moord gepleegd worden, maar zien ze iemand wegrennen. Als dan later blijkt dat er een moord is gepleegd, dan hebben ze dus mogelijk de dader gezien.
Op vrijdag 26 december 2003 12:49 schreef Ulx het volgende:[..]
Nou, dan mogen ze wel eens wat meer mensen bestraffen. Altijd maar dat gezeur dat ze 'getuige' zijn. Smoesjes zijn het. Wat ik je brom.