Zo'n twee jaar geleden gebeurden er allerlei dingen en begon men ineens te praten over een recessie. De aandelenkoersen gingen omlaag omdat de mensen die een recessie verwachtten ze van de hand deden en er onroerende goederen van kochten.
De bedrijven verwachtten slechte tijden en gingen hun rekeningen steeds later betalen. Waardoor ze ook minder cash hadden, want ze kregen zelf hun geld ook later. En dus moest er bezuinigd worden op het personeel.
De mensen schrikken en gaan minder geld uitgeven. Dus hebben de bedrijven weer minder cash. Enzovoort.
Nou zijn er in een paar bedrijfstakken wel degelijk structurele wijzigingen opgetreden. Bijvoorbeeld in de IT. En alhoewel de oorzaak daarvan helemaal niets te maken had met enige recessie of wat dan ook, wordt er natuurlijk meteen van alle kanten geroepen dat het slecht gaat met de economie en er een recessie aankomt: kijk maar hoe slecht het met de IT gaat!
Nederland is rijk. Nederland is heel erg rijk. Met het geld dat door de bevolking achter de hand is gehouden zijn ook leuke dingen gedaan. Er zijn nog nooit zo veel en zulke dure auto's gekocht als het afgelopen jaar.
Er is dus eigenlijk geen enkele reden waarom wij in een recessie zouden moeten zitten. We hebben het onszelf gewoon aangepraat.
.Nederland ís niet meer echt rijk... Onze economie 'groeit' het langzaamst van heel de EU, de werkloosheid groeit nog steeds, en in steden als Rotterdam zijn ghetto's aan het komen met mensen die geen cent te makken hebben en geen NLs spreken.
[Dit bericht is gewijzigd door Viper-X op 21-12-2003 20:22]
Als je naar de ratio's beurswaarde / werkelijke waarde van de IT sector keek moest deze luchtbel wel eens gaan knappen en dat is toen gebeurd...
quote:WEL
Nederland ís niet meer echt rijk...
alleen nét wat minder rijk dan we warenDat we ons zelf een beetje de recessie aanpraten is natuurlijk waar. Het is gewoon een domino effect. En daarna komt de opleving weer en dat is ook een domino effect, etc, etc.
quote:Er komt minder geld binnen doordat de belastinginkomsten dalen in tijden dat het minder gaat. Het is logisch dat er dan moet worden bezuinigd om dichter in de buurt van een balanced budget te komen (we zitten er nu nog steeds 3% vanaf).
Op zondag 21 december 2003 20:48 schreef DiGuru het volgende:
Het zou een hoop schelen als de politiek minder achter de algemene opinie aan zou lopen maar zelf aktief kenbaar maakte dat het goed gaat. Maar nee, er moet bezuinigd worden, want het kan wel eens minder worden...
Het is meer de media die vaak het woord recessie in de mond neemt wat zorgt voor een versteviging van de negatieve trend. Recessie is nog altijd een beladen woord.
quote:Absoluut. Maar we moeten het ook wel een beetje kunnen relativeren. Vergeleken met de Europese landen waarvan iedereen denkt dat ze zo rijk zijn (Duitsland en Frankrijk) doen wij het veel beter. En naar de rest van de wereld moeten we wat dat betreft al helemaal niet kijken.
Op zondag 21 december 2003 20:54 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Er komt minder geld binnen doordat de belastinginkomsten dalen in tijden dat het minder gaat. Het is logisch dat er dan moet worden bezuinigd om dichter in de buurt van een balanced budget te komen (we zitten er nu nog steeds 3% vanaf).
Het is meer de media die vaak het woord recessie in de mond neemt wat zorgt voor een versteviging van de negatieve trend. Recessie is nog altijd een beladen woord.
Edit: Kijk maar naar het lawaai over de Europese grondwet.
quote:Het blijft de vraag wat achter wat aankomt. Ik denk dat het politieke tij de economische neergang heeft verergerd. Er zijn een helebooel negatieve verhalen gekomen en verschillende politieke partijen hebben in een jaar tijd (tijdens de verkiezingscampagnes) twee keer heel hard lopen roepen dat er zeer zwaar moest worden bezuinigd. Daarvan worden mensen nog voorzichtiger dan ze in dezelfde economische situatie zouden zijn geweest. Het is niet voor niets dat er dit jaar zoveel gespaard wordt (record sinds ?).
Op zondag 21 december 2003 20:54 schreef UnderWorld_ het volgende:
Er komt minder geld binnen doordat de belastinginkomsten dalen in tijden dat het minder gaat. Het is logisch dat er dan moet worden bezuinigd om dichter in de buurt van een balanced budget te komen (we zitten er nu nog steeds 3% vanaf).Het is meer de media die vaak het woord recessie in de mond neemt wat zorgt voor een versteviging van de negatieve trend. Recessie is nog altijd een beladen woord.
Maar welke Nederlander weet dat nu? Ga dat nu eens aan iedereen laten zien. Moet je eens kijken hoe daarop gereageerd wordt.
Ok. We moeten daarin ook niet uitschieten, ik erger me al genoeg aan sommige Amerikaanse trekjes die ik hier in Nederland bespeur. En dan vooral omdat het helemaal om de verkeerde reden is! Wij willen graag vriendjes zijn met het rijkste en machtigste land, Amerika, en kunnen daar nog veel van leren...
De Amerikanen hebben een paar honderd jaar geleden van ons overgenomen hoe je zaken moet doen. En sindsdien is er daar eigenlijk niets meer veranderd. Terwijl wij een heleboel nieuwe dingen hebben geleerd.
Wij doen het beter. Wat we overnemen van Amerika werkt alleen maar negatief.
quote:Maar het woord 'bezuinigen' heeft zo'n lading gekregen omdat het keer op keer in de media werd herhaald.
Op zondag 21 december 2003 21:26 schreef mbn het volgende:[..]
Het blijft de vraag wat achter wat aankomt. Ik denk dat het politieke tij de economische neergang heeft verergerd. Er zijn een helebooel negatieve verhalen gekomen en verschillende politieke partijen hebben in een jaar tijd (tijdens de verkiezingscampagnes) twee keer heel hard lopen roepen dat er zeer zwaar moest worden bezuinigd. Daarvan worden mensen nog voorzichtiger dan ze in dezelfde economische situatie zouden zijn geweest. Het is niet voor niets dat er dit jaar zoveel gespaard wordt (record sinds ?).
Het is een normaal proces dat tijdens laag conjunctuur de inkomsten van het rijk terug lopen (dat komt door de procentuele belastingen, op loon en de BTW). Daarnaast is het meer dan logisch dat we enigzins bij een balanced budget in de buurt willen blijven (we zitten er nu 3% vanaf). Dus er moet of bezuinigd worden of de belastingen moeten omhoog. Bezuinigen is het betere alternatief.
De media zit echter nu, door onder andere oppositie partijen te zeiken en te zeiken en te zeiken, het houdt niet op (denk vooral aan Netwerk en NOVA). Ze hebben deze bezuinigingen het label 'dood' gegeven. Nederland zou letterlijk stuk gaan als deze bezuinigingen zouden worden doorgevoerd. Dat is gewoon niet waar. De schuld ligt dus bij de media en daarachter partijen als de SP.
oh, en dit is volgensmij de lichtste bezuinigingsronde van de laaste 20 jaar. Dat was een uitspraak van de President van de Nederlandse bank een half jaar terug dacht ik.
quote:Normaal proces dat in een laag conjunctuur dat de inkomsten teruglopen en ook de uitgaven opolopen (Bijstand, uitkeringen enzo).
Op maandag 22 december 2003 00:01 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het is een normaal proces dat tijdens laag conjunctuur de inkomsten van het rijk terug lopen (dat komt door de procentuele belastingen, op loon en de BTW). Daarnaast is het meer dan logisch dat we enigzins bij een balanced budget in de buurt willen blijven (we zitten er nu 3% vanaf). Dus er moet of bezuinigd worden of de belastingen moeten omhoog. Bezuinigen is het betere alternatief.
Maar het is niet direct logisch om perse bij dat balanced budget in de buurt te blijven. Dat is een politieke keuze (al ben ik voor dat die keuze meer wordt vereconomiseerd). De keuze tot bezuinigen draagt hoe dan ook direct bij aan econmische vermindering, maar wat ik veel interessanter vindt of de roep om bezuinigingen van vooral Zalm, maar daarvoor ook Fortuyn tijdens de verkiezingen niet heeft geleidt tot grote onzekerheid en daardoor voorzichtigheid bij de Nederlandse bevolking.
quote:Het is flauw en te makkelijk om de media ergens van te beschuldigen. We hebben in Nederland geen censuur en in tegenstelling tot wat sommige complotaanhangers geloven is de media ook nog eens redelijk zelfstandig dus dat is waar de politici mee moeten leven.
De media zit echter nu, door onder andere oppositie partijen te zeiken en te zeiken en te zeiken, het houdt niet op (denk vooral aan Netwerk en NOVA). Ze hebben deze bezuinigingen het label 'dood' gegeven. Nederland zou letterlijk stuk gaan als deze bezuinigingen zouden worden doorgevoerd. Dat is gewoon niet waar. De schuld ligt dus bij de media en daarachter partijen als de SP.
quote:Ik heb Nout Wellink die uitspraak niet zien doen, maar puur op basis van de cijfers is het wel een van de zwaarste bezuinigingen in een keer. Weet niet waarop hij zijn uitspraak baseert.
oh, en dit is volgensmij de lichtste bezuinigingsronde van de laaste 20 jaar. Dat was een uitspraak van de President van de Nederlandse bank een half jaar terug dacht ik.
quote:Haast alle partijen willen bij een balanced budget blijven. De enige partij die het wil laten lopen is de SP. De PvdA en GL nemen het iets ruimer, maar willen ook in de buurt van de balanced budget blijven. Ook als die partijen in het kabinet hadden gezeten had er bezuinigd. Haast net zoveel als nu het geval is.
Op maandag 22 december 2003 09:28 schreef mbn het volgende:[..]
Normaal proces dat in een laag conjunctuur dat de inkomsten teruglopen en ook de uitgaven opolopen (Bijstand, uitkeringen enzo).
Maar het is niet direct logisch om perse bij dat balanced budget in de buurt te blijven. Dat is een politieke keuze (al ben ik voor dat die keuze meer wordt vereconomiseerd). De keuze tot bezuinigen draagt hoe dan ook direct bij aan econmische vermindering, maar wat ik veel interessanter vindt of de roep om bezuinigingen van vooral Zalm, maar daarvoor ook Fortuyn tijdens de verkiezingen niet heeft geleidt tot grote onzekerheid en daardoor voorzichtigheid bij de Nederlandse bevolking.
quote:Ik zeg ook niet dat de media niet mogen berichten, ik zeg dat ze niet door en door en door moeten blijven zeiken over de bezuinigingen. Dat zorgt voor het negatieve effect, niet de berichtgeving. De media heeft in dit geval dus wel degelijk schuld.
[..]Het is flauw en te makkelijk om de media ergens van te beschuldigen. We hebben in Nederland geen censuur en in tegenstelling tot wat sommige complotaanhangers geloven is de media ook nog eens redelijk zelfstandig dus dat is waar de politici mee moeten leven.
quote:Ik heb hem deze uitspraak wel zien doen. En hij zal zich vast op cijfers hebben gebasseerd. Waar heb jij je op gebasseerd?
[..]Ik heb Nout Wellink die uitspraak niet zien doen, maar puur op basis van de cijfers is het wel een van de zwaarste bezuinigingen in een keer. Weet niet waarop hij zijn uitspraak baseert.
Ons land is heel rijk en heeft de potentie om flink te groeien, daarvoor moet het consumentenvertrouwen gestimuleerd worden. Afgelopen jaar is weer meer dan ooit gespaard. Wanneer er een leuk gedeelte van dat geld aangewend zou worden voor bestedingen zou de economie al snel weer aantrekken.
quote:Bestedingen van de Nederlandse overheid hebben geen enkel nut. Al het geld stroomt naar het buitenland en heeft geen effect op de Nederlandse economie (open economie). Onzin dus.
Op maandag 22 december 2003 22:09 schreef du_ke het volgende:
Voor een groot deel zit de huidige recessie inderdaad tussen de oren. Het kabinet met Balk en Zalm voorop laten geen mogelijkheid onbenut om te benadrukken hoe slecht het met Nederland gaat. Tegelijkertijd voeren ze grote bezuinigingen door die een herstel ook alleen maar moeilijker maken.Ons land is heel rijk en heeft de potentie om flink te groeien, daarvoor moet het consumentenvertrouwen gestimuleerd worden. Afgelopen jaar is weer meer dan ooit gespaard. Wanneer er een leuk gedeelte van dat geld aangewend zou worden voor bestedingen zou de economie al snel weer aantrekken.
quote:Waarom stromen investeringen van de Nederlandse overheid naar het buitenland? Als zij geld steken in b.v. onderwijs dan worden daar in Nederland door Nederlandse bedrijven scholen van gebouwd. En er worden Nederlandse onderwijzers ingehuurd. Maar vertel mij maar hoe het buitenland hiervan profiteerd.
Op maandag 22 december 2003 22:12 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Bestedingen van de Nederlandse overheid hebben geen enkel nut. Al het geld stroomt naar het buitenland en heeft geen effect op de Nederlandse economie (open economie). Onzin dus.
Is het niet juist zo dat door het uitblijven van overheidsinvesteringen (b.v. infrastructuur) het voor buitenlandse bedrijven minder interessant is om in Nederland te investeren?
quote:Jij hebt het over bestedingen, niet over investeringen. En ja, als een leraar wordt ingehuurt, dan besteed hij zijn inkomen voor een groot deel in het buitenland. Hij stimuleert dus niet de Nederlandse economie. En zo wordt het effect van elke besteding steeds minder, omdat van elke besteding een groot % naar het buitenland vloeit.
Op maandag 22 december 2003 22:26 schreef du_ke het volgende:[..]
Waarom stromen investeringen van de Nederlandse overheid naar het buitenland? Als zij geld steken in b.v. onderwijs dan worden daar in Nederland door Nederlandse bedrijven scholen van gebouwd. En er worden Nederlandse onderwijzers ingehuurd. Maar vertel mij maar hoe het buitenland hiervan profiteerd.
Is het niet juist zo dat door het uitblijven van overheidsinvesteringen (b.v. infrastructuur) het voor buitenlandse bedrijven minder interessant is om in Nederland te investeren?
Investeringen in infrastructuur, etc. is dus goed. Niet in melkertbanen waar jij ook een voorstander van bent.
quote:
Op maandag 22 december 2003 22:46 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Jij hebt het over bestedingen, niet over investeringen. En ja, als een leraar wordt ingehuurt, dan besteed hij zijn inkomen voor een groot deel in het buitenland. Hij stimuleert dus niet de Nederlandse economie. En zo wordt het effect van elke besteding steeds minder, omdat van elke besteding een groot % naar het buitenland vloeit.
Investeringen in infrastructuur, etc. is dus goed. Niet in melkertbanen waar jij ook een voorstander van bent.
waarom stroomt het loon van een werknemer in Nederland naar het buitenland? De enige reden die ik kan bedenken is vakantie maar dat is nooit meer dan enkele procenten van het besteedbare inkomen. En op een melkerbaner al helemaal niet van toepassing. En ander deel is via de pensioenspremies die de fondsen in het buitenland investeren maar ook dat haalt niet aan.quote:Heel veel goederen worden in het buitenland gemaakt en dan ingevoerd. Daarnaast wordt van alle producten die hier worden gemaakt veel halffabricaten in het buitenland gemaakt. Auto's worden voor een groot deel ingevoerd uit azie of andere Europese landen. Al ons geld stroomt dus haast naar het buitenland.
Op maandag 22 december 2003 22:48 schreef du_ke het volgende:[..]
quote:Het grootste deel van de bestedingen vindt gewoon plaats in Nederland in Nederlandse goederen (supermarkt, bakker, het eigen huis, nutsvoorzieningen). Ook hier wordt vanalles gemaakt en wanneer het geld hier uitgegeven wordt is dat omzet en wordt er dus gewoon aan verdiend.
Op maandag 22 december 2003 22:53 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Heel veel goederen worden in het buitenland gemaakt en dan ingevoerd. Daarnaast wordt van alle producten die hier worden gemaakt veel halffabricaten in het buitenland gemaakt. Auto's worden voor een groot deel ingevoerd uit azie of andere Europese landen. Al ons geld stroomt dus haast naar het buitenland.
quote:Onze economie mag dan het langzaamst groeien maar deze steeg ook op momenten dat anderen aan het dalen waren . In noorwegen is pas afgelopen kwartaal de recessie ingezet, de landen lopen niet synchroon met elkaar dus het zijn holle vergelijkingen
Op zondag 21 december 2003 20:19 schreef Viper-X het volgende:
Zou je dat nog steeds zeggen als jij je baan kwijtwas, en van een klein uitkeringkje rond moest komen?Nederland ís niet meer echt rijk... Onze economie 'groeit' het langzaamst van heel de EU, de werkloosheid groeit nog steeds, en in steden als Rotterdam zijn ghetto's aan het komen met mensen die geen cent te makken hebben en geen NLs spreken.
quote:Als het fuit in de supermarkt uit Israel komt, het meel van het brood bij de bakker uit Frankrijk, de stenen van het huis uit Belgie en de stroom van de energievoorzieningen uit Noorwegen, dan stroomt er behoorlijk wat geld weg.
Op maandag 22 december 2003 22:56 schreef du_ke het volgende:[..]
Het grootste deel van de bestedingen vindt gewoon plaats in Nederland in Nederlandse goederen (supermarkt, bakker, het eigen huis, nutsvoorzieningen). Ook hier wordt vanalles gemaakt en wanneer het geld hier uitgegeven wordt is dat omzet en wordt er dus gewoon aan verdiend.
quote:Nee, haast alles wordt ingekocht in het buitenland. Dat geld dat je aan die winkelier betaald stroomt dus voor het grootste gedeelte naar het buitenland. Het is dan dus verdwenen uit de Nederlandse economie en heeft dan geen effect mee.
Op maandag 22 december 2003 22:56 schreef du_ke het volgende:[..]
Het grootste deel van de bestedingen vindt gewoon plaats in Nederland in Nederlandse goederen (supermarkt, bakker, het eigen huis, nutsvoorzieningen). Ook hier wordt vanalles gemaakt en wanneer het geld hier uitgegeven wordt is dat omzet en wordt er dus gewoon aan verdiend.
Laat je niet misleiden door het Nederlandse frontje. Er achter zit gewoon het buitenland.
quote:Tenzij de overheid extra personeel aanneemt en alzo banen creëert.
Op maandag 22 december 2003 22:12 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Bestedingen van de Nederlandse overheid hebben geen enkel nut. Al het geld stroomt naar het buitenland en heeft geen effect op de Nederlandse economie (open economie). Onzin dus.
Dan heeft het wel degelijk effect
quote:Kap eens met steeds dezelfde post alls de mijne neerzetten
Op maandag 22 december 2003 22:59 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Nee, haast alles wordt ingekocht in het buitenland. Dat geld dat je aan die winkelier betaald stroomt dus voor het grootste gedeelte naar het buitenland. Het is dan dus verdwenen uit de Nederlandse economie en heeft dan geen effect mee.
Laat je niet misleiden door het Nederlandse frontje. Er achter zit gewoon het buitenland.
quote:Structurele groei van 2.5%?
Op zondag 21 december 2003 20:40 schreef UnderWorld_ het volgende:
Je hebt gelijk, een recessie hoeft in principe helemaal niet. We hebben een structurele groei van ongeveer 2-2.5 %. Er zitten echter schommelingen in de groei, zodat we niet altijd op potenciele groei niveau zitten. Volgensmij zijn er geen manieren om dit tegen te gaan.Dat we ons zelf een beetje de recessie aanpraten is natuurlijk waar. Het is gewoon een domino effect. En daarna komt de opleving weer en dat is ook een domino effect, etc, etc.
Was het maar waar!
quote:Dat levert geen geld op, dat kost alleen maar geld.
Op maandag 22 december 2003 23:00 schreef giovan het volgende:[..]
Tenzij de overheid extra personeel aanneemt en alzo banen creëert.
Dan heeft het wel degelijk effect
quote:Keiharde cijfers kun je nu eenmaal niet ontkennen.
Op zondag 21 december 2003 20:48 schreef DiGuru het volgende:
Het zou een hoop schelen als de politiek minder achter de algemene opinie aan zou lopen maar zelf aktief kenbaar maakte dat het goed gaat. Maar nee, er moet bezuinigd worden, want het kan wel eens minder worden...
Groei is er niet meer, belastinginkosmten vallen tegen. Werkeloosheid loopt op.
Begrotingstekort loopt op. Er wordt meer uitgegeven dan er binnenkomt.
Dus moet er eenmaal bezuinigd worden om de tekorten weg te werken.
quote:Het is beter dat de overheid investeert in infrastructuur, onderwijs, etc. Dit levert een structurele inpuls op voor de Nederlandse economie (vervoers bedrijven staan minder in de file; beter geschoold personeel, etc.). Loze bestedingen hebben geen zin. Misschien in andere landen, maar niet in Nederland (wij hebben een open economie).
Op maandag 22 december 2003 23:00 schreef giovan het volgende:[..]
Tenzij de overheid extra personeel aanneemt en alzo banen creëert.
Dan heeft het wel degelijk effect
quote:Moet de media dan gaan liegen ofzo? We leven niet in een gecensureerd land!
Op zondag 21 december 2003 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
als de media een paar weken lang zou berichten dat het weer helemaal goed gaat met nederland dan schiet ons nat. prod. met sprongen vooruit. werkloosheid zal afnemen, mensen durven weer te besteden, we zitten nu echter met een media die alles waar de huidige regering mee aankomt afzeikt en negatief benaderd. jammer, maar die komkommertijd van de media begint zo langzamerhand ten koste te gaan van duizenden arbeidsplaatsen.
quote:Het is waar.
Op maandag 22 december 2003 23:01 schreef WorstKaas het volgende:[..]
Structurele groei van 2.5%?
Was het maar waar!
quote:
Op maandag 22 december 2003 23:00 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Kap eens met steeds dezelfde post alls de mijne neerzetten
quote:Als je op lange termijn kijkt, en dat is het enige dat zinnig is in deze context, dan heb je gelijk idd.
Op maandag 22 december 2003 23:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het is waar.
quote:idd, dat bedoel ik.
Op maandag 22 december 2003 23:08 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Als je op lange termijn kijkt, en dat is het enige dat zinnig is in deze context, dan heb je gelijk idd.
quote:Recessie is nu eenmaal recessie, punt.
Op maandag 22 december 2003 22:09 schreef du_ke het volgende:
Voor een groot deel zit de huidige recessie inderdaad tussen de oren. Het kabinet met Balk en Zalm voorop laten geen mogelijkheid onbenut om te benadrukken hoe slecht het met Nederland gaat. Tegelijkertijd voeren ze grote bezuinigingen door die een herstel ook alleen maar moeilijker maken.Ons land is heel rijk en heeft de potentie om flink te groeien, daarvoor moet het consumentenvertrouwen gestimuleerd worden. Afgelopen jaar is weer meer dan ooit gespaard. Wanneer er een leuk gedeelte van dat geld aangewend zou worden voor bestedingen zou de economie al snel weer aantrekken.
(Volgens de meest gebruikte definitie is sprake van een recessie wanneer in twee opeenvolgende kwartalen de groei van het bbp negatief is. )
quote:Vergeet niet de de resultaten van deze investeringen 5, 10, 20 en misschien wel 40 jaar op zich laten wachten. In een systeem waarin er om de max. 4 jaar verkiezingen zijn, is dit natuurlijk geen bijzonder aantrekkelijke gedachte.
Op maandag 22 december 2003 23:04 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Het is beter dat de overheid investeert in infrastructuur, onderwijs, etc. Dit levert een structurele inpuls op voor de Nederlandse economie (vervoers bedrijven staan minder in de file; beter geschoold personeel, etc.). Loze bestedingen hebben geen zin. Misschien in andere landen, maar niet in Nederland (wij hebben een open economie).
quote:Idd, voor veel partijen is de conjunctuur belangrijker dan de lange termijn koers.
Op maandag 22 december 2003 23:10 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Vergeet niet de de resultaten van deze investeringen 5, 10, 20 en misschien wel 40 jaar op zich laten wachten. In een systeem waarin er om de max. 4 jaar verkiezingen zijn, is dit natuurlijk geen bijzonder aantrekkelijke gedachte.
quote:Je hebt gelijk.
Op maandag 22 december 2003 23:05 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Het is waar.
Ik was in de veronderstelling dat het een stuk minder was.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/publicaties/macro-economie/nationale-rekeningen/p-19/includes/2002k01c.htm
Nederland is nog altijd een van de rijkste landen ter wereld, dus zo slecht gaat het helemaal niet.
quote:Dus als ze de consument geen angst hadden aangepraat was er waarschijnlijk zelfs geen krimp geweest.
Wellink: lente breekt aan
(Van onze redactie economie)
AMSTERDAM - Het herstel van de Nederlandse economie 'zit nu in een prille lente'. President van De Nederlandsche Bank Nout Wellink meent dat het herstel op gang is gekomen en ook zal doorgaan, bijzondere omstandigheden buiten beschouwing gelaten. Dat zei hij gisteren in het Radio 1 Journaal. Na een tegenvallend eerste halfjaar, valt hem het tempo waarin de economie daarna aantrok, mee.
Wellink tilt er niet zwaar aan dat de economie dit jaar per saldo krimpt met een procent. Dat is de slechtste prestatie sinds 1982, maar de gemiddelde groei heeft sindsdien twee procent bedragen. ''Je moet niet overdrijven,'' aldus Wellink. Wel acht hij de economische achteruitgang slecht voor mensen zonder werk en voor de overheidsfinanciën.De bankpresident zei verder dat de economische ontwikkeling in de eerste helft van dit jaar is tegengevallen. Een meevaller vindt hij nu het tempo waarmee de economie van de Verenigde Staten zich herstelt. Europa loopt daarbij achter, maar dat is gebruikelijk. Het is een 'estafette', Nederland komt ook, aldus Wellink.
Over het begrotingstekort van volgend jaar, dat volgens het Centraal Planbureau op 3,25 procent uitkomt, zei Wellink dat eerst moet worden afgewacht of dat percentage ook daadwerkelijk uit de bus komt. Als dat zo is en Nederland boven de maximumgrens zit die het Stabiliteitspact toelaat, dan moet er verder worden bezuinigd. ''Maar het ministerie van Financiën gaat zelf uit van een kleiner tekort,'' zei de bankpresident.
De hoge koers van de euro baart Wellink geen grote zorgen. De koersen van de munteenheden van de grote economische blokken zweven nu eenmaal ten opzichte van elkaar, zo betoogde hij. Voor Nederland komt daar nog bij dat tweederde van de uitvoer naar het eurogebied gaat, waarbij de hoogte van de eurokoers er niet toe doet. Wellink gaf geen voorspelling over het verdere koersverloop van de euro, die inmiddels bijna 1,24 dollar waard is.
'Ondingen' vindt de bankpresident de euromunten van 1 en 2 cent. Al bij de introductie van de euro, bijna twee jaar geleden, noemde hij ze onwenselijk. Wellink zegt ze zelf niet te gebruiken. Er is nu een omslag te zien bij het grote publiek, ruim tachtig procent wil dat de muntjes verdwijnen. Wellink ziet dat op termijn gebeuren. Over vervalsingen van de grotere eurobiljetten, die steeds vaker opduiken, zei Wellink dat vervalsingen van alle tijden zijn. ''Goed blijven kijken,'' luidt zijn advies.
Het Centraal Planbureau (CPB) gaat voor volgend jaar uit van een groei van één procent. Volgens de economen zit de redding vooral in de export. De krimp van dit jaar is vooral te wijten aan de consument, die zijn geld oppot.
© Het Parool, 22-12-2003
quote:Het is niet zo verwonderlijk dat mensen potten.
Op dinsdag 23 december 2003 09:02 schreef misterDre het volgende:[..]
Dus als ze de consument geen angst hadden aangepraat was er waarschijnlijk zelfs geen krimp geweest.
De banen van vele mensen staan nu eenmaal op het spel en dan ga je geen geld uitgeven.
Op mijn werk gaat het ook heel slecht en ik vrees voor het voorbestaan van mijn baan.
Ik ben dus ook al een aantal maanden aan het potten om wat reserve op te bouwen als ik straks eventueel op straat sta.
quote:Dat merk je nu inderdaad
Op maandag 22 december 2003 23:11 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Idd, voor veel partijen is de conjunctuur belangrijker dan de lange termijn koers.
. Er wordt bijzonder krampachtig gereageerd op een neergang. Daarmee wordt deze terugslag slechts vergroot.
En nou niet aankomen met maar onze kinderen over 50 jaar, dat boeit Zalm ook echt niet hij geilt zich op aan een klein begrotingstekort. (Dat bereiken lukt overigens ook hem niet).
quote:
Op dinsdag 23 december 2003 11:47 schreef du_ke het volgende:
En nou niet aankomen met maar onze kinderen over 50 jaar, dat boeit Zalm ook echt niet hij geilt zich op aan een klein begrotingstekort. (Dat bereiken lukt overigens ook hem niet).
Heb je dit vast op je clipboard staan ofzo?
quote:Wat een kortzichtige reactie weer. Je kan precies jouw mening eruit halen. Links is goed en heeft het beste met de mensen voor en recht wil iedereen kapot maken. Wat een onzin mening toch.
Op dinsdag 23 december 2003 11:47 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat merk je nu inderdaad
En nou niet aankomen met maar onze kinderen over 50 jaar, dat boeit Zalm ook echt niet hij geilt zich op aan een klein begrotingstekort. (Dat bereiken lukt overigens ook hem niet).
Zalm denkt juist aan de mensen over 50 jaar. Dat jij dat niet wil geloven is jouw probleem. Dat hij geilt op een klein begrotingstekort is ook alleen maar door de media in omloop gebracht. Daar is gewoon niks van waar. Hij kiest gewoon een strategie die meer uitkomst heeft voor de lange termijn dan de korte termijn.
Als een partij niet de sociale zekerheid op orde wil stellen dan heeft die partij gewoon echt geen toekomst visie.
En ik heb je al eerder uitgelegd dat de neergang niet wordt vergroot door minder te besteden. Nederland is een OPEN economie. Alles stroomt gewoon naar het buitenland. Het helpt niks. Je kan het wel blijven volhouden, maar het is gewoon niet zo.
quote:Volgens mij heeft hij juist voor een strategie gekozen waarin hij het zich extra moeilijk maakt in de toekomst. We gaan nu steeds verder achter lopen bij onze buren in Europa, investeringen van buitenlandse organisaties gaan aan onze neus voorbij. Het valt moeilijk te ontkennen dat we achterop raken. En de strategie van Zalm heeft op termijn misschien een klein positief effect (iets wat ik voorlopig nog niet zie gebeuren) maar Nu holt alles achteruit. Ik vraag me echt af of we dat wel weer zo makkelijk in kunnen halen.
Op dinsdag 23 december 2003 12:07 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Wat een kortzichtige reactie weer. Je kan precies jouw mening eruit halen. Links is goed en heeft het beste met de mensen voor en recht wil iedereen kapot maken. Wat een onzin mening toch.
Zalm denkt juist aan de mensen over 50 jaar. Dat jij dat niet wil geloven is jouw probleem. Dat hij geilt op een klein begrotingstekort is ook alleen maar door de media in omloop gebracht. Daar is gewoon niks van waar. Hij kiest gewoon een strategie die meer uitkomst heeft voor de lange termijn dan de korte termijn.
quote:Elke partij wil dat maar niet elke partij wil dat door alles af te breken en in handen van de markt te schuiven. Dat willen alleen de VVD en de LPF.
Als een partij niet de sociale zekerheid op orde wil stellen dan heeft die partij gewoon echt geen toekomst visie.
quote:Natuurlijk is dat wel zo. Dat Nederland niet eerder in een recessie is geraakt is puur te danken geweest aan de overheidsuitgaven.
En ik heb je al eerder uitgelegd dat de neergang niet wordt vergroot door minder te besteden.
quote:Niet dus ook al is het een open economie en stroomt er een deel naar het buitenland het grootste deel blijft gewoon hier aan de strijkstok hangen in de vorm van lonen en winst voor ondernemers. En Coca Cola mag dan wel een buitenlandse onderneming zijn het wordt gewoon in Nederland gemaakt.
Nederland is een OPEN economie. Alles stroomt gewoon naar het buitenland. Het helpt niks. Je kan het wel blijven volhouden, maar het is gewoon niet zo.
Dus juist nu moet de overheid investeren in grote infra projecten en de verbetering van Zorg en Onderwijs.
quote:De strategie die Zalm volgt zorgt er juist voor dat we een solide sociale zekerheid hebben over 50 jaar. We raken nu niet achterop bij de rest van Europa. Als jij denkt dat dat wel zo is, geef dan even wat cijfers of artikelen waar dat uit blijkt.
Op dinsdag 23 december 2003 12:45 schreef du_ke het volgende:[..]
Volgens mij heeft hij juist voor een strategie gekozen waarin hij het zich extra moeilijk maakt in de toekomst. We gaan nu steeds verder achter lopen bij onze buren in Europa, investeringen van buitenlandse organisaties gaan aan onze neus voorbij. Het valt moeilijk te ontkennen dat we achterop raken. En de strategie van Zalm heeft op termijn misschien een klein positief effect (iets wat ik voorlopig nog niet zie gebeuren) maar Nu holt alles achteruit. Ik vraag me echt af of we dat wel weer zo makkelijk in kunnen halen.
Door de liberalisering komen er juist steeds veel meer gebieden die aantrekkelijk zijn voor investeringen. Liberalisering zorgt er juist voor dat er meer wordt geinvesteerd vanuit het buitenland; nederland wordt dus welvarender.
quote:De SP wil de sociale zekerheid alleen maar uitbreiden. Daarnaast zijn de aanpassingen die GL en PvdA willen doorvoeren onvoldoende. Daar redden we het niet mee in de toekomst.
[..]Elke partij wil dat maar niet elke partij wil dat door alles af te breken en in handen van de markt te schuiven. Dat willen alleen de VVD en de LPF.
quote:Jij haalt twee dingen door elkaar. Besteden en investeren. Een wezelijk verschil. Investeringen zijn bestedingen met een structureel voordeel in de toekomst. Bestedingen zijn gewoon de aankoop van spullen. Investeringen zijn goed, bestedingen niet. Van de bestedingen is haast al het geld binnen twee transacties weg naar het buitenland. Investeringen daarentegen hebben dan nog het structurele effect voor de toekomst.
[..]Natuurlijk is dat wel zo. Dat Nederland niet eerder in een recessie is geraakt is puur te danken geweest aan de overheidsuitgaven.
[..]Niet dus ook al is het een open economie en stroomt er een deel naar het buitenland het grootste deel blijft gewoon hier aan de strijkstok hangen in de vorm van lonen en winst voor ondernemers. En Coca Cola mag dan wel een buitenlandse onderneming zijn het wordt gewoon in Nederland gemaakt.
Dus juist nu moet de overheid investeren in grote infra projecten en de verbetering van Zorg en Onderwijs.
En de redenering die jij maakt is precies het zelfde als dat je zegt: omdat de werkeloosheid nu heel hoog is, moeten we de bureaucratie bij de overheid niet aanpakken omdat er dan nog meer mensen werkeloos worden.
quote:Het is de afgelopen maanden zo vaak in het nieuws geweest dat de groei in Nederland achterblijft. Niet alleen de economische groei maar ook de productiviteitsgroei.
Op dinsdag 23 december 2003 13:06 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De strategie die Zalm volgt zorgt er juist voor dat we een solide sociale zekerheid hebben over 50 jaar. We raken nu niet achterop bij de rest van Europa. Als jij denkt dat dat wel zo is, geef dan even wat cijfers of artikelen waar dat uit blijkt.
quote:Niet als dat geld allemaal weglekt naar het buitenland zoals jij graag beweerd.
Door de liberalisering komen er juist steeds veel meer gebieden die aantrekkelijk zijn voor investeringen. Liberalisering zorgt er juist voor dat er meer wordt geinvesteerd vanuit het buitenland; nederland wordt dus welvarender.
quote:Maar we redden het ook niet met een houding van je redt je maar. Wij als regering doen niets je zoekt het zelf maar uit
De SP wil de sociale zekerheid alleen maar uitbreiden. Daarnaast zijn de aanpassingen die GL en PvdA willen doorvoeren onvoldoende. Daar redden we het niet mee in de toekomst.
.quote:Als het goed is zijn de meeste overheidsbestedingen investeringen. O.a. in Kennis, orde en veiligheid, gezondheid, economie en milieu.
Jij haalt twee dingen door elkaar. Besteden en investeren. Een wezelijk verschil. Investeringen zijn bestedingen met een structureel voordeel in de toekomst. Bestedingen zijn gewoon de aankoop van spullen. Investeringen zijn goed, bestedingen niet. Van de bestedingen is haast al het geld binnen twee transacties weg naar het buitenland. Investeringen daarentegen hebben dan nog het structurele effect voor de toekomst.
quote:Ach dat gezeur om die bureaucratie moet je je idd niet al te druk om maken. Dat kan je beter tijdens een economische hausse herstructureren waarbij men makkelijker weer een baan vindt. Volgens mij levert een bureaucratische ambtenaar meer op dan een werkloze ambtenaar met wachtgeld.
En de redenering die jij maakt is precies het zelfde als dat je zegt: omdat de werkeloosheid nu heel hoog is, moeten we de bureaucratie bij de overheid niet aanpakken omdat er dan nog meer mensen werkeloos worden.
De aanpak van de recessie is gewoon verkeerd men moet veel meer de aandacht leggen op werk, werk, werk. Iederdeen die werkt levert belasting op en scheelt weer een uitkering.
quote:Groei Nederland 0.1% - groei Duitsland 0.2%. Wat een verschillen zeg. En de productiviteit blijft achter ten opzichte van landen die een liberaler beleid voeren (b.v. GB, VS).
Op dinsdag 23 december 2003 14:07 schreef du_ke het volgende:[..]
Het is de afgelopen maanden zo vaak in het nieuws geweest dat de groei in Nederland achterblijft. Niet alleen de economische groei maar ook de productiviteitsgroei.
quote:
[..]Niet als dat geld allemaal weglekt naar het buitenland zoals jij graag beweerd.
Het geld stroomt dan dus Nederland in vanuit het buitenland. Dat heeft helemaal niks met weg lekken te maken. Natuurlijk stroomt weer een deel terug naar het buitenland, maar het kwam ten eerste door buitenlanders Nederland in, dus hebben we altijd nog netto voordeel zonder dat we daar staatsschuld voor hoeven te maken.quote:De regering zorgt er nog steeds voor dat iedereen alles heeft om normaal te leven. Je beschuldiging slaat dus nergens op.
[..]Maar we redden het ook niet met een houding van je redt je maar. Wij als regering doen niets je zoekt het zelf maar uit
quote:Melkertbanen, subsidies, etc. Allemaal onzin bestedingen. Als je goed had gekeken naar de tegenbegrotingen van PvdA en GL dan bestaat deze voornamelijk uit dit soort uitgaven. Dus gewoon bestedingen en onzin dus.
[..]Als het goed is zijn de meeste overheidsbestedingen investeringen. O.a. in Kennis, orde en veiligheid, gezondheid, economie en milieu.
quote:lol. Nee, een bureaucratische ambtenaar zorgt er zelfs voor dat andere mensen moeilijker hun werk kunnen doen. Bijvoorbeeld als die mensen meer tijd nodig hebben om vergunningen te krijgen. Een bureaucratische ambtenaar is daarom een extra kostenpost voor het systeem elke periode dat hij/zij langer blijft zitten. Weg ermee dus. En een bureaucratische ambtenaar krijgt geen wachtgeld, gewoon WW.
[..]Ach dat gezeur om die bureaucratie moet je je idd niet al te druk om maken. Dat kan je beter tijdens een economische hausse herstructureren waarbij men makkelijker weer een baan vindt. Volgens mij levert een bureaucratische ambtenaar meer op dan een werkloze ambtenaar met wachtgeld.
De schade door bureaucratie is enorm!
quote:Maar door het liberalere beleid komt er ook meer werk. Het investeringsklimaat wordt beter en bedrijven zullen meer investeren waardoor werkgelegenheid opbloeit. Het is alleen een indirect gevolg .. en ja daar kijken de linkse mensen niet naar. En een heel groot gevolg, veel groter dan die melkertbanen die niks opleveren.
De aanpak van de recessie is gewoon verkeerd men moet veel meer de aandacht leggen op werk, werk, werk. Iederdeen die werkt levert belasting op en scheelt weer een uitkering.
Het moet een streven zijn om mensen met de meeste kans op werk eerst aan het werk te krijgen en niet te beginnen bij de mensen met de minste kans. Zo bereik je maar heel weinig effect.
Dat de productiviteit achteruit is gegaan komt door 2 dingen: de mensen hebben minder dingen gekocht, waardoor de vraag kleiner was en er dus minder is geproduceerd. En daar de betalingen steeds later kwamen is de vooraad bij bedrijven gekrompen.
Ik heb zelf en bedrijf en heb het zelf meegemaakt: directeuren horen dat het slechter gaat met de economie en gaan rekeningen later betalen om wat meer cash achter de hand te houden voor tegenvallers. En ze krijgen daardoor ook later hun eigen facturen betaald. En dus gaat het slecht met de economie, want de bedrijven hebben moeite met betalen! Dus gaan ze hun rekeningen nog later betalen en bezuinigen...
Directeuren zijn ook maar mensen. Het werkt dus door alle lagen van de bevolking heen. En zonder dat gedrag was er niets aan de hand.